納米認知增強技術的倫理考量*

劉玉玲 張洪江

隨著社會發展，出色的認知能力在競爭中的優勢愈加凸顯，很多人渴望在短時間內實現認知能力的提升。納米認知增強技術使人們達成愿望的同時，也會導致更加嚴峻、波及范圍更廣、危害程度更加深遠的倫理問題。因此，有必要對該技術進行深入考量，以使其更好地為提升個人幸福和促進社會發展所用。

1 納米認知增強技術的內涵及其類型

1.1 納米認知增強技術的內涵

納米認知增強技術隸屬于人類增強技術，對其內涵的理解是建立在對納米技術、認知以及增強概念理解基礎上的。納米技術是在納米尺度(10-9m～10-7m)上利用和操控物質的新方法，是很多設備和技術走向更小、更快、更便宜、功能性更強的一個強力推動者[1]。認知是大腦的活動，包含思考、推理、記憶等能力，還包括啟動適當的行動、抑制不適當的行動等復雜的心理活動[2]。增強，即增進、加強。能力增強易與疾病治療相混淆，目的性是二者的道德界限[3]。治療的目的是治愈傷害和糾正錯誤，而增強的目的是在標準之上進行提升和改善。認知增強是任何用以提高正常個體的認知功能所采取的自然或人為干預行為，已從使用教育、記憶技巧訓練等“傳統”手段逐漸向使用藥物、器械植入等“非傳統”手段方向發展。這些“非傳統”手段與納米技術的融合形成了納米認知增強技術。

綜上，納米認知增強技術主要包括兩方面含義：(1)以增強正常個體的認知功能為目的。需注意兩點：一是提升的對象必須是其認知功能在群體標準中處于正常范圍或高于正常范圍的人。如果提升的對象是認知功能低于正常范圍的人，那么只能稱之為治療。二是要以增強為目的。倘若某人平時的記憶力處于正常范圍內的較高值A，但經過一次創傷事件后，其記憶力降至正常范圍內的較低值B。如果此人通過使用納米技術使其記憶力由B值提升至A值，也不屬于納米認知增強技術范疇，即便此人在B值時也屬于群體標準中的正常范圍，因為是以治愈傷害為目的，而不是以增強為目的。(2)認知增強的手段必須是在納米尺度上對人腦進行直接干預。同樣需注意兩點：一是所有手段必須是在納米尺度下進行。例如，很多藥物雖然能夠增強認知能力，但并非納米藥物，不具備納米尺度的獨特優勢，因此也不能歸屬于納米認知增強技術范疇；二是要直接對大腦產生干預。我們平時所用的手機、電腦等外部設備很多也應用了納米材料，而且從某種意義上說，使用這些設備的時候也可以說是認知增強的一種過程。但是這種行為并不能被認為是納米認知增強技術，因為這些含有納米材料的電子設備并未直接對我們的大腦進行干預。

1.2 納米認知增強技術的類型

1.2.1 納米藥物認知增強技術

大腦結構極其復雜，普通認知增強藥物順利抵達目的地并不容易。科研人員為藥劑打造出“納米裝備”，將藥劑用納米材料包裝起來，使其可以順暢跨越血腦屏障，精確到達“目的地”并實現連續發揮作用，這樣不僅能大幅度增加藥劑生理效能，而且還能夠減少它的負面影響[4]。

1.2.2 納米器械植入認知增強技術

神經假體和腦-機接口等器械植入將對人類認知產生重大影響。納米尺度裝置可以利用更多電極刺激點來實現更精細的分辨率，從而達到動態規劃。碳納米管等納米材料不僅可以提高神經假肢接口電極的性能，也可以提高其耐用度，使其具有更為優秀的組織相容性和更高的防沉積能力，可以降低神經元細胞受到長期損害的風險。

1.2.3 納米基因干預認知增強技術

科學家們發現，如果對FMR1和PS1等基因進行操縱，會使得學習和記憶表現明顯改善。基因編輯技術自誕生之日起就是在納米尺度下進行的。納米技術不僅可以應用于基因測序，還可以用于基因篩選和基因治療及改造。通過納米基因干預來增強人類的認知能力正在迅速成為一種非常真實的可能性。

2 納米認知增強技術產生的倫理問題

2.1 安全和風險問題

2.1.1 對增強者造成直接的身體傷害

認知增強藥物雖然能使認知能力得到增強，但副作用明顯，服用過量可致人死亡。且此類藥物常被濫用，易成癮，會造成身體和心理的嚴重依賴。用于藥物遞送的納米粒子雖然具有能夠快速高效地遞送藥物、增強藥物的靶向性等優勢，但是并不能完全有效避免和解決藥物本身所產生的副作用以及濫用和成癮問題。利用納米植入對大腦進行刺激，很可能對大腦中除負責認知功能以外的區域造成傷害，最終導致意料之外的安全問題。利用納米技術對影響人類認知能力的基因進行編輯時，也會出現“脫靶效應”和“鑲嵌現象”等技術問題，從而增加增強者罹患重大疾病和出現殘障問題的幾率，并給后代帶來難以預測、不呈比例的風險[5]。這些都與人的本能欲望和基本需求相違背，將增強者置于一種危險和受威脅的狀態。

2.1.2 納米材料本身的毒性問題不容回避

已經有研究表明，與其他大顆粒相比，納米尺度顆粒結構微小，在體內具有更強吸附力，更容易占據人體組織和細胞，且可以長期潛伏，在特定器官中積聚濃度，從而導致炎癥乃至腫瘤等疾病的發生[6]。而且納米顆粒不僅可以通過食用和注射等主動方式進入人體，還可以通過呼吸或者皮膚滲透等被動方式進入體內，這就使得納米材料的毒性問題不僅影響到利用納米認知增強技術進行認知增強的人，而且也會使科研人員和技術工人等相關人員受到直接的健康威脅，甚至會污染周圍自然環境，給整個生物圈帶來危害。

2.1.3 給人類帶來間接的、容易被忽視的潛在風險

當一個人的認知功能得到增強時，其他功能很可能因此而消減。McClelland等[7]的研究就證明，一個人在記憶持久性得到增強的同時他的概括能力卻降低了。另外，科學家發現，經過基因改造而擁有更多N-甲基-D-天冬氨酸受體的小鼠雖然表現出更好的記憶和學習能力，但是同時也具有了更強的回憶糟糕事件的能力。如果一個更好的記憶使人們不能夠關注生活中重要的問題，那么這個好記憶反而會使人衰弱。或許遺忘一些東西正是我們自我保護的一種方式，而有限的認知能力可能事實上也是一種保護措施。與此同時，利用納米技術對人類胚胎基因進行認知增強干預還可能對人類的基因與遺傳多樣性造成不可逆影響，使其趨于單一，從而降低人類抵抗自然風險的能力[8]。顯然，該技術不僅對增強者，還可能將對整個人類產生不利影響，讓人們感到不安。

2.2 自主和尊嚴問題

2.2.1 增強者的知情權不能得到保障

納米認知增強技術復雜，涉及大量專業知識，即便是科技人員給予解釋和說明，一般人群依舊無法真正理解和掌握；部分科技人員和臨床醫生本身缺乏相關責任意識和人文素養，不愿意花時間和精力對增強者進行詳細說明。這些都導致了增強者無法充分了解其所實施的行為，難以確保知情同意，而知情同意是最能體現尊重自主權的概念。另外，當競爭對手采用認知增強時，參與競爭者為了避免自己陷入劣勢或被淘汰，也只能無奈選擇增強[9]；一些缺乏決策能力的人，如孩子、囚犯等，他們的決定都是由監護人或監管者幫助或代替其做出的，這些決定通常具有盲目性和缺乏自主性；一些特殊職業，如飛行員、士兵等，當需要執行一些特殊任務時，其上級領導也會硬性要求其進行認知增強；一些父母出于“愛”的目的，通過基因編輯生殖細胞的方式來對下一代進行認知增強，未來之人只能接受，毫無他選。在這些情況中，增強者的增強動機都不是實際來源于其本身，而是被迫進行，他們無法維護其自主性，也就不可避免地失去了自主權和尊嚴。

2.2.2 技術的不當使用和濫用威脅人的自主和尊嚴

納米認知增強技術的過量使用或操作不當會給身體帶來嚴重傷害甚至死亡。當人的生命權得不到保障的時候，又何談自主和尊嚴？生存是人最基本的生命尊嚴的體現。另外，該增強技術的濫用對個人隱私造成的威脅也是讓人細思極恐。人們在通過納米基因干預技術進行認知增強時，其本人以及整個家族成員的基因密碼都將面臨著被竊取和公開的威脅；納米芯片等植入物直接融入大腦有可能使無數的腦內信息被傳遞出去；腦部納米植入物的GPS跟蹤可能使一個人的一舉一動都被跟蹤；納米器械植入認知增強使得與他人進行無形交流的 “網絡思維”成為可能，但到那時，大腦完全有可能和電腦一樣遭到黑客攻擊，個人的身份和內心的想法都可能被竊取或被查看，甚至變得人人皆知[10]。以上任意一種可能性都將使個人隱私受到極大侵犯，而“沒有隱私權，我們就失去了人之為人的完整性”[11]，尊嚴也就隨之喪失了。該技術的濫用除了造成隱私問題外，還會造成思想控制問題。納米器械植入認知增強的雙向數據交換的思想開辟了雙向監控和操縱的可能性，會導致對人類思想的侵擾，特別是“不請自來”的操縱，包括改變行動、想法和對現實的感知等，該技術還可能助長極權主義者對人類的控制。這使人類受到技術的奴役，喪失了主體地位，是對尊嚴的嚴重破壞和踐踏。

2.2.3 對人類本質造成威脅

康德[12]認為“人是目的，而絕非手段或工具”，使人物化就是貶低了人的尊嚴。人類作為大自然中的一員，人的自然性才最具價值。納米認知增強技術如改造產品一般直接對人腦結構或腦化學進行增強改造，不但模糊了人與產品間的區別，也破壞了人的自然性。納米器械植入認知增強技術造就了半機械人，打開了一個人類進化的新領域，或許我們將成為一個不能夠再作為人類而識別的物種。除了對人類本質造成威脅，納米認知增強技術還能直接導致現實中未采取增強措施的人失去尊嚴。增強者由于擁有優于常人的認知能力，很容易在競爭中獲得更多的優勢，成為“增強”精英階層。這將有可能使未采取增強行為的人或認知功能本身存在不足的人受到不平等對待，從而產生因能力缺乏而導致的“能力歧視”，他們常被視為二等公民或根本不被看作是人，不能得到他人和社會的善待，也就喪失了自主和尊嚴[13]。

2.3 公平與正義問題

2.3.1 技術的獲取和分配存在公平與正義問題

從國家層面來說，由于世界各國綜合國力和科技水平的差異，在發達國家和發展中國家形成了 “納米鴻溝”。發達國家在戰略層面更容易搶占先機和制高點，優先獲得該技術的開發和應用，并利用其經濟和科研條件優勢，以較低的費用引進發展中國家花高額成本培養出來的高級人才，造成發展中國家人才大量流失，而這些人才無論是在研發還是在開拓市場方面，都能起到非常重要的作用。這足以說明，在高新技術的研究和發展過程中，發展中國家同樣會做出重要貢獻，納米認知增強技術也在其中。然而，在技術利用和財富的分配方面，發展中國家的貢獻往往被有意無意地忽略，不能得其所應得，這顯然是不公正的。此外，從國內角度來說，把有限的衛生資源用于納米認知增強等高新技術的研發，必然會引發衛生資源分配不公平的問題[14]，且該技術是拿著普通納稅人的錢進行研究開發的，而作為稀缺商品，它的費用通常較為高昂，只有富人才能消費得起，普通民眾很少有機會享用，這就導致了付出與受益的不平等，違背了“分配公正”。而且，得到增強后的富人們會由于具備更加出色的認知能力而獲得更多的機會、財富和發展空間，由此導致強者越強、弱者越弱的“馬太效應”，在增強與未增強的人群之間形成“增強鴻溝”，進一步加劇原有的貧富差距和不公平，不利于和諧社會的構建。

2.3.2 風險與利益的分配產生公平與正義問題

科技的進步讓人類生活變得更加便利，但與此同時，我們又不得不面對如何分配科技發展帶來的好處、風險和代價的問題。正如Conti等[15]所言，較之納米技術的毒理學，普通民眾更關心在不同并且不平等的社會環境中怎樣分配風險與受益的問題。納米認知增強技術可能為研究者、創造者以及生產企業帶來豐厚的利益，但在前文提到，由于納米材料本身的毒性問題，它也會給技術研發者、生產者、技術使用者甚至整個生態圈帶來直接或間接的安全健康風險，給人類賴以生存的環境造成威脅。個人利益與集體利益、企業利益與社會利益、當前利益與未來利益無一不發生著沖突，到底誰的利益更值得優先考慮? 承擔高風險的人是否應得到較高的回報？而那些無辜受到傷害的人群和生態圈的利益又該如何獲得補償？這些問題都值得我們深思[16]。

2.3.3 “回報公正”和“程序公正”受到挑戰

“一分耕耘一分收獲”的奮斗精神一直是我們推崇和努力實踐的社會價值觀，也是回報公正的體現。但是，納米認知增強技術的應用使增強者的認知能力在較短時間內實現顯著提高，他們可以毫不費力便記住知識、通過考試或競聘，從而獲得更多的機會和資源，而那些本身勤奮刻苦的人不再能通過自己的努力獲得精神和物質的回報。這難免會挫傷普通個體的進取積極性，泯滅人的奮斗價值，付出與回報的不呈比例使回報公正遭到破壞。另外，程序倫理是保證行為目的和結果合乎道德的倫理，是具有一定時空順序地做出倫理決斷的行為過程倫理。程序公正對于結果公正具有總體的優先性[17]。然而，在某些情況下，程序公正會出現失當的情形，技術性失誤便是致使試圖實現結果公正的相關群體“好事沒辦好”的原因之一[18]。納米認知增強技術尺度微小、手段不唯一，使得對其使用的發現和覺察極其困難，這就增加了把握程序公正技術層面的難度，從而最終對程序公正造成損害，并踐踏社會的公平與正義。

2.4 “過時人”問題

本文中，“過時人”是指因為應用了納米認知增強技術的過時版本而變得不合時宜或被淘汰的人。“過時人”問題是該技術發展到相對理想狀態下可能出現的一種新問題。所謂相對理想狀態即隨著時間的推移，該技術的風險問題已基本得到解決，且在功能上始終處于非常迅速地提升和改進的過程中，屆時，普通民眾也都可以比較容易地獲得使用該技術的機會。“過時人”問題主要突出體現在納米基因干預認知增強方面，尤其是通過對生殖細胞進行基因編輯而實現的認知增強。“過時人”問題具體表現如下。

2.4.1 使父母陷入選擇困境

如果父母可以為孩子選擇的納米認知增強技術每年都有所提升改善，那么，在任何特定年份為孩子提供的增強都將很快過時，使孩子成為“過時人”。倘若人們采用的是納米藥物或納米器械植入，那么當該技術有更先進的技術可用時，還有可能更新或替換原來所采用的技術以保持和時代發展一致，當然，也不排除存在更新次數的限制。可是，如果采用的是利用納米技術對胚胎進行基因編輯，他們將無法改變或更新。因此，該技術的快速進步將導致前幾年出生的孩子的認知增強過時，從而使父母陷入困境：這絕不是懷孕的最佳時機，因為等待總是允許一個人為自己的孩子提供更好的基因[19]。以邊沁和密爾為代表的后果論認為，行動所產生的后果是衡量一個人在倫理上對錯與否的標準和尺度，正確行為就是行為人在面對各種可能的行為選擇時，采取能夠達到最佳效果的行為。效用主義作為后果論的最大學派，它的決策程序是首先將一切可選擇的方式列舉出來，然后對每個方式所產生的后果進行計算，并對給行為涉及人所帶來的痛苦和幸福做出比較，找到可以產生最大量幸福的方法[20]。由于技術的持續更新，父母為孩子選擇的基因總不是最好的，因此也不能給孩子帶來最大的幸福，那么父母的行為就有可能永遠是錯的。

2.4.2 使人類發生跨代排序

哲學家哈貝馬斯認為，基因增強使每一代人的基因組成為父母決定的變量，這將模糊“出生”和“制造”之間的區別。設計者將人類胚胎視為被操縱的系統，從而采用與未來人有關的“工具”或“技術”模式，這與育兒是有區別的。在納米基因干預認知增強技術處于持續快速更新的狀態中，這種有效技術的應用就會在人類基因組中產生過時動態，原因是基因組已經成了父母人為決定的變量，這也將導致人類史上的決定性破裂。在此之前，每一代人類都是同類。在此之后，人類——或者至少是他們的基因組——將成為一種可以廢棄的東西，人類將被貼上具有過時或廢棄特征的暫時性標簽，世代將根據它們增強的程度來排序。另外，納米認知增強技術對人類施加了一種評價方式，這種評價方式傾向于將人類降低到一個單一維度的排名。例如，經過納米認知增強后，有的人記憶力和理解力更持久了，有的人創造性更強了。不同方面的增強會產生各自的排名和評價，并可能產生跨代排序。

2.4.3 使老齡化的經歷更加痛苦

作為由技術動態所導致的“過時人”，隨著年齡的增長，當他們遇到獲得更好增強的人的時候，可能會想起自己已經被淘汰、卻又沒有機會再更新或替換的納米認知增強。雖然和比自己年長的人相比還是占有優勢，但有人發現，在社會上不如其他人的經歷給人所帶來的沮喪感要比他們發現在社會上優于他人所帶來的優越感對人的影響更大，由此，過時將對人們的福祉產生負面影響。另外，過時對心理健康的影響在整個生命過程中也可能有所不同：當人們年輕時，他們大多會遇到比他們更差的人，因此過時的事實并不會對他們造成太大影響；隨著年齡的增長，他們將越來越多地遇到具有卓越增強能力的人，過時的事實會讓他們產生強大的失落感。而老齡化是一個人逐漸走向衰亡的過程，其本身就會讓很多人產生悲傷之感，如果再加上因過時產生的強烈失落感，那么，老齡化的經歷可能會更加痛苦。

2.4.4 影響個人正常成長，侵蝕社會平等

除了自我比較帶來的痛苦，來自父母、雇主，甚至其他人的態度也會對“過時人”的幸福產生影響，影響其個人的正常成長。納米認知增強技術的進步將意味著，每當父母希望改善孩子的愿望得到滿足時，他們也會經歷失望，因為他們發現自己的孩子與之后出生的孩子的能力相比總是處于劣勢。當這種情況發生時，孩子們常會意識到他們是令自己父母失望的。追求增強的方式使孩子成為父母的項目，由此產生的 “選擇后悔”會讓有的父母出于補償心理而付出沒有節制的愛，也可能會使有的父母因為徹底失望而放棄愛的付出，無論哪種情況，對于個人的正常成長都是具有破壞性的。另外，隨著該技術的持續改進，在得到更好增強的新一代人進入就業市場之前，年輕人將是短短幾年里非常理想的員工。然而，一個人年齡越大，雇主就越不愿意雇用他，工作機會將變得越來越少，工資也會降低。最終，這些“過時人”會發現自己已沒有參與社會和經濟生活前沿的機會，因為他們已經不具備參與這些活動的能力。由此將帶來對社會平等的嚴重侵蝕。

3 解決納米認知增強技術倫理問題的原則及對策

3.1 納米認知增強技術需遵循生命倫理原則

生命倫理原則是生命技術研究的道德底線原則。遵循該原則可以對納米認知增強技術引發的倫理問題起到一定的防范作用。

不傷害原則要求首先考慮到傷害問題，當傷害在所難免時，要最大限度地降低傷害程度。該原則既包括避免在治療或研究時產生的實際傷害，也包括規避其未發生但可能發生的傷害。科研人員和醫護專業人員要首先想到傷害問題，既要立足當前，盡量不使增強者的生理與心理受到傷害,也要著眼未來和全局，充分消除技術隱藏風險，做好應急預案，適時采取積極措施以避免或減少傷害。

有利原則是為幫助他人增進其重要的和正當的利益而行動的道德義務，包括確有助益原則和權衡利弊原則。確有助益原則要求納米認知增強技術要對增強者確實有好處。增強者首先要處于自愿狀態并確實有增強需要，醫護專家的行為與增強者痛苦和煩惱的解除直接相關。權衡利弊原則要求人們將增強代價和受益進行分析。在此過程中既要考慮增強者本人，也要考慮其他利益攸關方，通過權衡各方利益得失，最終讓所采取的行動實現效益最大化。

公正原則與“應得賞罰”聯系密切，只要人們因為特定才能或特定環境而獲得利益或承擔負擔，就需要公正標準[21]。在納米認知增強技術研究階段要對公共衛生資源的占用進行多方利益權衡，在技術利益分配時要根據科研人員、相關民眾等群體的貢獻和付出給予相應比例的回報，以實現分配公正和回報公正。同時，須健全和完善整個技術操作和產品分配、使用流程中的法律法規，確保其公正、合理和透明，力爭實現程序公正。

尊重自主原則是尊重人的自主選擇和決定的原則，是對人類生命價值的認同。該原則可以支持知情同意、尊重和保護隱私、保密等許多更為具體的道德規則。科研和醫護專業人員需要向納米認知增強技術的受試者或預增強者進行信息的充分告知，并確保其充分理解，同時須充分尊重技術受體的隱私權，堅守保密原則。受試者或預增強者有隨時選擇終止技術試驗或應用的權利。

3.2 納米認知增強技術倫理問題的解決對策

3.2.1 加強風險評估和倫理審查

為了規避安全和風險問題，首先要加強對納米認知增強技術的研發及未來應用過程中的風險評估。相關部門和專業人員要綜合考慮，判定系統性風險發生的概率和傷害度，確定風險層級，同時有必要制定納米毒理學風險評估標準，由此決定是否需要對該技術采取控制措施，以及控制到何種程度。另外，需加強倫理審查，對該技術的應用范疇加以限制，嚴格落實核準制度。正式投入使用前，需進行人體三期臨床試驗，在此過程中必須遵循保護人類受試者的倫理原則。對于在風險評估中提示風險代價高的手段，絕不能進行臨床試驗。受試者要對相關風險充分知情并同意，且可隨時退出。試驗中途一旦出現意外，要及時采取措施，盡可能避免或減少傷害，對已受到傷害者要根據具體補償標準進行補償，并提高兌現效率[22]。試驗結束后，應繼續對受試者進行定期隨訪，以觀察技術的長期影響，一旦發現問題，要及時公布于眾并停止使用，并對已使用該技術的增強者盡快采取相應舉措，以消除隱患或將傷害最小化[23]。

3.2.2 加強研發和使用主體的道德約束與責任感

責任意識的缺失是盲目增強、擾亂社會公平等問題的原因之一。因此，必須要加強研發和使用主體的道德約束和責任感，踐行責任倫理觀。研發主體要以造福社會為己任，關注該技術給人類帶來的長久影響，約束自己的科研行為，并有責任向民眾闡明相關影響，將可能產生的倫理問題扼殺在技術初始階段。同時，該技術的使用主體也要本著對自己負責的態度，充分了解技術作用機理及可能出現的副作用，經綜合考慮衡量后再決定是否增強和采用哪種方式增強，切忌圖一時之利或者盲目跟風。除了要對自己負責，使用主體也須具有對他人和社會的道德責任感。在選拔性的學業或職業考試時，通過使用納米認知增強技術而得來的成績和機會是具有欺騙性的，這種做法無疑傷害了努力學習付出的競爭者，破壞了社會的公正。表面的一時獲利，實則成了技術異化的幫兇。因此，在使用主體心中要時刻有根道德的準繩，將道德之法內化于心，外化于行，為構筑一個幸福理想的社會貢獻自己的應有之力。

3.2.3 加強公眾參與度，完善相關規制

納米認知增強技術監管體系的不完善是無序研發、生產污染、分配不公等倫理問題的直接原因。因此，必須加強公眾參與度，建立完善相關規制及社會監管體系。政府等部門在制定該技術的開發和應用政策或決定時，應通過開放的渠道吸收看法，聆聽建議，并積極反饋到最終決策和治理行為中。公眾參與不僅局限在問卷調查、座談會等形式上的操作，公共辯論、市民陪審團等方式都值得嘗試，以達到公眾實質性參與，并通過后續有效整合和政策落實，真正實現公眾從對該技術的理解到參與的轉變。在此基礎上要盡快建立健全相關規制，完善監管體系。首先，要關注責任主體問題，確保能夠清晰地界定出引發事故的責任方，以便日后依照法律對肇事者進行責任追查。另外，要考慮該技術的獨特性，制定的規制要有更強的針對性。例如，通過納米器械植入可以窺探大腦信息，并對人的意識進行直接控制，這種侵害方式雖然之前沒有類似案件作類比，但也須被定為違法犯罪活動，對其進行責任的追究和判罰。

3.2.4 加強價值導向，營造良好的社會環境

納米認知增強技術是一種工具和手段，決定它善惡走向的是人的價值取向。因此，必須通過加強正確價值導向的方式來避免該技術“惡”的發生。價值導向要通過具體實踐操作才能得以真正實現。管理層需要將在研發和生產過程中對他人和環境造成的傷害程度納入到考核評價體系中，從而改變部分人員因盲目追求技術上的突破而忽視其傷害性的狀態，以使研發和應用控制在一定的限度內進行。同時，整個社會的價值導向應從只注重結果評價轉向結果與過程評價兼顧。好的成績固然重要，但勤奮刻苦的努力過程更值得贊揚和肯定。另外，增強技術的濫用與社會輿論環境不無關系，因此，應杜絕個別媒體或文章片面夸大增強效果和應用普遍性，以免使人們對事實產生誤判，造成決策壓力，從而誘導非必要人群使用該技術。與此同時，社會輿論應該發揮本身的約束和規范作用，對個體在應用該技術時的不恰當行為和做法要予以及時“發聲”提示，而非沉默地縱容。

4 結語

納米認知增強技術擁有天使與魔鬼的雙重身份，它的出現既讓人們感受到夢想成真的美好，也使人們陷入到深深的惶恐與焦慮之中。我們對它既不能全盤否定、直接扼殺，也不能不計后果、聽之任之，要本著趨利避害的態度，對其施以切實有效的倫理原則和防范對策，以實現技術與倫理，效用與價值的完滿融合。