道德義憤情緒研究現(xiàn)狀綜述

陳 旋

（長江大學 教育與體育學院 湖北荊州 434000）

隨著道德教育的興起，道德情緒引起了學者越來越多的關注。道德情緒是對道德行為或道德違規(guī)行為做出的反應[1]。目前，研究者關注的更多的是內(nèi)疚、羞恥或厭惡等負性效價情緒。而隨著社會科技進步發(fā)展，個體在公共平臺表達情緒的方式和機會越來越多，維護社會公平秩序的發(fā)聲也隨著水漲船高，由此為他人維護公平正義而產(chǎn)生的道德義憤情緒，也引起了眾多研究者的關注。研究發(fā)現(xiàn)，道德義憤與政治改革、攻擊性行為、報復性行為等密切相關。而道德義憤到底是一種什么情緒？它與其他類似概念的情緒存在什么差別？道德義憤能夠產(chǎn)生哪些作用，有何影響后效？在道德義憤效用方面，未來可進行哪些研究？本文將這些問題展開論述。

一、道德義憤概念界定

1.道德義憤的概念內(nèi)涵

面對不公正事件，個體是關注受害者還是受害者所在群體，又或是第三方違規(guī)者，會產(chǎn)生不同的情緒反應[2]。道德義憤，又稱道德憤怒。有研究者將個體受騙所產(chǎn)生的一系列情緒稱為道德義憤，因為受騙可能會產(chǎn)生憤怒和其他相關的、不愉快的情緒（例如背叛、沮喪、不安等）。另也有學者的研究中表示，道德義憤是個體自己或與他們身份相同的人的權利或特權受到侵犯時所產(chǎn)生的情緒反應，而該身份無論是作為群體內(nèi)成員還是作為人類同胞[3]。目前普遍公認的道德義憤概念為個體作為利益不受影響的第三方，面對道德違規(guī)事件時所產(chǎn)生的的憤怒或厭惡。

道義原則表明，個體目睹不公正現(xiàn)象會產(chǎn)生道德上的憤慨以及恢復正義的意愿。這將通過兩種方式呈現(xiàn)：首先，通過對違規(guī)者的責任追究，讓違規(guī)者對自身不當行為負責。其次，采取一定行動懲罰違規(guī)者或補償受害者。個體在一定程度上遵守群體內(nèi)共同道德及正義標準。當然，個體也希望其他人也效忠于這些共同標準。道德義憤與推動懲罰違規(guī)者的行動有關，以糾正錯誤和維護社會公平正義及規(guī)范為目的，除了報復行為，道德義憤還可能與旨在實施改革以防止多次重復違規(guī)行為有關。例如，弱勢群體參與糾正行動的意愿可能與道德義憤的產(chǎn)生有關。

2.道德義憤與相關概念的聯(lián)系與區(qū)別

根據(jù)情緒評估理論，不同的情緒是由對情境的不同認知評估引發(fā)的，故而產(chǎn)生不同的動機及行為。例如，道德義憤的評估條件在于道德標準或原則被違反，由此產(chǎn)生的動機或行為是重新確立標準、懲罰違規(guī)者或補償受害者等；引起共情憤怒的條件在于個體所關心的人受到不應有的傷害，由此產(chǎn)生的動機或行為是減輕受害者的痛苦或懲罰施害者。共情、內(nèi)疚、道德義憤等道德情緒被認為具有不同的心理基礎和行為傾向[1]，因此有必要分析道德義憤與其他相關情緒概念之間的聯(lián)系與區(qū)別。

（1）同情（sympathy）

道德義憤的產(chǎn)生與同情密切相關。同情存在兩種反應，一種是出于對他人情緒狀態(tài)的擔憂而對他人產(chǎn)生關心，另一種是在該情感狀態(tài)下，共情和同情的情感能力與減輕他人痛苦的愿望緊密聯(lián)系。道德義憤源于道德標準或社會秩序被違反，被認為是道德動機來源，能夠促使人們通過補償受害者或懲罰違規(guī)者來恢復公平和正義[4]。這兩種道德情緒聯(lián)系緊密，道德義憤與同情在個體中的傳導作用密切相關[5]，沒有同情可能不會產(chǎn)生道德義憤。但同情與道德義憤又有明顯的不同，首先，關注點不同，同情關注的是受害者，而道德義憤的焦點在于應該對不公正事件負責的違規(guī)者。其次，感知到的不公正可能有助于喚起同情，但卻不是同情產(chǎn)生的必要或先決條件，然而感知到不公正對道德義憤的產(chǎn)生是必不可少的。

（2）移情（empathy）

移情在道德義憤的產(chǎn)生中也扮演著重要角色。移情源于對他人情緒狀態(tài)的理解，包括情感反應和認知反應，即個體所產(chǎn)生的情感反應與對方的情感類似，認知反應是在認知層面與他人產(chǎn)生認同。移情是一種產(chǎn)生替代性情感的反應能力，其中一種替代性情感是移情憤怒。移情憤怒是指看到所關心的人的利益受到損害時所產(chǎn)生的憤怒[6]。基于不同研究，研究者們持不同意見。Batson等人通過三種不公平情境發(fā)現(xiàn)[6]，道德義憤產(chǎn)生的證據(jù)很少，而更多的證據(jù)是支持個人憤怒和移情憤怒，且他們發(fā)現(xiàn)對違反道德的憤怒隨著對受害者的移情而增加，即道德義憤本質(zhì)上是偽裝的移情憤怒。Stefanie Hechler和 Thomas Kessler通過操縱違規(guī)者的傷害意圖和對受害者造成的實際傷害來區(qū)分道德義憤和移情憤怒，他們發(fā)現(xiàn)移情是引發(fā)道德義憤的必要條件，而移情的產(chǎn)生與憤怒無關。

（3）義憤（indignation）

義憤與一定程度的理性價值判斷有關，是由不公正、不道德、違反正義的行為或事情所引起的憤怒[7]。義憤有個人義憤和社會義憤兩種類型。其中，個人義憤是個體對違規(guī)言行的不滿情緒，社會義憤具有群眾性的特點，通常表現(xiàn)為對社會上的不公正事件或行為的嚴厲譴責。道德義憤同樣存在對不公正事件或行為的譴責，與社會義憤類似，兩者皆與恢復正義和維護秩序有關。但道德義憤只產(chǎn)生于作為利益不受影響的第三方，是個體對他人而不是對自己的感受[3]，而義憤與他人或自身利益有關，義憤不只產(chǎn)生于對他人不公遭遇的情緒，更源于自身認可的價值與規(guī)范的被違背[5]。

二、道德義憤的誘發(fā)和測量

學者們對道德義憤的作用有不同探討。道德義憤雖有促進公平和恢復正義的作用，但也有爆發(fā)為書面或口頭抗議、攻擊性行為或引發(fā)暴力的可能[8]。因而，道德義憤研究具有重要意義。工欲善其事，先利其器。為了更好地了解道德義憤情緒以及其對個體心理和行為的影響，研究者需要研究出在實驗室中可以快速適當有效地誘發(fā)狀態(tài)性道德義憤情緒的任務以及開發(fā)出可以測量特質(zhì)性道德義憤情緒的量表。

1.誘發(fā)

道德義憤通常是被道德違反事件或違反道德的他人所激發(fā)的。根據(jù)情緒認知評估理論，情緒是個體基于對環(huán)境和刺激事件的評價產(chǎn)生的。實驗室中誘發(fā)道德義憤情緒的手段主要是通過違反道德事件實現(xiàn)的。通常采用的方法是閱讀任務。任務的主題是那些可以誘發(fā)道德義憤的典型事件，包括群體內(nèi)外成員違反道德事件[9]、政治違規(guī)行動[2]和數(shù)目、價值不公平情境[10]等。

閱讀任務一般要求個體閱讀一段道德違規(guī)事件，并嘗試感受故事中的不公平性或不道德程度。例如，誘發(fā)道德義憤條件下的個體讀到的是，與身份相關的酷刑事件或者公交車司機故意把車從懸崖開下去并導致48名兒童死亡的故事；對照條件下的個體讀到的是與身份無關的酷刑事件或由于剎車裝置出現(xiàn)問題，導致公交車司機和48名兒童在公交車上從懸崖掉下去的故事。

上述閱讀任務可以有效誘發(fā)道德義憤。但道德義憤的誘發(fā)情境存在多樣性，在網(wǎng)絡和現(xiàn)實情境中的道德義憤誘發(fā)效果也可能不一致，未來研究可針對不同誘發(fā)手段、情境或主題進行區(qū)別。另外，道德義憤在實驗室的誘發(fā)，生態(tài)效度也肯定存在一定偏差，故未來可引入虛擬現(xiàn)實技術來進行研究，對個體在面對道德義憤情境時的沉浸感進行一定的提升。

2.測量

目前，關于道德義憤的測量方式通常有兩種，包括生氣表情圖片測量及量表測量。丁芳、劉顏鎣、陳甜甜（2020）采用生氣圖片表情圖片的大小，來測量兒童在數(shù)目或價值不公平情境中道德義憤的程度。尺寸由小到大計分，尺寸越大，表示道德義憤程度越高，相加所得分數(shù)即為道德義憤水平。

大部分研究利用量表來測量道德義憤，但也存在一定差異。Pagano等人使用包含受害者、違規(guī)者、第三方違規(guī)者三個關注點的量表測量道德義憤[2]。該量表由8個題項組成（如“想到伊拉克人民在前侯賽因政權下所忍受的處境，我就替他們感到憤怒”，該題項關注點在于受害者），采用7點計分，1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。Pagano等人使用該量表對431名大學生進行施測[2]，結果發(fā)現(xiàn)，該量表的克隆巴赫系數(shù)α為0.94。有研究者使用包含道德義憤分量表的道義公正量表（deontic justice scale，DJS）測量道德義憤水平[11]，其中道義公正量表的3個分量表有：道德責任、道德義憤、道德問責。道德義憤分量表共包含4個條目：①當我看到他人受到不公平對待時，我感到悲傷；②當我看到他人受到不公平對待時，我感到不安；③我為他人受到的不公正待遇感到難過；④我對他人受到的不公平感到擔心。該分量表采用7點計分，1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。該分量表具有良好的信效度，道德義憤分量表的克隆巴赫系數(shù)α=0.87。對于道德義憤情緒誘發(fā)任務的效果評價，有研究者要求被試在閱讀任務后報告?zhèn)€體當時的情緒狀態(tài)，如要求人們對幾種情緒（如憤怒、被冒犯、義憤、瘋狂、不安和憤慨）進行評分（如1代表完全不符合，7代表完全符合）。

三、道德義憤的影響后效

第三方公正行為：第三方公正行為包括第三方懲罰和第三方補償。其中，第三方懲罰是指自身利益與違規(guī)事件無關時，個體犧牲自身利益來懲罰違規(guī)者的現(xiàn)象。第三方補償與第三方懲罰相對應，是個體在作為利益不受損的第三方時，犧牲自我利益對利益受損者進行補償?shù)男袨?。Lotz等人（2011）認為，以違規(guī)者為中心的道德義憤，不僅正向預測第三方懲罰，也與第三方補償呈正相關。道義模型指出，不公正情境會引發(fā)個體作為第三方的負面情緒，從而做出懲罰反應，即道德義憤對第三方懲罰起中介作用。補償反應的可能性在于能夠建立與受害者的持續(xù)互動，并促進合作信念，有建設性地為合作目標服務。另外，補償行為可能有利于增強補償者的自我決定感，即在不公正情境下，個體因觀察到不公平而自我決定感受到威脅，從而利用補償行為來維護自我決定感。[10]丁芳、劉顏鎣和陳甜甜（2020）通過價值、數(shù)目不公平情境實驗誘發(fā)兒童道德義憤情緒，發(fā)現(xiàn)誘發(fā)道德義憤的兒童，更多地做出第三方公正行為，并更愿意做出補償行為。

四、研究展望

公正世界理論（Belief in a Just World，BJW）認為，人們具有相信自己所生存的世界是公正、公道的信念。人們擁有強烈的動機去捍衛(wèi)他們的道德信念，對任何違背他們道德信念的人或事件都有反對的可能。有研究者認為，對于非正義受害者的憤怒，可能并不是因為違反正義標準引發(fā)的憤怒，而是因為對受害者利益或自身利益的關注，并不是對違反標準本身的反應。故而，應該更仔細地關注所謂道德義憤的評價條件及動機后果。

對道德感的表達有助于表明個體道德認同。例如，公開站在不公正事件受害者一方，幫助維護公平正義，能夠提供個體的社會聲譽，使其成為更受歡迎及更有道德的合作伙伴。社會認同理論認為，道德義憤的表達可能與建立、維持或增強積極社會認同的群體行動有關。對道德侵犯的感知提高了邪惡可能存在的顯著性，導致共同價值觀的信仰及道德理念受到威脅。然而，道德義憤的表達能夠?qū)е伦晕颐撾x道德侵犯，如通過觀察道德侵犯來表達道德義憤減輕個體潛在的內(nèi)疚情緒。道德義憤的工具性用途可能會促進自我利益，未來可進一步研究這種自利功能對道德義憤有多大的預測作用。

道德情緒是一種激勵維護利于他人或整個社會利益和福利的行為的情感反應，道德義憤的形成可能會促進社會凝聚力的培養(yǎng)，并促進弱勢群體與優(yōu)勢群體之間的道德認同，以此來對抗違規(guī)者或不公正不道德現(xiàn)象的重復發(fā)生。道德義憤情緒的形成可能會對個人發(fā)展及社會教育有一定啟示，尤其是品德教育及社會良好風氣的形成方面。未來研究可進一步探索道德義憤可能被用于個人及社會教育的條件，特別是如今網(wǎng)絡時代下的道德義憤對于個人與社會教育的影響與效用。