企業創新投入、內部控制質量與審計費用

訾豪（上海師范大學商學院 上海 200234）

一、引言

創新驅動發展戰略提出后，我國很多企業開始持續追加創新投入，研發能力得到了較大提升。但創新活動在全面帶動企業核心競爭力提升的同時，也存在一些不足之處，如存在明顯的不確定性、投入大且周期長等，這既讓創新主體的風險狀況產生變化，也會對其他的市場主體產生影響。審計師在進行審計時，會關注被審計單位風險的識別與評估，審計師對風險的反應會體現在審計費用上。因此，在我國企業創新投入增長的同時，探究企業創新投入與審計費用的關系變得更加有意義。

內部控制作為一項內部管理制度，可以較為有效地控制企業的決策風險，在內部控制規范性逐步強化的過程中，企業也開始關注其執行有效性問題。因此，進一步研究內部控制質量對企業創新投入和審計費用的影響作用十分必要。

基于此，本文研究將主要從以下兩方面展開：其一，我國企業創新投入持續增長的同時，是否對審計費用產生了影響？其二，在企業創新投入和審計費用之間，內控質量發揮怎樣的調節作用？

本文的創新點與貢獻主要體現在：第一，既有的文獻研究側重于創新投入的影響因素，鮮有研究關注創新投入的經濟后果。本文對企業創新影響審計費用的有關問題展開了深入研究，拓展與豐富了企業創新投入的經濟后果研究。第二，企業創新投入是一項投資決策，本文探究企業創新所誘發的風險在審計費用方面有何體現。由此，投資決策影響審計費用方面的有關研究得以豐富，風險導向審計的現實運用情況得以展現。第三，內部控制是一項重要的企業管理制度，本文將內部控制引入創新投入與審計費用的研究框架，進一步探究了內部控制在其中的影響作用，可以幫助企業構建更為科學、完善的內控制度。

二、文獻綜述

（一）審計費用影響因素的相關研究

二十世紀八十年代，Simunic（1980）通過創建審計收費模型來探究審計費用的影響因素，此后又立足于審計師和被審計單位視角分別展開研究，對審計成本和風險溢價這兩大問題進行了具體的探討。

被審計單位作為審計的對象，其固有特征將直接影響審計風險評估，而審計風險一直被認為是影響審計費用的重要因素。因此學者們在研究審計費用的過程中，引入風險因素，圍繞審計風險和費用兩方面內容展開了廣泛深入的研究。Bell等（2001）研究發現，審計師在審計高風險企業過程中，投入了大量時間和精力，同時其審計收費也隨之增加；Lasse等（2002）研究發現，就上市企業或業務風險比行業均值要高的企業而言，風險溢價也被包含在審計費用中；張天舒等（2013）認為，處于危機狀態下的企業面臨著更高的經營風險，此時事務所會相應提升審計收費，由此表明風險溢價在審計費用中是客觀存在的；褚劍等（2018）的研究結果表明，經濟政策不確定性會提高企業的經營風險及代理成本，審計師會因此增加審計費用；馬廣奇等（2020）研究發現，企業研發投資的強度與財務舞弊風險和審計費用均呈正相關，并且財務舞弊風險在研發投資強度對審計費用的影響中存在部分中介效應。

《中國注冊會計師審計準則第1211號——通過了解被審計單位及其環境識別和評估重大錯報風險》指出，絕大部分經營風險通常都是財務后果的重要誘因，對財務報表產生極大影響，注冊會計師需要從被審計單位的現實情況出發，對經營風險誘發財報錯報的可能性進行認真評判。因此就風險導向審計模式來看，審計師會參考所要審計客戶的風險水平，高風險客戶必定要承擔較高的審計費用。

此外，目前有關內部控制對審計費用的影響作用研究較少，且存在不同觀點。Akhtaruddin等（2016）研究發現，對于內部控制存在缺陷的企業，審計費用可能非常高；David等（2018）研究結果表明，高水平的內部控制帶來的是較高的審計費用；李百興等（2019）研究發現，內控質量和審計收費呈現出了明顯的反向關聯，但進一步研究發現，此結論只適用于小規模企業，就大規模企業而言，提升內控質量將會提高審計收費。

（二）創新投入影響風險的相關研究

對于企業而言，創新投入屬于一項重要的投資決策，對其風險水平也會產生影響。已有較多文獻對此進行了研究，但有關研究尚未形成統一結論，就當前研究來看，主要有“抑制風險論”和“增長風險論”這兩種觀點。

“抑制風險論”認為，創新活動可以幫助企業獲取較大的競爭優勢，并推動其市場份額的提升和發展空間的拓展，同時也有利于企業經營業績的提高，創新行為也能夠幫助企業吸引更多的投資者，幫助其實現經營風險的降低。嚴永煥（2022）認為，應加快創新文化建設，營造良好創新氛圍，為經濟可持續發展提供不竭動力。而“增長風險論”則認為，創新活動的特點決定了其是高風險的投資活動。徐經長等（2017）認為，雖然創新成功能為企業帶來超額收益，但若失敗，很有可能為企業帶來毀滅性打擊。

當前，針對企業內部控制與創新投入關系的研究，結論較為統一，普遍認為內部控制會對創新投入產生顯著的正向作用，且也會對信息不對稱和代理沖突所帶來的創新投入不足產生一定程度的抑制作用（王亞男等，2019），但也有部分學者認為內部控制雖然對企業創新具有促進作用，但作用力并不顯著（張娟等，2016）。

三、理論分析與研究假設

與企業其他投資活動相比，創新活動具有較大的不確定性和較高的失敗可能性，且活動周期較長，因此可能導致企業面臨更高的風險水平。就我國實際情況來看，創新投入增加會導致企業風險增大，主要原因在于：第一，當前企業創新難度較大，創新成果產出較低，而關鍵技術的突破需要持續不斷的投入，因此失敗的風險也較大；第二，企業創新往往會向政策扶持方向傾斜（黎文靖等，2016），一些企業在制定和實施創新投資決策時，并不以長期發展為目標，而是以獲取政府補助為目的（章元等，2018），因此對部分企業而言，也會面臨較高的政策性風險。審計行業的特殊性，需要審計師更加謹慎地看待和應對風險，因此審計師可能會通過提高審計費用來為審計工作提供質量保障?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O1：

H1：其他條件不變，企業創新投入和審計費用存在正向相關關系。

審計師通常以企業內控目標為導向來獲取審計所需的各種信息，包括財務信息和非財務信息，并且將以質量保障和成本效益原則為基礎，制定更加符合內控目標的總體審計方案。一部分學者認為，企業內控質量和審計費用成反比（方紅星等，2015）；如果企業存在較多的內控缺陷，將承擔較高的審計費用。但另一部分學者則認為，在大多數情況下，企業的審計費用與其內控質量存在顯著正向關系（李百興等，2019）。不同企業受到股權關系復雜程度、規模不一致及內部控制完善程度不同的影響，雖然從表面上來看，企業風險可能會因為內控質量的提高而降低，但如果組織框架原本就較為龐大或復雜，內部控制質量的提升很可能會使得原有成本效益平衡被打破，此時企業風險和審計難度都會有所增加，審計費用最終仍會上升。基于以上分析，本文提出兩種競爭性假設：

H2a：其他條件不變，企業提高內部控制質量，創新投入和審計費用間的相關關系將會增強。

H2b：其他條件不變，企業提高內部控制質量，創新投入和審計費用間的相關關系將會被抑制。

四、研究設計

（一）樣本選擇和數據來源

本文選擇2013—2020年滬深A股上市公司作為研究樣本。為保證研究結論的可靠性，對所選樣本進行如下處理：第一，剔除數據不連續或缺失企業；第二，剔除ST、*ST企業；第三，剔除金融類上市企業。按照上述標準對樣本進行篩選之后，最終獲得觀測樣本17 483個。為了保證整個研究不會受到極端值的影響，還進行了Winsorize處理，部分消除了極端值對后期回歸分析結果的影響，保證了在1%和99%水平上的顯著。本文的內部控制指數來源于深圳迪博內部控制與風險管理數據庫，其他數據均來源于CMSAR數據庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量——審計費用。本文參考袁蓉麗等（2018）的研究，以上市企業當年審計費用的自然對數作為審計費用的衡量指標。

2.解釋變量——創新投入。本文運用徐經長和汪猛（2017）的度量方法，以上市企業研發投入總額的自然對數作為企業創新投入的衡量指標。

3.調節變量——內部控制質量。本文采用深圳迪博內控指數來衡量企業內部控制質量，內控指數越高，內部控制質量越好。

4.控制變量。以徐經長和汪猛（2017）等的研究為參考，將審計意見、企業規模、凈資產收益率、產權性質、存貨占比、應收賬款占比、資產負債率、事務所規模、是否虧損等一系列對企業審計費用產生影響的變量進行控制。此外，對年度和行業效應也進行了控制。

具體變量定義見表1。

（三）模型設計

為驗證企業創新投入與審計費用的關系，本文構建模型1：

為驗證內部控制質量在創新投入影響審計費用過程中的調節作用，本文構建模型2：

五、實證檢驗和結果分析

（一）描述性統計

表2描述性統計分析結果顯示，創新投入和審計費用的均值分別為17.950和13.870；中位數分別是17.930和13.760；方差分別是1.481和0.688；最大值分別是21.930和16.360；最小值分別為13.640和12.610。從結果來看，不同的企業創新投入存在差異性，且審計費用也處于不同水平。此外，內部控制質量的均值、中位數、最大值、最小值分別是6.474、6.498、6.695和5.766，說明企業內部控制質量也存在一定差異。

表2 變量描述性統計

（二）相關性分析

從表3變量間相關性檢驗的結果來看，創新投入和審計費用的Sperman相關系數為0.417，Pearson相關系數為0.429，且均達到了1%的顯著性水平，假設1得到初步驗證。此外，除了企業規模與審計費用相關系數為0.783和0.734之外，主要變量間相關系數均小于0.5，說明所選取變量間不存在明顯共線性問題。

表3 變量相關性分析

（三）回歸分析

1.企業創新投入與審計費用。下頁表4為模型1的回歸結果，第（1）列和第（2）列分別表示控制變量引入前后的情況。其中創新投入系數分別為0.241和0.007，創新投入系數在控制變量引入前達到了1%的顯著性水平，在控制變量引入后達到了5%的顯著性水平。以上結果表明，企業創新投入越多，審計費用越高，即企業創新投入和審計費用存在正向相關關系，假設1得以驗證。

表4 企業創新投入與審計費用回歸結果

2.企業創新投入、內部控制質量與審計費用。表5為模型2的回歸結果，第（1）、（2）列分別表示控制變量引入前后的有關情況。其中創新投入系數分別為0.238和0.008，且都達到了1%的顯著性水平，表明企業創新投入與審計費用存在顯著的正向關系，與模型1的回歸結果一致。而在控制變量引入前后，內部控制質量和創新投入的交乘項系數分別為0.287和0.077，且均在1%的水平上顯著，這一結果表明內部控制質量的提高會增強創新投入對審計費用的正向作用，假設2a得以驗證。

表5 企業創新投入、內部控制質量與審計費用回歸結果

（四）穩健性檢驗

為了得到可靠的研究結論，本文借助以下方式來驗證結果的穩健性。

1.以步璐丹等（2020）的研究為參考，為了控制反向因果情況，將未來一期的審計費用設定為新的被解釋變量，再次進行回歸，具體回歸結果見表6。第（1）列中企業創新投入與審計費用系數在10%的水平上顯著正相關，假設1再一次得到驗證。第（2）列中企業創新投入與內部控制質量的交乘項系數在1%的水平上顯著且為正，說明內部控制質量的提高會增強創新投入對審計費用的正向作用，假設2a再一次得到驗證，因此回歸結果具有穩健性。

表6 滯后一期回歸結果

2.采用Bootstrap自助法進行穩健性檢驗，對誤差進行修正，可以使測試結果更加準確。應用Bootstrap方法進行了1 000次的實證檢驗，其結果依然非常顯著，且審計費用和企業創新投入間的關系依然是正向的，假設1再一次得到驗證。企業創新投入與內部控制質量的交乘項系數仍在1%的顯著性水平上為正，假設2a再一次得到驗證。結果如下頁表7所示。

表7 穩健性檢驗回歸結果

3.參考吳武清等（2022）的研究，為緩解樣本期間選擇對穩健性的影響，本文選擇2014—2019年的樣本數據重新進行回歸，模型1回歸結果中，創新投入系數雖不顯著，但方向與前文回歸結果相同，模型2回歸結果中，創新投入系數在10%的顯著性水平上為正，交乘項系數仍在1%的顯著性水平上為正，假設1和假設2a依然成立。結果如下頁表7所示。

（五）進一步研究

產權性質不同的企業，其面臨的財務風險程度、委托代理問題等均有較大差異，因此企業創新投入與審計費用的相關關系也可能不同。本文將企業分為國有企業和非國有企業后做進一步分組研究。下頁表8第（1）列和第（3）列回歸結果表明，在國有企業中，創新投入和審計費用之間的正向關系并不顯著，而在非國有企業中，創新投入和審計費用之間的關系為正，且在10%的水平上顯著。第（2）列和第（4）列回歸結果表明，在國有企業中，雖然交乘項系數達到了1%的顯著性水平，但創新投入和審計費用關系不明顯，而在非國有企業中，創新投入和內控質量的交乘項系數達到了1%的顯著性水平，且創新投入和審計費用關系顯著。從以上結果可以得知，企業創新投入與審計費用之間的正向相關關系在非國有企業中更顯著。

表8 進一步研究回歸結果

六、結論與啟示

在國內創新需求日益旺盛、創新投入持續增加的背景下，本文立足于審計視角，對企業創新投入和審計費用的相關關系展開研究，具有很強的理論意義和現實意義。經研究發現：企業創新投入越多，需要承擔的審計費用就越高，且這種現象在非國有企業中更加顯著，在內生性問題得到有效控制的情況下，此結論依然成立。由此可見，審計師有能力對創新風險進行精準識別，提高審計費用是其應對審計風險、保證審計質量的必要措施。本文還對內控質量的調節作用進行了進一步研究，發現在內控質量提高的情況下，創新投入對審計費用所產生的正向影響會得到增強。

本文的研究啟示在于：（1）對于審計師而言，在制定審計決策時，應該考慮企業創新投入這一影響因素，在實際審計工作中應該對創新風險進行精準識別和全面評估，對企業創新投入對審計的影響展開全面、系統的研究，靈活、合理運用各種措施，從而為審計工作提供堅實的質量保障。（2）就上市企業而言，尤其是非國有企業，在增加創新投入時，還要強化創新風險管理，對創新風險進行科學合理的防控。此外，當內部控制并不能顯著降低創新投入對于審計費用的影響時，可尋求其他方法降低風險，例如營造良好的創新環境，推動創新產出的增加和創新成果的快速轉化等，將創新風險控制在最低水平。