企業財務風險預警與防范研究
——以A港口企業為例

黃靜（副教授）

（海南開放大學 海南?？?570208）

一、引言

我國對于財務風險預警相關理論的研究起步較晚，并且大多是建立在國外研究的基礎之上，理論和方法體系仍有待發展和完善。目前，已有研究大多關注的是理論部分，有關模型應用方法的研究對象主要選取上市公司和房地產公司，針對非上市國有企業如何應用和建立財務風險預警模型的研究較少。本文選取國內一家發行過企業債的國有港口企業A公司為研究對象。一方面，港口具有公共基礎設施的公益屬性，盈利能力相對有限；另一方面，由于城市發展，該企業目前的主體港區已處在城市的中心和交通要道，港城矛盾日益激化，未來幾年將面臨港口搬遷的迫切需求，港口建設的資金壓力較大。同時，新建港口的巨額折舊及利息費用極有可能使企業出現巨額虧損，而連續的經營虧損將造成已發行流通的企業債停牌甚至退市，導致其喪失在資本市場和銀行間市場的融資能力，造成企業資金鏈斷裂，進而引發財務系統性風險。本文從其綜合財務報表數據分析其財務狀況及風險，從指標值的取值范圍、評分比重等方面對傳統的功效系數法進行改進，從而建立起一套財務風險預警體系，為企業的財務風險防范提供參考性的建議。

二、文獻回顧

國外學者對財務風險的研究開展得較早，迄今已經形成了較為成熟的財務風險預警理論模型和體系，常用的風險預警模型大體上可以分為單變量模型和多變量模型。Fitzpatrick（1932）通過單一變量分析法對19家破產企業與非破產企業的財務比率進行分析。Altman（1968）提出了多元線性判斷模型，選取33家破產制造企業和33家同行業正常經營的企業，以22個變量作為備選變量進行對比分析，搭建了Z-Score模型。此后，多變量分析方法被廣泛應用，并在Altman研究的基礎上衍變出其他多變量模型，如英國的Tafler模型，Edmister建立的小企業研究模型等。多元線性模型雖應用較廣泛，但該模型的一般假設條件與現實中的大多數情況無法匹配。為了克服這一局限性，Ohlson（1980）引入了無需嚴格假設條件的邏輯（Probit）回歸模型。此外，Aziz、Emanuel等在邏輯回歸模型方面還提出了現金流量模型，該模型以“企業價值等于未來預期現金流量的凈現值”這一財務管理基本原理建立邏輯模型。隨著計算機技術和統計技術的飛速發展，財務風險預警研究中又出現了新的分析模型，即人工神經元網絡模型。

我國在財務風險預警領域的研究起步相對較晚，周首華（1996）借鑒Altman的研究成果，根據4 160家公司近24年的財務數據建立起F分數模型，預測準確率為70%左右，該模型將現金流量列入考量范圍，對國外Z-Score模型的缺陷進行了修正。在研究模型或研究方法方面，國內學者也進行了相關研究，例如：呂長江、周現華（2005）將樣本設定為制造業上市公司，將多元判別方法、人工神經元網絡模型和多元邏輯回歸模型應用于搭建制造業上市公司的財務風險預警系統，剖析風險形成的原因，并在此基礎上提出風險防范措施。此外，還有學者采用功效系數法，分別對能源、制藥、船舶、農業等板塊的一些上市公司進行財務風險預警研究，并根據相關研究結論，認為功效系數法是行之有效的。

三、功效系數法

在運用功效系數法計算企業的綜合運營情況時，需要對企業中的各種要素進行綜合評價，包括定向和不定向的、財務和非財務的，因此該方法的操作較為復雜。在具體運用時主要分為以下三個步驟：第一，對每個評價指標界定一個滿意值和不允許值作為上下限。第二，計算各個指標的單項評分值，具體計算過程如下：單項指標得分=本檔基礎分+（實際值-本檔標準值）/（上檔標準值-本檔標準值）×（指標權數×上檔標準系數-指標權數×本檔標準系數）。第三，計算綜合評分值?？偟梅?∑單項指標得分。

功效系數法最早用于對企業的績效評價，是利用多種指標對目標對象進行綜合分析的方法，同時評價指標也可以進行差異化設定，每個企業均可根據自身不同的需求來設定與之相適應的評價指標，可以滿足企業在實際經營運作中的具體需求。相對于其他的財務風險預警模型，傳統功效系數法具有很多的優點，是一種行之有效的企業財務風險預測方法，但該方法也存在一個比較大的漏洞，即對于財務指標的取值范圍不夠詳細，僅采用兩個數值評價企業的綜合運營情況，對財務風險預警的準確度不高，難以了解財務風險的具體嚴重程度。因此，本文針對功效系數法存在的缺點進行改進，確保企業在進行財務風險預警時，能夠更好地提高風險預警的精確性和可靠度。

針對傳統功效系數法存在財務指標值取值范圍較小的缺點，本文將取值范圍分為五個評價檔次，分別是優秀、良好、平均、較低以及較差。同時，各個評價檔次都有對應評價標準系數。另外，對基礎分和調整分的比重進行了分配方法的調整，以變動的分配比重取代固定的分配比，增加模型的精確度。如表1所示。

表1 評價檔次標準及標準系數

改進后的計算公式為：綜合評分值=Σ[單項指標權數×本檔標準系數+功效系數×（上檔基礎分-本檔基礎分）]。

參照國內外學者的研究，本文將所選取的財務指標分類為極大型變量、穩定型變量、極小型變量，其中：極大型變量功效系數：若實際值＜優秀值，則功效系數=（指標實際值-本檔標準值）/（上檔標準值-本檔標準值）；若實際值≥優秀值，則功效系數=1。極小型變量功效系數：若實際值＞優秀值，則功效系數=（指標實際值-本檔標準值）/（上檔標準值-本檔標準值）；若實際值≤優秀值，則功效系數=1。穩定型變量功效系數=（指標實際值-本檔標準值）/（上檔標準值-本檔標準值）。

經過上述改進，功效系數法在預警財務風險時的準確性和有效性能夠得到提高。為了從整體上把握企業的財務風險及產生的原因，還可以增加反映成長能力、營運能力、盈利能力、償債能力的功效系數。此外，為了確定一套統一的評價基數，可以將各類功效系數統一換算為百分制形式。

四、企業財務風險預警及防范研究——以A港口企業為例

（一）企業簡介

A公司是一家從事港口裝卸、倉儲、水上客貨運輸、集裝箱運輸、外輪理貨、船舶修理、商業貿易、旅游、房地產開發、物業管理等多元業務的綜合經濟實體，目前管轄2家分公司，10家全資子公司，5家控股子公司，11家孫公司以及一家上市公司。歷經10年的發展，企業的資產總額和凈資產規模均翻了近四倍。隨著城市的不斷發展，原港區所處位置現已處在城市的中心區域和交通要道，港城矛盾日益激化，企業現有的港區面臨著搬遷的歷史重任。為了根據地方政府要求盡快完成港口搬遷，企業現需投資大額資金建設新的港區，用于承接現有港口的業務。企業存在資金被無償占用、短期借款規模大且償債能力較弱、創造現金流能力弱、經營效益惡化以及收入與成本增長不配比等財務風險。但通過對單個財務指標進行分析，只能得出企業存在某方面的風險，不能從整體上反映企業實際面臨風險的程度與狀況，無法采取系統有效的財務風險防范措施。因此，本文從指標值的取值范圍、評分比重等方面對傳統的功效系數法做出改進，搭建企業的財務風險預警系統，剖析風險形成的原因。

（二）財務風險評價標準值與預警指標權重的確定

1.指標權數的設定。參照國內外學者的研究經驗，本文從償債能力、獲利能力、經營能力和發展能力四個方面選取相關財務指標，既能全面反映財務風險的內容又不出現重疊，具體財務指標及其權數的設定如表2所示。

表2 企業預警系統財務指標及其權數

2.評價標準值的設定?？紤]到本文選取的是國內一家國有港口企業為研究對象，在設定企業財務指標評價標準值時，本文按照國務院國資委統計的港口行業標準值確定。

（三）財務風險預警警限的確定

一般來說，簡單的財務風險預警警限劃分主要是90—100無警、80—90輕警、70—80中警、60—70重警、0—60巨警，但該劃分既不符合統計學的規律，同時也與現實中人們對風險的認知有所偏差。本文并未采用上述簡單的劃分區間，原因是只有評價結果處于中間值時才是比較合理的，因此本文根據實際情況重新劃分了財務風險預警警限區間，即功效系數為0.9—1無警（無風險）、0.7—0.9輕警（注意風險）、0.6—0.7中警（風險較?。?、0.4—0.6重警（風險較大）、0—0.4巨警（風險嚴重）。

（四）財務風險預警

本文根據企業2016—2018年審計報告的相關數據，分別計算出實際的財務指標值、財務指標標準值、基礎分、功效系數、調整分和單項評分值等。

1.計算企業2016—2018年各單項指標的實際值，如表3所示。

表3 企業2016—2018年各單項指標的實際值

2.根據國務院國資委2018年企業績效評價標準值確定企業財務指標標準值，如表4所示。

表4 港口行業指標標準值

3.計算企業2016—2018年單項財務指標評分值，如表5—表7所示。

表5 企業2016年單項指標評分值

表6 企業2017年單項指標評分值

表7 企業2018年單項指標評分值

4.按照以上評價方法及參數，計算企業2016—2018年的財務風險預警指標指數值，如下頁表8所示。

表8 2016—2018年企業財務風險預警指標指數

5.計算企業2016—2018年綜合指數。根據公式：財務預警綜合指數=∑單項財務指標評分值/100，2016—2018年的綜合指數分別為0.50、0.59、0.54。通過比照上述劃分的財務風險預警報警區間，2016—2018年企業已處于重警狀態，大部分財務指標惡化，財務狀況存在嚴重風險，企業存在破產的可能性。之所以企業目前還能持續經營，主要是由于當前的融資環境相對寬松，加之企業具有國資背景，銀行對其信貸支持力度較大。但倘若國家銀根緊縮，融資渠道受阻，企業可能會面臨資金鏈斷裂的風險。

（五）財務風險成因分析

1.盈利能力財務風險分析。企業2016—2018年盈利能力系數分別為0.59、0.68、0.61，2016年處于重警狀態，2017年和2018年處于中警狀態，表明企業在盈利能力方面有部分財務指標已出現異常，但產生財務風險的可能性相對較小。盈利能力指標出現異常，主要表現在盈余現金保障系數方面，2016—2018年該指標指數均為0，說明企業該項指標值連續三年均處于行業較差水平，反映出企業正常的經營造血能力已出現嚴重問題，凈利潤貢獻現金流的能力越來越弱。另外，成本費用利潤率2016—2018年的指標指數分別為0.32、0.47、0.37，基本上都處于巨警或重警狀態，企業需要進一步加強對成本費用的控制。

2.償債能力財務風險分析。企業2016—2018年償債能力系數分別為0.59、0.62、0.53，2016年和2018年財務風險處于重警狀態，2017年處于中警狀態，這說明企業在償還債務方面已存在較為嚴重的財務風險。根據測算數據，企業已獲利息倍數指標系數2016—2018年分別為0.39、0.43、0.39，說明企業的利息支出在逐年增加，利息支付壓力在逐步增加，財務風險加大。

3.營運能力財務風險分析。企業2016—2018年營運能力系數分別為0.29、0.35、0.34，財務風險均處于巨警狀態，表明企業的營運管理處于較差水平，主要體現在總資產周轉率較低。根據測算數據，企業總資產周轉率2016—2018年指標系數分別為0.32、0.32、0.30，處于巨警狀態，說明企業資產利用效率較低，經營能力較弱。

4.發展能力財務風險分析。企業2016—2018年發展能力系數分別為0.40、0.48、0.44，均處于重警狀態，企業發展能力較弱，主要體現在營業收入的增長方面。營業收入增長率雖然從2016年的巨警狀態轉變為2017年和2018年的重警狀態，營業收入增長趨勢有所好轉，但是增長力度不大，一方面主要是受近幾年經濟增長速度放緩的大環境影響，港口貨物量相應減少，導致營業收入增長乏力。另一方面，企業港口業務過于單一，傳統行業基本處于飽和狀態，沒有新的營業增長點。

五、對港口企業財務風險防范措施的建議

通過上文的分析，表明企業已存在嚴重的財務風險，因此，企業必須制定一系列的方法或措施，從盈利、償債、營運、發展等四個方面入手，盡可能降低和控制企業的財務風險，本文建議企業可從以下幾方面來防范財務風險。

（一）積極尋求和培育新的盈利增長點

企業傳統業務的市場空間和盈利水平在短期內基本已經沒有快速、大幅的增長空間，若要保持企業收入和利潤的持續增長，必須尋求新的收入和盈利增長點。建議企業依托港口業務和臨港發展，利用港口集散過程中形成的現代物流鏈，借助現代化理念和信息管理手段，建設物流園區，建立配送功能，構建區域國際物流中心。

（二）進一步加強成本費用的開支控制

近年來，由于世界經濟、國際貿易和航運產業的持續低迷，企業營業收入的增速有所放緩。與此同時，隨著勞動力成本和物價的不斷提高，企業成本費用增長比例較大，成本費用利潤率指標呈現出逐步下降的趨勢。為此，建議企業進一步加強成本費用管理，通過完善全面預算和經營績效考核，從源頭和機制上下手嚴控成本費用開支。此外，隨著港口信息技術的不斷改進，建議企業通過信息化手段來縮減人員配備，優化管控流程，降低人工成本，進而提高成本費用開支的效益。

（三）優化融資安排，調整負債結構

從企業的融資負債結構來看，企業日常生產經營產生的資金有相當部分用于固定資產和股權投資，而日常生產經營周轉的資金缺口則主要是通過短期的流動資金貸款來解決的。由于固定資產或股權項目的投資回收期長，而流動資金貸款的還款期短，兩者在期限結構上難以匹配，容易引發償債危機。因此，建議企業對于固定資產或股權投資項目，應盡可能使用項目貸款或并購貸款等償還期限較長的融資產品，如有條件，還可以統籌企業自身的財務狀況，合理使用融資券、中期票據、融資租賃、資產支持票據等融資工具，逐步構建方式多樣、結構合理新穎的融資模式。此外，對于現階段背負的流動資金貸款，建議企業可以通過申請借入2年或3年期限的流動資金貸款用于置換部分1年內到期的流動資金貸款，通過負債的期限結構管理，規避短期負債集中到期可能引發的流動性危機。

（四）優化項目安排，調控投資節奏

從對企業財務風險的成因分析來看，負債規模的急劇擴張可能導致的償債危機是引發企業財務風險的重要原因之一。因此，建議企業一是要根據自身財務狀況進行適度投資。若投資項目較多，應根據不同項目對企業經營發展的重要和緊急程度進行科學排序，分清輕重緩急，將有限的資金和能力投放到企業經營發展最急切的投資領域，提高資金使用的效率。二是要堅持項目選擇的“經濟”導向，通過科學、充分的前期論證，從眾多的投資項目中優先選擇投資回報高、現金流量好的優質項目，充分發揮財務杠桿的“正效益”。對于國資企業投資的公益性項目，建議在實施前爭取相應的經濟利益或政策資源補償，避免負債融資的投入與產出不相匹配，進而增加企業的經營負擔和償債風險。

（五）積極爭取政府資金或政策扶持

企業作為當地最大的國有企業，同時又是港口基礎設施這一“準公共產品”的投資者和經營者，在新港區建設、航道和防波堤的維護、臨港物流及港口航線等方面，應向當地政府爭取資金支持和政策扶持，借助政府資源加快港口建設和相關臨港產業集聚。此外，倘若企業在后續的經營中，如因港口搬遷后新港區折舊、費用化利息等固定成本增加，經營面臨虧損，企業還可以通過協調政府扶持資金的撥付方式，例如：以港口經營補貼方式幫助企業通過增加營業外收入來優化財務報表，確保企業始終處于盈利狀態，從而維護和提高企業在資本市場和銀行間市場的融資能力。

（六）構建合作經營、共同經營的港口運營新模式

企業目前在港口建設和經營方面基本采取“自建自營”的傳統方式，港口建設的資金和經營壓力較大。為了整合港口與航運、貨主和投資平臺等利益相關方的優勢資源，緩解港口建設的償債與經營負擔，建議企業可將不同的港口資產分別打包成立項目公司，通過在項目公司層面吸引戰略投資人，一方面可以利用戰略投資人引進的資金消化港口建設中的部分債務，降低企業的償債壓力與財務風險；另一方面還可以利用戰略投資人先進的管理理念、強大的技術力量和豐富的業務資源，進一步實現港港、港航和港貨之間的強強聯合，實現優勢互補，有利于企業新港口建成后的健康、持續經營。