黃河流域新型城鎮化與鄉村振興協調發展的時空演化
——以黃河沿線36市(州)為例

張永凱，馬富成

(1.蘭州財經大學 農林經濟管理學院，甘肅 蘭州 730020；2.蘭州財經大學 經濟學院，甘肅 蘭州 730020)

改革開放以來，我國城鎮化逐漸開始步入快車道。1980年，我國城鎮化率僅為17.9%，之后以年均高于1%的增長速率，到2020年已升至60.6%，快速城鎮化在一定程度上推動了我國經濟持續增長。然而，長期以來，由于城鄉要素失調、資源失衡等問題日趨嚴峻，農村空心化等現象愈演愈烈，城鄉差距逐步遞增。為此，黨中央國務院審時度勢，提出把鄉村振興戰略擺在優先位置，并將新型城鎮化與鄉村振興有機結合起來，破除城鄉二元體制，打通城鄉要素雙向流動渠道，建立健全城鄉融合發展體制機制，縮小城鄉差距，形成城鄉間持續發展的內在動能[1]。

歷史上，黃河流域曾作為我國政治、經濟、文化中心，被譽為孕育中華文明的搖籃?，F如今，黃河流域生態保護與高質量發展已經上升為國家戰略。該流域新型城鎮化與鄉村振興協同發展戰略部署，在我國經濟建設和生態環境保護中的作用舉足輕重。目前，黃河流域經濟社會發展整體滯后，城鄉發展失衡嚴重，推動該流域新型城鎮化與鄉村振興協同發展意義重大。鑒于此，本文基于2008—2019年黃河流域36個市(州)統計數據，分析了黃河流域新型城鎮化與鄉村振興耦合協調發展的時空演化及驅動因素，旨在為推進黃河流域高質量發展提供借鑒和參考。

一、文獻綜述

自新型城鎮化與鄉村振興戰略提出以來，備受學術界廣泛關注，并取得了豐碩的研究成果。盡管我國新型城鎮化涉及學科領域眾多，內涵較為豐富，但當前對于新型城鎮化的理論發展以及實踐仍處于探索階段。從新型城鎮化內涵來看，隨著城鎮化的推進，對資源以及環境均提出了挑戰，而新型城鎮化則對資源、環境意義重大[2]。但鑒于傳統路徑發展模式下，我國基礎設施落后，經濟發展水平不高，實施新型城鎮化戰略是我國發展的必然要求[3]。其目的旨在解決當前阻礙經濟高效發展的問題，不斷增強居民的幸福感，促進城鄉協調發展[4]。從評價體系構建來看，一些學者從土地、人口、經濟和社會 4 個維度進行構建[5-6]，藍慶新則從基礎建設、經濟發展、社會投入和環境友好層面出發構建評價體系[7]，趙磊從人口、經濟、空間、社會包容度、環境治理能力、城鄉協調和生態友好 7 個準則層出發，選取指標來構建評價體系[8]。對于鄉村振興的研究，已有學者分別圍繞城鄉理論、土地制度、資源稟賦等角度進行探討。廖彩榮、何仁偉從城鄉理論以及實現路徑方面，提出要以“人、地、錢”作為關鍵要素，以城鄉融合與鄉村振興相互支撐，推動鄉村振興戰略行穩致遠[9-10]。吳丹丹通過對浙江鄉村研究發現，鄉村建設從局部到全域的推進過程，應當遵循優先發展資源稟賦示范村、輻射引領周邊村落的路徑，并倡導政府引導、資本驅動、“農戶+公司”和村民創業并存的多元主體發展模式[11]。王志剛著重分析了鄉村振興初級階段所面臨的嚴峻挑戰，基于減貧演化角度，提出如何阻斷返貧路徑、轉換防返貧方式、構建制度化體系與破除城鄉二元結構體制等策略[12]。錢忠好研究了土地制度，旨在推進鄉村振興戰略過程中需要遵循的相關政策以及重要性[13]。

關于城鄉融合發展的研究，國內學者已經展開了初步探索和分析。從城鄉融合理論機制而言，多數學者認為兩大戰略“不是對立的，而是相互促進、共同發展的，其核心目標是一致的”[14-16]，是一個多尺度、多層次的動態發展過程，強調城鄉在政治、經濟、社會、生態和空間等各個方面的協同[17]，其核心旨在打破工農、城鄉之間的割裂，強調在推進城鄉互補、有機聯結的過程中，發揮農村自身資源稟賦[18]，在要素雙向流動的支持下，實現以城帶鄉、城鄉融合發展的路徑[19]；借助城鄉資本、技術與人才，發揮本土優勢，挖掘自身潛力稟賦，兩頭發力，實現城鄉共進的局面[20]?？傮w來看，城市與鄉村始終為一個不可分割的有機融合體。當前，新型城鎮化的推進質量對城鄉融合發展與鄉村振興的實施至關重要[21]。因此，鄉村振興戰略作為應對新時代主要矛盾的重大安排，與新型城鎮化相輔相成，通過不斷搭建城鄉要素自由流動、公共服務均等化、制度一體化與以城帶鄉、城鄉融合的理論體系[22]，促進城鄉協調發展。從實證層面而言，此類研究大都基于城鎮和鄉村單獨展開研究，但關于兩者發展關系的實證研究較少。其中，徐雪研究了全國31個省份新型城鎮化、鄉村振興與經濟發展之間的關系[23]，徐維翔闡釋了新型城鎮化與鄉村振興的耦合機制[24]。關于黃河流域的研究，多側重于城鎮化與生態環境耦合關系。譬如，師海猛、趙建吉研究了城鎮化高質量發展與生態環境耦合協調的空間演化關系[25-26]，葛世帥研究了生態文明建設與城市化耦合關系[27]，刁藝璇研究了城鎮化與水資源利用水平及其耦合協調關系[28]。

綜上所述，對于新型城鎮化與鄉村振興的現有研究多集中在內在邏輯或相互作用關系的討論，大多基于兩條單獨路線展開研究，且多是以城鎮化理論切入為主。關于新型城鎮化和鄉村振興多維度協調發展的研究相對薄弱，尤其關于鄉村振興研究方面的實證分析尚不多見。從區域研究來看，對于黃河流域新型城鎮化與鄉村振興協調發展的相關研究文獻較少?；诖?，有必要采用實證分析，研究黃河流域新型城鎮化與鄉村振興的相互關系及其影響因素。

二、研究區概況與指標選取

(一)研究區概況

黃河發源于青藏高原，自西向東分別流經青海、四川、甘肅、寧夏、內蒙古、陜西、山西、河南以及山東9個省份，呈“幾”字型，最后流入渤海。鑒于數據的可獲取性，從黃河流經的城市中選取36個市(州)作為研究對象，具體包括甘南、臨夏、蘭州、白銀、中衛、吳忠、銀川、石嘴山、烏海、鄂爾多斯、巴彥淖爾、包頭、呼和浩特、忻州、榆林、呂梁、延安、臨汾、運城、渭南、三門峽、洛陽、焦作、鄭州、新鄉、開封、濮陽、菏澤、濟寧、泰安、聊城、德州、濟南、淄博、濱州、東營。需要說明的是，黃河雖然流經青海省、四川省阿壩藏族自治州，但由于數據缺失，故本文未能將其納入研究范圍。

(二)數據來源與指標選取

在指標體系構建中，劃分為新型城鎮化和鄉村振興兩大目標體系，新型城鎮化、鄉村振興一級指標分別為5個，二級指標選取依次為17和12個，并根據二級指標特性進行正負劃分(表1)。數據主要取自歷年《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》和2009—2020年黃河沿線9省的統計年鑒以及國民經濟和社會發展統計公報。部分缺失數據，采用插值法補齊。

表1 新型城鎮化與鄉村振興協調發展指標體系構建

關于新型城鎮化指標體系的構建相對較為豐富，本文分別從人口、經濟、土地、社會、綠色5個方面進行測度，該指標較為完善地闡釋了城鎮化不同方面的發展程度，能夠較好地衡量城鎮化發展水平。但目前關于鄉村振興指標構建的文獻相對缺乏，目前大多是基于問卷調查構建的指標體系，通過專家打分法進行測度，雖具有一定參考性，但也存在一定主觀性。為此，在借鑒相關研究成果基礎上[34]，依據鄉村振興總目標，從產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕5個方面進行指標選取。

三、研究方法

構建相關指標體系。首先，計算新型城鎮化與鄉村振興指數，運用耦合協調模型，計算耦合協調度。其次，采用空間自相關、馬爾科夫轉移矩陣，分析黃河流域市(州)新型城鎮化與鄉村振興協調發展的空間演化特征。最后，采取變異系數法，測算黃河流域36個市(州)新型城鎮化與鄉村振興協調度的區域差異，并借助地理探測器分析該流域新型城鎮化與鄉村振興協調發展的主要驅動因素。

(一)耦合協調模型

關于耦合協調度，分為耦合度C和協調度D，耦合度一般判斷兩者間的關聯程度以及強弱關系，而協調度一般測度兩系統耦合度在目前的協調度，并根據相關界定范圍做出判斷[28](表2)，在此基礎上可以計算兩者相對發展度。

表2 耦合度指標設定

(二)空間自相關模型

(1)

局部Moran’s I指數：該指數旨在計算局部空間單元一個屬性與相鄰屬性間的相關性。通過對局部Moran’s I指數進行計算，可以具體看出在哪個地區相關，相關程度如何。其公式如下：

(2)

(三)變異系數法

運用變異系數法對黃河流域36個市(州)新型城鎮化對鄉村振興發展響應度的區域差異特征進行詳細刻畫[29]。公式如下：

(3)

(4)

V=|A|

(5)

(四)馬爾科夫鏈法

通過構造傳統馬爾科夫轉移矩陣與空間馬爾科夫轉移矩陣，測度時間發生的轉移概率以及在空間上的演化特征。將耦合協調度分為不同類型，并依據不同類型劃分為k×k個矩陣來表示不同年份之間的區域轉移特征；在此基礎上，由于區域發展并不是孤立的，而是與周邊地區存在一定空間關聯性，因此，引入空間馬爾科夫矩陣測度空間上的特征演化規律，公式如下：

lag=∑YmWmn

(6)

其中，Ym是區域m的變量觀測值，Wmn是空間權重矩陣，m,n=1,…，n。

四、實證分析

(一)新型城鎮化與鄉村振興耦合協調的時序分析

根據公式(1)—(6)，計算2008—2019年黃河流域研究區內鄉村振興指數、新型城鎮化指數、耦合度、協調度。由表3可知，黃河流域研究區內10年間各項指數呈緩慢遞增態勢，協調等級也由初級步入中級，耦合度已進入磨合階段，表明2008—2019年間新型城鎮化與鄉村振興互為依托、共同演進推動黃河流域城鄉發展取得一定成效，但10年間，鄉村振興指數增長相對緩慢，僅上升6%左右，說明該流域內農村發展整體滯后；耦合度與協調度增長均為10%左右，且2012—2016年間增速相對較快，說明新型城鎮化戰略推動了農村發展，兩者起到了良性互動的作用。

表3 2008—2019年黃河流域新型城鎮化與鄉村振興耦合協調指標

由于黃河橫跨9省，區域經濟發展差異較大。因此，將黃河流域36個市(州)分為上、中、下游3個地區進行比較。據圖1—2可知，2008—2019年間黃河上、中、下游協調度、耦合度都呈上升態勢，且下游地區上升較為顯著，中游地區波動相對較大，上游地區相對較為緩和，且整體增長緩慢；從協調度和耦合度水平來看，黃河上游<中游地區≤下游地區，表明下游地區新型城鎮化與鄉村振興戰略較好地促進了該地區城鄉發展水平。另外，2014年之前，黃河中游與下游地區協調度呈現趨同態勢，但2014年以后，中游地區協調度、耦合度開始逐年趨近于黃河下游地區，即下游地區在整個流域中經濟發展相對較好，因此，該區域兩大戰略推動城鄉發展取得較快進步；對于中游地區，大都處于山西、陜西、內蒙等地區，這些地區大多以能源發展為主，由于經濟發展轉型的要求，致使城鄉發展協調度、耦合度趨緩；2013年以后，城鎮化戰略的再次實施推動當地迅速發展，協調度、耦合度逐漸向下游地區靠攏；但上游地區整體發展仍較為滯后，協調性、耦合度上都處于最低水平，且增速緩慢。

圖1 2008—2019年黃河流域36個市(州)上、中、下游耦合度

圖2 2008—2019年黃河流域36個市(州)上、中、下游協調度

(二)新型城鎮化與鄉村振興耦合協調度的空間分異

據圖3可知，黃河流域36個市(州)，在2008年，整體區域耦合協調度平均水平為初級協調階段，有少數區域，例如黃河下游地區，洛陽、鄭州、新鄉、濮陽、濟南等地協調度已經邁入中級協調階段，且邁入中級協調的區域，耦合度也已經跨入高水平耦合階段。2019年(圖4)，除臨夏、烏海、忻州、呂梁、運城、臨汾等地協調度保持在初級階段以外，其余地區均已邁入中級協調階段，表明新型城鎮化與鄉村振興戰略取得一定成果，城鄉發展在10年間取得一定成效。從耦合水平來看，鄭州、新鄉、開封、濮陽等下游地區均邁入高水平耦合階段，蘭州、中衛、吳忠、銀川、石嘴山、榆林、延安、包頭、渭南等中上游地區也已邁入磨合、高水平耦合階段，呂梁、忻州、運城、臨汾地區依舊是拮抗狀態，甘肅甘南、臨夏等地同樣如此，說明這些地區新型城鎮化戰略與鄉村振興戰略的效果甚微，兩大戰略之間的不均衡發展導致了這些區域整體水平在10年間處于“低水平均衡態勢”，城鄉發展陷入一定困境。整體來看，黃河流域研究區內耦合協調度10年來整體發展態勢迅猛，變化顯著，整體處于上升態勢，尤其是下游地區耦合協調度發展水平都較高；中、上游地區提升幅度也相當顯著，但部分地區依舊處于原地踏步狀態(運城、忻州、呂梁、臨汾)。

圖3 2008年黃河流域36個市(州)協調度、耦合度

圖4 2019年黃河流域36個市(州)協調度、耦合度

(三)新型城鎮化與鄉村振興耦合協調度的動態演化特征

如上所述，新型城鎮化與鄉村振興協調發展度、耦合度在相鄰區域都出現趨同集聚現象，且從上游至下游，協調度、耦合度呈明顯階梯分布，即各指數由上游到下游逐漸攀升，表明空間區域上具有關聯性。因此，為進一步分析區域協調度在空間上動態演進概率，首先測度空間溢出效應，并在此基礎上依據傳統馬爾科夫矩陣和空間馬爾科夫轉移矩陣計算黃河流域區域上的空間動態演進趨勢。

根據表4可知，2008—2019年間，黃河流域地區36個市(州)的耦合協調度在空間上具有顯著的相關性，隨時間推移，耦合度以及協調度逐年攀升，耦合度尤為顯著。表明黃河流域地區的新型城鎮化與鄉村振興耦合度、協調度，隨時間推移地區間聚集程度愈來愈高。

表4 2008—2019年黃河流域耦合度C、協調度D的Moran′s I

如圖5—6所示，新型城鎮化與鄉村振興協調度的集聚態勢從2008—2019年整體較弱，部分地區向高值集聚，主要有鄭州、焦作、新鄉、開封、泰安、菏澤等地，都集中于下游地區。低值集聚主要有延安、呂梁等地，表現在黃河中、上游地區，高低值集聚主要有臨夏地區，低高值集聚主要為濮陽地區。從時間變化趨勢來看，“H-H”值集聚度并沒有得到有效擴散，反而有弱化趨勢，而“L-L”值集聚維持穩定態勢。從發展趨勢來看，黃河流域整體區域，尤其是中上游地區極易陷入發展陷阱，從而出現“低水平發展態勢”；并且，從高值集聚地區呈弱化態勢來看，高水平區域整體擴散水平和帶動效應不強，容易受到周邊低水平發展地區的內部性外部化影響，而沒有出現外部性內部化趨勢，從而影響整體發展水平。

圖5 2018年黃河流域新型城鎮化與鄉村振興協調度LISA集聚圖

圖6 2019年黃河流域新型城鎮化與鄉村振興協調度LISA集聚圖

從上述分析得出耦合協調度具有空間關聯性的基礎上，引入馬爾科夫轉移矩陣，對于轉移類型的劃分，依據耦合度指標設定表，依次劃分為4個類型。從傳統(無滯后)馬爾科夫轉移矩陣中可以看出，處于對角線上的概率遠高于非對角線概率，說明新型城鎮化與鄉村振興耦合協調度的演進最小有50%的概率保持原有態勢不變，大概率維持不變的是瀕臨失調與初級協調2種狀態，說明當前該研究區內有逐步從瀕臨失調向初級和中級逐漸收斂的態勢。整體來看，該流域耦合協調度整體水平多處于初級和瀕臨失調狀態，但具有大概率向初級和中級收斂的態勢。從非對角線來看，所有初始狀態演變都呈階梯式演進態勢，未出現越級現象，即連續跨越多個層級。初級協調概率為89.64%，向下和向上演進概率都為5.18%，瀕臨失調狀態向上演進的概率為18.38%，中級向下演進的概率為25%，高于向上演進的概率。因此，要不斷拉動初級協調向中級協調演進的力度，逐步擴大高水平俱樂部的規模。當前，高水平規模較小，大多處于瀕臨失調、初級階段，且中級向下演進的概率較高，應避免出現“馬太效應”。

由于傳統馬爾科夫無法刻畫空間上受相鄰區域的影響，因此，在此基礎上，將各地區領域因素考慮在內，以2008年的滯后值為分類條件，做出2008—2019年的空間馬爾科夫轉移矩陣(表5)。通過對比傳統和空間馬爾科夫轉移矩陣發現：(1)新型城鎮化與鄉村振興耦合協調度確實存在空間關聯性，不同領域背景下的概率轉移差異較大。當處于瀕臨失調，此時從初級向瀕臨失調轉移的概率與領域背景是初級協調、初級協調瀕臨失調轉移的概率相等(0.090 9=0.090 9)；領域背景為中級協調時，向下發展的概率仍小于向上提升的概率(0.040 5<0.090 9)；而處于高級協調時，此時向上提升的概率高于向下轉移的概率；領域背景為中級協調時，向下發展的概率(0.353 0>0.1)較大。(2)表明新型城鎮化與鄉村振興耦合協調度的演進與周邊地區具有較高關聯度。當周邊區域處于低水平或者瀕臨失調狀態時，此時耦合協調度向上轉移會受到一定抑制，呈現出負向的溢出效應；當周邊地區為高水平(高級協調)時，此時會帶動周邊地區向上轉移，呈現正的溢出效應。進一步說明“俱樂部收斂”的存在，當周邊地區為低水平(瀕臨失調)時，此時會影響周邊地區向上轉移受限(0.090 9>0.051 8,0.183 8>0.109 1)。當周邊地區為高水平(中、高級協調)時，會帶動周邊地區向上轉移，從而呈現正的輻射效應(0.183 8<0.203 4<0.353 0，0.075 5>0.067 6>0.051 8)。因此，“俱樂部”收斂現象存在。

表5 耦合協調度的轉移概率矩陣

(四)區域異質性

為進一步探討黃河流域研究區內新型城鎮化與鄉村振興協調發展度的內在關聯，測度他們之間的影響作用，即新型城鎮化發展是否對鄉村振興發展有顯著影響，且是否呈正相關，本文采用變異系數法，運用響應指數進行相關計算[29-30]。其中，對于變異指數的求解，采用鄉村振興指數以及新型城鎮化指數分別作為因變量和自變量，測度兩者之間的擬合優度，將新型城鎮化指數進行平方運算。最終所得方程為：

(7)

其中，擬合優度達到95.72%，為檢驗穩健性，對穩健標準誤和標準誤進行比對后發現，系數相差較小，且通過顯著性檢驗。之后，運用公式(7)對2008—2019年間鄉村振興指數以及新型城鎮化指數進行運算，并且采用錫爾指數分解得出如圖7所示結果：協調度響應指數呈逐年上升態勢，表明新型城鎮化發展在一定程度上帶動了農村發展 ，兩者呈良性促進機制。其次，為進一步測度不同地區間的協調度差異，據圖8可得，黃河下游地區以及上游地區的錫爾指數位于黃河流域錫爾指數之下，且波動較小，表明兩區域新型城鎮化與鄉村振興發展協調具有相對較好的促進機制，并且兩者之間差距逐漸縮小，而中游地區出現較大波動，高于黃河流域整體錫爾指數水平，表明中游地區新型城鎮化與鄉村振興發展并沒有很好地達到相互促進，反而出現了抑制作用，但在2016年左右達到峰值后出現反彈，表明中游地區新型城鎮化與鄉村振興發展間的促進開始逐漸轉向良性，但仍具有明顯差距。另外，區域間的錫爾指數從2008年間一直處于下降趨勢，表明區域間新型城鎮化與鄉村振興協調度逐步趨于收斂。

圖7 黃河流域新型城鎮化與鄉村振興協調度變異系數、響應指數、標準差

圖8 黃河流域新型城鎮化與鄉村振興協調度錫爾指數

(五) 驅動因素分析

對于新型城鎮化與鄉村振興協調度的驅動因素測度，本文引入地理探測器方法。分別選取消費驅動(城鄉人均消費比)、人口驅動(農村勞動力轉移)、產業驅動(二三產業占GDP比重)、收入驅動(城鄉人均收入比)以及政府驅動(政府農業支出)5方面因素進行分析。數據處理上，首先運用ArcGis軟件將新型城鎮化以及鄉村振興指標采取自然段點法分類，其次利用地理探測器對黃河流域36個市(州)協調度演變的驅動因素數值進行計算。其方程介紹如下：

(8)

根據表6可知：綜合測算(2008年)五大驅動因素，各驅動因素對推動鄉村振興與新型城鎮化協調發展貢獻度較低。近10年間，無論是消費還是人口、產業等驅動因素，均表現出對鄉村振興與新型城鎮化協調發展極強的正向推動作用，依據貢獻度依次是收入驅動>消費驅動>產業驅動>人口驅動>政府驅動，說明黃河流域研究區內，收入、產業和消費對推動新型城鎮化與鄉村振興協調度的影響起主要作用。分區域來看，呈現出明顯的階梯分布態勢，從上游到下游地區，驅動作用的顯著性逐漸增強，貢獻度逐漸增加，但在2008年初起，上中下游地區各驅動作用均影響較低，上、下游地區主要為收入推動，中游地區為產業推動，但影響均不顯著。2019年，上游地區收入、消費和產業驅動開始顯現，且主要為收入驅動為主。中游地區消費和產業驅動作用顯著，下游地區除人口驅動以外，消費、收入、產業以及政府驅動作用均較為顯著。綜合來看，五大驅動因素隨時間推移均表現出明顯的推動作用，且消費、產業以及收入因素成為推動黃河流域經濟發展的重要引擎；區域層面表現出明顯差別，從上游到下游驅動因素差異較為顯著，中上游地區主要受收入、消費推動，而下游地區除人口驅動作用不顯著以外，其余驅動作用都較為明顯，貢獻較為突出。說明當前該流域的發展不均衡現象較為突出，中上游地區面臨著產業、政府以及在消費方面的拉動，且整個流域面臨人口驅動較弱的挑戰，上、中游地區尤為突出。

表6 黃河流域新型城鎮化與鄉村振興驅動因子探測結果

五、研究結論與啟示

(一)研究結論

通過運用耦合模型、空間自相關以及變異系數法、地理探測器等相關方法，選取2008—2019年黃河流域沿線36個市(州)相關數據，分析了黃河流域新型城鎮化與鄉村振興的協調度、耦合度以及協調度在空間、時序以及區域內的差異，并分析了影響協調度的相關驅動因素。主要結論如下。

1.根據耦合度以及協調度等相關指數發現，黃河流域36個市(州)在時序上協調度逐步趨于良性，即從初級協調逐步過渡到中級協調水平，耦合階段也由拮抗步入磨合階段，說明該流域型城鎮化與鄉村振興戰略取得一定成效，城鄉發展狀況近年來得以改善，尤其是2013年以后。然而，農村整體發展水平較城市仍存在差距，說明研究區內對農村地區發展應給予更多重視。

2.從時空演化來看，耦合度及協調度呈現出高度的空間關聯性，且指數逐年上漲，說明空間關聯度不斷趨于緊密。從聚集度來看，黃河下游地區主要為“H-H”值集聚，黃河中上游地區主要為“L-L”值集聚。但隨時間推移，高值集聚地區協調關聯度在空間上呈現弱化趨勢，低值集聚地區則變化不明顯。從動態演化特征來看，新型城鎮化與鄉村振興耦合協調度的演進與周邊地區具有較高關聯度，當周邊區域處于低水平或者瀕臨失調狀態時，此時耦合協調度向上轉移會受到一定抑制，呈現出負向溢出效應；當周邊地區為高水平(高級協調)時，此時會帶動周邊地區向上轉移，呈現正溢出效應，即存在“俱樂部收斂”。

3.根據變異系數法得知，新型城鎮化有效推動了鄉村振興戰略實施。具體來看，黃河上、下游地區協調度隨時間推移逐漸趨于收斂，且收斂幅度顯著，表明新型城鎮化與鄉村振興發展指數內部差異逐漸趨同。但黃河中游地區錫爾指數顯著高于整體流域水平，說明該流域城鄉內部協調度較為不穩定，差異較大；但在2016年左右達到峰值后開始趨于緩和狀態，說明新型城鎮化與鄉村振興協調度得以有效改善，協調度逐漸趨向良性發展。

4.根據驅動因素分析，綜合來看，五大驅動因素隨時間推移均表現出明顯的推動作用，且消費、產業以及收入因素是黃河流域新型城鎮化與鄉村振興協調發展的重要驅動力；區域差異顯著，從上游到下游逐步遞增，對于各區域的推動作用差異較為顯著，中、上游地區主要受收入、消費因素推動，而下游地區除人口驅動作用不顯著以外，其余驅動作用都較為明顯。

(二)相關啟示

黃河流域生態保護與高質量發展自2019年被確立為國家重大發展戰略以來，就備受關注。盡管該流域是我國重要生態屏障和重要經濟地帶，但近些年城鄉協調發展不如預期。首先，農村地區發展水平仍落后于城鎮，因此，加快城鎮化發展的同時，要積極兼顧農村地區發展，促成以城帶鄉的良性機制，加大農村基礎設施建設，充分挖掘和發揮農村地區本土優勢、后發優勢，積極推動鄉村振興戰略。其次，從空間動態演進來看，流域整體水平偏低，要著力推進黃河流域新型城鎮化與鄉村振興協調度，尤其是對黃河下游相對發展較好的地區，充分借助自身資源稟賦、空間格局，帶動周邊地區，發揮中心-外圍的輻射和聯動效應，以點帶面，提升流域城鄉整體發展水平。最后，從驅動因素來看，產業、消費、人口及收入因素是推動該流域城鄉協調發展的主要作用力，但政府推動作用有限。因此，一方面，政府應制定合適的產業及人才政策，逐漸完善基礎設施和公共服務建設，營造良好投資環境，穩步推進新型城鎮化；另一方面，逐步放寬市場限制，激發市場活力，著力提升居民收入水平，促進居民消費，持續發揮產業、消費、人口以及收入等因素對新型城鎮化與鄉村振興協調發展的驅動作用。