鄉村振興工作中國家與社會組織的關系
——以一個中部省份的實踐為例

王莎莎，汪淳玉

(中國農業大學 人文與發展學院，北京 100193)

2021年2月，中國正式宣告脫貧攻堅戰取得了全面勝利，完成了消除絕對貧困的艱巨任務[1]?！按蜈A脫貧攻堅戰、全面建成小康社會后，要進一步鞏固拓展脫貧攻堅成果，接續推動脫貧地區發展和鄉村全面振興”[2]。中國的扶貧機制，從縱向上看，是“中央統籌、省負總責、市縣抓落實、五級書記抓扶貧的管理機制”；從橫向上看，是政府主導下“跨地區、跨部門、跨單位、全社會共同參與的多元主體的社會扶貧體系”[3]。各級政府為完成脫貧攻堅任務，主動加強與社會組織的聯系，強化對社會組織的支持、管理和控制，推進社會組織的建設。習近平總書記強調，一方面要“堅持政府投入在扶貧開發中的主體和主導作用”，另一方面“要動員和凝聚全社會力量廣泛參與”。 在全面推進鄉村振興的各項工作中，政府再次重申了要“廣泛動員社會力量參與鄉村振興”[4]，“進一步整合社會資源、挖掘社會組織潛力，形成社會組織參與鄉村振興的共同意愿與行動”“促成社會組織鄉村振興資源供給與幫扶地區需求精準、有效對接”“將社會組織參與鄉村振興納入重要議事日程”[5]。

“社會組織”一詞在黨的十六屆六中全會中被首次使用(2006年10月8日至11日)，是除政府組織、市場組織之外其他各類組織的統稱[6]。在已有研究中，學者對社會組織參與鄉村振興能夠發揮的作用具備普遍共識，認為社會組織的公益屬性可以促進農民參與社會公共事務，為農民提供專業化的社會支持，為農村發展引入廣泛的社會資源[7]。但同時，學者也早就意識到中國的社會組織發展存在著自我發展能力不足、資金來源單一、運行機制不健全、專業人才缺乏等諸多限制其發揮作用的短板[8]。經過多年的發展，社會組織在參與鄉村振興工作中，依然存在法律保障不足、公信力問題和專業人才缺乏等困境[9]。更有學者提出了鄉村振興背景下，社會組織參與公共服務過程中由于“合法性缺失”而出現“身份他異化”，為了自身生存而采取“依附式發展”導致工作內容“懸浮化”，以及專業能力不足而出現“業余主義”[10]。要提高社會組織的“運行效率”和“自主性”，發揮其創新性與社會引領功能，還是需要“制度建構”與政策保障[11]。還有學者聚焦于農村社會組織在鄉村振興中的影響，或探討農村社會組織針對留守型村莊面臨的發展困境時所發揮的作用[12]，或分析農村社會組織產生的過程和多樣化的組織間的差異，進而揭示“農民的組織化”與鄉村振興的關系[13]。保留多種形式的村民自組織將有利于“進一步提高村莊自我管理和自我服務的能力”[14]。有學者指出社會組織在鄉村文化振興領域可以發揮“不可或缺”的作用，“延續、傳承、保護和開發”鄉土文化[15]。盡管如此，社會組織在參與鄉村文化振興的工作中，卻不得不面臨“定位模糊”“治理低效”和“激勵有限”等阻礙[16]，使得社會組織的發揮空間與工作效率都受到限制。

從現有的研究來看，學界對國家與社會組織之間的關系演變和互動策略已經有了相當豐富的研究成果，在兩者關系的界定上基本達成了“非對抗性”的共識，并提出了“嵌入”“共強”“雙向賦權”等一系列概念描述兩者的互動所產生的影響，發現了雙方進行互動的一系列策略。地方政府在引導社會力量參與脫貧攻堅方面已積累了大量的經驗，并開始全面轉入鄉村振興。這當中，包括運用一些新的治理手段，主動推進社會組織的發展，這些治理手段使國家和社會組織的關系出現了值得探究的新變化。本文試圖通過一個具體的案例分析，展現在鄉村振興工作中，國家與社會組織之間的關系出現的這種新變化，并探討其對于后扶貧時代工作的啟發。

本文使用的案例是筆者對中部地區南縣進行的調研。當地的社會組織“善人協會”(1)本文依據學術慣例，對文中涉及的所有地名、人名和企業名均進行了匿名化處理。與政府在鄉村振興領域的互動，體現了一種新的國家對社會的治理方式，主要表現為：(1)主動嵌入：政府官員、政府部門以個人或單位的身份加入社會組織，成為該社會組織的個人成員和單位成員；(2)分級指導：在縣、鄉鎮、村3級的社會組織建設過程中提供指導意見，確定社會組織的骨干成員，幫助該社會組織發展壯大；(3)長期引領：以社會聲望為主要激勵機制，引領善人協會以發展產業的方式開展活動，參與常規性救濟和一對一幫扶工作，彌補政府工作的短板。這種國家治理社會的新方式具體是怎樣實現的？它體現了怎樣的治理邏輯和思路？而這對于鄉村振興工作的開展又有什么啟發？這些是本文試圖回答的理論與實踐問題。本文所使用的資料，是筆者2019年9—10月間通過訪談法、參與觀察法搜集得來，后于2020—2021年通過電話回訪補充，主要包括以下部分：一是對協會領導及其核心成員的訪談資料；二是對相關政府機構人員的訪談資料；三是對原貧困戶的訪談資料及參與觀察資料。

一、文獻回顧

目前，對國家與社會組織的關系的研究可區分為3種視角，即多元主義、法團主義和“社會中的國家”。多元主義視角傾向于用“國家-社會”二元對立的框架分析兩者的關系，強調國家與社會的分離和對立，主張通過擴張個體和社會權利限制公共權威與國家權力。這在中國的國家與社會關系研究中并不普遍，也不適用。既有研究在不同程度上認同兩者的關系以“嵌入”“依附”“契合”“庇護”“兩性互動”等非對抗性質為主要特征[17]。法團主義對我們理解中國的國家與社會關系提供了部分解釋，但它最主要回應的還是一個經過分化、充滿沖突、需要重新整合的結構，這與中國的經驗事實不完全相符[18]，并不適合用來對中國的國家與社會關系進行理解、解釋或預測[19]。因此，學者們還試圖從微觀領域出發，構建以本土經驗為基礎的國家與社會分析框架。這些研究多屬于“社會中的國家”視角的范疇。 法團主義視角強調國家與社會的融合與合作；“社會中的國家”的視角主要關注國家與社會組織在微觀領域的互動策略，這是中國學者研究兩者關系的2個主流范式。下面主要回顧這2方面的相關文獻。

(一)法團主義視角下國家與社會組織的融合與合作

在法團主義視角下，中國政府與社會組織間關系已經從單一控制轉向“調適性合作”，即政府通過資源依賴與制度構建等方式與社會組織開展合作實踐，而社會組織也在合作實踐中影響政府行動[20]。從脫貧攻堅中可以觀察到國家與社會組織合作關系的產生與發展。2005年12月9日，政府與社會組織合作實施村級扶貧規劃項目啟動，國務院扶貧辦和江西省扶貧辦提供1 100萬元財政扶貧資金，委托中國扶貧基金會組織招標，在22個貧困村實施村級扶貧規劃項目[21]，這標志著政府扶貧資源首次向社會組織開放。2012年，中央安排2億元專項資金，用于社會組織參與社會服務，這是中央財政首次對社會組織進行重大專項支持[22]。至今，已有1/3的社會扶貧組織獲得過政府的資助，有46%的社會扶貧組織將“政府購買服務”排在所需獲得的支持的首位[23]。 社會組織的靈活性、專業性和針對性能夠彌補政府項目實施過程中在人員、資金和制度上的不足，讓政府資金能夠起到“四兩撥千金”的效果[24]。這使國家與社會組織在公共服務領域呈現出合作和互補的關系[25]，并在合作基礎上逐漸出現雙方共強的現象[26]。社會組織在資源、合法性、制度支持方面嵌入于國家，而國家的意志與目標卻嵌入在社會組織的運作中，從而提升了整體的治理能力。這種組織關系實現了對國家與社會權力的“雙向賦權”[27]。當然也有學者指出了中國社會組織“獨立性”與“自主性”的復雜性導致其總體特征呈現出“依附式自主”的特征[28]。

學者們同時強調，國家與社會組織的合作關系中，政府處于主導性地位，社會組織是政府提供公共服務的幫手[29]，政府與社會組織的關系變遷始終遵循著國家“形塑社會”的邏輯[30]，更有一些社會組織實際上是“派生型組織”，它們表面上獨立于政府體制之外，卻高度附屬于政府。有些國外學者也認為中國的社會組織已成為政府的有機組成部分，是政府伸向社會的手臂(a social arm of the state), 它們一般由政府牽頭創辦、完全依賴于政府撥款，如中非人民友誼協會(Chinese-Africa Peoples Friendship Association)[31]。從國家治理政策的實踐過程來看，社會組織更多承擔的是自下而上的項目執行、評估反饋等工作，這類工作體現了社會組織與政府的從屬性合作關系[32]。正因為政府的主導作用比較顯著，而相應的法規不完善，兩者之間的合作未能發揮最大的效益[33-35]。

(二)“社會中的國家”視角下國家與社會的互動策略

“社會中的國家”強調國家與社會都不是完全整體化的對立性單位，各自的內部都充滿了非均質性[36]，雙方通過策略性互動，形成一種相互影響、相互建構的動態關系[37]。這一視角研究的重點是政府和社會組織在互動中采用的各種策略。

在政府對社會組織的管理方面，從改革開放以來，總體性支配權力逐漸被一種技術化的治理權力所替代[38]。國家以財政轉移支付等為主要手段，使項目制成為國家治理的主要模式[39]，社會組織也表現出了相應的項目制治理的特征[40]?？禃怨狻㈨n恒以實證方法研究了我國政府對社會組織控制形式的變化。他認為，自20世紀 90 年代開始，我國政府對社會組織的控制形式由改革開放前的全面干預向部分干預轉型。國家根據具體利益情形，對不同的社會組織采取不同的干預策略，康曉光稱其為“分類控制體系”[41]。而唐興軍提出了“嵌入性治理”[42]的概念，認為國家、行業協會、企業(市場)在堅守固有邊界的同時又相互嵌入，呈現出形式上相對分離，職能上交互嵌入的行業治理新模式。國家通過組織、制度與利益嵌入，與行業協會建立起共生關系，構建起現代柔性的市場調控手段。而且不同層級的政府部門在管理社會組織時有策略性差異，這為社會組織留下了行動的空間[43]。

在社會組織與政府互動的策略方面，學者發現社會組織可以通過多種策略，在和政府的互動中保持自主性。如草根NGO運用“非正式政治”，使互動朝著于己有利的方向發展[44]；或者用“做加法”的方法，有智慧、有成效地同政府妥協[17]。黃曉春、嵇欣提出了“非協同性治理與策略性應對”[45]的理論解釋框架，闡述社會組織利用不同政府部門多重治理邏輯并存的現象，采用各種組織策略拓展自身資源并獲得發展機遇。王名、王春婷用“推位讓治”詮釋了“無形政府，有形社會”的共治模式[46]。

二、實地案例：善人協會的發展歷程與政府的作用

“善人協會”成立于2016年12月，屬于在縣民政局注冊的社會團體。發起人是8位獲得過“全國道德模范”“感動南縣十大人物”等榮譽稱號的企業家，創辦協會的共同愿景是“一起做善事”。協會的運行資金主要有4種來源，包括會員會費與會員捐贈、會員單位捐贈、愛心企業和愛心人士捐贈和政府部門的撥款。這4種資金分別占比約為3∶3∶3∶1。從組織愿景和資金來源看，“善人協會”是一個相對獨立的公益性社會組織，不屬于政府資助或管理的派生型社會組織。但在調研過程中發現，政府在協會的發展壯大和工作實踐中采取了主動嵌入的方式，對協會的發展發揮了重要作用，同時，協會也主動參與和協助政府提供的公共服務，兩者呈現出積極主動的互相嵌入的關系。

(一)嵌入：社會組織的成員構成與層級設置

在組織成員方面，善人協會發展非常迅速。2016年成立之初，協會成員只有96人。1年后，已經擴大到1萬多人。至2019年筆者第一次調查時，協會擁有會員4萬人，志愿者近10萬人，并建立了縣、鄉鎮、村三級管理制度。縣級總會下設19個鄉鎮分會，265個村級善人工作站，實現縣域內所有鄉鎮、行政村全覆蓋。

地方政府在協會的發展壯大過程中發揮了重要作用，這主要表現在3個方面。其一，該社會組織的上級歸口管理部門是新時代文明實踐中心，而該中心的主任是南縣縣委書記，副主任是縣委宣傳部部長?？h委書記、宣傳部部長非常關注協會的發展，經常前往協會調研工作，多次出席協會主辦的活動，這些舉動在一定程度上提高了協會的社會關注度。其二，縣委、縣政府帶動黨員干部、政府部門以個人或單位的身份加入善人協會，成為協會會員。在善人協會的8個會員單位中，有4個是政府部門，分別是縣委宣傳部，縣委組織部，縣扶貧辦和國稅局。目前，善人協會的管理層有1/3以上成員曾經或目前仍是政府部門官員、事業單位公職人員等(見表1)。其三，縣、鄉鎮和村三級的政府部門和黨委為協會在相應層級建立分會提供了重要的協助，為協會推薦了適合擔任分會負責人的人選。這些人主要是優秀黨員、退伍軍人等。南縣縣委、縣政府的這3個舉措，使國家的力量得以從制度和人員2個層面嵌入到社會組織之中。

表1 善人協會理事會、監事會成員名單

續表

中國的社會組織主動與政府官員接觸，與政府建立良好的關系，甚至接納政府官員為成員的情形并不罕見。比如某些基金會的基層組織成員大部分是從地方政府中借調，或是聘請的退休政府官員。[2，47]這是因為一方面，中國的社會組織必須掛靠在某一政府部門之下，這為社會組織與政府部門的互動提供了制度基礎；另一方面，政府的支持是社會組織打開局面、發展壯大的重要因素。而善人協會在這方面更為深入的是，它的三級組織架構與地方政府的科層制相貼合，在每一個層級都能與相應的地方政府部門一一對接。這種如同DNA雙螺旋結構的聯結關系使善人協會和地方政府在各層級都能形成配合，橫向和縱向是貫通的。而其雙螺旋結構上的每一個橫向連結，就是兼具多重身份的個人成員和單位成員。比如2016年，善人協會成立不久，協會會長就被縣政府吸納進縣扶貧工作領導小組，成為其中的成員，“吸納社會組織成員進班子，這是從沒有過的先例和創舉”(2)摘自對扶貧辦副主任的訪談記錄(編號FT20200730)。“后來我們縣委宣傳部，還下了一個紅頭文件，要求黨員、干部加入到善人協會。”(3)摘自縣委宣傳部某主任訪談記錄(編號FT20200802)“善人協會的副會長跑到鄉鎮去發展會員，他們也不清楚哪些人合適，哪些人不合適，還是要依靠當地鄉鎮干部的推薦”(4)摘自縣委宣傳部某干事訪談記錄(編號FT20210702)。

在協會發展過程中，黨建工作同樣發揮了重要作用。宏觀層面上，1998年，中組部與民政部聯合發布了《中共中央組織部、民政部關于在社會團體中建立黨組織有關問題的通知》，規定“經社會團體登記管理機關核準登記的社會團體，其常設辦事機構專職人員中凡是有正式黨員3人以上的，應建立黨的基層組織?！盵48]2002年黨的十六大以來，社會團體的黨建工作在各地都被納入基層黨建工作的整體規劃當中[49]。2014年《國務院辦公廳關于進一步動員社會各方面力量參與扶貧開發的意見》指出，要按照應建盡建的原則，加大社會組織黨組織組建力度，實現黨的組織和工作全覆蓋；加強社會組織黨建工作基礎保障；注重在社會組織負責人、管理層和業務骨干中培養和發展黨員。堅持黨建帶群建，推動有條件的社會組織建立工會、共青團、婦聯等群團組織。支持工會代表職工對社會組織貫徹執行有關法律法規和政策實施監督，保證社會組織中黨組織的戰斗力和凝聚力[50]。2015年9月，中央政府發布了《關于加強社會組織黨的建設工作的意見(試行)》，明確社會組織黨組織的地位作用和基本職責，以及社會組織黨建工作的管理體制和工作機制，強調社會組織黨建工作的全領域覆蓋[51]。

微觀層面上，善人協會的運行管理充分體現了“黨的組織覆蓋和工作覆蓋”的內涵。如表1所示，善人協會理事會有17人，其中黨員11人；29個分會長中有20名黨員，265個村級好人工作站中有210名黨員站長，黨員在協會中承擔了主要的任務和職責(5)根據與善人協會支部書記劉國政訪談記錄整理。。 協會章程的總則中第三條更是明確指出，它“堅持中國共產黨的全面領導，根據中國共產黨章程的規定，設立中國共產黨的組織，開展黨的活動，為黨組織的活動提供必要條件”。善人協會的黨建工作由縣委宣傳部機關黨委主管，縣委組織部也派出了黨建指導員進入理事會。2020年，湖南省示范社會組織評選，第三方專家組在對善人協會進行考評時，對善人協會黨支部給予了高度評價。正如協會支部書記所說，“我們協會呢，有個特點，服從縣委政府的領導，服務縣委政府的中心工作，所以我們不能自己別出心裁去做事。要不然的話呢，可能好事也做了，忙也幫了，困也解了，但是和政府部門有關要求形成沖突，這樣就不好了。在政府部門的指導之下，我們根據我們的實際來做，但大的框框，還是照章執行。”(6)摘自善人協會訪談記錄(編號FT20200711)

經過治療后,觀察組有20例有效,臨床治療有效率是95.24%,對照組有14例有效,臨床治療有效率是66.67%,對兩組的一般性資料對比不存在統計學差異性(P<0.05)。

需要指出的是，并不是所有社會組織對其內部設立黨組織的要求都有如此積極的態度和全力的支持。孫飛宇等分析了一個社會組織在開展扶貧工作中遇到的困境[47]。該社會組織的H基地發現，“建立臨時黨支部”是做好基地工作的一個成功經驗，所以基地主任J將之寫入報告，建議整個基金會可以全面推廣和復制這一經驗，但提議卻遭到了基金會總裁的冷處理。而善人協會則不然。它熱情地在機構內建立黨組織，任用黨員擔任骨干成員，認同黨的理想信念，并將之付諸實踐。更為重要的是，它在具體的行動中承擔了很多屬于黨和政府的職責和工作，在實際上成為國家力量的有力延伸。下面將對此進行專門的闡述。

(二)延伸：社會組織的兩類扶貧和鄉村振興實踐

前文已述，在政府的支持下，善人協會用極短的時間成長為南縣體量最大、最具影響力的社會組織。它擁有近10萬來自各行各業的志愿者，可以匯集多種社會資源。筆者了解到，善人協會是一個相當活躍的社會組織，每個月都組織與“主題黨日”相結合的“開創好人之城”主題實踐活動。在夏季，他們做防疫宣傳，在新冠疫情最嚴重的時候，組織了200多人的醫生小分隊，在各個站點、卡口做防疫宣傳、協助維護疫苗注射秩序等；在平時，他們的應急服務大隊開展義務巡邏，文藝宣講團送文藝下鄉，宣傳黨史，還組織種植養殖技術培訓等。在南縣，善人協會的紅馬甲已經成了“活雷鋒”的標志。

鄉村振興的工作全面開展以來，善人協會在當地的實踐大致可以分為2種類型：穩定就業；結對幫扶與調解糾紛。這2種類型的實踐表明，該社會組織已經成為國家力量的有力延伸。國家對社會組織的深度嵌入使其能充分引領社會組織，在鄉村振興實踐中發揮重要作用。

1.穩定就業、保障收入、防止返貧?！爱a業興旺”是農村發展的前提和基礎。產業的發展決定了農民的就業與收入。善人協會的理事會成員中不少是企業家，他們利用已有的資本與社會資源舉辦縣、鄉鎮企業，吸納農村勞動力。例如，2015年，善人協會會長用自己的2家企業做擔保(7)善人協會現任會長擁有2家企業：南縣迅捷紙業有限公司和利榮包裝印刷有限公司。南縣迅捷紙業有限公司始建于2009年，屬“十三五”殘疾人集中就業省級示范基地。公司現有員工186人，其中殘疾員工93人，建檔立卡貧困戶78人，廠區面積40 000 m2，固定資產8 000余萬元。2014年迅捷紙業投資1.2億元，在南縣經濟開發區創建了利榮包裝印刷有限公司。，與縣政府簽訂協議，承擔起全縣建檔立卡有勞動能力的1 382名貧困殘疾人的脫貧攻堅任務(8)時年，南縣有建檔立卡貧困人口8.1萬人，其中有3 452名殘疾人。。善人協會還通過以下3種途徑鞏固原貧困人口的穩定就業與收入保障：(1)通過小額信貸674萬元聯結588名農民，小額信貸額為1～5萬元，按10%的股權保底分紅，保證所聯結的農戶年收入在3 000至5 000元不等，并在每季度末轉賬到農戶個人銀行卡中，年底再按股權結算分紅；(2)通過工資轉股權方式聯結公司86名貧困員工，員工自愿將年結余工資入股，公司按入股金額年底進行分紅，使每個員工又能分到10%至13%的紅利，即2 000至3 000元不等；(3)通過就業安置方式安置113個農民在企業工作，工資在2 500元左右，年收入在3～4萬元不等。企業利用扶貧項目中的小額信貸拓展生產線，擴大企業規模，獲得了政府的免稅等福利，從最初的年產值3 000萬元，發展壯大到目前年產值過2億元、年創利稅過1 000萬元，為農戶讓利分紅800余萬元(9)資料來源于南縣善人協會提供的材料。。如案例1和案例2中的兩位殘疾人就通過這些舉措脫貧致富。

案例1：李衛東在6歲的時候遭到嚴重電擊，不得不截肢，兩個胳膊只剩下不到20厘米長。2015年2月，李衛東慕名來到離家近、能接納殘疾人就業的迅捷紙業有限公司，應聘成為一名保安。工作中，李衛東能用剩下半截的胳膊熟練操作遙控器的按鈕。以前因為殘疾，很多工廠都把他拒之門外，生活十分困難?，F在每月有2 000多元的固定工資，他很開心。2015年12月，南縣迅捷紙業有限公司簽訂結對幫扶意向書，接收205戶貧困殘疾家庭的扶貧貸款資金，并按投資額的12%進行分紅。衛東貸了50 000元小額信貸，每年可以分到6 000多塊錢。工資加上分紅，每年能有3萬多元的收入。

案例2：2012年以前，林友友由于身體缺陷找不到工作。善人協會的李廣升會長主動將他招聘到自己的印刷包裝企業。經過培訓，林友友成為一名蒸汽閥操作員，每月可獲得近3 000元工資。2016年，林友友利用5萬元小額信貸入股他所在的企業，還將1年勞動所得的部分工資收入2.2萬元轉為公司股權。成功脫貧的林友友又得到會長5萬元的投資，回家創業搞起了養殖，自己當起了老板?！拔茵B殖生產的雞蛋、禽肉為李廣升會長的企業食堂供應放心食材，企業為我制作包裝盒，讓雞蛋賣得更好，大家互惠互利?！?/p>

在上述案例中，善人協會的工作在臺前，政府的作用在幕后。政府一方面主動將善人協會會長吸納成為縣委工作小組的成員，使政府的鄉村振興工作成為善人協會的日常工作。另一方面，政府通過拓寬企業的資金來源渠道、提升企業家的社會聲望等方式，促使協會中的企業家將政府的鄉村振興工作內化為自身的需求。

2.精準對接脫貧地區人民的幫扶需求與調解糾紛、穩定社會秩序。2018年以來，協會承擔了南縣749戶脫貧農戶的對接幫扶任務，走訪28 000人次，累計幫扶2 000余萬元。僅2018年，善人協會資助脫貧農戶資金150萬元，送米、油、棉被等物資價值達80多萬元，家具2千余套等。2019年又開展“親幫親戶幫戶互助脫貧奔小康”活動，共幫扶1 583戶，幫扶物資價值20余萬元，投入修路架橋，人居環境整治等普惠性基礎公益設施的經費近500萬元(11)根據與南縣扶貧辦柯云敏主任電話訪談錄音整理。。善人協會成立3年多以來，共進行志愿者服務60 000人次，開展“收民意、化民怨、解民困”項目，接待來訪求助群眾8 400多人次，調解處理各類矛盾糾紛360余起。

通過社會組織來進行結對幫扶和調解糾紛，這是南縣地方政府在社會治理領域的重要創新。地方政府從現實需求出發，將原本屬于政府部門的兩項職責轉為通過社會組織來推進和執行。首先，南縣政府在進行結對幫扶時面臨嚴重的人手不足問題。南縣是一個產業轉型大縣，大量的鞭炮廠、皮革廠、煤礦因產業轉型和環境整治而整改或關停，失業人口和早期因事故多發致殘的貧困人口較多。而南縣的政府工作人員有限，結對幫扶的工作量太大。通過善人協會，政府整合了全縣企事業單位的有生力量，順利完成了結對幫扶的任務。協會會長說，“縣委書記考慮到對接的人員不夠，就跟我講了一下，我就理解他的意思了。我就說書記，我們有善人協會，是不是我們抽一幫子人出來，直接向縣領導小組申請，自愿來參與結對幫扶？這才有了篩選226個會員出來培訓和考核的事情。這些人后來成了協會的骨干力量。”(12)摘自善人協會訪談記錄(編號FT20200803)。自愿參與結對幫扶的善人協會會員需經過嚴格的培訓和考核，完全領會了扶貧精神和工作步驟后才能投入工作，并同其他結對幫扶干部一起接受脫貧攻堅中的歷次檢查。2018年，善人協會承擔了全縣749個貧困戶的對接幫扶工作，涉及4個鄉鎮，17個村，2 975人。縣扶貧工作領導小組的副組長表示，“如果沒有這批人，結對幫扶的任務很難完成”。

其次，地方政府在全面推進鄉村振興中難免會引發矛盾。因為鄉村振興工作中必然涉及社會資源分配的問題。一方面來說，只有在對經濟資源、政治資源和社會資源作出了某種形式分配或再分配后，才能減少社會矛盾(但不會根除)；而另一方面，一切形式的資源分配與再分配，不論其規模多么小，都蘊含著深刻的沖突可能性。鄉村振興工作推進的程度越深，其所涉及的經濟、政治和社會資源就越多，沖突的潛力也就大，將觸動社會中更多群體的利益和既定的平衡[52]。 就此，政府通過善人協會來處理資源分配過程中發生的糾紛，將地方政府和脫貧地區農民需求之間的矛盾轉由第三方來解決。善人協會解決矛盾的渠道主要有2個，一是通過村級工作站的微信工作群，沿村工作站—鄉鎮分會—縣總會的渠道向上反饋幫扶工作中出現的緊急問題，便于政府在矛盾爆發或激化之前迅速作出反應；二是通過協會內部的資金池，及時處理應納入而未納入某個項目的脫貧地區農民的具體問題。因為上述種種工作及成果，“協會在我們全縣的老百姓心中，影響很大，老百姓對我們的協會評價比較高，所以尤其是那些脫貧戶，被幫扶的，他們心里面很感激?！?13)摘自善人協會訪談記錄(編號FT20200802)。

綜上所述，在就業安置和救危濟困中，善人協會如同柔軟的橡皮泥或太空沙，嵌入到政府工作囿于規章制度或資金不足而暫時顧及不到的角落，使鞏固拓展脫貧攻堅成果和全面推進鄉村振興工作得到及時開展、有效落地。在結對幫扶和調解糾紛領域，善人協會如同長效的黏合劑，將社會中不同類別的有生力量整合到一起，多渠道、多方位地應對微觀層面的各類幫扶任務和矛盾糾紛，有效應對了因政策變動或執行偏差可能產生的社會不和諧。

三、討論與分析

筆者在討論善人協會時，曾難以概括它的性質和特征。從目標愿景、資金來源來看，它是一個獨立的社會組織；而它的層級設置、工作內容又與政府的科層制和治理目標十分貼合。它不是“政府組織的非政府組織”(GONGO)，但又切切實實地執行著某些政府部門的職能，完成著政府的工作任務。它也不同于“混合性組織”(即跨越了國家和社會的場域，由不同行業和不同地區的單位成員構成。組織的混合性有利于募集到多樣的資源)或“派生型組織”，不需要在不同的邏輯中尋找平衡[53]。最終筆者將關注的焦點從協會本身轉移到國家與社會的關系以及國家治理社會的機制，并得出了以下主要發現和結論：

第一，在中國30多年的有組織的扶貧開發過程中，經濟發展帶動的減貧效果十分顯著。但隨著鄉村振興工作的推進，對于特殊的貧困人群而言，大多已無法通過簡單的經濟發展來帶動了。因為經濟發展中必不可少的市場機制是優勝劣汰的，它貫穿著強者的邏輯，而現有的脫貧人群恰恰是社會中最弱的群體[2]。因此，在鄉村振興時代，在國家-市場-社會三位一體的大扶貧格局中，社會的力量要更加凸顯出來。湖南省南縣善人協會的案例，正是提供了一個有益的嘗試和可能的路徑。

第二，國家以普遍認同的中國傳統文化要素為統領(“善人”)，將市場和社會的力量糅合到一個組織機構之中，實現了三者的共存共贏。協會以社會組織的形式運行，而企業通過它發展壯大，國家通過它完成扶貧的治理目標。善人協會的層級設置、運行管理以及工作內容，清晰地呈現了這3種力量的交匯，而其中政府的力量最為明顯。

第三，從制度和結構層面來看，國家的治理目標嵌入在社會組織中運作，完成了社會組織的發展和政府治理目標的實現。從微觀的層面來看，具有雙重身份的成員起到了橫向連接兩類不同性質的組織的作用，使工作內容上呈現互助互補和共贏。這使國家與社會的關系呈現出較為穩定的雙螺旋結構，政府的力量得以深入社會的肌理。

第四，善人協會的案例對現有的社會組織扶貧研究提出了理論上的挑戰。國家、社會、市場三者之間是此消彼長的吸納、消亡或順從關系，有學者認為，新中國所確立的國家治理體系，核心的組織原則就是執政黨主導，并且執政黨直接參與社會治理，不斷通過組織建設與組織網絡滲透的途徑拓展國家治理空間，執政黨主導與組織化調控成為新中國構建國家治理體系的本質特征。各種市場組織與社會力量在一個具有高度包容性與制度化彈性的政治空間中，不斷地被吸納或同化[54]。也不是社會在現有的合法框架下通過與國家的廣泛合作尋求自主性[55]，而是國家以傳統文化“與人為善、助人助己”為抓手，通過黨的建設和制度、人事安排，有效地調動了不同類型的社會資源，對社會進行治理。這延伸了國家的可及之處，使國家的在場變得更為能動。

綜合而言，善人協會為鄉村振興提供了有益的啟發。“好人好事”是中國傳統文化的一部分，也是主流意識形態所倡導、支持和鼓勵的精神。在全國及地方層面，關于好人好事的報道、表彰層出不窮，相關的慈善組織和協會等也并不罕見。這使政府和社會組織的目標具有一致性，也是政府能夠嵌入社會組織的文化根基。地方政府積極主動地以制度、以項目、以成員身份嵌入社會組織，引導社會組織服務于地方政府的具體的工作任務。在后扶貧時代，我們面對的既有先天條件受限難以脫貧的“硬骨頭”，也有因各種緣故返貧的次生貧困和相對貧困；既要鞏固拓展已有的脫貧成果，又要全面推進鄉村振興工作縱深發展。在應對如何有效銜接以及長效發展的問題上，地方政府更需要借助社會組織這樣的柔性機構，實現權力的細致入微的運作。