健全公平正義法治保障制度的邏輯展開
——基于疫情防控應急狀態下的實踐考量

吳 建 雄

(湘潭大學 法學院,湖南 湘潭 411105)

公平正義法治保障制度，是習近平法治思想的重要內容。黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)，在“堅持和完善中國特色社會主義法治體系”部署中，將“健全社會公平正義法治保障制度”單列一節，提出規范性條款要求。應急狀態下的法治實踐，既是對社會公平正義法治保障制度的一次“大考”，也是健全這一制度的時代內涵。筆者擬采取法教義學的方法①，將健全公平正義法治保障制度的規范性條款作為堅定信奉，以價值追求、根本立場、基本要求、機制保障以及評價標準為邏輯向度進行系統解析和規范分析，以揭示無論是社會常態還是應急狀態，公平正義的法治保障制度都是國家治理的基本遵循和社會穩定的重要基石。

一、價值追求:健全公平正義法治保障的制度意涵

(一)“公平正義”之邏輯起點

習近平指出：要讓國家變得更加富強、讓社會變得更加公平正義、讓人民生活得更加美好②。這一重要論述遞進闡明了中國人民理想追求：國家富強-社會公平正義-人民生活美好，深刻揭示了國家、社會、人民三者的關系，即國家富強既是理想追求的首要目標又是社會公平正義和人民生活美好的基本前提，社會公平正義既是理想追求的核心目標又是國家富強和人民生活美好的關鍵所在，人民生活美好既是理想追求的終極目標又是國家富強和社會公平正義的價值依歸。也可以說，讓人民生活更加美好是國家富強和社會公平正義的出發點和落腳點，是堅持和完善中國特色社會主義法治體系、推進國家治理體系和治理能力現代化的價值追求。正是這一價值追求，決定了我們對健全公平正義法治保障制度的合理確信和堅定信奉，也奠定了對這一制度進行教義學研究的邏輯起點。

馬克思主義公平正義觀強調生存的優先性，即社會主義的公平正義首先要滿足人的生存需要③,而生存權不僅意味著堅守生命權的底線，還指向相當的生活水準權。也就是說，即便是在大災大難中保護人民生命安全的前提下，也應盡力保證每個公民的基本生活所需,因而，“讓人民生活變得更加美好”便成為社會主義公平正義的最高價值追求,而我國以舉國體制開展新冠肺炎疫情防控和社會應急管理就是這一價值追求的集中體現。面對突如其來的嚴重疫情，習近平總書記親自部署、親自指揮，多次發表重要講話、作出重要指示批示；黨中央成立應對疫情工作領導小組，領導黨政軍民學、東西南北中勠力同心開展疫情防控，并向疫情重災區湖北派出指導組，中央領導親赴武漢戰斗一線督戰；中央政治局常委會多次召開會議，專門研究部署疫情防控工作；國務院成立聯防聯控機制，統籌中央各有關部門共同抓好疫情應對。在黨中央的堅強領導下，全黨全國全民同心同向，與時間賽跑，與疫病斗爭，在中華大地展開了一場感天動地的疫情防控總體戰、阻擊戰④，同時，著眼于“十三五”規劃的全面完成，統籌經濟社會發展，努力實現全面建成小康社會、決戰脫貧攻堅目標任務，這無疑是一幅“讓人民生活變得更加美好”價值追求最切身、最直觀的圖景。

(二)“公平正義”之基本內涵

在人類美好生活的向往中，公平正義自古就是人們孜孜追求的理想。公平正義的樸素含義包括公允持平、不偏不倚、辦事公道、利益均衡、懲惡揚善、激濁揚清、是非清楚和道義分明等內容。作為法治理念的公平正義，則在此基礎上增加了規則公平、分配公平、機會公平和權利公平等豐富的內容。社會公平保障體系不僅涵蓋了公平和正義的樸素意蘊，同時又在法律意義上闡釋了公平和正義的具體內容，從而既使社會主義法治的公平正義與廣大人民群眾樸素的正義感和公平觀保持一致，又使廣大人民群眾公平正義的要求在法律層面上得以體現。法治更深層次的意義在于，公平正義的精神和價值在法律條文、制度規定、工作機制及執法實踐中得到體現和實現。要使社會主義法治成為吸引并惠及人民群眾的偉大實踐，就必須讓公平正義的精髓滲透于法治之中，使人民看得見、感受得到公平正義的結果⑤，公平正義是中國共產黨人的一貫主張。習近平指出，公平正義是中國特色社會主義的內在要求⑥，我們的方向就是讓每個人獲得發展自我和奉獻社會的機會，共同享有人生出彩的機會，共同享有夢想成真的機會，保證人民平等參與、平等發展權利，維護社會公平正義，使發展成果更多更公平惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩步前進⑦。這就把黨的一貫主張與中國特色社會主義的本質屬性有機聯系在一起，充分體現了共產黨人價值選擇。我們黨在領導革命以及建設和改革事業過程中，始終貫穿著對公平正義的不懈追求。社會主義的優越性在很大程度上也體現于這種社會制度較之其他制度能夠更有效地保障和實現社會的公平正義，因此，社會主義法治不僅應當鮮明地體現出公平正義的特性，而且必須有效維護社會公平正義這一主流價值。針對此次突如其來新冠肺炎疫情暴露出來的短板和不足，黨和國家全面加強和完善公共衛生領域相關法律法規建設、健全完善公共衛生服務體系、改革完善重大疫情防控救治體系、健全重大疫情應急響應機制、健全重大疾病醫療保險和救助制度以及完善應急醫療救助機制等，使我們的制度安排更好體現社會主義公平正義原則，讓改革發展成果更多更公平惠及全體人民。

(三)“公平正義”之價值選擇

公平正義理念是國家治理的重要準則和首選價值。有學者認為，現代法治的價值理論代表性觀點主要有“利益”說、“秩序”說、“效率”說和“自由”說等，其中，“利益”維護人們的正當權益，是社會發展的動力之源,但是一個社會如果以“利益”或“功利”為最終的價值依歸，這個社會將成為德性盡失的社會;“秩序”是社會穩定的基礎，無秩序便無社會安全可言，但是當秩序成為社會最高價值的時候，則有可能將社會導向活力窒息的境地;“效率”為社會發展所必須，但是“效率優先”在任何時候都不應成為漠視公平、踐踏正義的借口;“自由”是社會生命力、創造力的源泉，但是極端的自由主義將會使社會退化為原始叢林⑧。可見，作為社會價值之一而存在的利益、秩序、效率和自由是社會發展所必須的，但它們均不能成為社會終極價值準則，而且它們均要以公平正義為基準來接受判斷與考驗，它們中的任何一項既不能挑戰或超越公平正義在社會價值追求中的地位，也不具備相應的能力。一個社會的善惡及其文明程度最終要看它是否以公平正義為最高價值準則⑨，面對多樣性的利益需求和矛盾沖突，執政者的首要任務是進行價值判斷及選擇，以維護公平正義。

公平正義的價值選擇既是抽象的又是具體的。在特定情況下，當“秩序”“利益”“效率”等價值與“公平正義”發生沖突時，能否堅持“公平正義”的首要價值，妥善協調其他價值，既是衡量國家治理能力的重要標志，也是一個地方、一個單位責任主體法治信仰、法治思維、法治能力和水平的實際考驗。在此次新冠肺炎疫情防控的特殊時期，武漢醫生李文亮因感染新冠肺炎去世，引發全國人民的哀思。李文亮披露疫情真相的善舉不僅沒有得到肯定和重視，而且被作為違法行為訓誡處置。人們為李文亮鳴不平，是樸素正義觀的巨大迸發，是社會公平正義的自發維護。主流媒體認為，李文亮言論所反映新冠肺炎感染的情況基本屬實，不存在擾亂社會秩序的情形，更談不上違反治安管理處罰法。那么，是什么驅使執法者作出如此錯誤的判斷繼而作出錯誤的決定呢？在筆者看來，其深層原因在于執法價值選擇的錯位，即以唯恐出現疫情而影響社會穩定的秩序價值，來否定和消弭事關人民生命安全的疫情預警的正義價值，正是這一錯誤的價值選擇，導致了一個非正義訓誡警示的產生。而就在李文亮去世的當天，國家監察委員會啟動對涉及李文亮的有關問題的全面調查，釋放出中央重視的強烈信號，及時回應了社會關切⑩。調查還原了事實真相，追究了相關責任者。通過總結深刻教訓，使錯位的執法價值得到匡正，從而彰顯健全社會公平正義法治保障制度的體制優勢。

二、根本立場：健全公平正義法治保障的制度本質

(一)“根本立場”之人民意蘊

《決定》以“堅持法治建設為了人民、依靠人民”表明“健全社會公平正義法治保障制度”的根本立場，提出“加強人權法治保障，保證人民依法享有廣泛的權利和自由、承擔相應的義務，引導全體人民做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者”的基本要求，充分表明“以人民為中心”的法治理念及其實踐邏輯。習近平強調：必須堅持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民。要保證人民在黨的領導下，依照法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。要把體現人民利益、反映人民愿望、維護人民權益、增進人民福祉落實到依法治國全過程，使法律及其實施充分體現人民意志。這就告訴我們，法治建設為了人民、依靠人民不僅是我國社會主義民主政治發展的必然要求，也是社會主義法治體系建設的出發點和落腳點。

“法治為了人民”體現了我國法治建設的本質要求。“法治為了人民”意味著立法機關的立法活動、行政機關的執法活動以及司法機關的司法活動等社會主義法治實踐活動都必須以廣大人民的根本利益為出發點，反映廣大人民的意志與愿望，體現廣大人民的情感與要求，切實維護人民群眾的利益。既要保障和支持人民群眾有效地行使民主權利、參與國家和社會管理以及從事各種正當的經濟、社會、文化活動，又要為人民群眾追求健康良好的生存和生活狀態提供法律上的支持與保護。中央全面依法治國委員會在疫情大面積暴發不到半個月時間，就及時出臺《關于依法防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情、切實保障人民群眾生命健康安全的意見》。各級紀檢監察機關在“戰疫”中擦亮監督探頭,及時發現和查處在疫情防控期間的形式主義、官僚主義和失職瀆職行為，如湖北省衛健委黨組書記和主任雙雙被免職，武漢市副市長等3人被中央指導組約談。經湖北省紀委監委研究并報省委批準，決定免去張欽省紅十字會黨組成員、專職副會長職務，并給予其黨內嚴重警告、政務記大過處分；給予省紅十字會黨組成員陳波黨內嚴重警告、政務記大過處分；給予省紅十字會黨組書記、常務副會長高勤黨內警告處分。這些法治舉措,回應了人民群眾特定時期的法治訴求,是“法治為了人民”的具體體現。

“法治依靠人民”則強調黨的依法治國各項舉措必須通過多渠道、多形式向最廣大的人民群眾進行宣傳推介，通過持續有效的教育引導，不斷深化人民群眾的理解和認同并且動員人民積極參與。疫情防控應急狀態下形成的“群防群治、人人有責”局面就是法治依靠人民的生動體現：面對疫情肆虐，不僅有及時出臺的官方規定，而且有社區街道鄉村的自治公約、鄉規民約，這些帶有安全管控和自我約束性質的規范，對如實報告有關事項、嚴格執行防控措施、避免聚集、減少外出、做好個人家庭衛生、減少人員市域流動以及共同維護秩序穩定等作出了具體明確約定。確保疫情期間每個居民服從安排、同舟共濟，為打贏疫情防控阻擊戰、總體戰奠定堅實的法治基礎，但值得注意的是，在一種“嚴防死守”的氛圍中，也出現了封村封路不讓進出、禁止外地務工人員返城、禁止外地租戶回小區、禁止醫務人員下班進小區回家以及直接闖進他人住所禁止打麻將等過激行為，這些現象雖然得到及時糾正，但其警示意義不可忽視。這就是，無論狀態多緊急，無論事態多嚴重，法治的底線都必須守住，合法的權益都應該得到保障，此為依法防控的核心要義。

(二)“根本立場”與人權保障

法治為了人民、依靠人民最鮮明的特點是“加強對人權的法治保障”，這也是公平正義第一位的、最基本的含義。談法治必講人權，講人權必談法治，依靠法治保障人權已經成為當代中國人權事業與法治建設事業發展所取得的基本價值共識。種種跡象表明當代中國的人權保障與法治建設已高度融合，黨的十九大適時提出“加強人權法治保障”。人權保障涉及諸多方面，如國家主權、民主政治、經濟基礎和人權教育等，而法治則在其中起著至關重要的作用。正如《世界人權宣言》所言：為使人類不致迫不得已鋌而走險對暴政和壓迫進行反叛，有必要使人權受法治的保護。正是因為法治在人權保障中具有不可替代的作用且人權保障又貫穿于法治的各個環節，才使得法治成為了現代國家所推崇的治國方略。

中國正在以前所未有的偉大實踐，豐富著人類人權法治建設的多樣性。就在新冠肺炎疫情突發的關鍵之時，習近平作出“在黨中央集中統一領導下，始終把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位，從立法、執法、司法、守法各環節發力，全面提高依法防控、依法治理能力，為疫情防控工作提供有力法治保障”的重要指示。中國共產黨領導的舉國抗疫的新實踐，保障了“人的生命安全和身體健康”這一最基本的生命權、生存權、健康權，保障了人民群眾對突發公共衛生事件和疫情防控的知情權、建議權和監督權，保護了患者和疑似病人的治療權、預防權、個人信息權、人格權、隱私權和財產權等人權，這些偉大成效再一次為全球人權法治發展貢獻中國智慧、提供中國方案。

(三)“根本立場”與權利義務

堅守法治為了人民、依靠人民的根本立場，就要保證人民依法享有廣泛的權利和自由、承擔應盡的義務。我國《憲法》賦予公民享有的權利和應履行的義務，確定了每個公民在社會生活中的地位，具有廣泛性、平等性和現實性，充分體現了我國人民當家作主的社會主義性質。既保證人民依法享有廣泛的權利和自由，又引導公民承擔應當承擔的義務，是法治為了人民、依靠人民的內在要求。而現實生活中特別是應急狀態下如何科學把握這一要求，是值得深入思考的重要問題，比如，在此次疫情突發防控背景下，實現保證公民言論自由權利與不散布虛假信息等法定義務的統一，就需要從實際出發，具體情況具體分析，這就是在非常態時期，既要控制不實信息帶來的危險，更要控制信息真空帶來的危險。對于信息流通在作判斷時要有一定的容錯率，要考慮錯誤信息的社會危險程度，必須是錯誤信息可能或已經對社會秩序的擾亂達到了現實、緊迫和重大程度的時候，才能對不實信息予以打擊。因為在突發緊急情形下，社會本能性地需求大量信息，但信息供應無法匹配，沒有誰能確保準確而及時的信息供給，官方也無法確保及時并且準確的信息供應。對傳播疫情信息擾亂社會秩序的把握，必須要非常謹慎，充分考慮社會心理因素，嚴格遵循法治思維，堅持情、理、法綜合考量，不能用單一的維穩思維來應對。只有具體而有效地保證公民的權利和義務，才能引導人民群眾做社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者和堅定捍衛者。

三、基本途徑：健全公平正義法治保障的執法體系

堅持有法必依、執法必嚴、違法必究，嚴格規范公正文明執法，規范執法自由裁量權，加大關系群眾切身利益的重點領域執法力度，是《決定》對“健全社會公平正義法治保障制度”基本途徑的基本要求。也就是說，公平正義的法治保障應當通過“有法必依、執法必嚴、違法必究”和“嚴格規范公正文明執法”來實現。在此基礎上，《決定》還強調“規范執法自由裁量權，加大關系群眾切身利益的重點領域執法力度”，明確了執法的重點環節和重點要求。

(一)嚴格規范公正文明執法

作為健全公平正義法治保障制度的基本要求,嚴格規范公正文明執法是以嚴格為前提、規范為準則、公正為核心以及文明為表征的執法行為和執法模式。嚴格，就是在執行法規或掌握標準時,不放松、不走樣，秉公執法、嚴肅執法，做到以事實為依據、以法律為準繩，做到見違必糾、糾違必罰、處罰有據。規范，就是合乎法律的明文規定，嚴格遵照實體法規范與程序法規范開展執法活動。公正，內含公平正義的價值判斷就是在執法活動中堅持法律面前人人平等，追求實體公正和程序公正。文明，就是在執法活動中貫徹以人為本的理念，充分尊重和保障執法對象的合法權益，執法活動符合比例性原則，注意方式方法，強化釋法說理，在執法中充分體現人文關懷。

(二)規范執法自由裁量權

規范執法自由裁量權是嚴格規范公正執法的必然要求。自由裁量是指在法律事實確定的情況下，在法律法規的授權內，根據規范性文件的立法目的和公正、客觀、合理原則，由裁判者自行判斷行為條件、自行選擇行為方式和自主作出裁判，這是保障社會公平正義必要的制度設置，但如果在執法中出現自由裁量超標準、超范圍、畸輕畸重以及顯失公平等現象，就背離了這項制度的初衷。在個別地方出現的新冠肺炎疫情防控應急執法管理中，執法管理“擴大化”問題主要表現在自由裁量的事實標準存在缺陷、責任認定缺乏法律依據、義務科處超過法定范圍。面對新冠肺炎疫情的暴發，地方政府在應急執法上需要更多的自由裁量權，但是，對上級政府的指令誤讀、機械僵化執法、情緒失控和手段偏激等問題無法避免，而攻擊性、沖突性、極端性的應急行為又會使執法中產生管理者與相對人之間的矛盾更加突出、更加尖銳。對應急情勢下的執法和矛盾，我們的檢視應當一分為二、實事求是并且科學甄別。對故意擾亂社會秩序的，要支持執法機關嚴厲懲處；對無意擾亂社會秩序的，應要求執法者多說服規勸教育；對應急執法也要加強指導、規范和約束，防止自由裁量過度而使得矛盾擴大，不利于疫情防控和社會穩定。也就是要求執法者“正理平治”，在“奉公守法，執法如山”中有機運用“因時而變，隨事而制”的馬克思主義哲學原理。而在非應急的正常狀態下，規范執法自由裁量權必須從完善相關基本標準制度入手，對授權過于寬泛的法律、法規和規章條文認真研究，科學有效配置權力，劃定權力邊界和負面清單。

筆者認為，執法自由裁量是否規范可從四個方面加以考量：一看執法裁量是否公正。公正，就是在裁量時出于公道理性，不偏不倚，居中平直。裁量行為要合乎一般人的善良價值意愿，邏輯推演要符合正常思維方式和客觀實際。二看執法裁量目的是否正當。執法目的的正當性是指與執法動機相關的以及排除了出于私利、私情和私因等顧慮后的純粹公共管理取向。三看是裁量結果是否合乎立法旨意。法律文件背后的立法旨意就是該法律的價值基礎，行使自由裁量權時必須準確領會、牢牢把握、嚴格遵循。四看執法裁量是否符合“標準”，經得起社會監督。適當統一的裁量標準既能得到當事人及社會的認可，也有利于社會公眾和媒體的監督，保證法律面前人人平等，促進公開、公平、公正。

(三)加強重點整治力度

加強重點整治力度是嚴格規范公正文明執法的必然要求，也是法治為了人民和社會公平正義的集中體現。筆者認為，關系群眾切身利益的重點領域就是人民群眾衣、食、住、行等生存生活的保障和監管，涉及食品藥品、醫療衛生、養老助殘、扶貧攻堅、安全生產和生態環境保護等方方面面。加大重點領域的執法力度，對這些領域的秩序安全隱患和易發多發的違法犯罪行為，精準施策、嚴密防控、依法懲治。比如，加大市場監管領域執法力度，就要全面加強事中事后監管，構建信用監管、信息監管和法治監管等多位一體的新型監管模式，完善食品安全領域“黑名單”失信懲戒制度，嚴厲打擊食品經營違法行為，確保食品安全；加大環境保護領域執法力度，需要完善污染減排監測、生態環境源頭保護、環境治理、損害賠償、生態修復和責任追究制度，構建罰款、吊銷排污許可、公開懺悔和承諾、輿論曝光、有獎舉報和部門聯合監管等有效機制，嚴厲打擊破壞生態資源環境的違法行為；加大安全生產監管領域執法力度，需要加強對危險化學品、民用爆破器材等領域的監管，加強重點企業和場所巡查，嚴肅懲處有關違法行為，建立健全安全隱患的預警機制；加大公共衛生領域的執法力度，需要認真總結新型冠狀病毒重大疫情防控的經驗，建立健全傳染病檢測體系，及時預測和預報傳染病的發病情況，注重聯防聯控與群防群治，嚴厲打擊借疫情囤積居奇、哄抬物價甚至是趁火打劫的違法犯罪行為，特別是要頂格處理制售假冒偽劣防疫藥品器械材料等違法犯罪，嚴肅查處失職瀆職行為等，使人民群眾切實感受到依法防控方能有力有效。

疫情防控應急實踐表明，加大重點領域執法力度還要因勢而為，在特定情況下突出重點保護和重點打擊的執法策略。根據疫情防控全局需要，執法機關和司法機關加強了對醫務人員的人身安全和權益保障，加強了對“故意隱瞞傳播病毒行為”的依法懲治。其正當性在于，醫療人員是疫情防控的主體和中堅力量，重點保障他們的安全和權益維護，是確保其集中精力投入救治新冠病患生死之戰的需要。而“故意隱瞞傳播病毒行為”具有“一個人可能毀掉所有人努力”的極大危害性，依法嚴厲打擊這類違法犯罪是阻隔新冠肺炎疫情傳播、奪取疫情防控勝利的必然要求。為此，2020年2月8日，國家衛生健康委、最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯合印發《關于做好新型冠狀病毒肺炎疫情防控期間保障醫務人員安全維護良好醫療秩序的通知》，2020年2月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯合發布《關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》，強調做好新冠肺炎疫情防控期間保障醫務人員安全維護、及時查處故意傳播新型冠狀病毒等7類違法犯罪行為。執法機關、司法機關要準確把握從嚴打擊的刑事政策安排。一是采取“入罪從寬”的解釋立場，準確理解“情節惡劣”或者“情節嚴重”的內涵，將“防疫應急”和針對“醫務人員”作為“情節惡劣”“情節嚴重”的定罪要素。二是采取“量刑從重”的解釋立場，對特殊的“防疫應急期間”和“從事公共防疫應急任務的醫務人員”解釋為從重處罰條件。三是采取“擇重罪而處”的解釋立場，在此罪彼罪存在輕重之分時，采用“重罪優于輕罪”的選擇，而不選擇“特別法優于普通法”或者“特別條款優于普通條款”，從而體現出從嚴的刑事政策要求。這種在特定時期突出保護和打擊的重點執法策略是加大關系群眾切身利益的重點領域執法力度的創造性運用，是完善社會公平正義法治保障制度的重要探索。

四、堅固防線:完善公平正義法治保障的司法體制

司法是國家定紛止爭、懲惡揚善的終局性機制，是社會公平正義的法治保障。《決定》在“健全社會公平正義的法治保障制度”中，從“深化司法體制綜合配套改革，完善審判制度、檢察制度，全面落實司法責任制，完善律師制度，加強對司法活動的監督”等方面提出了具體要求，不僅表明了司法的公正高效權威，是社會公平正義的有效保障，而且闡明了深化司法體制改革的任務、方向和目標。

公正高效權威的司法體制，公正是靈魂，高效是要求,權威是保障。首先，公正是權威的實現途徑。以公正為根基的權威，民心所向，堅不可摧，且為人民自覺維護。相反，缺乏公正基礎的權威，毫無生命力可言，只是脆弱的表面化的權威。其二，高效是公正的具體體現。如果訴訟拖延則公正無法得到保障，而且訴訟效率低下，導致案件久拖不決，當事人深受訟累之害，司法的“公正”失去意義。其三,權威是公正的有力保障。如果沒有權威，公正則無法實現其價值，并將淪為虛幻的公正。換而言之,司法權威是維護公正高效的基本條件，公正高效是司法權威的內核所在。

(一)深化司法體制綜合配套改革

深化司法體制綜合配套改革,是新時代完善審判和檢察制度的基本途徑。黨的十八大以來，針對影響司法公正、制約司法能力的深層次問題，司法體制改革攻堅克難、全面發力，一些重要領域和關鍵環節的改革取得突破性進展，司法權運行機制初步形成，以審判為中心的訴訟制度改革有序推進，以司法人員分類管理為標志的司法保障體制逐步完善。特別是在整體上補齊短板，在制度安排上協調完善，在銜接配合上不斷強化,諸多方面均取得重要進展。強調各項改革任務不可偏廢，統籌安排，理清整體進展與特定舉措的關系，注重改革舉措間的相互關聯及配套對接，有效避免改革舉措各自為戰，統籌協調各項改革舉措有機融合、相互促進，增強各項改革的協調聯動。此次新冠肺炎疫情防控阻擊戰，從某種意義上說，是對司法體制綜合配套改革體系化、精細化和適應性的一次考驗。

遵照“兩高”“兩部”的統一部署，“公、檢、法、司”迅速形成懲治妨害疫情防控的違法犯罪的聯動機制。按照依法處置、輿論引導、社會面管控“三同步”要求，及時通報案情，澄清事實真相，消除公眾疑慮。充分發揮“讓審理者裁判、由裁判者負責”的制度優勢，堅持以審判為中心，偵查調查與檢察院、法院協調溝通，重視補充證據、核實證據等意見建議。切實依法保障當事人訴訟權利特別是辯護權，按照刑事案件律師辯護全覆蓋的要求，組織援助律師為沒有委托辯護人的被告人依法提供辯護，切實維護當事人和訴訟參與人的合法權益，保證案件經得起歷史的檢驗。實踐表明，司法體制綜合配套改革提高了司法機關履職盡責、依法戰“疫”的法治執行力，通過對阻礙疫情防控行為及時準確有力的法律制裁,實現司法的正義價值、公平價值、秩序價值和效率價值。

(二)全面落實司法責任制

全面落實司法責任制是深化司法體制綜合配套改革的關鍵和重點，也是確保司法公正高效權威的關鍵所在。習近平指出，要緊緊牽住司法責任制這個牛鼻子，凡是進入法官、檢察官員額的，要在司法一線辦案，對案件質量終身負責。始終盯緊“審者不判、判者不審”這一影響司法公正、制約司法能力的突出問題，自覺遵循“司法親歷性”的規律，突出法官、檢察官司法主體地位；明確法官、檢察官辦案的權力和責任，讓審理者裁判、由裁判者負責，堅持和完善“誰辦案誰負責”的機制，推進法官、檢察官依法對案件質量終身負責。在疫情防控應急狀態下，全國檢察機關依法履行檢察職能，與公安機關積極協調配合，嚴格依法追訴和懲治抗拒疫情防控、暴力傷醫、制假售假、造謠傳謠、破壞野生動物資源等破壞疫情防控的犯罪行為，截至2020年2月18日，全國檢察機關共介入偵查引導取證涉疫情刑事犯罪2692件3722人；受理審查逮捕603件729人，審查批準逮捕498件598人；受理審查起訴323件409人，審查提起公訴238件290人。這些案件查辦的突出特點是，主辦檢察官和辦案團隊堅持從嚴從重的政策導向，針對具體個案具體施策。在區分一般違法行為和犯罪行為的前提下，對違法行為人或犯罪嫌疑人的主觀目的性、社會危害性等因素進行綜合考量，在把握社會危害程度一般標準的基礎上，重點把握在疫情防控時期所產生的特殊社會危害性，對嚴重妨害疫情防控的犯罪行為科以刑罰。在司法流程的各環節嚴格依法、及時處理疫情防控中出現的各類矛盾糾紛，主動做好法律解釋、裁判說理和情緒安撫等工作，同時注重適用認罪認罰從寬制度，提高司法效率。在社會輿論和公眾情緒聚焦疫情防控的特殊環境下，提供化解矛盾糾紛、促進社會和諧的正能量，充分發揮司法責任制改革在疫情防控阻擊戰中的法治效能。

實踐表明，全面落實司法責任制要堅持以正規化為基礎、專業化為關鍵、職業化為保障。通過對法官、檢察官培養教育以及對法官、檢察官的職業保障作出基礎性制度安排；遵循司法規律，厘清權責清單，根據司法職業特點建立檢察人員遴選制度，再造辦案流程、追究錯案責任的司法機制來實現專業化；健全法官、檢察官職業保障體系，使之與司法特點相適應，為法官、檢察官開辟新的職業發展通道，保證一線辦案人員擇優選任高級法官、檢察官，并建立收入合理的增長機制實現職業化。加強對司法人員依法履職的保護，為確保司法公正高效權威奠定堅實的組織基礎。

(三)完善律師制度

完善律師制度是確保司法公正高效權威、維護社會公平正義法治保障的重要舉措。黨的十八大以來，黨和國家加強律師制度建設。2016年6月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于深化律師制度改革的意見》,對深化律師制度改革作出全面部署，對充分發揮律師在全面依法治國中的重要作用作出了詳細規定。隨著該意見及相關規定的貫徹落實，律師在刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟以及非訴訟中維護當事人基本人權、合法權益以及化解社會糾紛、促進和諧穩定的重要作用得到有效發揮。疫情防控應急狀態下，各地律師行業迅速組建疫情防控工作法律服務團隊，主動梳理一線工作中疫情防控方面的法律知識，深入研究傳染病防控和公共衛生應急等現行機制中存在的盲區盲點，協助排查各部門在市場監管上的疏漏，為完善醫療衛生和應急儲備體系提出法律意見。北京市律師協會在第一時間啟動了128人的律師北京隊應急工作機制，組建了由醫藥衛生、刑事、民事、交通和旅游等專業委員會的10名專家律師組成的專家顧問組，統一研究司法行政一線反映的涉及疫情防控工作的法律問題答復口徑，撰寫了《新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控法律知識五十問》，及時為司法行政基層干部解答群眾咨詢的法律問題提供參考和建議，有效發揮了律師在法治抗疫中的制度優勢。

從社會公平正義法治保障的要求出發，律師制度要在偵查、起訴和審判各環節重視律師辯護代理意見，依法保障律師訴訟權利、執業權利。與此同時，進一步健全律師行業規范，完善執業行為的規章，制定律師會見在押人員和參與庭審的相關規定，完善律師事務所和律師違法行為處罰辦法，依法規范律師與司法行政人員、司法人員的交往接觸行為。加強律師隊伍建設，健全執業管理制度，完善律師不良執業信息查詢制度；加強律師隊伍思想政治建設，始終堅持把擁護中國共產黨領導、擁護社會主義法治作為律師從業的基本要求；加強律師隊伍職業道德建設，讓律師接受職業道德培訓，量化考核標準，實現律師職業道德教育常態化、制度化。

(四)加強對司法活動的監督

健全社會公平正義法治保障制度，加強對司法活動的監督，確保司法公正高效權威。習近平指出：法官、檢察官要有審案判案的權力，也要加強對他們的監督制約，把對司法權的法律監督、社會監督、輿論監督等落實到位，這就告誡我們，在司法職權行使由集體決策型轉向個體決策型的背景下，必須加強對司法活動的監督。綜合配套改革要堅持有序放權與監督管理相統一，規范權力運行，明確追責程序，建立健全法官、檢察官行使辦案權與法院、檢察院有關領導行使辦案管理權、監督權的全程留痕、有效監督、相互制約機制，做到有權必有責、用權受監督、失職要問責、違法要追究。堅決反對特權思想和特權現象，加強紀律教育，強化紀律執行，引導檢察人員知敬畏、存戒懼、守底線，習慣在受監督和約束的環境中工作生活。

加強對司法活動的監督應當內外發力。在內部監督上，應加強司法機關黨組織的管理監督，嚴格黨的組織生活制度、民主生活會制度，健全完善批評和自我批評機制。堅持監督與改革相結合，從源頭預防刑訊逼供和非法取證，依法排除非法證據，建立健全以錯案評鑒為核心的司法責任認定和追究機制。在外部監督上，一是加強人大及其常委會的權力監督。如依照法律規定的程序對司法活動中的有關問題提出詢問或者質詢的，應當給予說明或答復，對正確的批評意見應當積極整改。二是加強紀檢監察機關的監督，把司法人員依法履職、秉公用權、廉潔從政以及道德操守置于紀檢監察機關的監督之下，嚴格紀律作風要求，以零容忍態度懲治司法腐敗。三是加強民主監督、社會監督和輿論監督。如建立完善輿論監督和互聯網信息收集反饋機制，為人民群眾了解司法工作、發表意見建議以及行使民主監督權利提供信息來源。對新聞媒體有關的批評性報道，實事求是地調查和處理，并將整改結果或查處進展情況及時反饋，努力建設信念堅定、執法為民、勇于擔當、清正廉潔的司法隊伍。

五、評價標準：讓每一個司法案件體現公平正義

努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，是確保司法公正高效權威的出發點和落腳點，也是健全公平正義法治保障制度的評價標準和重要標志。習近平強調，人民群眾每一次求告無門、每一次經歷冤假錯案，損害的都不僅僅是他們的合法權益，更是法律的尊嚴和權威，是他們對社會公平正義的信心。要懂得“100-1=0”的道理，一個錯案的負面影響足以摧毀九十九個公正裁判積累起來的良好形象。執法司法中萬分之一的失誤，對當事人就是百分之百的傷害。正因如此，有效防止冤假錯案是“每一個司法案件體現公平正義”的基本底線，是刑事訴訟中打擊犯罪、保障人權的基本要求，是確保司法公正高效權威的重要前提。

公正司法不僅要守住防止冤假錯案的底線，而且要體現社會正義和司法效率。如疫情防控期吉林市于某某妨害公務一案，被告人于某某的丈夫將車停在小區入口處，因其阻礙其他車輛進入小區，物業與保安找不到車主，故選擇報警。于某某得知此事后找保安理論，正值出警民警在向保安了解情況，于某某情緒激動，不顧民警勸阻，并辱罵推搡民警。民警再三表明身份，勸阻無效后對其進行控制，期間于某某弄傷民警右手食指。隨后公安機關迅速立案，檢察院介入，查證實事，審查起訴。吉林市豐滿區法院以妨害公務罪判處于某某有期徒刑8個月。從起訴到宣判，僅用了一天時間，經過主辦檢察官和主辦法官的教育，于某某真誠悔過，認罪認罰。此案不僅使當事人認識到自己違法犯罪的社會危害和疫情防控工作的不可侵害，而且使社區群眾感受到司法在維護疫情防控法治秩序的高效率，增強了對司法公正和社會正義的可期待性。

充分發揮司法案件的警示教化功能,是讓人民群眾感受公平正義的應然體驗。在疫情防控最吃勁的關鍵階段,最高檢發布十個典型案例，適時彰顯了司法案件的警示教化功能。筆者注意到，這十個首批發布的典型案例都是檢察機關剛剛辦理的疫情防控期間常見易發的疫情防控犯罪案件，其中，暴力傷醫類犯罪一件，抗拒疫情防控措施類犯罪三件，哄抬物價類犯罪一件，制假售假犯罪一件，破壞野生動物資源類犯罪一件，詐騙犯罪類兩件，其他涉疫情嚴重暴力犯罪類一件。公布首批典型案例數日后，最高檢又發布第二批六個妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例，其中，抗拒疫情防控措施類犯罪二件、詐騙犯罪一件、造謠傳謠犯罪一件、破壞野生動物資源犯罪一件、其他涉疫情犯罪一件。通過這些案件的披露并以案釋理，幫助公民既了解司法機關辦案規矩，又明確違法行為與合法行為的界限,進一步辨明是非、表明態度,說明法律懲戒什么、禁止什么、鼓勵什么、支持什么,充分認識并切實履行法律規定的權利和義務。

努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，在大疫大災下更顯制度優勢。司法體制綜合配套改革為戰“疫”中保障社會公平正義提供了強大動能。對發生在疫情防控期的民事行政糾紛和輕微刑事案件堅持以多元化方式處理和解決，通過繁簡分流，對該適用認罪認罰從輕的案件,發揮檢察官主導作用;對該適用普通程序審理的案件，推行實質化庭審。運用類案指導并公開的方式，不僅為法官處理同類案件提供樣本,而且讓當事人對裁判結果形成預期,以增強公民對案件處理公正的獲得感。對重大惡性案件,則從增強公眾內心確信出發,嚴格按照司法程序公開審理。如在疫情暴發之初，醫生楊某在北京市民航總醫院被傷害致死，案發后,辦案警察、主辦檢察官、辯護律師、主審法官各司其職，查證和確認犯罪事實,做到有證舉在庭上、有理說在庭上。被告人孫文斌歷經刑事拘留、決定逮捕、審查起訴、一審以故意殺人罪判處死刑，到二審維持死刑判決并報最高人民法院核準死刑，僅用一個月時間。此案力度大、效率高、伸張社會正義并且彰顯司法權威，回應了保護醫務人員人身安全的司法期待，讓人民群眾感受到看得見、信得過、可感受、能評價的公平正義。

注釋：

①法教義學研究以規范現象之身份而出現的法，因對現行法秩序的合理性保持確信，故而總是以一國現行實在法秩序為工作的基礎及界限，并在此背景下開展體系化與解釋的工作。在實踐方面，它堅持認知主義的立場，主張現實問題的有解性，以實現更多具體細節上的正義為目標。 參見王澤鑒:《人格權法：法釋義學、比較法、案例研究》(北京大學出版社，2013年版)。

②參見習近平：《2014年新年賀詞》(http://www.xinhuanet.com/politics/2013-12/31/c_118787397.htm?pro-longation=1)。

③參見林進平：《中國特色社會主義公平正義的理論特質》(《光明日報》，2019年10月25日第11版)。

④參見謝云沖：《強大制度優勢必定戰勝疫情沖擊》(http://www.rmlt.com.cn/2020/0218/569351.shtml)。

⑤參見中共天津市委黨校第69期進修一班第二課題組：《堅持公平正義，促進社會和諧》(《求知》，2008年第9期)。

⑥參見《深入學習習近平同志中國夢重要論述》(人民出版社，2013年版)

⑦參見中共中央文獻研究室：《習近平關于社會主義社會建設論述摘編》(中央文獻出版社,2017年版)。

⑧參見徐顯明：《公平正義：當代中國社會主義法治的價值追求》(《法學家》,2006年第5期)。

⑨參見徐顯明：《公平正義：社會主義法治的價值追求》(《法制日報》，2008年6月15日第9版)。

⑩參見《經中央批準，國家監察委員會決定派出調查組赴湖北省武漢市，就群眾反映的涉及李文亮醫生的有關問題作全面調查》(https://www.ccdi.gov.cn/toutiao/202002/t20200207_211015.html)。