宋代“文官政治”生態的演變歷程及利弊分析

張世洋，程芊祎，鄭曉宇，王旭

（中國農業大學煙臺研究院，山東煙臺 264670）

1 宋代的“文官政治”之利

政治文化是政治的靈魂，當某一種政治文化形成后，就會貫穿于政治乃至社會生活的方方面面，體現在每一種具體行為當中[1]。文人治國的政治理念是貫穿于宋代的“祖宗之法”，宏觀至宋代社會文化的多個方面，微觀至宋人的個體性格，長遠至整個中華民族的發展，都無一不受到其塑造。

1.1 文化繁榮

宋代統治者在貫徹文官政治的過程中注重提高文人的社會地位，為文人的生存與發展創造相對寬松的環境，而文人又是在思想文化領域最為活躍的階層，承擔著文化傳承和創新的歷史使命，因此詩詞書畫領域百花齊放、百家爭鳴，能夠涌現出歐陽修、蘇洵、蘇軾、蘇轍、王安石、曾鞏等彪炳史冊的泰斗，他們在唐宋八大家中便雄踞六席，便是宋朝文教高度興盛的縮影。

以“崇文”為宗旨的宋代統治者也格外重視對古書典籍的整理和收藏，相傳宋太宗“銳意文史”，面對唐末以來“喪亂以來，經籍散失，周孔之教將墜于地”的局面，在上臺以后組織官員整理前朝書籍，“多方收拾，抄寫購募，今方及數萬卷。”[2]花費六年有余，終于編撰成《太平御覽》《太平廣記》兩部合集；另一個典型案例是成書于宋神宗時期的《資治通鑒》，它雖然是由司馬光為首的眾文臣所主持編撰而成，但是受到了宋神宗的大力支持，且此書書名原為《通鑒》，但宋神宗認為此書“鑒于往事，有資于治道”，故賜名《資治通鑒》并重嘉獎之。本書對于歷史事件的點評之精湛，使它不僅成為后世帝王將相的必讀“教科書”和不斷警示自己的一面鏡子，而且也為中國文獻學的發展做出了卓越的貢獻。

“中華文化，造極于趙宋之世”。這是陳寅恪根據宋代對中華文化發展的卓越貢獻所做出的高度評價[3]。

1.2 學術活躍

除了文學藝術領域的創新和史料的整理之外，宋代的思想、學術和教育領域也呈現出新氣象?！拔墓僬巍彼茉炝藘伤巫杂砷_放的學術氛圍，在此背景下“疑經之風”逐漸盛行，宋儒在前朝韓愈“復興儒學”運動和“儒釋道”三教合流趨勢的基礎上，積極推動儒學內容和形式上的創新，尤其是將儒家所提倡的人生理想、綱常禮教、處世方式等上升到思辨化和哲理化的高度，著重強調文人的自我道德約束、社會責任感和歷史使命感，具有代表性的成果則是程朱理學和陸九淵的心學體系，這都是中華民族寶貴的精神財富。而與宋朝思想繁榮局面相伴相生的，則是書院的興起。書院發軔于唐玄宗時期下令設立的官辦“麗正書院”，但到了宋代，書院發展達到極盛，除了官辦以外，還有眾多書院為私人興辦，而由社會各界籌撥經費資助之，扮演著宋代學術交流與研究、民間教育之載體的角色，朱熹、陸九淵、程顥等學者都曾在書院講學，開展學術交流乃至辯論，一次次思想碰撞的火花被傳為千古佳話。此外，書院還承擔著教育職能，尤其是為寒門士子投師受業提供了渠道，一定程度上彌補了民間教育相對于官府教育的不足與缺陷。

1.3 政通人和

“文官政治”之下的政治環境也相對寬松，統治者對于文人士大夫禮遇有加，為進士及第的文人設瓊林宴，以“天子門生”之禮厚待之，并委以重任；解褐受職之后，朝廷亦對官員針砭時弊和發表不同政見的行為持寬容態度，以至于還設有臺諫（臺官和諫官的）對君主的行為進行約束和監督，正如《宋會要·職官》中的記載——“天子耳目，寄與臺諫”，因此宋代政治相對清明，君臣關系相對和睦，被委以重任的文人自然“報之以瓊瑤”，形成了不同于以往的強烈自尊和自信，對于宋政權和國家具有高度的認同感和憂患意識，亦涌現出諸如北宋時期的寇準、王安石、呂蒙正、包拯，再到南宋時期的張浚、文天祥等彪炳史冊、忠君愛國的賢臣名相[4]。

2 宋代的“文官政治”之弊

宋代的“文官政治”生態產生于特殊的歷史背景，然而在此過程中宋朝當局將“重文輕武”戰略貫穿到了極致，異化成新的“文尊武卑”格局，這無疑是從一種極端轉變為另一種極端，如此矯枉過正也必然會帶來新的積弊。

2.1 外交和軍事的孱弱

宋代通過國內“文官政治”體系的精心設計，君主專制中央集權得到加強，并形成了相對融洽的君臣關系，塑造了一支較高素質的官僚隊伍，唐末五代以來來自于國內的、對于皇權的威脅因子基本消除，但是卻由于契丹、女真、黨項等少數民族的崛起而面臨著嚴峻的邊患威脅。漢唐時期匈奴、鮮卑等部族零散的南下襲擾并不足以對國家安全構成致命威脅，而宋代的游牧民族積極吸收和借鑒漢人的封建文明形態，從過往組織性低、松散分布的部族形態發展到民族國家形態，形成了相對完整的政治、經濟和軍事體系，況且其彪悍、好戰的民族性格尚未完全泯滅，兩相結合所形成的強大力量，使得宋朝不得不面臨與過往相比更加兇險的外部環境。時人亦以為：“漢唐多內難而無外患，本朝無內患而有外憂[5]。”

以上是宋代“外患”產生的客觀原因，與緊張的邊防壓力相伴隨的，是宋代軍事和外交力量的孱弱，這是宋代“外患”遲遲得不到解決的主觀原因。隨著“文官政治”的高度成熟，文官占據了朝廷各大中樞機構的核心地位，甚至連樞密院、三衙等軍事機構的人員配置亦是如此。然而文人雖占據文化與道德之高地，對于儒學經典、文辭創作等駕輕就熟，但是“素不習軍旅”者大有人在，紙上談兵者甚眾，在真正面臨邊患威脅的燃眉之急時束手無策，可見文化上的高度繁榮，在科技落后的古代難以轉化為軍事上的強大。在北宋前期君王仍以“大一統”為己任多次北伐征遼，希望能收復“燕云十六州”的廣袤土地，然而接二連三的失敗遂導致后世君王逐步以“守內虛外”“崇文抑武”作為指導方針，使得此后宋朝的外交和軍事政策不夠主動和凌厲，縱使也會涌現出如寇準、岳飛等積極抵抗外族入侵的愛國將相，但無奈主和派勢力過于強大，左右統治者意志，因此宋廷仍然往往以妥協求和為主旋律，其外交政策無法從根本上得到扭轉。

宋遼“澶淵之盟”和宋夏“慶歷和議”實質就是統治者“畏戰”的產物，他們寄希望以布帛、金銀等“招撫”之，故而“忘戰去兵”，每遇戰事，朝臣“多陳退避之計”，偶有宋哲宗征伐西夏成就卓著，可惜因皇位兄終弟及而中斷，此后宋徽宗、欽宗兩朝繼續懈怠軍政，直到靖康之禍、衣冠南渡；后有南宋對金朝隆興北伐、開禧北伐，因屢屢決策失誤而貽誤戰機——在此期間“好立虛論事情”的文人官僚集團難辭其咎。直到元朝兵逼臨安，太后道“我朝三百年來待士大夫不薄”，哀求士大夫站出來挽回頹勢，然而除了痛哭流涕，具表忠心，卻也在敵軍鐵騎面前無計可施。

縱有崖山海戰朝臣將士投海殉國，文天祥等名臣不屈從于強敵淫威，亦無法掩飾宋代軍事外交的弱勢地位?！板钏巍薄叭跛巍币琅f是當今史學界對于宋朝軍事外交的主流評價。

2.2 冗官、冗費之積弊難以消除

造成冗官的原因在于兩方面，一方面是官僚人員隊伍過于龐大——人浮于事，另一方面是官職結構和權力配置的不合理——政出多門，兩者相輔相成。從引進官僚或者“開源”的角度來看，宋朝開科一次動輒錄取數百人，然而朝廷內官職有限，只得另設新機構增添新職務，以至于宋朝官僚數量劇增，官民比達1∶1500，對此文人宋祁評價道：“州縣之地不廣與前，而官五倍于舊”。同時君主為了強化中央集權，防止“節鎮太重，君弱臣強”現象，致力于通過廣設機關、職務來將權力層層分割，各部門之間又相互制約。如剝奪了宰相的軍權、財權，僅保留行政權，被稱為同平章事，而又設立參知政事若干名（后來也包括門下侍郎、中書侍郎、尚書左丞、尚書右丞等）作為副宰相，和宰相于政事堂共議朝政。雖然副宰相名稱多雜且會有所變動，但是都對同平章事起到輔助、制約和監督作用，這些副手與宰相統稱為“宰執”。

此外，雖然宋承唐制，但是在舊制的基礎上又設立了大量新機構，原本的三省六部九寺五監雖然依舊存在，都基本成為閑職而失去了中樞部門的地位。從宏觀層面來看，各個機構的職能多有重疊。如吏部往往具有考課和官員任免之職責，而又設立差遣院（或審官院）來考察少卿、監以下的官員，諸如此類的權限重疊乃至相互越權、推諉或權責不明的現象時有發生，其后果就是行政效率和治理效能低下，文牘主義的官場不良風氣彌漫于宋廷。

以上是冗官的原因介紹，而冗官也預示著財政吃緊，即導致“冗費”。而冗費問題不僅在于官僚數量過多，還有官員過于豐厚的待遇。宋代規定“官”“職”“差遣”分離，“官”是虛銜，朝廷僅是依據“官”的品級來給予相應的俸祿，包括正俸、加俸和職田三類；“職”亦為虛銜，是一種榮譽稱號；差遣又被稱為“職事官”，是每位官員臨時性的、真正能夠掌握實權的職務，同時能夠領取報酬。這僅是官員在職的酬勞，而在其“致仕”之后，還有退休金、子弟蔭補、超轉官秩等豐厚的物質獎勵和特權授予，其中退休金更是從宋初時期的半俸發展到了全俸。其中所謂的超轉官秩，即在致仕之后官員品級提高，朝廷則會按照晉升后的品級支付退休金。

綜上所述，人數龐大、效率低下和待遇豐厚三種因素相互疊加，使得政府的行政成本水漲船高，冗費問題也隨之不斷發酵，而高額的財政支出又要仰仗于龐大的賦稅收入，因此朝廷不得不加劇對百姓的剝削。對此，清代史學家趙翼在《廿二史札記》中在評價宋朝的冗官冗費問題時說道：“恩逮于百官，唯恐其不足；財取于萬民，不留其有余[6]?！?/p>

3 結語

歷代王朝的建立，都離不開一定政治集團和階層力量的支持和擁護，而在此后的治國實踐當中，統治者又會自發或不自發地在政治上進行選擇，培育和扶持特定的政治力量，來拱衛自身并保障自己政策和方針的通暢實行，于是有了西周的累世公卿，到秦朝和漢朝前期的軍功貴族，再到魏晉南北朝時期的門閥士族、隋唐時期的關隴集團。而宋統治者則在歷史的關口上選擇了文人集團。

“文官政治”的創立源于宋太祖開過之初“守內虛外”，平衡多方勢力以維護統治的需要，這是歷代王朝開國之君的共性，其后在守成之君的延續下，文人集團步入權力中樞，政治地位愈發顯赫，同時因其強烈的歷史責任感和對于國家政權的認同感，又逐漸成為維護和加強皇權的可靠工具，而統治者亦對文人恩典甚厚，兩者相互支持，以至于產生了“（君主）為與士大夫共天下”的說法，“選賢舉能”“君臣共治”已然從儒家的理想追求演變為完善的制度體系和一個國家核心的意識形態，數百年來文人渴望踏入仕途、輔佐君王的宏大理想不再遙不可及。

然而需要指出的是，宋代的“文官政治”高度發展的蔚然大觀，雖然充分發揮了文人特有的優勢，成就了兩宋文化、藝術、思想等領域的繁榮璀璨，但同時也對文人自身的先天劣勢起到了放大化的作用——一方面文人在宋代政治史上從未缺位，但卻時常因被統治者期望過高而“越位”和“錯位”，在其先天不擅長的領域擔負起“不可承受之重”，例如他們本無法取代軍事人才，卻時常被統治者委以軍務，導致戰爭屢屢失敗；另一方面在文人擅長針砭時弊，從理論層面揭露問題所在，但是卻難以提出解決問題的對策，在實踐層面左右為難，于是在文人主導的政治格局之下，其自身的通病成為了整個國家的通病。宋人呂中在《宋大事記講義》對此評價：“論安言計動引圣人，群疑滿腹，眾難塞胸，此古今儒者之通病，而以文墨為法，以議論為政，又本朝規模之通病?！?/p>