從文史角度探析箏與瑟的關(guān)系

龐韻酈

一、引言

箏，作為我國古老的彈撥樂器之一，有著源遠流長的發(fā)展歷史。箏的歷史起源的問題，自新中國成立以來一直都是眾說紛紜，無一確鑿定論，特別是在20世紀八九十年代，學界眾多學者就這一課題進行了系列研究。多數(shù)學者認為“秦箏”是后世箏的源頭，而筆者在閱讀大量史料文獻后，認為這里的“秦”并非指箏產(chǎn)生的源頭，而是指具有秦地民間音樂風格特征的箏樂，“箏”的源頭可能與“瑟”有所關(guān)聯(lián)。因此，筆者將在此前研究的基礎(chǔ)上，從文史的視角出發(fā)，就箏與瑟之間是否存在關(guān)系進行分析與思考。

二、箏之起源學說

箏的起源學說從新中國成立以來一直眾說紛紜，大致可分為下列幾類：(一)“起源于秦地民間”說。在李斯寫給秦昭襄王的《諫逐客書》中說到：“夫擊甕叩缶，彈箏搏髀，而歌呼嗚嗚快耳者，真秦之聲也。鄭、衛(wèi)桑間，《韶虞》《武》《象》者，異國之樂也。今棄擊甕叩缶而就鄭、衛(wèi)，退彈箏而取《韶虞》，若是者何也？快意當前，適觀而已矣。”[1]這也是我國目前現(xiàn)存文獻中最早關(guān)于“箏”的記載，所指的是秦地的一種民間樂器，被后世多數(shù)人用以證明中國箏最早出現(xiàn)在戰(zhàn)國時期的秦國，而秦箏形制為“五弦筑身”形類似“筑”，它所演繹的箏樂是否就是后世箏的前源卻未有定論。(二)“蒙恬造箏”說。[2]據(jù)后漢應劭《風俗通義》中所講：“謹按《禮·樂記》：‘五弦筑身也。’”今并、涼二州箏形如瑟，不知誰所改作也。”[3]或曰蒙恬所造。(三)“京房造箏”說。陳旸《樂書》提到京房的“準”說它就是“箏”：京房制五音準如瑟，十三弦，實及箏也。(四)“后夔創(chuàng)制，子野考成”說。晉朝陶融妻子陳竊所做《箏賦》中有“后夔創(chuàng)制，子野考成”這一看法。“賦”作為一種文學體裁，其藝術(shù)特點是辭藻華麗，多為夸張，因此筆者認為，就“賦”這種文體若沒有其他文史加以佐證，多數(shù)是不能將其當作史料用的。(五)起源于“古越”說。20世紀八九十年代在江西貴溪崖墓和江蘇吳橋出土了兩臺“箏”，因出土地在古越地，因此被當?shù)貙W者認為是“箏”最早的起源地，又被稱為“越箏”，但這一說法并未得到考古工作者和學界的認可。(六)“爭瑟為箏”說。這一說法最早出自春秋戰(zhàn)國時期的史料文獻《世本》，是關(guān)于瑟有五十弦變?yōu)槎逑以儆制浦優(yōu)槭⑹业膫髡f。在司馬遷《史記·封禪書》引用了這一說法：“太帝使素女鼓五十弦瑟，悲，帝禁不止，故破其瑟為二十五弦。”而后又有元代陶宗儀的《說郛》云：“箏，秦樂也。乃琴之流。古瑟五十弦。自皇帝令素女鼓瑟，帝悲不止，破之。自后瑟止二十五弦。秦人鼓瑟，兄弟爭之，又破為二。箏之名自此始。”各朝代衍變出了“父子爭瑟”“兄弟爭瑟”“姐妹爭瑟”等典故，依次解釋了十二、十三箏的由來。

三、箏即瑟

以上學說，筆者更傾向于“爭瑟為箏”的說法。雖然傳說并不能佐證“箏”由“瑟”而來，但從中可以看見先民對古箏這種樂器的態(tài)度與思考。其一，將它同華夏民族的先祖“皇帝”聯(lián)系在一起，說明了上古人民對古箏這一樂器的熱愛。無論是司馬遷的《史記·封禪書》還是陶宗儀的《說郛》都顯示出，古人對箏賦予了較高的社會地位和文化價值，使其與先祖相聯(lián)系在一起。其二，它反映出當時的箏與瑟這兩種樂器相似度極高，才有了“箏來源于瑟”的朦朧意識。其三，“破瑟為箏”的典故也反映出了事物發(fā)展過程的規(guī)律通常為——由繁化簡、由拙化巧。[4]在毛奇齡《經(jīng)問》中這樣說道：“古者制繁重，積漸減損。繁者不適用，減損反適用。”這一觀點也正是筆者所想表達的觀點。雖然在今天看來這些說法并不具有說服力和科學性，但從這些傳說故事和相關(guān)文獻來看，我們是否可以大膽推測“瑟”即是“箏”的前身，箏的形制以及發(fā)音機制就是來源于先秦時期的瑟(頌瑟)。本文將基于兩個基本理念進行判斷，一是樂器的本質(zhì)特征——發(fā)音機制，確認是否是箏；二是構(gòu)成這種樂器的形制，從而認定箏與瑟的關(guān)系，并從以下幾個方面進行論證。

(一)關(guān)于“頌瑟”

頌瑟屬琴類，是我國古老的撥弦樂器，在遠古神話中是伏羲創(chuàng)造出“瑟”這一樂器。《尚書·虞書》中有記“夔曰：戛擊鳴球、搏拊琴瑟以詠”，所記是虞舜時期的雅樂，在詠唱歌謠時敲擊鳴球搏拊琴瑟。根據(jù)文獻記載，瑟又用于禮樂之中，以弦數(shù)多少、形制大小可分為多種類型，用于不同場合。在雅樂中使用可稱之為“雅瑟”，在頌樂中使用被稱之為“頌瑟”。李之藻撰《頖宮禮樂疏》云：“所謂雅琴頌瑟、雅瑟頌琴者，以義以揆之：雅以用之燕享，或從簡便；頌以用之郊，廟制取靚。豈必以弦之多寡定琴瑟大小之等乎？”以尺寸和弦數(shù)不同，瑟又可以分為三類，即大瑟、中瑟、小瑟。陳旸《樂書》云：“五十弦，大瑟也；二十五弦，中瑟，即頌瑟也；五弦、十五弦，小瑟也。頌瑟長七尺寸，廣尺八寸。二十五弦。”文獻中的中瑟即為頌瑟，這樣的長寬比例與箏相近。從形制上看，瑟與箏就有了極大的相同之處。

(二)古人說“頌瑟即箏”

《新唐書·禮樂志五》云：為琴，為瑟，為頌瑟。頌瑟，箏也。由此可見，在唐代時期的學者對于箏的研究就已經(jīng)提出了“頌瑟即為箏”的觀點，這一觀點也被之后各朝代較為著名的大家、學者所引用。例如，陳旸在《樂書》中提出：“古之善琴者八十余家，各因其器而名之，頌琴居其一焉。其弦有十三，形象箏，移柱應律，宮懸用之，合頌聲也。”而在唐順之在《稗編》中說到：“箏本頌琴，別名‘頌瑟’，十三弦，移柱應律，其制與箏無異。古宮懸用之，合頌聲也。是知箏本頌琴，后世以其擬，呼其名，遂名之曰箏，而列之俗部。使頌琴受誣，不得躋于雅，可嘆也。”從文獻中可以發(fā)現(xiàn)古人是以瑟與箏的形制以及發(fā)音機制兩個維度作為理論依據(jù)。其中，從“移柱應律”和“十三弦，其制與箏無異”就可看出，箏與瑟無論是從發(fā)音機制還是形制大致相同，沒有較大的差異。從這兩大點判斷，筆者認為古文獻記載所得之理論“頌瑟即箏”，箏是瑟演化并逐漸走向成熟的樂器，這一論斷也具有一定的依據(jù)和科學性。在史料記載中，出自正史的《史記》與《三國志》也進一步闡明了古人對于“箏”與“瑟”之間的關(guān)系。在《史記·廉頗藺相如列傳》中描述趙王奏瑟的片段：“遂與秦王會澠池。秦王飲酒酣，曰：寡人竊聞趙王好音，請奏瑟。趙王鼓瑟。秦御史前書曰：某年月日秦王與趙王會飲，令趙王鼓瑟。”而在陳壽所撰寫的《三國志·魏志·高堂隆傳》中，對于瑟的稱呼則發(fā)生了變化。文獻里是這樣描述的：“隆按劍叱督軍曰：昔魯定見侮，仲尼歷階；趙彈秦箏，相如進缶。”《史記》中的“趙王鼓瑟”在魏晉時期被說成“趙彈秦箏”，筆者認為陳壽不可能不知《史記》，從常識上更不大可能會混淆瑟與箏。因此，這只能說明，陳壽認為戰(zhàn)國時期的瑟就是后世“秦箏”的前身，“秦箏”則是“瑟”在社會發(fā)展歷史變遷過程中產(chǎn)生的樂器，兩種樂器有著緊密相連的關(guān)系，甚至可以說是具有“血緣”關(guān)系的。文中所提到的“秦箏”，筆者則認為它更多所指的是與秦地民間音樂風格相關(guān)的箏樂，而與“箏”是否為后世箏的源頭無關(guān)。據(jù)此，筆者認為“瑟”作為“箏”的源頭樂器這一觀點是有據(jù)可言并且具有一定的科學性的。

(三)秦箏之源說

自新中國成立以來，“箏出自秦地”這一觀點被多數(shù)學者所承認并引用，其主要原因是：第一，從文獻上看，李斯的《諫逐客書》是最早明確出現(xiàn)“箏”的文字記載，史料也直指是秦地民間音樂；第二，秦地的箏也具備“移柱應律”的特點。但在前文中，筆者通過閱讀大量歷史文獻認為秦地箏并非“現(xiàn)代箏”的源頭，但秦地民間箏樂的音樂風格對后世箏樂的發(fā)展卻有著深遠的影響。

雖然李斯的《諫逐客書》是目前現(xiàn)存文獻中最早有關(guān)箏記載的文字，但在《諫逐客書》中對于箏的形制與發(fā)音機制并沒有描寫，且在先秦時期的其他相關(guān)文獻中也暫未找到相關(guān)文字記載。但我們可以猜測到，箏在當時作為宮廷樂隊樂器，其形制和發(fā)音機制大致是較為成熟的狀態(tài)，“秦箏”在進入秦宮廷“彈箏搏髀”之前就已經(jīng)是一個發(fā)展成熟的樂器了。但從漢代文獻看，這樣一個發(fā)展已經(jīng)較為成熟的樂器卻還是“五弦筑身”。在東漢許慎的《說文解字》中有道：“箏，五弦筑身樂也，從竹，爭聲。”以及前文中所引用的《風俗通義》：“箏，五弦筑身樂也”也是來源于《說文解字》。從文獻中，我們可知秦箏是五弦，與十三弦箏相比相對簡單。從整體形制看類似樂器“筑”為木質(zhì)樂器，形似木棒長方體，分細頸、圓肩、柄頭三部分。從《戰(zhàn)國策》高漸離以盲人之軀擊筑刺秦王推斷，筑的體積與重量不可能過重過大過長應相對輕便，與長七尺二寸寬一尺八寸的頌瑟有著巨大的差異。由此可見，先秦時期的秦箏雖然是有著“移柱應律”的發(fā)音機制，但其在發(fā)展成熟后的形制與筑形制極為相似，形制短小精練，弦數(shù)少，相對于十三弦頌瑟和現(xiàn)代箏來說，它較為原始與簡單。

從史料相關(guān)記載中看，秦箏多用作當?shù)孛窀柚械陌樽鄻菲鳎瑳]有獨立的箏曲存在。例如：唐朝學者顏師古在為漢朝楊惲《報孫會宗書》：“酒后耳熟，仰天扶缶，而嗚嗚嗚。”這句注釋時說到：“《嗚嗚歌》，關(guān)中舊有此曲也。”此外，在《漢書·藝文志》載有《左馮翊秦歌詩》三篇，《京兆尹秦歌詩》五篇，歌詞已佚。從中可知，在樂府中定有“秦地民歌”，而“秦箏”則是演唱者在演唱這些民歌時將其作為伴奏聲部。同時，秦國民歌《嗚嗚歌》在《諫逐客書》中就有出現(xiàn)“而歌乎嗚嗚快耳者”，其中的“嗚嗚”曾被認為只是短小簡單的曲調(diào)，箏的形制在秦國不僅較為穩(wěn)定成熟，連帶使用這種樂器進行伴奏伴唱的民歌也得以流傳。在西漢桓寬的《鹽鐵論》中有段文字寫道：“古者，土鼓凷枹，擊木拊石，以盡其歡。及其后，卿大夫有管磬，士有琴瑟。往者民間酒會各以黨俗，彈箏鼓而已。無要妙之音、變羽之轉(zhuǎn)。”從《諫逐客書》的“擊甕叩缶，彈箏搏髀”到《鹽鐵論》的“無要妙之音、變羽之轉(zhuǎn)”都反映了秦國民間箏樂的簡單樸素，并無過多演奏技巧上的束縛且多為歌伴奏的形式出現(xiàn)，深受百姓喜愛并在民間流傳開來甚至傳播到了其他地方。因此筆者推測，“秦箏”應是指秦國民間民歌的音樂風格在各地流傳后，以來源地命名。這跟《詩經(jīng)》中的“唐風”“衛(wèi)風”“齊風”等十五國風有異曲同工之處，從這一點也清晰地證明了筆者在前文中所提出的觀點：“秦箏”并不指箏的發(fā)源地在秦地，而是指用箏演奏具有秦國民間音樂風格的相關(guān)音樂。換而言之，當一種地方性事物或文化流傳至各地后，會被冠以原地之名，逐漸便形成了固有的名稱。其他國家見來到自秦國的五弦筑身樂器，聽到樂曲帶著鮮明的“秦地”風格，便將其稱之為“秦箏”。但這并不等同于現(xiàn)代箏的源頭就是秦箏。

從《諫逐客書》《戰(zhàn)國策》到《說文解字》《鹽鐵論》，筆者推測“秦箏”應是指用五弦筑身樂器演奏具有秦地民間音樂風格的音樂，因其鮮明的地方音樂特征，在流傳各地后逐漸被人們稱之為“秦箏”。而在當時的秦國所流行的箏(五弦筑身)已經(jīng)具有一定時間的發(fā)展歷程，形制相對成熟穩(wěn)定以至于被宮廷樂部所用。它與從頌瑟發(fā)展而來的十三弦箏雖說發(fā)音機制相似可能屬于同種類樂器，但從文史角度上推演，秦箏與十三弦箏絕不是從屬關(guān)系，兩者只是同處于一個時代的樂器，在秦箏發(fā)展至成熟穩(wěn)定階段時十三弦箏的發(fā)展還尚未確定，因此，筆者認為后世箏最初應來源于頌瑟而非秦箏。

四、結(jié)語

筆者從樂器的兩大基本要素——形制和發(fā)音機制入手，以各朝代的文獻史料為研究基礎(chǔ)，從文史視角出發(fā)，對“箏”與“瑟”進行了逐一地比對與分析，無論從形制——“十三弦”“長七尺，廣尺八寸”還是發(fā)音機制——“移柱應律”等角度都可以驗證“瑟”與“箏”兩者極大的相似程度，且在文獻史料中“瑟”的出現(xiàn)遠早于“箏”。且就“箏起源于秦箏”這一觀點，筆者通過史料文獻進行了反駁，“秦箏”并不指箏的發(fā)源地在秦地，而是指用箏演奏的具有秦國民間音樂風格的相關(guān)音樂。因此，筆者認為箏與瑟之間具有“血緣”關(guān)系，從某種程度上來說，箏是瑟不斷經(jīng)過演變、發(fā)展、完善而出現(xiàn)的較為成熟的樂器。希望這一觀點對學界就“箏”的起源學說提供更多的思考與研究價值，能以更廣闊的視角作為切入點進行研究。