粵港澳大灣區與世界其他灣區高校群基礎科學研究比較分析

張藝

（廣東海洋大學管理學院，廣東湛江 524088）

大灣區日益成為全球經濟高質量發展的關鍵增長極和科教創新中心的重要聚集地。全球超過60%的經濟都集中在以灣區為主導的特大城市地區。[1]國家智庫中國國際經濟交流中心的數據顯示，到2030年，我國粵港澳大灣區的國內生產總值預計將達到30.4萬億人民幣（4.62萬億美元），超過東京大灣區和紐約大灣區，成為世界經濟規模最大的灣區。[2]不可忽視的是，粵港澳大灣區的短板主要表現在高等教育方面。美國西海岸舊金山大灣區的高等教育水平基本上可以與東海岸的紐約大灣區相媲美，東京大灣區也集聚了日本大部分高水平大學。相比之下，部署在我國粵港澳大灣區的高水平大學數量屈指可數。創新驅動是灣區經濟發展的重要引擎，集聚一批高水平大學和優勢學科群成為灣區發展的不竭動力。我國粵港澳大灣區要建設成為世界一流灣區，亟須打造一批具有世界一流水平的大學集群和優勢學科群，以此作為“核心助推器”來帶動大灣區實現高質量發展。

通過對現有文獻進行梳理，發現有學者基于專利、出版物和經濟等多源數據，對粵港澳大灣區內部的城市活力、科研合作和創新績效等情況進行了探究。[3][4]部分學者針對粵港澳大灣區的高等教育發展狀況，提出粵港澳大灣區須借鑒世界一流灣區的高等教育發展經驗，建設國際高等教育示范區，通過加強粵港澳三地高校協同合作來促進科研成果的轉化等建議。[5][6]除對粵港澳大灣區內部發展狀況研究外，部分學者還對粵港澳大灣區與世界一流灣區在科技創新發展、高等教育競爭力等方面的差異進行了對比分析。[7][8]遺憾的是，尚未發現有學者對粵港澳大灣區高校群與世界其他灣區高校群的基礎科學研究進行對比分析，導致社會各界對我國粵港澳大灣區高等院校在全球基礎科學研究領域的綜合競爭實力、學科優勢以及如何發揮其學科優勢來服務粵港澳大灣區戰略決策等議題仍然不夠清晰。

基礎研究是科學技術發展的重要基石，加強基礎研究能力建設已成為世界一流大學建設的重要戰略取向。因此，通過對粵港澳大灣區高校群的基礎研究能力以及世界其他灣區高校群的基礎研究能力進行系統分析與比較，有助于明晰粵港澳大灣區高校群的綜合競爭實力和學科競爭優勢，對我國如何通過發展高等教育優勢學科群來推動粵港澳大灣區實現高質量發展和打造大灣區競爭優勢具有重要意義。

一、研究方法

（一）研究框架

文獻計量是一種客觀揭示學術研究發展規律的量化分析工具。[9]它通過對文獻信息如發表數量、發表時間、研究方向、研究機構和載文期刊等進行計量分析來把握基礎研究領域的發展態勢，所采取量化分析手段有助于克服同行主觀評議所存在缺陷。[10]此外，由于基礎研究成果多以論文的形式發布和傳播，因此有學者基于論文數據的視角來研究特定機構群或特定區域的基礎研究活動。[11][12]

本研究在充分借鑒現有研究的基礎上，以Web of Science核心合集收錄的全球四大灣區高校群發表的學術論文為數據來源，采用文獻計量法對粵港澳大灣區與世界其他一流灣區高校群的基礎研究能力進行比較分析。本研究旨在明晰四大灣區高校群基礎研究整體情況及其競爭格局和發展態勢，為粵港澳大灣區高校群如何立足于自身學科競爭優勢，如何培育和打造優勢學科群，以及如何提升高校群整體基礎科學研究能力來服務粵港澳大灣區建設提出有價值的建議。

（二）數據的來源

本研究所需要數據來源于Web of Science核心合集。該數據庫選刊嚴格，收錄了全球最優質的學術期刊，所以是一個具有權威性、連續動態更新的大型數據庫。[13]本研究在充分參考以往學者對全球四大灣區介紹的基礎上[14]，結合歐小軍對全球四大灣區地理范圍和主要高校的研究[15]，同時通過谷歌（Google）、必應（Bing）、維基百科（Wikipedia）等搜索引擎內關于粵港澳大灣區、紐約大灣區、舊金山大灣區和東京大灣區的地理范圍和主要高校等搜索結果，以“大學OR學院OR學?！盇ND“地理范圍”為檢索關鍵詞，對全球四大灣區高校群在1985—2021年期間發表的文獻進行檢索，并就檢索結果中部分高校出現文獻檢索不完全的情況，對檢索詞進行了修改，最終確定了全球四大灣區高校群發文檢索范式，運用其檢索出4,156,148篇科技文獻。文獻檢索時間為2022年1月1日下午。

二、研究結果

（一）發表論文的時間分布

通過對全球四大灣區高校群發表的文獻進行分析，發現全球四大灣區高校群的基礎研究產出能力呈現“一超多強”的格局。其中，紐約大灣區在1985—2021年間共發表將近1,968,929篇文獻，居于全球四大灣區高校群之首；東京大灣區高校群和舊金山大灣區高校群以789,225篇文獻數和760,272篇文獻數分別居于全球四大灣區高校群發文總數的第二、第三名；而粵港澳大灣區高校群以637,722篇文獻數居于全球四大灣區的第四名。

從文獻累積數量上來看，紐約大灣區高校群無疑是全球四大灣區中研究活動最為活躍的灣區高校群。紐約大灣區之所以成為全球第一大灣區，除了其具備強大工業力量外，該區域還聚集了美國頂尖公私立大學集群。目前，紐約大灣區擁有哈佛大學、耶魯大學、哥倫比亞大學、康奈爾大學、普林斯頓大學5所世界頂尖級大學的“常春藤盟校”集群，還擁有麻省理工學院、紐約大學、羅徹斯特大學（University of Rochester）等世界知名高校。這些世界一流高校共同鑄造了紐約大灣區高校群領先于世界其他灣區的基礎研究產出能力。東京大灣區高校群在發文總量上領先于舊金山大灣區高校群與粵港澳大灣區高校群，表現出較為強勁的基礎研究產出能力，但與紐約大灣區高校群仍存在較大差距。東京大灣區較為出色的基礎研究產出能力同樣離不開一批高水平大學的支撐。東京灣區擁有東京大學、東京工業大學、筑波大學、慶應義塾大學、早稻田大學等日本120多所大學，占日本大學總量的近1/6。舊金山大灣區作為美國著名的高科技研發中心和金融中心，擁有斯坦福大學、加州大學伯克利分校、卡耐基梅隆大學等名校，其所組成的高校群同樣具有突出基礎研究產出能力。

相較于其他三大灣區高校群，粵港澳大灣區高校群在發文總量上處于劣勢地位，在1985—2021年期間共發表研究文獻637,722篇，與舊金山大灣區高校群和東京大灣區高校群相比仍存在一定差距，不足紐約大灣區高校群發文總量的1/3。這表明，粵港澳大灣區高校群的基礎研究產出能力及基礎研究成果積累存在較大不足。目前，我國粵港澳大灣區的名校數量較少，能夠入圍世界百強的高校只有香港大學、香港中文大學、香港科技大學、香港城市大學4所，且在世界百強高校的排名中相對靠后。迄今，粵、澳兩地還沒有高校進入世界百強高校之列。高水平大學水平不高，集而不群的現狀成為制約粵港澳大灣區高校群基礎研究能力發展的瓶頸。[16]

通過對全球四大灣區高校群在2003—2021年期間發表數量進行分析，如圖1所示，粵港澳大灣區高校群、舊金山大灣區高校群、東京大灣區高校群和紐約大灣區高校群的發文平均年增長率分別為14.42%、4.71%、2.55%和4.49%。這表明，全球四大灣區高校群的基礎研究產出能力均保持著不同程度提升態勢。

圖1 全球四大灣區各高校群2003-2021年文獻發表數量

粵港澳大灣區高校群年發表成果數量增長率顯著高于其他三大灣區高校群，其強勁增長勢頭反映出該灣區內高校群的基礎研究能力不斷提高，這與粵港澳大灣區高等教育資源配置不斷優化，政府教育投入逐年增多密切相關。根據公開數據，2018-2020年廣東省教育支出年均增長率超過10%，而同時期香港的教育開支總額年均增長率達到19%。由于基礎研究的公共屬性，政府往往是基礎研究投入的主體，肩負著科學研究經費的主要責任。[17]政府對粵港澳大灣區高等教育投入的不斷增加，無疑為高校基礎研究能力發展提供了強有力的支撐。

（二）發表論文的研究機構分布

通過對四大灣區高校群發文量進行分析，有助于發現哪些灣區高校具有較好基礎研究產出能力和影響力。如圖2所示，各灣區都擁有一所或多所相較于灣區內其余高校在基礎科學研究方面更為突出的高校，在所在灣區高校群中扮演著“領頭羊”角色。

圖2 1985—2021年全球四大灣區各高校群中發表文獻最多的前6所高校

在紐約大灣區中，哈佛大學發表文獻居于灣區內高校之首，同時也是全球四大灣區中發表文獻數量最多的高校。作為美國歷史上第一所高等教育機構，哈佛大學在美國教育史中扮演著重要角色，位居美國“常春藤盟校”之首。在過去長達386年的辦學歷史長河中，哈佛大學始終將科學研究作為學校發展核心。哈佛大學在1985—2021年期間共發表了52萬多篇科技文獻，其遙遙領先的文獻發表量表明哈佛大學具有強勁的基礎研究產出優勢。除哈佛大學外，集聚在紐約大灣區內的“常青藤聯盟”高校均展現出較好基礎研究產出能力。其中，哥倫比亞大學、康奈爾大學和耶魯大學在1985—2021年期間的總計發文量均超過10萬篇，在全球四大灣區眾多高校中居于領先地位。這充分說明紐約大灣區高校群的基礎研究整體實力強勁，該灣區高校群成為了美國科教創新中心的重要聚焦地。

東京大灣區中，東京大學在1985—2021年期間發表的文獻數量領先于灣區內其他高校，表明東京大學在該灣區扮演著“領頭羊”角色。但與紐約大灣區高校群所呈現強強聚集格局有所不同的是，東京大灣區中發文量排名第二的東京工業大學的總發文量不足東京大學總發文量的1/3，甚至低于紐約大灣區高校群中發文量排名第十的普林斯頓大學。這表明，東京大灣區中高校的基礎研究產出能力差異較大，各高校基礎研究發展存在明顯不均衡現象。

舊金山大灣區中，斯坦福大學在1985—2021年期間科技文獻發表數量居于該灣區高校群的第一名，同時也是全球四大灣區高校群中發表文獻數量排名第二的高校，僅次于紐約大灣區的哈佛大學。除斯坦福大學外，舊金山大灣區高校群中發表文獻數最多的第二至第六名高校同屬于加州大學系統，表明以加州大學舊金山分校、加州大學伯克利分校和加州大學戴維斯分校為代表的加州大學系統同樣具有強勁的基礎研究實力。數據統計顯示，舊金山大灣區基礎研究發展狀況與其公立、私立高等教育系統發展路徑相一致，加州大學系統和斯坦福大學等私立高校共同構成了舊金山大灣區高校群基礎科學研究“雙足鼎立”的發展格局。

相比之下，粵港澳大灣區高校群在基礎研究實力和三地分布方面存在較為突出的不均衡問題。發文總量排名前六的高校中，香港的高校占據4席，另外兩所高校位于廣州。根據教育部公布的全國高等學校名單，廣東珠三角9市共有128所高校，占粵港澳大灣區高校總數的78.53%。這9市所含擁有高校數量與上榜高校數量不相稱，說明內地高校的基礎研究能力與香港高校存在差距，在基礎研究產出方面仍有較大提升空間。

（三）發表論文的國際合作情況分析

國際合作可通過跨國聯合發表的研究成果數量來刻畫。如圖3所示，粵港澳大灣區高校群和東京大灣區高校群與美國高校合作發表的文獻數量最多，其占比分別為14.06%和11.70%，均超過了10%。紐約大灣區高校群和舊金山大灣區高校群國際發表的合作國家比例結構則較為相似，合作最多的前三名均為英國、德國、加拿大。眾所周知，紐約大灣區高校群和舊金山大灣區分布在美國東西海岸上，擁有全美最頂尖高校和優勢學科群，因此吸引了世界其他國家許多高校與其開展合作與交流。此外，全球四大灣區高校群都傾向與發達國家進行學術合作。值得注意的是，中國是世界其他三大灣區高校群頻繁開展合作的發展中國家，說明中國在基礎研究領域擁有較強的國際合作能力，不過與美國、英國、德國等擁有頂尖基礎研究實力的國家相比，仍存在一定差距?；浉郯拇鬄硡^高校群與美國、澳大利亞、英國、加拿大等國合作發表的論文主要涉及材料科學、電子電氣工程學、環境科學、腫瘤學等學科領域，表明粵港澳大灣區高校群在上述學科領域的基礎研究國際化程度較高。

圖3 1985—2021年全球四大灣區各高校群參與國際合作發表文獻最頻繁的前10個國家

（四）發表論文的期刊分布

期刊是基礎研究成果展示的重要載體。通過對全球四大灣區高校群所發表論文在不同JCR分區期刊分布進行分析，有助于明晰各大灣區高校群發表論文的質量狀況。①JCR(Journal Citation Reports)分區，由科睿唯安公司(原來是湯森路透)每年按照期刊在每個學科領域的影響因子高低來制定。JCR分為4個區：期刊的影響因子位于所在學科類別的前25%（含25%）為Q1區；位于25%—50%（含50%）為Q2區；位于50%—75%（含75%）為Q3區；位于75%之后為Q4區。統計結果顯示，粵港澳大灣區高校群發文最多的前10種期刊中，有6種期刊在JCR分區中屬于Q1分區。紐約大灣區高校群和舊金山大灣區高校群發文最多的前10種期刊，有8種期刊在JCR分區中屬于Q1分區，而東京大灣區高校群僅有兩種期刊屬于Q1分區。由此可見，紐約大灣區高校群和舊金山大灣區高校群發表文獻質量較高，而粵港澳大灣區高校群在基礎研究成果質量方面仍有進步空間。

通過對粵港澳大灣區高校群在1985—2021年期間發表文獻最多的前10種期刊進一步分析，發現它們覆蓋的學科領域較為廣泛?！犊茖W公共圖書館一號》（Plos One）、《科學報告》（Scientific Reports）均屬于綜合性期刊，其余的8本期刊覆蓋了計算機科學、材料科學、化學、環境科學、物理、能源等領域。其中，《ACS應用材料和界面》（ACS Applied Materials Interfaces）是材料科學領域知名期刊，《全面環境科學》（Science of the Total Environment）是環境科學領域重要期刊。這表明，粵港澳大灣區高校群在材料科學和環境科學領域發表研究成果較多?？傮w上，粵港澳大灣區高校群在基礎研究方面涉足學科領域較為寬泛，其研究成果呈現出“廣分散，單領域數量少”特征。此外，相比于紐約大灣區高校群與舊金山大灣區高校群，粵港澳大灣區高校群無論是在期刊發文數量，還是在期刊質量上仍存在較大不足。這意味著粵港澳大灣區高校群在構建優勢學科群和提升基礎研究能力方面依然面臨著較大挑戰。

（五）發表論文的學科分布

通過對全球四大灣區各高校群在1985—2021年期間發表文獻最為集中的前10個學科進行分析，有助于掌握各灣區高校群所重點關注的基礎研究領域，挖掘它們基礎研究學科的優勢及差異，進而為我國粵港澳大灣區高校群打造優勢學科群提供依據。由圖4可知，腫瘤學是紐約大灣區高校群和舊金山大灣區高校群發文最為集中的學科。這兩大灣區高校群累計發表腫瘤學相關文獻量高于東京大灣區高校群和粵港澳大灣區高校群。在神經科學、臨床神經病學、心臟心血管系統學等醫學領域，美國兩大灣區高校群累積發文數同樣領先于粵港澳大灣區高校群和東京大灣區高校群。這表明，美國兩大灣區高校群在醫學領域擁有強大的基礎研究實力。在美國，醫療行業興盛，醫學相關專業成為熱門選擇，美國政府的政策支持也一定程度上促進了美國兩大灣區高校群對醫學基礎研究領域的關注。

圖4顯示，應用物理學是東京大灣區高校群發文最為集中的學科，明顯領先于其余三個灣區高校群。這表明，東京大灣區高校群在該學科領域具備明顯的基礎研究優勢，這與東京大灣區“制造業灣區”的發展特征相符。20世紀70年代，日本提出“技術立國”戰略，國家的產業發展重點從引進模仿轉變為強化自主基礎性研究，政府主導大科學發展模式使日本在半導體、機械制造等領域走到世界前列。[18]政府主導的大科技發展模式以及日本眾多制造企業的崛起，為東京大灣區高校群在應用物理等學科領域的基礎研究能力發展創造了良好外部環境。

圖4 1985—2021年全球四大高校群發表文獻最多的前10類學科

1985—2021年期間，在粵港澳大灣區高校群發表文獻最為集中的前10個學科中，材料科學領域的文獻數占比最高。通過將世界其他灣區高校群的優勢學科與粵港澳大灣區高校群進行對比，發現粵港澳大灣區高校群在材料科學、電子電氣工程學、環境科學領域的累積發文數相對較高，說明粵港澳大灣區高校群在這些學科領域擁有較好的基礎研究能力。2019年2月18日，國務院印發《粵港澳大灣區發展規劃綱要》，明確提出粵港澳大灣區要加快發展先進制造業、培育壯大戰略性新興產業的戰略目標和方向。在壯大戰略性新興產業方面，該綱要重點指出要推動新一代信息技術、生物技術、高端裝備制造、新材料等發展壯大為新支柱產業。如今，廣東省已形成新一代電子信息、智能家電、先進材料、軟件與信息服務等7個產值超萬億元產業集群，5G產業和數字經濟規模全國第一?；浉郯拇鬄硡^高校群在材料科學、電子電氣工程學等相關領域的基礎研究成果離不開灣區內優勢產業的反哺支撐。為了進一步打造灣區高校優勢學科群，粵港澳大灣區高校群仍須加強三地高校融合，在優勢共享、補齊短板的過程中鞏固優勢學科。

（六）發表論文的產學合作分析

企業與高校進行合作的動機主要為了獲得專業知識、研究成果和研究技術等資源。英國學者諾拉·休伊特—鄧達斯（Nola Hewitt-Dundas）曾基于英國創新調查數據進行研究，發現高校的基礎科學研究水平狀況會對企業合作伙伴的選擇產生顯著的影響。[19]鑒于此，通過對全球四大灣區高校群在基礎研究過程中的產學合作情況進行分析，有助于厘清各大灣區高校群在特定學科的基礎研究能力及其參與產學合作的發展態勢。

統計結果顯示，在1985—2021年期間，紐約大灣區高校群與企業合作發表文獻共209,078篇，排名第一。這表明，相較于其他灣區，紐約大灣區高校群更為廣泛地與企業開展研究合作，這也側面反映出該灣區在基礎科學研究領域具備強大實力和影響力。排名第二的是東京大灣區高校群，與企業合作發表文獻為180,506篇，要多于舊金山大灣區高校群，是粵港澳大灣區高校群的兩倍之多。東京大灣區高校群與企業的合作發文數占高校群總發文的1/5以上，表明該大灣區高校在開展基礎科學研究過程中注重與產業界進行廣泛合作。20世紀60年代，日本經濟聯合理事會發布《經濟社會對新制大學的要求》報告，認為新大學的首要職能是培養專業的技術人才，其次是進行產業基礎研究和應用研究，同時認為大學應主動與經濟社會開展廣泛聯系合作，并倡導制定產學研合作制度。從此，日本邁開了高校與企業的合作步伐。[20]為了促進大學技術研究成果向民營企業轉讓，日本政府先后出臺《大學技術轉移促進法》《研究交流促進法》和《產業技術力強化法》等政策。與此同時，日本眾多高校與產業界自發成立“共同研究中心”，為推動日本產學研合作發展起到了不可忽視的作用。

反觀粵港澳大灣區高校群，1985—2021年期間高校與企業合作發文數74,099篇，僅占總發文的11%，明顯落后于世界其他三大灣區高校群。這意味粵港澳大灣區高校較為缺乏產學合作。高校、企業等機構在基礎研究活動中的分離，將會導致高校基礎研究成果出現轉化難、轉化效率低等問題，并最終可能導致灣區產業結構在尋求轉型升級發展過程中缺乏高?？蒲谐晒霓D化支撐。

表1列舉了全球四大灣區高校群發文最集中的前10個學科，并計算出各灣區高校群在這10個學科中與企業合作文章數占特定學科總發文數的比例。數據統計發現，紐約大灣區高校群在電子電氣工程學和腫瘤學領域與企業存在較為廣泛研究合作，高校群與企業在這兩個學科的合作發文比例分別占學科總發文數的17.76%和16.14%。舊金山大灣區高校群在產學合作中表現更為突出，其中在電子電氣工程學領域的合作發文數占總發文的34.55%，在腫瘤學領域與企業合作發文占總發文的26.6%。腫瘤學作為美國兩大灣區高校群的優勢學科，舊金山大灣區高校群擁有更強的產學合作能力，而紐約大灣區高校群在產學合作方面弱于舊金山大灣區高校群。東京大灣區高校群在眾多學科領域的產學合作狀況要領先于其余三大灣區高校群。該灣區高校群在電子電氣工程學、應用物理等4門學科領域的產學合作比例均高達30%以上；在材料科學、化學和細胞生物學等學科的產學合作率也均達到20%以上。這充分說明，東京大灣區高校群在全球四大灣區高校群中具備最強勁的基礎研究產學合作能力。

表1 1985—2021年全球四大灣區各高校群產學合作論文數占其所在學科發文量的比例（前10名）

相比之下，粵港澳大灣區高校群的產學合作能力依然有較大提升空間。具體而言，在排名前10的學科中，粵港澳大灣區高校群與企業在化學領域的合作發文數占到學科總發文數的18.81%，雖然高于紐約大灣區高校群的8.71%和舊金山大灣區高校群的14.18%，但仍與東京大灣區高校群的30.40%存在較大差距。此外，雖然粵港澳大灣區高校群相較于其他灣區在材料科學和電子電氣工程工程學等領域實現了發文數量的領先，但是缺乏與產業界開展研究合作，這可能會削弱灣區高校群的競爭優勢。同時，產學合作的缺位也成為高?；A研究成果難以轉化的最大障礙之一。根據世界知識產權組織（World Intellectual Property Organization）發布的《2020全球創新指數》（Global Innovation Index 2020）報告，粵港澳大灣區已成為全球第二大創新集群，僅次于東京大灣區的創新集群，但粵港澳大灣區在基礎研究成果轉化能力、國際化水平等方面依然落后于世界其他灣區。根據學者測算，當前粵港澳大灣區高校與舊金山大灣區高校的知識產權轉移收入之比是0.23:1。[21]這說明，粵港澳大灣區高校群在基礎研究成果轉化及產學合作等方面仍存在較大改善空間。

（七）發表論文的高被引文獻分析

通過對粵港澳大灣區與全球其他灣區高校群的高被引文獻①高被引文獻是由科睿唯安（原來是湯森路透）基于所收錄的全球11000多種學術期刊的1000多萬條文獻記錄遴選而來，是對同一年同一個學科中發表的所有論文按被引用次數由高到低進行排序，排在某學科領域前1%的論文。所涉及學科分布進行對比分析，有助于洞察各灣區高校群在特定學科領域的投入成效，進而識別各灣區高校群的優勢學科，以此為粵港澳大灣區高校群優勢學科定位提供依據。如圖5所示，各灣區高校群在不同學科領域的基礎研究產出數量與質量存在一定差異性。

圖5 2011—2021年全球四大灣區高校群高被引文獻最多的前10類學科

紐約大灣區高校群與舊金山大灣區高校群高被引文獻的前10門學科中，存在8門相同學科。腫瘤學在美國兩大灣區高校群的總發文量學科類別分布中均位于第一名，而在高被引文獻發文量學科類別分布中同居第三名。普通內科醫學在美國兩大灣區高校群的總發文量學科類別中排名靠后，但在高被引文獻學科類別分布中同屬于第二名。這表明，相比于腫瘤學，美國兩大灣區高校群在普通內科醫學領域表現出更強基礎研究產出質量。此外，美國兩大灣區高校群在腫瘤學、神經科學、臨床神經病學等學科領域表現出“文獻產出量大，高被引文獻量相對少”的特點，而在多學科科學、普通內科醫學、材料科學等學科領域表現出“文獻產出量相對少，高被引文獻量相對多”的特點。

粵港澳大灣區高校群在化學、材料科學、物理化學、納米科學和電子電氣工程學的高被引文獻數領先于世界其他灣區高校群。對粵港澳大灣區高校群的一系列優勢學科進行挖掘分析，發現在化學領域，廣東高校貢獻了60%以上的高被引文獻。其中，華南理工大學的高被引文獻數排名第一，中山大學排名第二。通過將優勢學科所涉及機構分布進行逐一分析，發現廣東高校在化學、物理化學、納米科學等領域具有較強的基礎研究影響力，香港高校在材料科學、電子電氣工程學、環境科學等領域具有較強的基礎研究影響力，澳門高校的高被引文獻數量較少，但在藥理學領域仍然有一定建樹。由此可知，粵、港、澳三地高校各有基礎研究優勢領域。

三、研究結論

（一）研究發現

本研究通過對全球四大灣區高校群的基礎研究能力進行分析，具有以下發現：（1）在發表論文的時間分布上，全球四大灣區高校群的基礎研究產出能力整體上呈現出逐年提高態勢，紐約大灣區高校群在基礎研究產出量方面居于領先地位，粵港澳大灣區高校群的基礎研究產出年增長率顯著高于其余三個灣區高校群，表明粵港澳大灣區高校群在基礎研究產出方面擁有較好發展潛力；（2）在發表論文的機構分布上，四大灣區高校群中都存在一所或多所高校充當區域內基礎研究發展的“領頭羊”角色；（3）在發表論文的期刊分布上，紐約大灣區高校群和舊金山大灣區高校群的發文期刊分布結構相似，發文期刊的質量及影響力普遍較高，而粵港澳大灣區高校群發文集中期刊則覆蓋了多個學科領域；（4）在發表論文的國際合作方面，全球四大灣區高校群在基礎研究上都傾向與發達國家進行合作，而中國是世界一流灣區高校群在基礎研究國際合作頻繁的少數發展中國家之一；（5）在發表論文的學科分布方面，美國兩大灣區高校群較為關注腫瘤學、神經科學等醫學領域，東京大灣區高校群在應用物理領域和藥理學領域具備基礎研究優勢，粵港澳大灣區在材料科學、電子電氣工程學、環境科學領域具有顯著的基礎研究競爭優勢；（6）在發表論文的產學合作方面，東京大灣區高校群擁有突出的產學合作能力，而粵港澳大灣區高校群存在產學合作不足，這也成為粵港澳大灣區高校群提升科技成果轉化效率迫切需要解決的問題；（7）在發表論文的高被引文獻方面，粵港澳大灣區高校群在化學、材料科學、電子電氣工程學、納米科學、環境科學等領域的基礎研究影響力比其余三個灣區高校群略勝一籌。

（二）發展建議

基于以上研究，可以發現粵港澳大灣區高校群已初步形成了一批優勢學科群。然而，粵港澳三地高校的相對分離、基礎研究能力發展不平衡和產學合作較為缺乏等問題比較突出，這將阻礙高校群優勢學科群的建設和科技成果的有效轉化。為了推動粵港澳大灣區培育出一批具有世界一流水平的大學集群和優勢學科群，彌補我國粵港澳大灣區高校群與世界其他灣區高水平大學集群相比所存在的差距，擬提出以下建議：

第一，粵港澳三地高校之間要加強聯系與互動，推動灣區高校之間教育資源的自由流動，最終形成高校群“抱團創新”的基礎研究發展格局。目前，粵港澳大灣區高校群在基礎研究成果積累上仍落后于世界其他灣區。香港地區的高校在基礎研究產出及質量上領先于粵、澳兩地高校，但與世界一流灣區的高校仍存在不少差距，粵港澳三地高校尚未形成強大的發展合力來支撐整個高校群的基礎研究能力發展。在學科建設方面，雖然粵港澳大灣區高校群已初步形成了一批具備基礎研究競爭優勢的學科群，但是優勢學科的成果積累及影響力仍有待提高。為進一步打造優勢學科群，可以嘗試由特定學科領域的主力高校牽頭，創建粵港澳大灣區高校學科發展聯盟，將灣區高校間優質學科資源進行共享，并借助線上平臺促進高校師生間的交流，實現粵港澳高校群優勢學科的協同發展。此外，粵港澳三地政治制度及教育制度的差異也在一定程度上阻礙了灣區高校群基礎研究資源的自由流通。為破解政治制度及教育制度帶來的基礎研究協同發展難題，中央政府應對粵港澳三地高校的發展進行統籌與統一規劃，培養三地高校間的“大灣區意識”，并大力支持粵港澳優質教育資源聯合辦學。

第二，世界一流灣區之所以能夠成為全球科技創新集聚地，催生出強大的產業集群效應，這要歸因于大灣區圍繞著產業結構升級發展的需求，促使高校、企業、研究機構等創新主體緊密聯系，形成了強大的發展合力。例如，舊金山大灣區以知識驅動創新發展而聞名，斯坦福大學、麻省理工及加州大學伯克利分校等世界一流高校依靠其雄厚的基礎研究實力，為英特爾、蘋果、谷歌等硅谷企業輸送源源不斷的創新思想與前沿知識。東京大灣區同樣依靠產學研的緊密結合成為“制造業灣區”，東京大學、橫濱國立大學等知名學府為索尼、佳能、豐田等跨國企業提供著強有力的技術支撐。世界一流灣區內大學、國家實驗室和企業組成“抱團創新”的科研架構對提高知識擴散的廣度和深度，打造世界一流的科技型產業集群具有十分重要的意義。[22]所以，我國粵港澳大灣區想要成為世界一流灣區，亟須打造完善的大灣區學科知識體系和產業經濟體系。為此，粵港澳大灣區應廣泛借鑒世界三大一流灣區的發展經驗，鼓勵高校、企業、研究機構共同設立聯合實驗室，并輔以配套的激勵措施及政策支持，進一步開創粵港澳大灣區產學研相融合的新局面。

（三）研究局限性

本研究所存在局限性主要包括：第一，僅采用較為簡單的描述性統計文獻計量方法，沒有采用更為復雜的研究分析方法，如運用科學知識圖譜等可視化分析工具對粵港澳大灣區與世界其他灣區高校群發表的文獻進行分析，或基于“共同發文機構、共同發文作者”等視角對某一灣區高校群的基礎研究合作情況進行深入分析，可能導致本文對全球四大灣區高校群基礎研究發展態勢的分析不夠透徹；第二，主要對Web of Science核心合集收錄粵港澳大灣區與世界其他灣區高校群發表的文獻進行分析，而沒有綜合使用如CNKI、Scopus等數據庫，忽視了對非英語文獻、學術著作、研究報告等其他形式的基礎研究成果的分析，這可能對本研究結論產生干擾；第三，僅對全球四大灣區高校群的基礎研究能力進行分析，忽視了灣區內眾多科研機構和企業對灣區基礎研究能力的貢獻，這可能導致本研究對全球四大灣區的基礎研究發展態勢分析不夠全面。這些局限性有待在后續的研究中進一步克服。