新中國(guó)成立前老舍小說(shuō)英雄形象塑造的嬗變研究

田文山

(西北師范大學(xué) 文學(xué)院，蘭州 730070)

老舍是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上最致力于塑造英雄形象的作家之一。青少年時(shí)期的悲慘境遇、市民色彩濃郁的文化生存空間、激蕩變革的時(shí)代背景等共同構(gòu)成老舍英雄崇拜情結(jié)產(chǎn)生的深層原因。追慕英雄氣質(zhì)并將其投射于小說(shuō)人物形象塑造中，是貫穿老舍創(chuàng)作生涯的重要母題。從青年時(shí)代的旅英時(shí)期到20世紀(jì)30年代的歸國(guó)時(shí)期再到“殺上前去”的抗戰(zhàn)時(shí)期，老舍對(duì)英雄形象的塑造始終貫穿于其小說(shuō)創(chuàng)作中，形成了一套比較完整的英雄形象譜系；同時(shí)，他在不同創(chuàng)作階段所塑造的英雄形象又各自具有迥異的鮮明特征，體現(xiàn)出復(fù)雜的嬗變過(guò)程，并且將其在不同時(shí)代語(yǔ)境和人生境遇下對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的思索熔鑄其中。

一、國(guó)恨家仇下的英雄崇拜

老舍生于1899年，滿族人，自幼生活在底層旗人中間，家境貧寒，直到九歲才在宗月大師的資助下進(jìn)入學(xué)堂接受教育。1899年正逢世紀(jì)之交與中國(guó)社會(huì)大變革的前夜，第二年，老舍的父親戰(zhàn)死于抵抗八國(guó)聯(lián)軍的戰(zhàn)斗中，剛滿一歲的老舍也在這場(chǎng)浩劫中險(xiǎn)些死于非命。隨著老舍漸漸長(zhǎng)大，獨(dú)自艱辛支撐家庭的母親經(jīng)常向他講起父親的英勇與侵略者的殘暴，“母親口中的洋兵是比童話中巨口獠牙的惡魔更為兇暴的”[1]8。耳濡目染的國(guó)恨家仇使血液中流淌著尚武、好強(qiáng)民族基因的幼年老舍早早在心中種下了憂國(guó)憂民的種子。1913年，十四歲的老舍考入京師第三中學(xué)，卻因無(wú)法承擔(dān)昂貴的學(xué)費(fèi)于半年后被迫退學(xué)，轉(zhuǎn)而報(bào)考公費(fèi)的北京師范學(xué)校。童年的苦難、少年的困頓使老舍較其他同齡人更為早熟，而極為難能可貴的是他并未沉淪于自身的不幸，接受了新式教育的青年老舍開始深入思考國(guó)家、民族的命運(yùn)，在一度因找不到答案而感到悲觀、茫然時(shí)，幸而有五四新文化運(yùn)動(dòng)使他“明白了一些救亡圖存的初步辦法”[2]。“位卑未敢忘憂國(guó)”——這正是老舍那一代知識(shí)分子普遍擁有的家國(guó)情懷。

苦難的個(gè)人際遇與深重的國(guó)恨家仇相交織，催生出老舍終其一生對(duì)于英雄的崇拜情結(jié)。舊社會(huì)底層市民階層歷來(lái)就有敬慕俠客英雄的傳統(tǒng)，老舍深受這種民間俠義文化的熏染，經(jīng)常偷偷模仿《小五義》《施公案》等俠義故事中的人物，“有一陣子很想當(dāng)‘黃天霸’，每逢四顧無(wú)人，便掏出瓦塊或碎磚，回頭輕喊：看鏢!”[3]在對(duì)英雄人物由衷的追慕中，老舍漸漸找到了超越屈辱感的方法——成為英雄豪杰，為國(guó)家民族的振興而奮斗甚至犧牲！二十多歲時(shí)老舍在南開中學(xué)“雙十”慶祝大會(huì)上將這種英雄理想概括為背負(fù)起兩個(gè)十字架：“為破壞、鏟除舊的惡習(xí)，積弊，與像大煙癮那樣的文化，我們須預(yù)備犧牲，負(fù)起一架十字架。同時(shí)，因?yàn)閯?chuàng)造新的社會(huì)與文化，我們也須準(zhǔn)備犧牲，再負(fù)起一架十字架。”[4]通過(guò)身體力行甚至犧牲生命為國(guó)家、社會(huì)、民族求得一個(gè)光明的未來(lái)，是老舍終其一生的理想，也是其小說(shuō)中的英雄形象一以貫之的精神內(nèi)核。心理學(xué)家阿爾弗雷德·阿德勒指出，只有為他人、為社會(huì)的發(fā)展而奮斗的人，才能夠真正獲得優(yōu)越感并擺脫自卑感。青年老舍的所想所為無(wú)疑與這一理念高度暗合。

二、文化啟蒙下的英雄想象

老舍于1924年赴英國(guó)倫敦大學(xué)東方學(xué)院任教，并在旅英六年間創(chuàng)作出《老張的哲學(xué)》(1925)、《趙子曰》(1926)、《二馬》(1928)三部長(zhǎng)篇小說(shuō)。這三部長(zhǎng)篇小說(shuō)既是老舍小說(shuō)創(chuàng)作的起點(diǎn)，也標(biāo)志著他所塑造的英雄形象譜系中第一批英雄形象的誕生。從人物身份來(lái)看，三部小說(shuō)中的英雄形象大致可分為兩類，即市民英雄和知識(shí)分子英雄，這兩類英雄形象的共同特征是都被賦予了強(qiáng)烈的個(gè)人英雄主義色彩。市民英雄形象以《老張的哲學(xué)》中洋車夫趙四和年老的孫守備為代表，他們愛憎分明、急公好義，從他們身上一眼就能看出民間俠客的影子：總能在眾人身處危難而束手無(wú)策時(shí)，仿若神兵天降，力挽狂瀾。知識(shí)分子英雄形象以《趙子曰》中的李景純、《二馬》中的李子榮為代表，他們是當(dāng)時(shí)老舍心目中啟蒙理想的化身。李景純代表覺(jué)醒的知識(shí)分子形象，他總是教育趙子曰這類游手好閑的新式學(xué)生：“沒(méi)有充分的知識(shí)而做事，危險(xiǎn)！”[5]364李子榮更是以現(xiàn)代知識(shí)分子的清醒喊出“只有國(guó)家主義能救中國(guó)”[5]529。兩類英雄人物盡管在身份、性格等方面存在差異，但他們的行為動(dòng)機(jī)都是希望通過(guò)個(gè)體努力拯救周圍人的命運(yùn)。

無(wú)論是市民英雄還是知識(shí)分子英雄，二者都寄寓著老舍在文化啟蒙視野下的英雄想象，并或顯或隱地留有市民文化的痕跡。老舍無(wú)疑是受到五四新文化運(yùn)動(dòng)的影響而走向文壇并成為一名現(xiàn)代知識(shí)分子的，但正如前文所述，老舍自幼生長(zhǎng)在底層市民社會(huì)，在美學(xué)主張、思想建構(gòu)等方面不可避免地會(huì)受到市民文化的影響，并為其創(chuàng)作風(fēng)格打上獨(dú)特的烙印。老舍也因此具有了現(xiàn)代知識(shí)分子和底層市民階層代言人的雙重文化身份，但這種特殊的文化身份也注定了老舍當(dāng)時(shí)對(duì)于五四新文化思潮的接受與理解較之思想更為激進(jìn)的知識(shí)分子是有限的，他本人就曾吐露過(guò)“對(duì)于這個(gè)大運(yùn)動(dòng)是個(gè)旁觀者”[6]451的心聲；加之他于1924年前往英國(guó)，正如他所言：“我們的消息只來(lái)自新聞報(bào)，我們沒(méi)親眼看見血與肉的犧牲，沒(méi)有聽見槍炮的響聲。更不明白的是國(guó)內(nèi)青年們的思想。”[6]455因此，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的歷史進(jìn)程產(chǎn)生隔膜感也是正常的。由此筆者認(rèn)為，這一時(shí)期是老舍創(chuàng)作思想中市民文化因子最為活躍的階段，而這種文化因子自然也會(huì)投射到上述兩類英雄人物的塑造中，使人物形象特質(zhì)更加富有層次感。市民英雄形象的文學(xué)價(jià)值在于，“描繪和表現(xiàn)了普通市民身上所具備的英雄品格和英雄氣質(zhì)，洗刷了新文學(xué)自發(fā)生以來(lái)涂抹在普通市民臉上的灰色油彩，用俠義精神和愛國(guó)主義等民族的‘優(yōu)根性’置換了民族的‘劣根性’”[7]。行俠仗義的市民英雄形象再現(xiàn)了市民文化傳統(tǒng)中的英雄想象，他們雖然沒(méi)有接受過(guò)多少文化教育，但卻擁有扶弱懲惡的善良本性。尤為值得注意的是知識(shí)分子英雄形象，他們身上雖然也有著濃厚的市民文化色彩，但更多的是蘊(yùn)藏著老舍當(dāng)時(shí)對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的思考。

出于市民文化的立場(chǎng)，加之與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)新思潮的隔膜，老舍在最初的小說(shuō)創(chuàng)作中最為關(guān)注的是社會(huì)秩序是否穩(wěn)定的問(wèn)題，而對(duì)以暴力為手段的社會(huì)革命持懷疑態(tài)度，因?yàn)樵谒磥?lái)，只有以穩(wěn)定的社會(huì)秩序?yàn)榍疤幔忻裆鐣?huì)才能獲得良性發(fā)展的空間，而暴力革命無(wú)疑會(huì)破壞這種穩(wěn)定性。這一點(diǎn)在他所塑造的知識(shí)分子英雄形象上得到了突出反映——奉行溫和的改良政策，試圖通過(guò)文化啟蒙來(lái)喚醒國(guó)民的現(xiàn)代意識(shí)。這類英雄人物都不是社會(huì)革命的參與者，在某種程度上他們倒與魯迅所呼喚的“真士”有幾分相似：沒(méi)有因被激進(jìn)、功利的社會(huì)思潮沖昏頭腦而變得盲目，而是腳踏實(shí)地、埋頭日常，致力于人格與知識(shí)的啟蒙，因而與小說(shuō)中那些反動(dòng)軍閥以及那些“兩病交伐”的新式學(xué)生形成鮮明的對(duì)比。他們既不同于“五四”時(shí)期魯迅筆下的“狂人”，亦不同于冰心筆下的“超人”，更非郁達(dá)夫筆下那些自甘“沉淪”的知識(shí)分子，從他們的文化心理結(jié)構(gòu)中既可以看到儒家傳統(tǒng)的救世精神與擔(dān)當(dāng)意識(shí)，又能感受到西方理性精神傳統(tǒng)的影響，是一種中西優(yōu)秀文化的結(jié)合體。小說(shuō)中的知識(shí)分子英雄所反復(fù)提到的“國(guó)民觀念”“知識(shí)”“意志”“民心”等，事實(shí)上正是老舍文化啟蒙思想的直接反映。由此可以推斷，融合優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化，以溫和、漸進(jìn)的文化啟蒙促進(jìn)國(guó)民思想現(xiàn)代化——而不是靠激進(jìn)的暴力革命，正是這一階段老舍所構(gòu)想的現(xiàn)代化方案，而將這一構(gòu)想投射到他的英雄人物形象塑造中，便是知識(shí)分子英雄“李景純”們。

三、英雄崇拜的動(dòng)搖與幻滅

客居異鄉(xiāng)的弱國(guó)子民老舍對(duì)于祖國(guó)轟轟烈烈的大變革懷有熱切的希望：“我們?cè)趥惗氐囊恍┡笥烟焯煊冕槻逶诘貓D上：革命軍前進(jìn)了，我們狂喜；退卻了，懊喪。”[6]455這種希望投射在其小說(shuō)創(chuàng)作中，便是李景純、李子榮式的知識(shí)分子英雄形象的誕生。老舍于1930年回國(guó)，途中曾在南洋逗留，在那里他目睹了中國(guó)人開發(fā)南洋的功績(jī)，并因大受鼓舞而滿懷激情地提出“民族崇拜”的口號(hào)，立志要寫“這些真正的中國(guó)人，真有勁的中國(guó)人”[8]64。但當(dāng)他真正踏上祖國(guó)大地時(shí)，卻看到了完全不同的社會(huì)景象，一種強(qiáng)烈的落差感席卷了他的內(nèi)心并使他陷入了巨大的悲哀與憤懣：“頭一個(gè)就是對(duì)國(guó)事的失望，軍事與外交種種的失敗，使一個(gè)有些感情而沒(méi)有多大見解的人，像我，容易由憤恨而失望。”[1]466不僅他心中所期待的知識(shí)分子英雄沒(méi)有出現(xiàn)，而且連那些他最為關(guān)注與熱愛的市民英雄也被殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)逼向了毀滅的邊緣。

在這種背景之下，老舍的內(nèi)心被悲觀、幻滅的情緒所支配，英雄形象的塑造也由此發(fā)生嬗變：由贊賞英雄人物轉(zhuǎn)而描寫英雄人物走向幻滅的過(guò)程。《貓城記》(1932)是一部充滿諷刺色彩的小說(shuō)，在諷刺貓人——象征貪婪、自私、愚昧的中國(guó)人——的同時(shí)，塑造了大鷹、小蝎兩個(gè)知識(shí)分子英雄形象。與之前塑造的知識(shí)分子英雄形象的命運(yùn)不同，大鷹、小蝎企圖拯救貓國(guó)的個(gè)人英雄主義行為陷入了失敗的深淵。盡管大鷹以犧牲自己的方式希望喚醒貓國(guó)軍隊(duì)的崛起，但貓國(guó)人仍在不抵抗且自相殘殺中走向滅亡，而且小說(shuō)借小蝎之口所傳達(dá)出的強(qiáng)烈的憤恨、無(wú)奈的情緒更是之前所沒(méi)有的。《斷魂槍》(1935)中的沙子龍和《離婚》(1933)中的丁二爺是老舍所塑造的市民英雄形象在這一時(shí)期的延伸。沙子龍本是武藝高強(qiáng)的鏢局師傅，憑借五虎斷魂槍法和行俠仗義的英雄氣概而威震江湖，可如今鏢局改成客棧，昔日的英雄歲月已一去不返。丁二爺在危急關(guān)頭殺掉了無(wú)賴小趙，像俠客一般拯救了張大哥一家，卻依然被張大哥看成是“廢物”，最后不得不離開北平。“俠客”遁形甚至毀滅，而小市民的庸常生活仍在繼續(xù)，這就是令人憤恨與無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)。將這一主題闡釋得最為全面且深刻的是《駱駝祥子》(1936)。與之前老舍筆下的英雄形象相比，祥子的身上沒(méi)有多少英雄色彩，但在故事開頭他所擁有的個(gè)人奮斗的理想以及那種不甘與丑陋社會(huì)同流合污的傲氣和自尊，都是老舍筆下英雄形象所共同擁有的性格特征，而到了小說(shuō)結(jié)尾，祥子不但沒(méi)有成為市民英雄反而徹底墮落。如果說(shuō)老舍對(duì)大鷹、小蝎、丁二爺、沙子龍等英雄人物還懷有一絲贊賞和幻想，那么到了祥子這里，連那樣一絲贊賞和幻想也動(dòng)搖進(jìn)而幻滅了。

僅僅依靠個(gè)體啟蒙無(wú)法徹底改變中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，這一點(diǎn)早已被歷史所證明，然而直至20世紀(jì)30年代初，老舍卻依然執(zhí)著于他的文化啟蒙理想。在《貓城記》里他借大鷹與小蝎兩個(gè)英雄形象之口再次強(qiáng)調(diào)了自己的救國(guó)方案：“怎樣救國(guó)？知識(shí)與人格……打算恢復(fù)貓國(guó)的尊榮，應(yīng)以人格為主。”[5]261同時(shí)對(duì)暴力革命依然持懷疑和否定態(tài)度：“革命、革命，每次革命要戰(zhàn)爭(zhēng)，而后誰(shuí)得勝誰(shuí)沒(méi)辦法，因?yàn)橹活櫢锩鴽](méi)有建設(shè)的知識(shí)與熱誠(chéng)，于是革命一次增多一些軍隊(duì)，增多一些害民的官吏。”[5]275甚至這一時(shí)期老舍筆下的共產(chǎn)黨員形象，如《離婚》中的馬克同和《駱駝祥子》中的阮明，不是“革命思想與動(dòng)機(jī)完全是為成就他自己”[9]，就是打著革命幌子的地痞無(wú)賴。由此可以看出，之所以這一時(shí)期的老舍深陷于找不到出路的苦悶與彷徨之中，癥結(jié)就在于當(dāng)時(shí)的他已無(wú)法借助其一直信奉的現(xiàn)代化構(gòu)想為日趨復(fù)雜的中國(guó)社會(huì)問(wèn)題找到可行的解決方案，正如他自己所說(shuō)，“在思想上，我沒(méi)有積極的主張與建議……既不能有積極的領(lǐng)導(dǎo)，又不能精到的搜出病根”[6]466。正是由于作者感到無(wú)路可走，因此其筆下的英雄形象才無(wú)法逃脫毀滅的命運(yùn)。

強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與面對(duì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)力感使老舍的思想悄然產(chǎn)生新變。除了徹底否定個(gè)人主義理想的《駱駝祥子》以外，就考察老舍思想變化的軌跡而言，《黑白李》(1933)這部作品頗值得注意。黑李是傳統(tǒng)道德的化身，白李是一位革命黨人。雖然老舍依然將肯定的天平偏向黑李，而對(duì)白李的玩世不恭提出批評(píng)，但在小說(shuō)結(jié)尾卻安排了黑李替弟弟白李英雄般赴死，而活下來(lái)的白李繼續(xù)從事“砸地獄門”的革命事業(yè)這一情節(jié)。由此可以看出，或許老舍在情感上仍然偏愛黑李，但在理智上卻已清醒地意識(shí)到依靠黑李這樣的“老好人”是改變不了現(xiàn)實(shí)的，于是在白李身上——這位他一向有些看不起的革命黨人——寄寓了某種隱晦的期望。這一點(diǎn)老舍自己也承認(rèn)：《黑白李》這部作品“足以證明我在思想上有了些變動(dòng)”[6]540。盡管這種“變動(dòng)”是有限的，但畢竟為老舍后來(lái)的思想嬗變提供了某種可能。

四、抗日戰(zhàn)火中的英雄歸來(lái)

“七七事變”前夕，老舍正在山東青島苦心經(jīng)營(yíng)他的“職業(yè)作家”理想，然而日本侵略者的鐵蹄卻踏碎了他的這一理想，使他再次體驗(yàn)到幼年時(shí)曾經(jīng)的國(guó)破家亡之感，但這一次他已無(wú)法再作旁觀者。他在1937年11月發(fā)表的《友話來(lái)北平》中寫道：“在手腳還自由的時(shí)候先撲奔敵人的喉頭去！”[8]208呼吁中國(guó)的知識(shí)分子務(wù)必要將抗日救國(guó)作為第一要?jiǎng)?wù)，并選擇與所有主張抗日的作家堅(jiān)定地站在一起，從中能夠看出此時(shí)的老舍思想上已經(jīng)產(chǎn)生了重大變化。在齊魯大學(xué)任教期間，老舍一改不介入政治的人生態(tài)度，加入了由中共地下黨領(lǐng)導(dǎo)的“平津?qū)W生流亡會(huì)”并積極參與組織籌備工作。南下武漢后，老舍被推選為中華全國(guó)文藝界抗敵協(xié)會(huì)總務(wù)部主任，甘愿“以個(gè)人的才力——不管多么小——與藝術(shù)——不管成就怎么樣——配備著抗戰(zhàn)的一切”[6]130。由此可見，那個(gè)向來(lái)不愿介入政治且極具小市民情調(diào)的老舍，在民族危亡面前其思想已然發(fā)生質(zhì)的飛躍，成為一名抗戰(zhàn)旗幟引領(lǐng)下的愛國(guó)作家。

與思想嬗變同步發(fā)生的，是其在小說(shuō)中所塑造的英雄形象的嬗變。首先，這一時(shí)期的英雄形象已不再是具有俠客氣質(zhì)的市民英雄和知識(shí)分子英雄，而是如《蛻》(1938，未完成)中的愛國(guó)青年厲樹人、《人同此心》(1938)中的知識(shí)青年王文義、《四世同堂》(1944-1946)中的錢仲石、《火葬》(1944)中的石隊(duì)長(zhǎng)，他們都擺脫了狹隘的個(gè)人理想，成為為民族大義慷慨赴死的戰(zhàn)士。其次，在這一時(shí)期所塑造的英雄形象身上還寄托了老舍對(duì)于民族文化如何在戰(zhàn)后走向新生的思考，這是因?yàn)樗谶@場(chǎng)偉大的全民抗戰(zhàn)中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了中華民族的優(yōu)秀精神品質(zhì)。老舍在《四世同堂》中寫道：“詩(shī)人與獵戶合并一處，我們才會(huì)產(chǎn)生一種新的文化，它既愛好和平，而在必要的時(shí)候又會(huì)英勇剛毅，肯為和平與真理去犧牲。”[10]所謂“獵戶”指涉的是一種敢于抗?fàn)帯⒏矣诹餮某趺窬瘢诶仙峥磥?lái)，只有重新喚醒這種精神才能挽救由于文化早熟而導(dǎo)致的中庸和麻木。小說(shuō)中的人物錢默吟正是作者這種文化理想的寄托：抗戰(zhàn)前的錢默吟是中國(guó)傳統(tǒng)文人的典型代表，是一位終日醉心于賞花吟詩(shī)而不問(wèn)世事的雅士；戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)加之經(jīng)歷過(guò)敵人的嚴(yán)刑拷打，使他終于醒悟并化身為勇敢抗擊侵略者的勇士。

在主張“詩(shī)人與獵戶合并一處”來(lái)提振民族文化、喚醒民族斗志的同時(shí)，老舍對(duì)資本主義文明罪惡一面的認(rèn)識(shí)與批判又上升至新的層面。他敏銳地意識(shí)到日本帝國(guó)主義野蠻侵略的背后乃是帝國(guó)主義的殖民擴(kuò)張，并從文化視角對(duì)其展開不遺余力的批判。這一點(diǎn)從《四世同堂》對(duì)大赤包、冠曉荷這些賣國(guó)求榮的漢奸所進(jìn)行的無(wú)情揭露與嘲諷中便可一目了然，老舍通過(guò)對(duì)人物和情節(jié)的精心安排，來(lái)使國(guó)人警惕資產(chǎn)階級(jí)文明罪惡的一面所帶來(lái)的精神戕害：變態(tài)的物質(zhì)欲望會(huì)使人喪失基本的愛國(guó)心。正如汪暉所指出的：“中國(guó)對(duì)現(xiàn)代性的尋求是在殖民主義時(shí)代條件下開始的，這種尋求本身包含著抵抗殖民主義和批判資本主義的歷史含義。”[11]老舍所尋求的現(xiàn)代化方案正是建立在這種抵抗和批判的基礎(chǔ)之上的。或許正是由于目睹了資本主義文明所帶來(lái)的災(zāi)難性后果，老舍才轉(zhuǎn)身向內(nèi)，試圖從中華民族傳統(tǒng)文化中尋求現(xiàn)代化良性發(fā)展的藥方。

五、結(jié)語(yǔ)

老舍是一位擁有深厚愛國(guó)情懷的現(xiàn)代知識(shí)分子，他始終以飽滿的熱情關(guān)注著中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并基于深刻的理性思考針對(duì)未來(lái)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程提出諸多方案。從旅英時(shí)期文化啟蒙理想下塑造的快意恩仇的俠客式市民英雄與知識(shí)分子英雄，到歸國(guó)初期塑造的走向毀滅的悲劇英雄，再到抗戰(zhàn)時(shí)期塑造的為國(guó)家民族慷慨赴死的抗日英雄，老舍筆下的英雄形象不僅是純粹的審美創(chuàng)造，更熔鑄著作家本人在不同階段的現(xiàn)代化構(gòu)想。市民英雄、知識(shí)分子英雄、抗戰(zhàn)英雄這一英雄形象譜系及其嬗變的背后，隱含著的是老舍思想深處的嬗變過(guò)程，這個(gè)嬗變過(guò)程即由反對(duì)暴力革命、主張文化啟蒙到肯定民主革命的合理意義，由不參與政治到突出政治立場(chǎng)。通過(guò)以時(shí)間為軸進(jìn)行梳理，可以窺見一位具有濃厚市民文化趣味與思想的知識(shí)分子如何在時(shí)代浪潮中積極回應(yīng)現(xiàn)實(shí)并不斷改造自我的精神之旅。