中國共產黨黨內協商民主的百年歷程與基本經驗

朱兆華

(中共安徽省委黨校(安徽行政學院) 科學社會主義教研部，安徽 合肥 230022)

從歷史邏輯來看，中國共產黨黨內協商民主的實踐廣泛存在于黨的建設中，但對它的理論研究則處于零散狀態，究其原因，在很大程度上是由于對“黨內協商民主”的誤讀造成的，因此對黨內協商民主進行概念界定和內涵分析是本研究的前提。

一、中國共產黨黨內協商民主的理論闡釋

(一)正確認識協商民主在黨內的實用性

習近平總書記指出：“協商民主深深嵌入了中國社會主義民主政治的全過程。”[1]社會主義協商民主內生于中國大地，中國共產黨先進性和民主性的特質及其強大的整合功能培育并引領了協商民主的發展。那么，協商民主的理念和原則自然會體現在中國共產黨黨內政治實踐中。道理很簡單，黨要領導民主，黨自身必須是民主的政黨。有研究者對協商民主的認識不夠全面客觀，錯誤地認為協商就是不同主體之間的妥協和博弈，協商民主就是提供平臺和機制讓利益相關方討價還價、相互妥協、有序博弈。而妥協和博弈在中國共產黨內是不允許的。其實，協商的核心是參與者之間相互給出具有說服力并經得起公共性、公開性檢視的理由和論據以支持其相應的立場、觀點，贏得參與者普遍認同的過程。這樣的說理、教育和討論在中國共產黨黨內不僅允許，也是值得提倡的。也有論者提出，中國共產黨的全面領導和自身建設聚焦在“全黨團結統一、行動一致”，著力于形成中央統一權威，在此大背景下，黨內協商民主能夠在多大程度上適用于今天的黨建？對于加強黨的全面領導又有多大的意義呢？之所以會產生這樣的疑慮，源于對馬克思主義政黨的本質缺乏正確的認識、對黨的全面領導缺乏足夠自信。馬克思主義政黨從來都是把民主作為自身的本質屬性，黨內民主是自身發展的內在動力。發展黨內協商民主，要求廣大黨員在一定原則和程序的基礎上，對黨內重大問題充分發表意見、表達觀點、進行建設性討論，目的是使各方面意見趨于一致、達成共識，在共識的基礎上行動一致，使綜合考量和整合各方利益的決策更具科學性和可操作性，增強政策的執行力，從而保證黨的全面領導堅強有力。

(二)黨內協商民主是黨內民主的重要形式

黨員是黨的細胞，黨員的集合體形成黨的各級組織，最終成為整體的且功能齊全的黨。黨本身沒有抽象的權力，黨的權力是所有黨員的合力，通過黨的組織體現出來。不過，與公民天然是國家的一分子、人民當然是國家的主人不同，黨員加入黨組織是需要經過一定程序的，馬克思主義政黨一般還要宣誓尊崇黨的章程、遵守黨的紀律、保守黨的秘密、服從黨的決定。黨員在黨內的主體地位，指的是“黨員是黨內的權力主體”。既然黨內權力的主體是所有黨員，那么，黨內平等則是必然的邏輯結論。進一步思考的問題是，本質這樣深刻的東西怎么體現出來呢？馬克思恩格斯指出：“即使群眾并不總是很清楚地懂得民主的這個唯一正確的意義，但是他們全都認為民主這個概念中包含著社會平等的要求。”[2](P664)黨內民主是體現黨內平等的重要形態，那么，黨內民主如何落實呢？這涉及黨內民主的實現形式。對現有的民主形式進行研究，我們可以概括出兩種重要形式或基本形式，即選舉民主(或票決民主)和協商民主，兩者的有機結合拓展了民主政治的深度和廣度。盡管黨不同于國家，更不同于社會組織，政黨組織內部需要特定的科層結構，需要有對外的整體形象，需要有一定的權威。這些只能說明黨內民主是有限度的，卻絲毫都不能否定黨內民主的存在，既然黨內有選舉民主，那么黨內理應有協商民主，兩種民主形式協同發展、共生并進，是黨內民主得以充分運行的重要標志和有力保障。

(三)科學界定黨內協商民主的概念

20世紀80年代以來，在對選舉民主理性反思基礎上興起的協商民主理論，致力于在多元社會和不同利益的差異和分歧中找到一種不同于投票的理想方案，強調在公共理性的原則下，把政治民主化的重點從關注票決的結果引向注重民主參與的全過程民主。黨內協商民主，就是將協商民主理論嵌入到黨內政治生活中而形成的與黨內選舉民主相對應的概念。黨員是黨內的主體，質言之是黨內權力的主體，那么就享有權利參與黨內政治生活，用間接或直接的方式決定和處理黨內一切事務。根據這一界定，黨內民主有黨內選舉民主與黨內協商民主兩種重要的形式，不同于黨內選舉民主的間接性、點斷式、周期性以及剛性特征，黨內協商民主貫穿于黨內選舉、黨內決策、黨內監督的全過程，它是在尊重黨員主體地位的基礎上、在承認黨內存在差異的前提下，希望通過理性討論、平等交流、運用批評與自我批評的柔性民主方式，轉變自利偏好、達成公意共識、維護團結和統一。作為黨內民主的有效實現形式，黨內協商民主有助于完善黨內民主選舉、促進黨內民主決策、健全黨內民主監督，切實推進黨內民主化進程。在概念界定的基礎上，我們可以提煉出黨內協商民主的基本內涵，即以黨的民主集中制為根本指導原則、以切實保障廣大黨員的民主權利為價值追求、以實現黨內民主決策為主要運行方式。

二、中國共產黨黨內協商民主的歷史演進

作為一種民主理論，黨內協商民主不是自發生成的，而是產生于特定的歷史背景。中國共產黨在領導中國人民進行革命、建設和改革的歷史進程中形成并豐富和發展了以維護黨的團結統一為目標、以充滿朝氣和活力為表征的中國共產黨黨內協商民主。

(一)新民主主義革命時期黨內協商民主的初步形成

1.民主集中制的確立奠定了黨內協商民主的制度基礎

民主集中制在黨內的確立，集中體現在黨的章程中。建黨之初沒有民主集中制的提法，當時強調的是黨內集中與紀律。1927年4月五大通過的《中國共產黨第三次修正章程決案》，對黨章進行了較大修改，在新增“黨的建設”一章中，首次提到民主集中制，“黨部的指導原則為民主集中制”[3](P86)。1928年7月六大黨章重申了民主集中制的原則，同時在《政治決議案》中強調了黨內民主的重要性。從總體上看，由于早期的中國共產黨對馬克思主義理論準備不足，對民主集中制認識不夠全面，缺乏對民主與集中關系的準確把握能力。從遵義會議到解放戰爭的勝利，黨和革命事業的發展在客觀上推動了民主集中制建設。遵義會議建立了黨的集體領導制度，為實現黨內民主與集中相統一建構了制度平臺。1945年4月六屆七中全會通過的《關于若干歷史問題的決議》指出，黨內出現的家長制苗頭和傾向不利于黨內民主精神的發揚，阻礙了黨內批評與自我批評的風尚，壓抑了黨內新鮮活潑自由地民主氣氛，使黨的紀律成為機械的紀律。七大新修訂的黨章指出：“民主集中制，即是在民主基礎上的集中和集中領導下的民主。”[3](P118)這就使民主集中制有了一個明確的定義。為了更好地貫徹民主集中制，1948年9月，毛澤東起草了《關于健全黨委制》的決定，指出黨委制的重要作用是防止個人包辦，保證集體領導原則的貫徹，“在會議之前必須有個人商談，使委員們有思想準備，以免會議決定流于形式或不能做出決定”[4](P1341)。明確指出黨內協商對完善民主集中制的重要作用。

2.黨員民主權利的確立提供了發展黨內協商民主的主體條件

黨在建立之初強調黨員對組織的服從，為了保證黨的純潔性，十分注意黨員質量，強調對組織本位的認同。“八七”會議后，在與機會主義斗爭中黨內出現另一種傾向，即由家長制轉變為極端民主化，表現為無原則的批評所導致的相互傾軋和否定黨的鐵的紀律的傾向。這些看似保障了黨員的參與權、發言權、討論權，但由于無法形成統一的意志，就難以使黨員的意見發揮作用，從結果上看，黨員民主權利并沒有得到真正實現。黨的六大已經意識到這個問題，六大通過的《組織問題決議案提綱》和六大黨章為防止黨內極端民主化傾向作出了規定。遵義會議以后，黨員參與黨內政治活動的積極性大大提高。在六屆六中全會上，毛澤東對發揚黨內民主的重要性問題做了闡述：“由于我們的國家是一個小生產的家長制占優勢的國家，又在全國范圍內至今還沒有民主生活，這種情況反映到我們黨內，就產生了民主生活不足的現象。”[5](P529)民主不足的現象在黨內總是以這樣或那樣的形式重復出現。1942年開展的延安整風運動，就是為了克服當時黨內出現的主觀主義、宗派主義和黨八股，目的是使全黨掌握馬克思主義的世界觀和方法論，提高黨的戰斗力，統一全黨思想，使黨在新的基礎上達到新的統一。非常可貴的是，“黨員權利”在七大上被明確寫進黨章。劉少奇在《關于修改黨章的報告》中指出：“所有黨員的這些權利，應該完全被尊重……黨章給予黨員這些權利，保障全體黨員積極性與責任心的發揚。”[3](P187)解放戰爭時期，隨著新的革命高潮的到來，黨的規模迅速擴大，這一時期黨建的特點是，在加強黨的純潔性建設的同時保障和實現黨員的民主權利。

3.黨內民主決策機制的初步形成確立了黨內協商民主的基本運行方式

中國共產黨早期的決策模式具有依賴性特征。這與中國共產黨自身不成熟，缺乏理論儲備和革命經驗，關鍵時刻難以果斷決策，有依賴共產國際的主觀愿望有一定的關系。遵義會議開啟了獨立自主的民主決策模式。遵義會議后，新的中央領導集體，在決策方面形成了各有分工、相互配合的民主決策機制。黨內民主決策機制形成的客觀原因主要在于中共與蘇共的黨際關系日趨平等，主觀原因是中國共產黨通過加強理論建設和思想教育，黨內已充分認識到，對具體問題作具體的分析，是馬克思主義最本質的東西、是馬克思主義活的靈魂。這一時期中國共產黨人從理論上提出了“馬克思主義與中國實際相結合”的主張。1937年，毛澤東寫了著名的《矛盾論》和《實踐論》，從哲學高度運用馬克思主義唯物辯證法和認識論的基本觀點，對黨內長期存在的教條主義和經驗主義進行了揭露和批判，科學地指出馬克思主義不是教條而是行動指南，要實現馬克思主義中國化就必須與中國的具體國情相結合，這對獨立自主地進行黨內決策有著重大理論指導意義。解放戰爭時期，在人民戰爭的大背景下，黨內民主決策機制呈現出威權性特征。當然，這種威權式民主決策機制并不是強烈的集權邏輯，而是廣泛參與邏輯的必然結果。如果不能在社會各階級廣泛參與的基礎上形成合力，革命力量將無法凝聚，就無法形成強大的人民整體力量。這種既廣泛參與又相對集權的決策模式，契合了人民戰爭的本質要求。

(二)社會主義革命和建設時期黨內協商民主的曲折發展

1.黨的民主集中制不斷完善后遭遇挫折

新中國成立后，民主集中制成為黨領導整個國家的根本原則。1954年憲法規定，國家政權機關一律實行民主集中制，從憲法的高度對民主集中制加以確認、推廣和保護。在外延不斷拓展的同時，民主集中制的內涵也隨著形勢的發展而不斷豐富。在社會主義革命時期，集中力量辦大事的優勢和效率得以充分展現，權力過分集中的弊端也日益暴露出來。鑒于斯大林搞個人專斷和個人崇拜所造成的嚴重后果，毛澤東指出：“過分集中是不利的，不利于調動一切力量達到建設強大國家的目的……請同志們想一想我們黨的歷史，以便適當地來解決這個分權、集權問題。”[6](P52)在此背景下召開的黨的八大對民主集中制進行了有益的探索，賦予其新的內涵，創新了各項新的制度。八大黨章規定：“中國共產黨的組織原則是民主集中制。這就是在民主基礎上的集中和集中指導下的民主。”[3](P233)與七大黨章中相比，把“領導”改為“指導”，一字之差，意義重大，更加體現民主精神。從1957年到1966年，是我國開始全面建設社會主義探索的十年。這個時期民主集中制的貫徹，出現了正確與錯誤兩種趨向，且這兩種趨向相互滲透、交錯發展。

2.廣大黨員的民主權利進一步明確后遭到漠視

在七大黨章的基礎上，八大黨章新增了黨員的民主權利，如“在工作中充分發揮創造性”和對黨的決議如果有不同意的地方“可以保留和向黨的領導機關提出自己的意見”等條款。還增加了對黨員權利進行保障的條文，“如果侵犯黨員的這些權利，就是違反黨的紀律，應當給予紀律處分”[3](P237)。其重大意義在于，“可以使許多慣于墨守成規、慣于不尊重黨員群眾創造性的領導人員，學會改變自己的作風，從而促進黨內民主的高漲”[7](P248)。黨的八大特別提出“實行黨代表常任制”，這一制度有利于更好發揮黨員的能動性，保障黨員的主體地位。可惜，這一制度沒有得到貫徹。

3.黨內民主決策機制有序發展后逐步扭曲

黨內民主決策的協商機制在協商建國的大業中得到進一步發展。1954年9月第一屆全國人民代表大會召開后，國家政權機構開始沿著人民代表大會設定的機制運轉，黨領導國家機構的邏輯關系是，“黨必須經常討論和決定在國家工作中的各種方針政策問題和重要的組織問題，國家機關中的黨組織必須負責在同黨外人士完滿合作的條件下，實現黨所作出的這些決定”[7](P237)。黨在領導國家政權建設中賦予黨內民主決策更多的協商因素。“1957年反右派斗爭擴大化嚴重后果之一，是黨內民主決策機制開始扭曲變形”[8](P63)。二十世紀50年代后期，黨內民主決策體制逐漸背離了集體領導和黨委制的要求，呈現出明顯的個人決策為實質、集體討論為形式的決策模式。

(三)改革開放和社會主義現代化建設新時期黨內協商民主的全面發展

1.及時恢復并與時俱進地發展了民主集中制

在堅決反對黨內個人專斷和個人崇拜的背景下，十二大黨章將民主集中制由“在民主基礎上的集中和集中指導下的民主”修改為“在高度民主的基礎上實行高度的集中”[3](P336)。這一全新的表述強調了民主的基礎性作用，對當時擴大黨內民主以及糾正黨內長期存在的“離開民主談集中”的傾向有著積極的意義。十四大黨章將民主集中制概括為“民主基礎上的集中和集中指導下的民主相結合”[3](P378)，強調了“相結合”，更好地體現了民主與集中的辯證關系，取消了十二大黨章中“高度民主”和“高度集中”的表述，是為了防止出現極端民主化和專制主義的兩種錯誤傾向。1994年9月，黨的十四屆四中全會通過的《關于加強黨的建設的幾個重大問題的決定》，將民主集中制表述為“民主基礎上的集中和集中指導下的民主相結合的制度”[10](P959)。增加了“制度”兩個字，表明民主集中制是作為一項制度存在，而不僅僅是一種原則，標志著中國共產黨對民主集中制的認識達到新高度。進入新世紀，黨內民主建設被提到新高度。黨的十六大報告提出“黨內民主是黨的生命”重要命題，十六大黨章在黨的民主集中制原則中增加了“凡屬重大問題都要按照集體領導、民主集中、個別醞釀、會議決定的原則”的黨委工作的十六字方針，目的是使民主集中制得到真正貫徹落實。黨的十七大報告提出了“以健全民主集中制為重點加強制度建設”的要求，推動民主集中制建設進入了探索具體制度和運行機制的新階段。

2.黨員民主權利的保障不斷向縱深推進

1982年十二大黨章恢復了對黨員民主權利的規定，并在八大黨章的基礎上增加了一些新內容。1994年9月，黨的十四屆四中全會《決定》指出：“要制定黨員權利保障條例。明確黨員正確行使權利的原則和保障黨員行使權利的措施。”[10](P962)以此為指導，1995年1月頒布了《中國共產黨黨員權利保障條例(試行)》，這是保障黨員權利的第一部專門性法規。隨著十六大報告提出“黨內民主是黨的生命”這一重大命題，以及黨內民主“對人民民主具有重要的示范和帶動作用”重要作用的明確，對黨員權利的保障有了新的思路和要求，即從改革體制機制入手，以完善黨的代表大會制度為重點，建立充分反映黨員意愿的黨內民主制度。2004年9月，中共中央印發《中國共產黨黨員權利保障條例》，進一步豐富了黨員權利義務的相關規定和相關程序。十六屆四中全會通過的《中共中央關于加強黨的執政能力建設的決定》，進一步推動黨員民主權利規范化和制度化建設。黨的十七大報告第一次明確指出：“尊重黨員主體地位，保障黨員民主權利，推進黨務公開，營造黨內民主討論氛圍。”十七大以后，對保障黨員權利的重視程度日益加強，制度體系也逐步完善。

3.黨內民主決策機制進一步完善

十一屆三中全會召開以后，黨內民主決策機制的改革和完善是伴隨著國內政治參與的需要而展開的。國內政治參與的需要是多元社會結構初步形成、公民意識開始覺醒、政治民主化進程啟動的必然結果。在此背景下，十三大上報告明確提出：“正確處理和協調各種不同的社會利益和矛盾，是社會主義條件下的一個重大課題……必須使社會協商對話形成機制”[11](P37)。從報告的闡述可以看出，中國共產黨所要建立的這種機制，是一項縱橫交錯地部署在黨、國家與社會中的制度體系，既起到密切黨與群眾關系的作用，又能吸納群眾廣泛參與黨所主導的政治生活、權力運行、政策制定之中。隨著改革開放和社會主義現代化的不斷深入，中國共產黨愈發強調決策中的廣泛協商。十四屆四中全會《決定》指出：“建立健全領導、專家、群眾有機結合的決策機制，逐步完善民主科學決策制度。”[10](P961)進入新世紀，以胡錦濤為總書記的黨中央堅持以人為本，強調作決策、定政策必須充分尊重群眾意愿，統籌協調好各方利益關系。十六大報告專門對“改革和完善決策機制”進行部署：“各級決策機關都要完善重大決策的規則和程序，建立社情民意反映制度……實行決策的論證制和責任制，防止決策的隨意性。”[12](P26-27)十七大報告要求：“把人民的意愿和要求作為決策的根本依據。”[13](P851)民主決策是科學決策的基礎，能保證黨的決策更加符合客觀實際和規律。

(四)中國特色社會主義新時代黨內協商民主的創新實踐

1.在堅持民主集中制的基礎上更加強調集中統一領導

十八大以來，黨的建設的一個鮮明特點就是突出制度建設的重要性，這既是黨內協商民主的重要內容，也為黨內協商民主發展提供有力支撐。習近平多次強調：“要嚴格執行黨章中關于民主集中制的各項規定，并落實到制定決策、選人用人等領導工作的各個環節。”[14]堅持黨的民主集中制，離不開發揚黨內民主。習近平強調：“中央政治局研究工作，要暢所欲言，鼓勵每位同志充分發表意見，積極貢獻智慧，在集思廣益的基礎上按照少數服從多數的原則集體作出決策。”[15]還特別強調中央政治局成員要做堅持民主集中制的表率。十八屆六中全會上通過的《關于新形勢下黨內政治生活若干準則》規定：“黨委(黨組)的重要負責同志必須發揚民主，嚴格按程序決策、按規矩辦事……不能搞一言堂甚至家長制。”[16](P23)十八大以來，民主集中制的一個重大調整和變化，就是在堅持民主的基礎上更加強調集中，在分工負責的基礎上更加強調集中統一領導。十九屆四中全會提出“完善堅定維護中央權威和集中統一領導的各項制度”的要求，并作出了一系列體制機制安排。加強黨的集中統一領導的重大意義在于，能夠進一步觸及深層次的利益格局調整，為黨和國家各項事業發展提供體制機制保障和穩固的政治基礎。

2.在全面從嚴治黨的實踐中切實保障黨員的民主權利

十八大以來，全面從嚴治黨一項重要內容就是加強黨的作風建設，強調作風建設永遠在路上，并在加強黨的作風建設中，切實保障黨員的民主權利。這既體現在通過開好民主生活會和組織生活會，嚴肅開展批評與自我批評，這是依靠領導班子集體力量加強黨內監督的重要形式，也是依靠廣大黨員的批評權、監督權來解決黨內的問題和矛盾的重要方式，通過談心談話，把問題談開、把道理談透、把思想談通，要求廣大黨員有聞過則喜、知過不諱的胸襟，聽得進不同意見、容得下尖銳批評；也體現在加強作風建設必須提高思想認識、提升道德境界，引導廣大黨員堅守共產黨人的精神追求，堅定共產黨人的理想信念，有了堅定的理想信念，站位就高了，眼界就寬了，心胸就開闊了。十八大以來，全面從嚴治黨的一個重要著力點，就是增強廣大黨員認識和解決問題的本領。古人云：“政善治，事善能”。全面從嚴治黨，要求不斷提高創新思維能力，“惟改革者進，惟創新者強，惟改革創新者勝”；要求必須加強學習，“善學者智，善學者強，善學者勝”；要求拜人民為師，向能者求教，向智者問策，不斷增強干事創業的本領。

3.黨內民主決策機制進一步豐富和完善

黨內民主決策機制呈現出具有新時代特點的創新性。一是更加堅持民本導向的決策理念。作出任何重大決策，都要求必要廣泛聽取群眾意見，傾聽群眾的呼聲，因為群眾是重大決策的利益攸關方；還要讓民眾參與決策過程，形成廣集民智的決策機制。二是優化中央決策議事協調機構。十八大以后，適應形勢的需要，黨內民主決策的一個顯著特點就是中央層面的決策機構發生重大變化，凸顯了決策機構中黨委的核心作用。一般認為，領導小組是議事機構的一種。“新機構的成立，既表明了中共中央決策機構的豐富和拓展，有利于超越部門利益，強力推進中共中央決策的貫徹落實”[17](P207)。2018年3月，中共中央印發的《深化黨和國家機構改革的方案》規定，把領導小組改為委員會，強化黨中央決策議事協調機構職能和作用，有利于團結統一、顧大局、謀大勢。三是重視調查研究的決策方法。黨中央決策議事協調機構發揮著頂層設計的作用，但絕不是根據想當然或不切實際的報告來作決策。十八大以來，中央特別重視調查研究。習近平對調查研究中存在的問題作了形象的概括：“有的下基層調研走馬觀花，下去就是為了出出鏡，露露臉，坐在車上轉，隔著玻璃看，只看‘門面’和‘窗口’，不看‘后院’和‘角落’，群眾說‘調查研究隔層紙，政策執行隔座山’。”[18](P369)強調調查研究必須出成效、動真格。生動的比喻提出了政策制定和執行中的群眾路線要求。

三、中國共產黨黨內協商民主建設的基本經驗

(一)發展黨內協商民主必須堅持民主與集中相統一，在實踐中貫徹落實民主集中制

協商民主理論認為，現實存在的主體之間的差異能阻滯對話機制的運行，因為任何的權力不對稱都能使權力大的人不再積極地轉換視角，而處于下風的協商者的反對性觀點將會被處于上風的參與者的言論所遮蔽。發展黨內協商民主，正是因為認識到由于黨內分工不同而形成的職務和權力不等的情況下，致力于通過理論宣傳、價值倡導、制度安排、機制設定，為存在差異的主體提供平等機會，彰顯民主精神，體現平等的價值追求。黨內協商民主的功能“決定了它能促進黨的領導行為與執政體制的更新與發展”[19]。同時，要清醒地意識到，政黨是“圍繞奪取政權、鞏固政權或影響政權而結合起來，采取共同行動的政治組織”[20](P3)。中國共產黨領導革命、建設和改革的百年歷程明確昭示堅持黨對一切工作的領導，要求黨必須在政治上行動上保持高度的集中統一性。黨的集中統一靠的是黨組織的凝聚力和向心力，靠的是民主集中制的制度保證。黨章規定的民主集中制“四個服從”從組織原則上保證了在民主基礎上的正確集中。以防止黨內參與無序而導致領導權威弱化、組織本位淡化以及民主泛化的風險。黨內協商民主具有共識性要求，即協商結果是在尊重各方、吸納各方意見、通過理性協商而達成的，達成共識的目的是維護黨內團結和統一；這樣的共識必須得到各方的堅決執行。這些都充分體現了黨內協商民主的民主與集中相統一的基本特征。

(二)發展黨內協商民主必須堅持權利與義務相統一，切實保障廣大黨員的民主權利

作為黨內民主的有效實現形式，黨內協商民主必須要正確處理黨員行使權利和履行義務的關系。從黨建歷史上看，我們黨在對待權利與義務的關系上出現過偏差，即過分強調黨員義務而輕視了黨員權利。這種輕視或漠視黨員權利的做法，在實踐中產生了不良影響，黨員權利的不明確，黨員參與黨內事務就缺乏黨規黨紀的依據和保障，黨內民主就難以展開。當然，對權利進行必要的限制，在任何社會制度下，在任何組織中都是必需的。“一個黨如果允許它的黨員完全按個人的意愿自由發表言論，自由行動，這個黨當然不可能有統一的意志，不可能有戰斗力，黨的任務就不可能順利實現”[9](P271)。發展黨內協商民主必須堅持權利與義務相統一，主要體現在以下幾個方面：一是在規定黨員權利的同時設定相應的義務。現行《中國共產黨章程》《中國共產黨黨員權利保障條例》，都劃定了黨員行使相應權利時的限度和范圍。二是某些權利的行使本身就是在履行義務。如黨員的民主監督是權利，也是義務。《關于新形勢下黨內政治生活若干準則》要求：“必須尊重黨員主體地位，保障黨員民主權利，落實黨員知情權、參與權、選舉權、監督權。”[16](P25)明確了黨員享有監督權，使黨員的民主監督獲得黨內法規的剛性保障。三是上下級組織之間的權威與民主相依存。關于上下級組織之間的關系，馬克思恩格斯有過精辟論述：“聯合活動就是組織起來，而沒有權威能夠組織起來嗎？能夠最清楚地說明需要權威，而且需要專斷的權威的要算是在汪洋大海上航行的船了。那里，在危急關頭，大家的生命能否得救，就要看所有的人能否立即絕對服從一個人的意志。”[21](P337)

(三)發展黨內協商民主必須堅持理性與科學相統一，建立和完善黨內民主決策機制

隨著研究的深入，協商民主的內涵越來越豐富，也存在一些爭議的觀點，但在將協商民主視為決策民主這一點上，是沒有什么異議的，協商民主理論研究者不約而同地將協商民主看作是一種賦予決策合法性的機制。中國共產黨黨內協商民主，可以被視為一種決策民主形式。中國共產黨黨內民主決策，能充分體現了協商民主公共理性精神。這種決策過程依賴的是“更好觀點”的力量，而不是依賴社會經濟資源或政治權力所產生的非對稱性力量[22](P97)。同時，我們也應該看到，協商民主的公共理性一直飽受置疑，現實主義思想家批評協商民主是不真實的，具有濃厚的烏托邦色彩，其理由是，現代社會具有多元性和復雜性的特點，想通過協商解決問題變得不切實際。現實主義對協商民主的批判是與文化同質、精英、參與范圍等因素相聯系的，這些置疑恰恰從反面印證了黨內協商民主的可行性與科學性。中國共產黨不是一般的社會組織，而是具有高度政治性和目的性的組織，它要求將黨所倡導的科學價值體系貫徹到各級黨組織和黨員的思想行動中去，使黨的意識形態與各級黨組織和黨員的價值理念、行為方式保持一致，這種一致性是黨內協商民主能夠有效運行的思想保證。這些基本規定，使得黨內在理性原則的基礎上達成共識、增進團結，不僅是一種價值追求，更是一種現實可能。為了保證決策的科學性，黨運用歷史唯物主義基本原理，在實踐中探索出群眾路線的工作方法，能夠傾聽群眾呼聲、關心群眾所需，積極聽取各方面的意見，重視調查研究。當然，這些并不是充分條件，黨內決策民主是民主方式和民主作風的運行過程，更是一種制度機制安排。在充分民主的基礎上，最后的決策環境并非在一個龐大而復雜的環境中進行，而是在以黨委制為保障的黨委會內部進行，這就有力地回應了黨內協商民主不切實際和“低效率民主”的指責。不可否認，協商民主會出現“議而不決”“議而無果”的情況。客觀地分析，希望通過協商達成完全一致，也是不現實的，最終還是要通過民主集中制的“集中”來決定黨內事務、形成黨內決策，實現黨內決策的理性和科學性的統一。