張景岳醫學思想與陽明心學關系之淺探*

吳佳穎 梁尚華

宋明時期是繼春秋戰國之后，哲學與醫學結合的第二個高峰期，儒醫數量倍增。據陳夢雷《醫部全錄·醫術名流列傳》記載，僅明代醫家900位左右，比宋元時期增加近四倍。明初統治者在政治上極力推崇程朱理學，尤其是宋代朱熹的著作與道義幾乎成為國教。隨著明中后期社會矛盾的加深，科舉制度和腐朽的官場造成程朱理學式微的同時，以王陽明為核心的心學崛起，在一定程度上起到了思想個性解放的作用。

在此背景下，明代醫家的治學傾向于理學，太極、理、氣、心、性等哲學范疇十分常見。既往明代醫家的醫哲思想研究主要集中于易學或者與周、邵、程、朱理學之說的關聯，而未曾注意到理學之心學一派對中醫理論建構的影響。本文通過分析張景岳醫學思想、診治理念、認識論、身體觀等闡述其與陽明心學的關聯性，以期補充景岳醫哲思想視角的同時，關注陽明心學對明中后期醫家的影響。

1 張景岳醫學思想與醫學實踐

張景岳是溫補派的代表人物，理論上尤重視命門、真陰真陽的重要性，提出“陽常不足，陰本無余”的觀點。景岳從“形氣之辨”“寒熱之辨”和“水火之辨”論證陽氣的重要性，認為在人體陰陽關系中，陰氣的生成和衰敗均以陽氣功能為主導[1]684。“天之大寶，只此一丸紅日，人之大寶，只此一息真陽”[1]684，在生命過程中“難得而易失者惟此陽氣，既失而難復者亦惟此陽氣”[2]27，極力渲染陽氣的重要性。張景岳在陰陽問題上無所偏頗，既重視陽氣，也沒有忽略陰精。陰和陽同樣是需要養護的生命之源，在陰陽互根的基礎上，兩者乃一榮俱榮、一損俱損的關聯體，“陽常不足，陰本無余”構成溫補思想體系。

張景岳的命門學說集陰陽、五行、精氣和命門理論為一體，其中五行重水火的觀念，構成其命門學說的基礎。他稱命門為“水火之府，陰陽之宅”[1]683，“命門之火，謂之元氣。命門之水，謂之元精”[1]686，認為命門具有水火陰陽兩種性能，且元精、元氣為化生臟腑精氣的根本。命門水火既濟的觀念與陰陽互根同理，講求臨床用藥不能躁烈太過或寒涼伐體，溫補思想逐漸形成。

基于陰陽一體、陰陽互根的原理，張景岳提出“陰陽相濟”的重要法則。“善補陽者，必于陰中求陽，則陽得陰助而生化無窮；善補陰者，必于陽中求陰，則陰得陽升而泉源不竭。”[2]207病理方面重視陰陽的相互作用，由此制定了左歸丸、右歸丸、六味回陽飲、金水六君煎等方劑，成為后世治療虛損病的名方。自河間的火熱論，至丹溪“陽常有余，陰常不足”的幾百年間，醫林習用寒涼，張氏為糾時弊，提出“陽非有余，陰本不足”“氣不足便是寒”的論點，反對以知母、黃柏等瀉火補陰的觀點。養生方面，張氏認為“欲保生，重命者，尤當愛惜陽氣”[2]3，對后世溫補派的發展有舉足輕重的作用。

2 理學心學背景下的景岳醫學思想

孟慶云[3]認為宋明理學為中醫學理論的發展提供了很多新概念和有價值的理論要素，以其重視理論，促進了宋以后醫學理論的發展。廣義的宋明理學是指宋明以來形成的占主導地位的儒家哲學思想體系，包括以“理”為最高范疇與以“心”為最高范疇的思想體系。心學一派的崛起，崇尚“求理于吾心”，強調主體自覺，講究“自得”，實際上是理學應時代發展需要做出的蛻變。王陽明集宋明理學中心學一派之大成，其觀點主要有三：一曰心即理；二曰知行合一；三曰致良知[4]。作為一種新的哲學思想，心學同理學一樣，必然會進一步影響社會多領域，催生各理論實踐體系的發展與變革。

宋明理學對金元四大家及明代張景岳、趙獻可影響較大，張景岳的中醫本體觀、命門學說等醫學思想始終體現著理學的哲思。張景岳五十七歲返鄉專心醫事，著書立說。彼時，王陽明去世近百年，陽明心學已廣泛盛行，成為明中晚期的主流學說。《明史》“嘉、隆而后，篤信程朱，不遷異說者，無復幾人矣”[5]，心學基本取代了程朱理學而成為思想界的中心，陽明心學成為明末顯學。張景岳生活于明嘉靖四十二年至崇禎十三年，屬明末時期，張景岳受心學影響當不言而喻。

尾礦資源化和減量化是指將尾礦直接作為資源進行回收利用或者對尾礦進行再生利用，其方法包括尾礦再選和尾礦制備材料等。尾礦的資源化和減量化利用不僅可提高我國礦業開發綜合利用水平，同時還可減少尾礦和廢水等礦業固體廢棄物的排放，減少礦業開發過程對環境的影響。

2.1 張景岳的養生觀與天理人欲之辨

張景岳對《黃帝內經》進行分類注釋編纂，提到“人之大事，莫若死生，能葆天真，合乎天矣，故首曰攝生類”[1]517。作為儒醫的張景岳，踐行儒學本義，即仁愛之心，將對生命的重視擺在踐行醫道的首位。《類經圖翼·自序》云“夫生者，天地之大德也。醫者，贊天地之生者也，人參兩間，惟生而已，生而不有，他何計焉？”[1]519萬物之生機為世界本體之意義，當儒學的“重生”思想影響到醫學，醫學視角便從外轉向內，更加關注人的生機之本[6]。張景岳養生觀的特點是以命門為本，陰陽并重。在陰陽互根的基礎上，認為人體陰陽對立之矛盾，以陽氣為主導。“陽強則壽，陽衰則夭”[2]3，尤其反對借滋陰濫用寒涼瀉火之品。

張景岳曾做專文駁斥朱丹溪之說，強調陽非有余的論斷，滋陰派與溫補派所持觀點的矛盾，背后是否反映了程朱理學和陽明心學對天理人欲觀點的差異？彼時理學家與醫學家普遍的認識即養生先養德，理學家認為養德首務為“遏欲存理”，有理學背景的張景岳談論養生時也不可避免討論天理、人欲的關系。

“滋陰派”代表朱丹溪，師從許謙，所習為程朱理學一派，學界認為丹溪是理學滲入醫學的首創者。丹溪認為君火、相火均屬陽，因情欲所煽而易動，人的過度欲望為陽常有余的重要原因，所以養心以寡欲為要，提出“主靜”“正心”“寡欲”等理學的修養方法，治療法則為滋陰降火。景岳否認此說，他認為朱氏所謂“相火妄動”是為邪火，“陽有余”是為陽之邪，不是人身正常之“火”和“陽”，針鋒相對提出“陽非有余，陰本不足”的論點[2]35，并提倡以溫藥壯陽的理論。

朱丹溪和張景岳對于“陽是否有余”的觀點反映了對于人欲的不同認識。丹溪將情欲引起的相火過亢視為洪水猛獸，主靜養、戒色欲、節情志以安相火。張景岳并非不重保養節欲，他在正視人的生理和社會需求的情況下，也提到面對外界誘惑時需要有所節制的思想。“酒殺可避，吾能不醉也；色殺可避，吾能不迷也：財殺可避，吾能不貪也；氣殺可避，吾能看破不認真也；功名之殺可避，吾能素其形藏也。”[2]21表明較勉強無為和壓抑人的正當需求的觀點來說，張景岳無論從認識方面或實踐方面均有突破。

朱熹為代表的程朱理學主張人心必須服從道心，弘揚道德理性的力量，但最終將天理同人欲對立起來，提倡存天理、滅人欲，在很大程度上壓抑甚至扼殺了人的物質欲望和感性需求。明代中后期，陽明心學及陽明后學應運而生并快速發展壯大，“心外無理”的主張將“人心”提升至原本主宰一切的“天理”之上，充分肯定了人的主體性和主觀能動性。這種思潮使當時的醫家在論述欲望與養生的關系時可以正視人欲，且在一定限度內被認作合理的生理、社會需求。個體獨立存在的價值得到肯定，對醫學概念的理解有了不同于前代的論述，張景岳對于陽氣的護惜和對人欲合理性的認識與陽明心學的影響不無關系。

2.2 張景岳“凡情志之屬，惟心所統”與心學本體論

“神”是中醫學最基本的概念，廣義之神即人體生命活動的總稱，狹義之神指人的精神意識思維活動。景岳指出“惟是神之為義有二：分言之，則陽神曰魂，陰神曰魄……合言之，則神藏于心，而凡情志之屬，惟心所統，是為吾身之全神也”[1]30，“雖神由精氣而生，然所以統馭精氣而為運用之主者，則又在吾心之神”[1]2。心主神明，魂、魄、意、志雖有所分工，均是神活動的不同方面，是由心神主導下進行的生命活動。

景岳對《黃帝內經》“心者，君主之官，神明出焉”的注解為，“心為一身之君主，稟虛靈而含造化，具一理而應萬機，臟腑百骸，唯所是命，聰明智慧，莫不由之，故曰神明出焉”[1]15。五臟均與精神活動相關，心有統帥作用，一切精神現象皆“元神所化而統乎一心”[1]23。心的統帥作用，還被運用于對夢的發生的解釋。張氏總結在外“役于五行”，在內“夢造于心”“心帥神動”[1]278，是造夢最重要的內在心理生理基礎。

另外，張景岳在形神合一的基礎上提出精神對物質具有反作用，精神意識是生命活動的調節者，而心對人體生理、病理的影響尤為關鍵。《類經·疾病類》云“情志之傷，雖五臟各有所屬，然求其所由，則無不從心而發”[1]214。

陽明心學以“心”為本體，指出“身之主宰便是心，心之所發便是意，意之本體便是知，意之所在便是物”[7]6，此“心”表現在天地萬事萬物上，更多指代人倫社會和人際關系，“心”構成了規范人們行為的道德原則和判斷是非的道德標準，成為具有倫理道德的主觀意識。此標準便是后來的致良知理論中的“良知”。并且這“心”飽含著“情”，“喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲，謂之七情，七者俱是人心合有的”[7]241。景岳借助心本體論參與其醫學思想體系的哲學化，用于傳統醫學理論的注釋和新醫學理論的闡發，反映了其醫學理論的心學淵源。

3 張景岳的診治理念：“貴乎精一”

“精一”乃張景岳治學處事之要法。他認為“道本一源，理無二致；自一源而萬變仍歸于一，自二致而錯亂，則錯亂遂歧為兩”[2]31，“故人能得一，則宇宙在乎手；人能知一，則萬化歸于心”[1]171。就醫學而言，他將“精一”精神貫徹于診治始終，“凡看病施治，貴乎精一。蓋天下之病，變態雖多，其本則一。天下之方，活法雖多，對證則一”[2]13。在組方遣藥上提倡藥力專一，如“補陣”中著名的左歸丸、右歸丸、左歸飲、右歸飲均由古方去原方之瀉，增培本之補，使專力宏。景岳所論述的“精一”，是指治病求本的精確辨證，精簡不雜的處方用藥。“對證則一”“其意則一”是景岳所追求的診治法則。

“精一”語出《尚書·大禹謨》“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中”。朱熹認為“嗜欲之類”皆從人心出，“道心本稟受仁義禮智之心”“圣人以此二者對待而言，正欲其察之精而守之一也。察之精，則兩個界限分明；專一守著一個道心，不令人欲得以干犯”[8]。可見，朱熹所謂的“察之精而守之一”的精一之學，是指人們嚴守封建道德倫理而不失分毫之差[9]。王陽明曾將自己成熟時期的思想學說稱作“精一之學”，他認為“精一”是一種完滿的生命狀態，經過無有止盡的磨礪過程所到達的精純、整全的生命體，“精”與“一”立足于本體即工夫的良知[10]。“至善是心之本體，只是明明德到至精至一處便是”[7]4，“惟一是惟精主意，惟精是惟一功夫，非惟精之外復有惟一也”[7]31。惟一和惟精不可分言，“博學、審問、慎思、明辨、篤行”是“惟精”工夫的形式，均是為了達到“惟一”。這是王陽明對朱熹“心與理為二”、工夫在本體之外的弊病批判的例證。

朱丹溪所提倡的“精一”，不同于朱熹所言的嚴守道德倫理的層面，而是著眼于治學處事，求其本、抓關鍵，在辨證和診治上掣其要害，更傾向于陽明心學的工夫本體合二為一的“一體之學”。

4 張景岳運用心學思想闡發醫理：“理歸一心”和“心即理”

《景岳全書》開篇《傳忠錄》，輯有醫學理論、醫評、問診、診斷等提綱性論述。對于“傳忠”的來源，景岳自述“夫兵系興亡，醫司性命，執中心學，孰先乎此？是即曰傳中可也，曰傳心亦可也”[2]3。可見，“忠”即“發乎于心”，張景岳傳授發乎于心的醫學學理，著書立說，既是對“理生于心”的認同，也是知與行合一的表現。

張景岳將“心即理”的觀念運用于醫理闡發，深受陽明心學的影響。《傳忠錄》載“萬事不能外乎理，而醫之于理為尤切。散之則理為萬象，會之則理歸一心。夫醫者，一心也；病者，萬象也。舉萬病之多，則醫道誠難，然而萬病之病，不過各得一病耳……故醫之臨證，必期以我之一心，洞病者之一本”[2]3。醫者就是這“一心”，病則是“萬象”。就像理分散于世間萬象，而本質卻只有一個，醫學的理同樣如此。故醫生臨證，須以本心去洞察萬病之根本。張氏在論述醫與病之間的關系，繼承了朱熹“理一分殊”的思想，同時受心學影響，強調“心”作為認識主體的重要性，理與心為一體，心即理，心具理，心生理，理即心。但作為醫家，景岳并未將“心”推至極端，“有是象則有是理，有是理則有是用”[1]527，只是將“心”作為“理”與“象”的統一路徑。

此外，張景岳利用《黃帝內經》中“陰陽”的模糊性，承“我注六經，六經注我”學風，通過內心工夫，達到對世界整體的把握[11]。張氏借注經的機會闡發自己的學術觀點，將《黃帝內經》條文整理匯編，融會貫通，形成新的中醫理論框架，這也是心學在治學方面的顯著特點。

5 心學對張景岳學術創新的影響：兼論“醫非小道”

張景岳善于質疑求正，思辨悟道，辯證對待前人學說，有破有立。從《景岳全書》中的篇章《辨河間》《辨丹溪》《誤謬論》《升陽散火辨》以及晚年的《質疑錄》等可知，張景岳善讀前人之書，善糾前人偏痹，師古而不泥。

此外，張景岳運用從戎轉戰的經驗，將治病喻為應敵，創制新方八陣。《景岳全書》中的雜證謨、婦人規、小兒則、外科鈐等篇均系統性地對臨床各科疾病的病因、辨證、診治提出新見解，拓展了治療病種，理論頗多創見。明代的醫家遙承河間、易水學派之學風，醫學理論的發展和創新得以延續。身處明末時期的景岳在醫學研究中不墨守成規，有所創新，與心學所帶來的思想解放不無關系。

張景岳[12]曰“取先賢之經，以辨先賢之誤”。其《醫非小道》一篇，可知他與前期醫家和理學家不同的身體觀念。朱熹曾明確指出“醫為小道”，《論語章句集注·子張篇》提出“小道，如農圃醫卜之屬”[13]146，在同書《子路篇》中稱其為“賤役”[13]111。相比與“天理”，朱熹認為醫學不過是“小道”“賤役”，在重視綱常倫理的社會背景下，這是正統派士大夫的普遍認識。

張景岳則多次強調“為人不可不知醫，以命為重也”[1]683，“有性命然后三教立，有性命然后五倫生”[2]41。他認為性命有貴千金，而后才是儒家所重視的綱常倫理。“使能明醫理之綱目，則治平之道如斯而已，能明醫理之得失，則興亡之機如斯而已……醫道難矣，醫道大矣，是誠神圣之首，民命之先務矣”[2]41，可見此篇醫論與理學大家朱熹的言論針鋒相對，如將目光轉向陽明心學可以窺見緣由。

王陽明雖一生追求圣人之學，但并未否定身的重要性。他曾嘆息“昔人謂‘三折肱為良醫’，區區非良醫，蓋嘗‘三折肱’者”[14]159。因自身多病卻未能如古人所言成為良醫，曾慨嘆“慚無國手醫民病，空有官銜縻俸錢”[14]627。王陽明[7]6曾用遣方用藥之法來類比圣賢教人，“圣賢教人，如醫用藥，皆因病立方，酌其虛實溫涼、陰陽內外而時時加減之”，教導他人具體問題需要具體分析。由此可知，王陽明并不像朱熹認為醫術只是“小道”，甚至將醫生用藥之法與圣賢教人相提并論。

景岳立足于“重生”，借助心學闡述其對身體和醫學的認識。他指出“身心人己，理通于一，明于此者，必明于彼。善乎彼者，必善于斯”，“必有真人，而后有真知，必有真知，而后有真醫”[2]41。醫道義深旨博，學無止境，故“醫非小道”。

6 結語

經過橫向文本探討與縱向傳變比較，張景岳“陽常不足，陰本無余”的溫補派觀點的背后，映射了景岳對于人欲合理部分的肯定，他重視精神因素對人體生理、病理的影響，講求“貴乎精一”的診治理念，將“心即理”的觀點用于醫理的闡發，強調“醫非小道”的重生觀點。延續金元時期的醫學理論創新，與前代儒醫相比，張景岳更注重“心”作為認識主體的重要性，認為“醫心”“醫理”實為一體，同時承認“病象”的客觀性。在實踐中追求治病求本的精確辨證，精簡不雜的處方用藥，強調知與行的一致性。由此可見，張景岳的醫學思想與實踐受陽明心學影響頗深。