人工髖關節置換與PFNA固定對老年股骨粗隆間骨折患者髖關節功能恢復的影響

吳昊

（山東省頤養健康集團新汶中心醫院骨二科，山東 泰安 271200）

股骨粗隆間骨折（IFF）是老年人群常見骨折類型，主要臨床表現為疼痛、活動受限，嚴重影響患者的生活質量[1]。老年人群多存在骨質疏松，一旦發生IFF多為粉碎性，若行保守治療，長期臥床不僅會使患者生活質量下降，還易發生褥瘡、髖內翻等并發癥，甚至病死[2]。現階段，臨床治療IFF多采用手術治療，其中防旋股骨近端髓內釘（PFNA）固定屬于微創治療方法，創傷較小，但患者在術后需臥床休息，無法早期進行功能鍛煉，對髖關節功能恢復不利[3]。人工髖關節置換（THR）可使IFF患者術后早期下床進行功能鍛煉，降低圍術期并發癥發生風險，但也存在手術創傷大的缺點[4]。基于此。本研究選取2018年6月—2021年9月該院收治的老年IFF患者80例為對象，重點比較THR與PFNA固定治療老年IFF的效果。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的老年IFF患者80例為研究對象，采用隨機數字表法分為兩組，每組40例。觀察組中男23例，女17例；受傷至手術時間1~6 d，平均（3.62±1.03）d；年齡60~79歲，平均年齡（69.31±3.26）歲；合并高血壓11例，合并糖尿病7例。對照組中男24例，女16例；受傷至手術時間1~7 d，平均（3.69±1.10）d；年齡61~80歲，平均年齡（69.54±3.18）歲；合并高血壓13例，合并糖尿病9例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。該研究經醫院醫學倫理委員會批準，患者及其家屬均簽署知情同意書。

1.2 入選標準

（1）納入標準：均經影像學檢查確診；有明確外傷史；年齡≥60歲。（2）排除標準：陳舊性骨折；病理性骨折；合并惡性腫瘤；開放性骨折；既往髖關節手術史；既往精神病史；長期臥床；存在凝血功能障礙；合并嚴重臟器功能障礙；合并免疫系統疾病。

1.3 方法

兩組患者術前均進行基礎疾病對癥治療，術中均采用氣管插管全麻，嚴密監測患者的生命體征。

對照組采用PFNA固定治療。患者取仰臥位，墊高患側臀部，于X線下復位，在大粗隆下作5 cm的縱形切口，顯露大粗隆頂點后，將導針插入，進行擴髓操作，沿導針在髓腔插入PFNA主釘，去除導針，于X線下調整主釘深度；在瞄準器輔助下，將導針打入股骨頸，使其側位在股骨頸中央，正位在股骨頸中下部位；沿導針導入螺旋刀片，鎖定遠端螺釘，縫合切口，置入引流管。

觀察組采用THR治療。患者取健側臥位，定位在髖關節外側臀中肌前1/3位置作切口，將關節囊充分顯露、切斷，截斷股骨頸，取出股骨頭，對股骨頸進行修整；擴大髓腔，置入股骨柄及股骨頭，根據體位進行調整，保持假體的前傾角在10°左右，將骨水泥注入后，安裝股骨頭假體，關節活動滿意后，沖洗創面，關閉切口。

兩組術后均進行抗凝、消腫及抗感染治療，并指導患者術后進行功能鍛煉。

1.4 觀察指標

（1）手術指標：統計兩組出血量、手術時長、下床活動時間及住院時間。（2）髖關節功能、疼痛程度：于術前、術后6個月采用Harris髖關節功能評分量表（HHS）[5]評估患者髖關節功能，包括畸形、疼痛、關節活動度及功能4個方面，總分100分，分數越高則髖關節功能越好；于術前、術后1周采用視覺模擬評分法（VAS）[6]評估患者疼痛程度，0分為無痛，10分為劇痛。（3）并發癥：統計兩組感染、坐骨神經損傷、髖內翻、異位骨化及靜脈血栓發生情況。

1.5 統計方法

采用SPSS 25.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以（±s）表示，組間采用獨立t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組手術指標比較

觀察組住院時間及下床活動時間比對照組短，但出血量比對照組多，手術時長比對照組長，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術指標比較（±s）

表1 兩組手術指標比較（±s）

組別手術時長（min）出血量（mL）住院時間（d）下床活動時間（d）對照組（n=40）觀察組（n=40）t值P值62.37±9.69 84.37±10.87 9.555 0.000 173.45±28.67 302.37±29.35 19.873 0.000 15.67±2.88 9.39±2.94 9.651 0.000 10.82±1.93 4.78±1.35 16.219 0.000

2.2 兩組髖關節功能、疼痛程度比較

術前，兩組VAS、HHS評分比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；術后1周，兩組VAS評分均比術前低，且觀察組比對照組低，組間差異有統計學意義（P＜0.05）；術后6個月，兩組HHS評分均比術前高，且觀察組比對照組高，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組HHS評分、VAS評分比較[（±s），分]

表2 兩組HHS評分、VAS評分比較[（±s），分]

注：與同組術前比較，aP＜0.05

組別HHS評分術前 術后6個月VAS評分術前 術后1周對照組（n=40）觀察組（n=40）t值P值52.37±6.75 52.93±6.09 0.390 0.698 83.45±6.82a 89.70±3.85a 5.047 0.000 5.68±0.89 5.72±0.76 0.216 0.829 3.95±0.52a 3.25±0.49a 6.196 0.000

2.3 兩組并發癥比較

觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組并發癥發生率比較[n(%)]

3 討 論

因老年人群多存在嚴重骨質疏松，加上合并多種基礎疾病，導致老年IFF患者的病情更為嚴重，且骨折后患者的活動量減少，導致并發癥的發生風險增加，威脅患者的生命安全[7]。臨床對于IFF的治療方法包括保守治療及手術治療，其中保守治療需長期臥床，易增加壓瘡及靜脈血栓等并發癥的發生風險，對患者的髖關節功能恢復不利[8]。因此，對于老年IFF患者采取有效的手術治療方案以促進其髖關節功能恢復是十分重要的。PFNA固定是由一根近端自鎖加壓螺旋刀片和一根髓內針組成，具有操作簡單、可抗壓、穩定性強及抗旋轉的優勢。PFNA中因近端的螺旋刀片有較大的接觸面，可填壓周圍松質骨的骨質，盡量將骨量丟失減少[9]。但老年IFF患者在PFNA術后需臥床休息，骨折愈合時間長，不利于患者的髖關節功能恢復。

老年IFF患者THR術后早期即可進行功能鍛煉，可減少臥床并發癥，促進髖關節功能恢復。本研究結果顯示，觀察組手術時長比對照組長，出血量比對照組多，住院時間及下床活動時間比對照組短，HHS評分比對照組高，VAS評分比對照組低（P＜0.05），說明與PFNA固定相比，老年IFF患者采用THR可減輕術后疼痛，促進髖關節功能恢復，但也存在術中出血量多及手術時間長的缺點。究其原因為，PFNA固定若在術前復位不良就將螺旋刀片打入，可引起骨折部位分離，對于較為嚴重的粉碎性骨折患者，會影響其PFNA固定效果，導致老年IFF患者術后骨折存在不穩定性，延長骨折愈合時間，對患者的術后恢復造成影響[10]。THR在術中取出碎裂的骨質，并將人工關節植入，對IFF患者的創傷較大，會導致手術時間延長，出血量增加；但THR利用骨水泥假體，可為患者提供即刻的機械穩定，使股骨與人工假體完全契合，應力可通過假體近端傳至股骨遠端，加快關節形態恢復，繼而縮短患者的下床活動時間，緩解術后疼痛，促進髖關節功能恢復[11]。

此外，本研究結果還顯示，觀察組的并發癥發生率為7.50%，比對照組的25.00%低，說明與PFNA固定比較，老年IFF患者采用THR可減少并發癥的發生。究其原因為，PFNA固定可減少傷口感染及早期內科疾病的發生風險，但因老年IFF患者的年齡大，骨質疏松嚴重，內固定缺乏足夠的把持力，會增加髖內翻的風險，同時老年IFF患者PFNA固定術后需長期臥床，難以早期進行康復鍛煉，從而增加靜脈血栓風險[12]。THR可保證假體安裝的同時，老年IFF患者可早期進行功能鍛煉，縮短下床鍛煉時間，從而降低并發癥發生風險。

綜上所述，與PFNA固定比較，老年IFF患者采用THR治療可減輕術后疼痛，減少并發癥發生，促進髖關節功能恢復，但同時存在創傷大的缺點。