兩種不同中醫療法治療慢性頸肩腰腿痛的臨床效果比較

蔡仁誠 唐月華

慢性頸肩腰腿痛是一組常見的疾病，主要表現為頸肩腰腿等位置發生慢性疼痛，具體可表現為腰肌勞損、肩周炎、頸椎病等。病因較為復雜，其中常見的致病因素包括肌肉、骨關節、椎管內病變等[1]。慢性頸肩腰腿痛在疾病早期因疼痛輕微，且在休息后可自行緩解，因此易被患者忽視。但當疾病發展至一定程度后疼痛加重，難以通過休息得到緩解，使得患者日常生活受到極大影響[2]。臨床在治療慢性頸肩腰腿痛時，西醫以止痛藥物、抗炎藥物進行治療，該治療方案在緩解疼痛方面具有較好的效果，但存在不良反應風險高、復發率高的問題。中醫治療慢性頸肩腰腿痛具有較長的歷史，且是中醫針刺治療的優勢疾病。平衡針法、梅花針叩刺在此類患者的治療中均有較好的應用效果，可通過改善患者血流微循環，達到緩解疼痛的目的[3]。本研究為探尋兩種治療方案在慢性頸肩腰腿痛治療中的療效，選取南京市高淳人民醫院收治的94 例患者為研究對象，對其治療結果進行對比，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年2 月-2021 年2 月本院收治的94 例慢性頸肩腰腿痛患者。納入標準：年齡＜80 歲；符合慢性頸肩腰腿痛的診斷；患者頸部、肩部、腰部、膝關節等部位存在慢性疼痛、活動受限等。排除標準：（1）合并主要器官功能嚴重受損；（2）存在重大精神疾病；（3）不能主訴具體疼痛位置，臨床檢查無法確定具體病變位置；（4）治療依從性不佳；（5）有應用研究之外的治療方案進行治療；（6）對中醫針刺治療存在畏懼等；（7）隨訪失聯。按照患者的入院順序排序，以統計學軟件SAS 將其隨機分成兩組，各47 例。本研究得到倫理委員會批準，患者或家屬知情研究，在充分溝通后自愿簽署研究告知書。

1.2 方法

1.2.1 對照組 應用梅花針叩刺。針刺前依據患者疼痛位置取穴，以阿是穴為主穴，同時依據疼痛的具體位置取穴；肩部疼痛者增加肩內陵、肩井、天宗；頸部疼痛者增加大椎、定喘；腰部疼痛者增加腰陽關、命門；腿部疼痛者增加委中、環跳、承山治療。治療前消毒取穴及周邊位置，然后行梅花針叩刺治療。手腕發力，將針尖垂直叩打在皮膚上，治療穴位及周圍3 cm 的范圍，叩刺完成后立即抬起，反復進行。頻率保持在70～90 次/min，不宜過快或過慢。在治療頸肩腰腿痛中選擇強刺激，叩刺力度逐漸增加，并詢問患者力度，最終保持較強的叩刺力度。1 次/d，治療3 d 后間歇1 d，共治療12 周。

1.2.2 觀察組 在梅花針叩刺（見對照組）治療的基礎上聯合平衡針法治療，依據患者疼痛發生位置取穴。肩部疼痛以肩痛穴為主穴；頸部疼痛者以肩痛穴、頸痛穴為主穴，風府穴為輔穴；腰痛者、腿痛者以臀痛穴、腰痛穴為主穴，踝痛穴、膝痛穴為輔穴。采用直刺的手法行平衡針治療，直刺約1寸，使患者達到酸麻微脹的感覺，留針10～15 min。1 次/d，治療3 d 后間歇1 d，共治療12 周。

1.2.3 康復訓練 兩組患者在針刺治療的基礎上聯合康復訓練，依據患者疼痛位置，為患者制定康復訓練計劃，督促患者按康復訓練計劃開展訓練。

1.3 觀察指標及判定標準（1）療效評估。治愈：頸肩腰腿痛癥狀、體征等完全消失，主訴肢體功能、關節功能等正常，隨訪6 個月未見復發；顯效：頸肩腰腿痛癥狀、體征基本消失，主訴肢體功能、關節功能有明顯改善；有效：頸肩腰腿痛癥狀、體征有所改善，主訴肢體功能、關節功能有一定改善；無效：頸肩腰腿痛癥狀、體征未得到改善或加重。總有效=治愈+顯效+有效。（2）疼痛評估。以視覺模擬評分法（VAS）對患者疼痛程度進行評價，該量表得分范圍0～10分，得分越高疼痛越劇烈。（3）肢體功能。肩關節功能采用Neer 肩關節功能評分進行評價，該量表得分范圍0～100分，得分越高提示患者的肩關節功能越健全。腰部功能評價采用日本骨科協會治療分數（JOA）進行評價，該量表得分范圍0～29分，得分越高提示患者腰部功能越健全。膝關節功能采用Lysholm 膝關節評分評價，該量表得分范圍0～100分，得分越高提示患者膝關節功能越健全。（4）中醫癥候積分。計算患者頸痛、肩痛、腰痛、腿痛等中醫癥候積分，采用0、2、4、6、8、10 分進行評價，分別代表無痛、微痛、輕度疼痛、中度疼痛、重度疼痛、劇烈疼痛。得分越高提示疼痛越劇烈。（5）復發率統計。對患者維持6 個月的隨訪，統計疾病復發情況，即再次出現頸肩腰腿痛。

1.4 統計學處理 應用統計學軟件SPSS 22.0 對資料進行分析處理，計量資料采用（）來表示，采用t檢驗；計數資料采用率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組男26例，女21 例；年齡26～77歲，平均（51.37±14.67）歲；疼痛持續時間3 個月～4年，平均（2.07±0.86）年；具體疾病類型：腰椎間盤突出癥16例，肩周炎14例，頸椎病10例，腰肌勞損7 例。對照組男28例，女19 例；年齡25～78歲，平均（51.24±14.56）歲；疼痛持續時間3 個月～5年，平均（2.18±0.92）年；具體疾病類型：腰椎間盤突出癥15例，肩周炎15例，頸椎病11例，腰肌勞損6 例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組療效對比 觀察組總有效率為95.74%（45/47），高于對照組的76.60%（36/47），差異有統計學意義（χ2=7.231，P＜0.05），見表1。

表1 兩組療效對比[例（%）]

2.3 兩組疼痛程度變化對比 治療前，兩組VAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療4、8、12周，觀察組VAS 評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組疼痛程度變化對比[分，（）]

表2 兩組疼痛程度變化對比[分，（）]

2.4 兩組肩關節Neer 評分對比 治療前和治療4周，兩組肩關節Neer 評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療8、12周，觀察組Neer 評分均高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組肩關節Neer評分對比[分，（）]

表3 兩組肩關節Neer評分對比[分，（）]

2.5 兩組JOA 評分對比 治療前，兩組JOA 比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療4、8、12周，觀察組JOA 評分均高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組JOA評分對比[分，（）]

表4 兩組JOA評分對比[分，（）]

2.6 兩組Lysholm 評分對比 治療前和治療4周，兩組Lysholm 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療8、12周，觀察組Lysholm 評分均高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組Lysholm評分對比[分，（）]

表5 兩組Lysholm評分對比[分，（）]

2.7 兩組中醫癥候積分對比 治療前和治療4周，兩組中醫癥候積分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療8、12周，觀察組中醫癥候積分均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組中醫癥候積分對比[分，（）]

表6 兩組中醫癥候積分對比[分，（）]

2.8 兩組復發率對比 隨訪6 個月結果顯示觀察組復發2例，復發率為4.26%（2/47），對照組復發5例，復發率為10.64%（5/47）。兩組復發率比較，差異無統計學意義（χ2=1.389，P＞0.05）。

3 討論

慢性頸肩腰腿痛常見病因包括勞損、扭傷、拉傷、骨關節退行性病變等，是頸椎病、腰肌勞損、椎間盤突出癥等多種病證共同的癥候群。西醫在治療此類患者時，主張應用“止痛”“抗炎”“解痙”措施，其短期療效尚可，但遠期療效較差，有較高的復發率[4-6]。并且西醫主要應用藥物進行治療，長期使用止痛解痙的藥物可增加不良反應風險，誘發嚴重不良后果。鑒于西醫在治療頸肩腰腿痛時效果不夠理想，因此臨床一直在尋找頸肩腰腿痛治療的新方案[7]。中醫認為頸肩腰腿痛屬于“痹癥”的范疇，病機是風、邪、寒、毒等侵襲人體，導致血行不暢、經絡阻滯而發生疼痛、腫脹[8-9]。在治療上中醫主張行氣活血、補腎益氣、祛毒止痛的理念，應用中醫藥、中醫針刺、中醫推拿等多種措施治療。

慢性頸肩腰腿痛是中醫的優勢病種，采用中藥、針刺、推拿等均有較好的治療效果。王波等[10]的研究應用除痹通絡湯外用聯合循經推拿治療頸肩腰腿痛，結果顯示在治療后患者的中醫癥候積分、日常生活能力、睡眠質量及肢體功能評分等指標均得到顯著改善，這提示中醫在治療頸肩腰腿痛等時具有極大優勢。除中藥、推拿治療本病具有理想的治療效果外，中醫針刺治療頸肩腰腿痛也有極佳的應用效果[11]。慢性疼痛是中醫針刺的優勢病種，臨床應用結果顯示在頸椎病、腰腿痛、肩周炎等的治療中，針灸能發揮理想的治療效果。其中平衡針法、梅花針叩刺等是治療此類疾病的理想方式，對改善頸肩腰腿痛有較高的治療價值[12-14]。

本研究為探討兩種不同的中醫針刺療法在頸肩腰腿痛治療中的差異，以本院收治的94 例患者為研究對象。研究結果顯示觀察組治療總有效率為95.74%，高于對照組的76.60%（P＜0.05），提示梅花針叩刺聯合平衡針治療慢性頸肩腰腿痛效果較為理想。針灸在治療慢性疼痛中具有理想的效果，其具體機制尚未完全明確，可能是因為刺激相關穴位能改善局部血液微循環，使“不通”的經絡暢通[15]；同時針刺過程中產生的麻、脹、痛、熱等感覺，還會提升機體對疼痛的耐受度，繼而使主觀疼痛感下降，并且這一過程可逐漸累積最終達到完全緩解疼痛的目的[16-17]。研究中應用的梅花針叩刺依據患者疼痛發生范圍針對性取穴，其中阿是穴“以痛為腧”，即隨病痛發生的位置而確定，因此針對性強。在平衡針法中取穴也較為簡單，如肩痛穴、頸痛穴、腰痛穴等，相較傳統針刺法的取穴更少，但針對性更強，有助于激發特定位置的微循環，使局部疼痛得到有效緩解[18-20]。梅花針叩刺與平衡針刺在操作具有一定差異，且鎮痛效果、機制也不盡相同，因此當兩種針刺法聯合應用時可取得更為理想的鎮痛效果[21]。

本研究還以VAS 評分對患者疼痛程度的變化進行評估，結果顯示治療4、8、12周，觀察組VAS評分均低于對照組。差異均有統計學意義（P＜0.05）。說明梅花針叩刺聯合平衡針法在治療頸肩腰腿痛中有極佳的鎮痛效果。前者在鎮痛中偏向“祛瘀通絡”，后者在鎮痛中偏向改善血液微循環，抑制炎癥反應，兩種方法聯合應用，可獲得更理想的鎮痛、止痛效果。

對比了兩組患者的肩關節Neer 評分、JOA 評分以及Lysholm 膝關節評分，觀察組均優于對照組（P＜0.05），提示梅花針叩刺聯合平衡針法治療對機體各關節功能、運動功能等的改善更為顯著。中醫治療慢性疼痛講究“通則不痛”，而兩種治法聯合應用在通經活絡、調和氣血中均有顯著的療效，最終使得觀察組取得更理想的改善效果。在兩組中醫癥候積分的對比中，治療8、12周，觀察組中醫癥候積分均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），再次說明以梅花針叩刺聯合平衡針治療能有效緩解頸肩腰腿痛癥狀。本次研究還維持了6 個月的隨訪，最終可能受到入選病例過少的影響，兩組復發率對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

綜上所述，梅花針叩刺、平衡針法兩種不同中醫針刺法在治療慢性頸肩腰腿痛中有理想的應用效果，對改善腰椎間盤突出癥、肩周炎、頸椎病等慢性疼痛有顯著效果，值得推廣。本研究也存在一定不足，受限于隨訪時間為6 個月，因此未能對患者遠期治療效果進行評價，因此為保障研究的客觀性在后續的工作中將維持對患者的隨訪。