鄉土文化與現代法治文明的淺思考

王琴琴

郡縣治，天下安。法治鄉村建設關系著法治國家的總目標能否實現。從文化角度而言，我國尤其在農村地區有著濃厚的鄉土文化傳統，在推進法治鄉村建設過程中，不可避免會遭遇到鄉土文化與現代法治文明的沖突，如在經典影視劇《秋菊打官司》《被告山杠爺》等中都有深刻體現[1]。即使隨著市場經濟的發展，在全面推進依法治國的今天，許多農村地區依然存在送法下鄉不能完全發揮作用的死角。在此情境下，如何認識和把握鄉土文化與法治文明之間的關系，是推進法治鄉村建設的重要課題。

一、鄉土文化與現代法治文明的概念及沖突

(一)鄉土文化與現代法治文明的概念

鄉土文化，是中華民族繁衍和發展的智慧結晶，也是區別于其他文明的重要特征，但由于其內涵極其豐富，因此并沒有一個明確統一的界定。鄉土文化的主要特點有倫理性、親密性和擴展性，往往體現為鄉規民約、家訓、宗法、儒家文化等，其核心內容包括德治為本、禮法秩序、人情社會、官本位思想等[2]44-45。

法治文明，是政治文明的組成部分，同時也是一個社會發展和進步的基本標志和重要表征[3]。現代法治文明主要是隨著西方資本主義文明的發端，才逐漸登上歷史舞臺，其產生與西方國家的歷史、宗教、文化等因素都密切相關，而法律至上、權力制約、人權保障、契約精神等都是其基本價值原則和體現。

當前，法治是我國治國理政的基本方式，法律在調整社會關系、規范各方行為、平衡各主體間權利義務關系等方面都發揮著重要的作用。但另一方面，我們也發現，即使在法治社會中，法律也不是萬能的，尤其在農村中，法律在面對一些具體問題時，無法有效解決，需要多種方式共同作用。筆者前幾年在下鄉工作時，就明確感受到這一點，其實質就是現代法治文明與鄉土文化的沖突。

(二)鄉土文化與現代法治文明的沖突

1.法律至上與德治為本

法律至上是法治社會最基本的特征，充分體現了法在國家治理中的重要角色。西方甚至有句格言是“除了法律，沒有什么應該遵守的”，意味著在整個規范體系中，法律是地位最高、效力最大、最具有強制力的規范，與習慣、道德、政策等相比，具有絕對的優先性。我國憲法中，對于法律具有最高效力和適用的優先性也作了明確規定。但這與我國幾千年的法律傳統并不一致，中華法系更多強調的是“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”[4]，很長一段時間國家治理更重視道德的規范作用，而法律則凸顯工具主義色彩。農村地區作為鄉土文化的主要載體，道德的治理作用體現的更加明顯，對違反道德規范的行為，往往采用民間約定俗成的懲戒方式，而排斥法律的相關責任規范，造成法律與道德在民間的沖突[2]75-80。例如，《被告山杠爺》中，“孝”是中華傳統中最重要的道德標準，因此，山杠爺作為村中德高望重有話語權的長者，對于不孝順婆婆的兒媳婦，進行了游街這種所謂的傳統懲戒方式，也最終造成了鄉土文化和現代法治在農村的沖突體現。

2.權力制約與官本位思想

現代法治誕生的重要原因就是對權力制約的需求，無論是英國的《大憲章》運動，還是法國的三權分立理念，都是以“權力制約”為核心。毫無疑問，從權力本身性質來說，絕對的權力導致絕對的腐敗，通過權力制約劃定國家權力的邊界，并以一套理性的運行機制實現，使得所有權力皆在法律之下。因此，權力制約原則的提出，對國家治理來說極具進步意義。但在我國幾千年的傳統中，等級秩序尊卑有別，這從“士農工商”的社會階層排序就可以得知。一旦士人考取功名，這是整個宗族都光耀門楣的事。在此價值導向之下，社會的流動也就朝向同一個方向，都以涌向官場為最大成功。小農經濟下，對于權威的服從更是官本位思想的基礎，一旦跨升為官階層，就會掌握各種權力資源，整個官僚體系又是以等級特權為中心來構建的，其核心是“權力至上”，而非“權力制約”。因此，在鄉土文化中，這種根深蒂固的官本位思想對于形成權力制約理念構成了阻礙因素。例如，在現實中，可以看到老百姓對官員往往心存敬畏，而領導干部則很多缺乏“權力制約”意識，而一些“權大于法”的現實，也讓老百姓對以法治方式去實現對權力的制約缺乏一定的信心。

3.契約理念與人情社會

西方法治誕生最重要的時代背景就是“從身份到契約”運動①，從私法角度而言，法治產生的重要推動因素之一就是市場經濟，私人間的契約理念對市場經濟發展起著至關重要的作用。西方是典型的陌生人社會，人與人之間關系維系的重要方式就是契約，人們通過訂立契約建立彼此間信任關系，契約價值成為社會中約定俗成的主流。在今天，隨著市場經濟近四十年的發展，契約理念也逐漸成為我國私法領域的重要價值。但從深層次而言，我國尤其在農村，依然存在典型的“人情社會”現狀，人情往來是鄉村民眾間一種普遍存在的交往規則，每個個體依據在關系網中自己所處的位置來判斷彼此之間的需要和權利義務關系，并以此作出回應，但這種人情社會顯然與法治精神存在一定沖突。比如，《秋菊打官司》中，秋菊無非是想要一個人情上的“說法”，要村長向她丈夫道個歉，但是村長拒不道歉，于是她尋求法律途徑，但最終的結果卻并不是她想要的結果。因此，鄉土社會講究的是人情好惡，法治社會則處處講證據講法律，法治實踐中這樣的沖突并不少見。

4.人權保障與禮法秩序

人權是所有權利中最基本的，同時也是作為一個人應該享有的權利，現代法治最重要內容，就是對人的生命、尊嚴以及其他各種權益的保障。自法國的《人權宣言》誕生起，人權保障就成為西方法治價值理念的精髓。隨著我國法治發展和社會文明的進步，2004年現行憲法第4次修改，也明確將“國家尊重和保障人權”寫入憲法，雖與西方的人權內涵有所不同，但對人權的尊重和保障同樣是我國法治的基本要求。但在農村法治實踐中，對人權的保障依然有很多不盡如人意之處。例如，唐山某村因疫情管控，對春耕時節下地的農民進行懲戒，要求他用喇叭向全村公開道歉，自我檢討。從現代法治視角來說，這樣的方式很顯然是侵犯人權，是與現代法治精神相悖的，但在我國卻是與禮治傳統密切相關的。在兩千多年的封建社會中，鄉村秩序維系的重要規范不是國家法律，而是宗法和禮教，禮法秩序中很多都是義務本位的，是以特權和等級為前提的，對違反的人施以懲戒，主要目的是維護禮法秩序，人權的觀念則鮮少涉及，這就導致了對于人權保障缺乏基礎和傳統，也就造成了鄉村中人權保障和禮法秩序的沖突。

二、推動鄉土文化與現代法治文明融合的必要性

法治鄉村建設是全面推進依法治國的應有之義，由上述鄉土文化與現代法治文明的沖突可知，如何推動兩者間的融合，是實現鄉村治理法治化的重要課題。

(一)傳統鄉土社會的基礎減弱

傳統鄉土社會存在最重要的基礎就是相對穩定社會結構，以及較強的地域封閉性。鄉土文化內含的規范和秩序，源自長期以來對傳統民俗和禮法秩序的傳承和遵守。由此，才形成了熟人社會，人們更普遍相信權力、人情、關系。但改革開放以來，農村社會結構發生了重大變化。隨著人員流動頻繁，尤其年輕群體因為務工或上學離開農村，他們從原有鄉村的熟人社會進入到城市的陌生人社會中，人與人之間建立關系以契約和法治為主，這些群體需逐步從鄉土社會適應城市社會，當其返回鄉村時，也會把這種法治意識帶回鄉村[5]。另一方面，由于鄉土文化所依賴的地域封閉性和社會結構穩定性被大大削弱，傳統的社會規范和生活經驗，很多時候無法解決面臨的新問題，人們對于傳統鄉土社會的規范和秩序維系方式信任度降低，這些因素都導致傳統鄉土社會存在基礎減弱。

(二)市場經濟對鄉土文化的沖擊

鄉土文化存在的重要經濟基礎是自給自足的小農經濟，是以土地為基本要素形成的經濟結構和財富分配模式，由此所促成的社會狀態就是穩定、封閉，禮俗和鄉規民約等也才能有效發揮規范作用。但隨著我國市場經濟的逐步興起和迅速發展，農村地區也受到了明顯沖擊和影響，尤其是市場經濟所帶來的貧富差距明顯增大，造成以經濟基礎為標準所導致的村民間地位的不平等，原有的禮俗鄉規形成的秩序規范也部分被財富話語權體系所沖擊和替代。比如，很多村進行村干部選舉時，有經濟實力的村民，更有可能當選支村兩委主干。由此，道德在農村地區的規范和評價作用也被明顯削弱，以及由市場經濟所帶來的其他各種因素，都形成了對傳統鄉土社會的沖擊。

(三)城鎮化對鄉土文化的重構需求

城鎮化是農村人口向城市逐步聚集的過程，簡而言之，就是將農村人口轉為城鎮人口。這種轉變不僅僅是戶口或者身份上的一個簡單變化，而是一系列的部署和戰略，包括人口布局、產業規劃、土地及空間利用總體調整等各方面內容。從宏觀來說，這是實現國家現代化的必由之路，同時也是解決好三農問題的重要途徑。具體到鄉村而言，這對解決當前由于城鎮化發展所帶來的一系列問題，都是一個契機。比如，長期城鄉二元化導致的各種社會公共服務不均等的問題，如在教育、社保、醫療等方面都存在城鄉較大的差距；此外，由于經濟快速發展，尤其之前的粗放式發展，所引發的環保問題也已經成為影響農村生活質量的重要問題；再次，農村在面臨社會變革所帶來的各種問題的時候，由于受到傳統的“厭訟”“清官情結”等觀念影響，很多村民還是選擇了上訪甚至是群體性事件的方式來解決等；以上如此種種原因，事實上都提出了對鄉土文化重構的要求。

三、鄉土文化與現代法治文明的融合途徑

綜上分析可知，隨著時代的發展和社會的進步，鄉土文化與現代法治文明具有相互融合的基礎和可能。對此，可從思想和制度兩方面來推動二者實現融合。

(一)加強鄉土社會的法治認同

“法律的權威源自人民的內心擁護和真誠信仰。”[6]因此，實現現代法治文明和傳統鄉土文化的融合，必須要推動農村群眾在原有鄉土文化的基礎上，實現對法治的接受和認同。自1986年，我國開啟第一個五年普法規劃開始，全民的法治素養和法治意識都有了明顯的提升，對于不斷夯實全面依法治國的基礎起到了非常重要的作用。但與此同時，農村普法工作仍然是整個普法工作的短板，在面向農村進行法治宣傳時，很多時候存在普法形式化，主要以印制宣傳冊、發放普法讀本、宣傳車巡回播放、拉橫幅、聘請專家講座等形式來進行。對于普通村民來說，去閱讀理解文本相對比較困難，因而這種方式所取得的宣傳效果比較有限。要切實推動鄉土社會的法治認同，不僅是推動法律知識的普及，更重要的是使法治觀念深入人心。對此，可從如下兩方面著手：

一是以農村群眾關心的問題作為普法的突破口。通過調查發現，當前農民遭遇的主要法律問題集中在婚姻家庭、鄰里糾紛、土地承包、宅基地權益、征收補償、交通事故糾紛等方面，這也是日常農村法律咨詢最常見的問題，同時也是僅靠傳統鄉土社會解決方式所無法有效解決的，因此，加強對法治的認同，首先要對群眾關心的這些法律問題進行針對性回應，從法律角度給出他們相應的解決方案。

二是用農村群眾能聽得懂的語言去闡述情理法的融合。法律問題往往專業性很強，動輒需運用到法言法語來表述，但對農村進行普法宣傳，就一定要用老百姓能聽懂的語言，以他們身邊的案件為例，通過一對一咨詢、座談走訪、具體問題解決參與、律師法官以案說法等多種靈活的方式，去闡述情理法的相統一，讓農村群眾能真正感受到法律的公平正義就在身邊。

總之，要使群眾對法治產生認同，須以鄉土文化為基礎，以人們樸素的正義觀為核心，用點滴身邊事讓他們切實感受到法治的溫度和力度，如此才能讓群眾發自內心樹立起對法治文化的認同。

(二)加強國家法與民間法的融合

一般上，把由國家特定機關按照一定權限和程序所制定的規范制度稱為國家法；把民間自發形成，并被廣泛接受和認可的社會規范稱為民間法。民間法存在的范圍很廣，農村大量存在的鄉規民約、道德風俗、傳統習慣都是其重要載體和表現形式[7]，要推動傳統鄉土文化和現代法治的融合，一個重要途徑就是實現國家法和民間法的融合。對此，可以從以下兩方面來展開。

一是發揮好民間法對國家法的補充作用。國家法和民間法的調整范圍并沒有一個明確的界定，但一般來說，涉及最基本、最主要的社會關系，必須要由國家法來調整和規范，如刑法所調整的涉及犯罪等嚴重危害社會秩序的各類行為，一定要由國家法律來進行規定和懲戒，這是最基本的立場，也是體現法治國家最重要的方面，而不能以民間法所謂的“私了”去規避國家法的適用。此外，涉及到公權力等法律關系的調整，及其他各種基本社會關系的調整也都必須以國家法為基本規范。法治國家中，毫無疑問，法治應當是承擔主要的治理和規范功能的。

但是，國家法也并非萬能的，尤其在廣大農村地區，國家法不能解決所有的社會問題和矛盾。比如，法律中關于婚前財產約定以及彩禮給付等相關規定，在很多農村，受傳統觀點影響，對此并不完全認同。而民間法在這個方面恰恰能彌補國家法的不足，在長期社會交往中自發形成的習慣、傳統、風俗、人情等，對解決農村日常生活中的大量常見糾紛矛盾能發揮重要作用，從而實現對國家法的有效補充。

二是推動部分民間法向國家法的轉化。由于中國幾千年封建社會有著“皇權不下縣”的傳統，因此對于國家來說，直接以法律去干預農村生活，存在著需逐步探索和適應的過程。列寧也曾經說過：“假使我們以為寫上幾百個法令，就可以改變農村的全部生活，那我們就會是十足的傻瓜。”[8]因此，完善國家立法的一個重要途徑就是加強對民間法的吸收。

國家法的淵源，除了國家制定，還有一個重要途徑就是國家認可。而所認可的內容其實很多是在民間自發形成的，公眾所普遍認可和接受的部分規則。民間法中有很多習慣、風俗和傳統，對其中內容我們需要去批判地繼承，對不適應時代發展的落后的習慣風俗等，要通過立法加以否定，實現移風易俗。而對部分合理的、善良的、有益的習慣風俗及傳統則可以考慮以立法方式進行確認，使這些民間法同時也兼具國家法的身份。這樣，一方面可以使國家法更接地氣，具有鄉土性，更符合鄉村民眾日常認知，增強民眾對于國家法的接受程度。另一方面通過立法確認，以國家強制力為保障，對善良風俗進行更有力倡導，有助于形成社會的共同價值規范。

總之，建設法治鄉村，我們需要直面鄉土文化和現代法治文明之間的沖突，正確理解和把握兩者之間的關系，通過推動鄉土文化和現代法治的融合，來夯實全面依法治國的鄉村基礎，從而促進中國特色社會主義法治體系不斷完善和發展。

注 釋：

①“從身份到契約”運動：在距今一個多半世紀的1861年，英國著名歷史法學家亨利·薩姆奈·梅因(HENRY SUMMER MAINE)撰寫了享譽后世的法學經典著作《古代法》。梅因認為，主要是從身份到契約的規律。梅因在第五章結尾處提出了一個著名論斷——“所有進步社會的運動，到此處為止，是一個‘從身份到契約’的運動”。