基于前景理論和區間數決策法的高校物資供應商采購管理的評價研究

胡銀萍 HU Yin-ping

（嘉興南湖學院，嘉興 314000）

0 引言

隨著我國政府對高等教育越來越重視，高?？蒲幸幠２粩嘣黾樱S之而來的就是不斷增加的物資采購量，然而高校物資供應商采購管理一直以來存在著幾方面的問題：一是采購方式單一。目前高校采購收到采購成本的限制，往往通過邀請招標或公開招標中的“經評審的最低價”法，往往導致采購的質量不高，另外高校采購是一項長期性持續性的工作，有些物資更是關聯高?？蒲?，具有較強的專業性和技術性，單純因為經濟因素而單一化招標方式不具有可持續性和最大化。二是高校采購內控渠道不暢通。高校物資采購的流程往往是自下而上的，各個學院之間無法進行信息的交互，在申報過程中，造成一些低值易耗品等實驗室物資出現重復購置的情況。三是缺乏完善的采購管理機制。在高校管理中，物資采購管理往往屬于管理的非首要任務，各個管理環節缺乏有效的重視和管控力度，高校采購管理往往歸屬于資產處，沒有形成統一的、完善的管理機制，造成職能部門的權力過重，容易滋生暗箱操作的行為。四是供應商管理不規范。高校在物資采購，尤其是實驗室等低值易耗品的采購過程中，通常需要獲得通暢的供貨渠道、快速的響應時間、良好的物資品質以及合理的物資價格，這對于供應商選擇管理十分重要，而未對供應商進行清單化處理，往往出現問題后依然能夠中標，這將導致高校物資管理問題再次出現，進而造成管理的浪費。

針對物資供應商評價方面，吳冠儀[1]認為高校物資采購需要對供應商從預選供應商階段、入庫供應商管理階段以及入庫供應商考評等3個階段全過程管理；王戰[2]則通過引入信息化技術對高校科研供應商的管理系統進行設計，從供應商管理存在的類型多、供應階段復雜，信息化管理缺乏角度入手；而針對評價方法方面，劉立國[3]提出了采用熵權和TOPSIS模型供應商評價方法，通過引入熵權法克服指標信息不對稱現象；周小平[4]則在高校圖書采購決策的研究中采用灰色管理分析法，構建動態多目標分析方法，提升決策的科學性和準確性。綜上，目前研究缺少對于高校物資供應商的評價指標體系，而評價的方法大多數基于決策者主觀確定性判斷，容易產生主觀誤差。而前景理論[5-7]和區間數法[8-10]恰恰能夠克服決策信息不完整以及信息偏差的情況，因此本文提出了基于前景理論和AHP可能度區間數決策法的高校物資供應商采購管理的評價研究，旨在提升高校物資供應商管理過程中的科學性和準確性。

1 綜合效益評價理論基礎

1.1 區間數理論

在決策過程中，往往會遇到不確定性的決策因素，由于決策者所獲得的信息的差異，對于同一事件，不同決策者會產生不同的決策結果；另外決策過程也受決策者認知程度而不可確定，因此當決策者對事物量化時，要用到區間數。

對于多屬性決策問題，方案xi，按屬性uj進行測度，得到xi關于uj的屬性值xij，該數值為區間數，表示為，從而構成決策矩陣X=（xij）m×n，其中xij表示第i個方案的第j個指標的值

1.2 前景理論

前景理論包含兩個實值函數：價值函數和決策函數。其中價值函數如下公式所示。

其中Δxi表示收益或損失，當Δxi≥0表示收益，當Δxi＜0表示損失；α＞0，β＜1，α表示對收益的偏好程度；β表示對損失的規避程度。θ表示規避損失系數，當θ＞1時表示決策者偏向于規避損失。

1.3 可能度定義

定義：當a，b同時為區間數或者有一個為區間數時，設a=[aL，aU]，b=[bL，bU]且記l（a）=aU-aL，l（b）=bU-bL，則稱公式（3）為a≥b的可能度。區間數之間的可能度是用以反映一個區間數大于另一個區間數的程度。

2 計算模型與方法

本文所提出的基于前景理論和區間數決策的模型主要包含上文中所提到的基礎理論，同時也運用了AHP法確定權重，對數據進行標準化處理等，該模型的計算步驟如下文步驟一~步驟五所示。

步驟一：數據無量綱化處理。在供應商管理指標數據中存在著成本型數據和效益型數據，因此本文對兩種數據類型分別進行無量綱化處理。

當數據類型為效益型時，采用向量規范化將決策矩陣X轉化為Y=（yij）m×n，其中

當數據類型為成本型時，對數據進行以下處理，將數據轉為同一類型。

步驟二：對m個方案在同一只表現的評價區間數y1j，y2j，…，ymj（j=1，2，…，n），用區間數比較的可能度公式進行兩兩比較，并建立如下可能度矩陣。

然后根據公式（7）計算zi，得到基于精確數據的決策矩陣Z；

步驟三：計算同一個指標下每個備選方案與指標平均值的差異度，根據前景理論價值函數公式（2），求出相應的價值指標值。本文中取α=β=0.88，θ=2.25。

步驟四：利用公式（9）對備選方案的價值數進行賦值累加，求得綜合價值數。

步驟五：按照綜合價值數值的大小對方案進行優劣必選。

3 算例分析

在供應商的選擇評價中，不僅僅要考慮所采購產品的價格和質量，更需要考慮其供貨的履約程度和服務質量，甚至還需要了解供應商的經營狀況、生產能力等等，通過合理高效的評價，選擇出長期的合作伙伴。為了使得高校物資供應商評價指標更系統、客觀、科學，本文提出對高校物資供應商的評價從成本控制、質量控制、交貨控制以及服務控制等四方面。

3.1 指標體系構建

①成本控制。采購總費用包括采購物料成本、運輸費用、損耗等；費用變更指的是一次采購完成之后，同一供應商提供的物資費用增加或減少的量，表示供應商供貨的可靠性成本。

②質量控制。質量控制也是高校物資采購的一項重要指標，高校物資采購的質量直接影響高?？蒲?、教學的質量和效率，質量差的高校物資甚至會大大增加采購的總成本。

③交貨控制。交貨控制指的是供應商按照學校采購的合同約定，將規定數量和質量的物料，在規定的時間內達到指定的地點，反應的是供應商的供貨保障。

④服務控制。優質的供應商服務是維系高校與供應商供應鏈之間的重要紐帶和保障，是雙方互信不可缺少的平臺。

某高校的實驗室物料供應商有4家，分別為供應商1、供應商2、供應商3和供應商4。該高校針對4家供應商進行了詳細調查，從相關領域抽調專家對供應商的四方面指標進行打分，具體數據如表1所示。

表1 高校物資供應商評價原始數據

3.2 AHP法確定各指標權重

對一級指標和二級指標分別進行兩兩比較，通過判斷矩陣確定各個指標的權重，本文采用的是問卷調查的方法，對各個指標的重要性程度進行調查，如表2-表3所示。

表2 二級指標對一級指標的權重

表3 一級指標對評價目標的權重

根據一級指標和二級指標的權重計算可以得到各個指標的權重向量為：W=（0.3174，0.1058，0.1516，0.0758，0.0916，0.0305，0.1895，0.0379）。

3.3 計算過程

按照本文所提出的計算模型和計算步驟，計算待評高校物資供應商的整體情況和優劣排序。

步驟一：對決策矩陣規范化處理。

步驟二：對m個方案在統一指標下兩兩比較得到可能度矩陣，然后根據公式（8）計算優劣次序矩陣Z：

步驟三：計算同一指標下每個備選方案與指標平均值的差異度，然后根據前景理論價值函數求取相應的價值

步驟四：利用OWA算子對各備選方案的價值數進行集結，求得綜合價值數：

步驟五：按照綜合價值數的大小對方案進行排序并擇優

3.4 計算結果與分析

從計算的結果來看供應商4在備選方案中排名第一，其次是供應商2，處于末尾的為供應商1，從供應商評價指標體系中不難看出成本控制依然是選擇供應商的主導因素，而質量控制和服務控制也占比重較大，而供應商4的總體費用優勢較為明顯，另外從算例中可以看到雖然供應商1的供貨質量優勢明顯，但其服務質量較差，使得其排名靠后。

4 結語

本文較系統地從成本控制、質量控制、供貨控制以及服務控制四方面，研究了高校物資采購供應商管理的評價體系，提出了基于前景理論和區間數的決策方法，通過算例分析，該方法能夠充分量化管理的成效，同時避免了決策者的主觀單一性，對選擇和管理高校供應商提供科學有效的評價方法。