創新投入、本地市場效應與制造業高質量發展

高麗娜，宋慧勇

（南京中醫藥大學 衛生經濟管理學院，江蘇 南京 210023）

習近平總書記高度重視推動中國制造業轉型升級、建設制造強國，強調“制造業高質量發展是中國經濟高質量發展的重中之重”，提出“把推動制造業高質量發展作為構建現代化經濟體系的重要一環”，是全面建設社會主義現代化國家的戰略支撐。“十三五”以來，中國制造業體系更加完善，2021年制造業增加值達31.4萬億元，占全球比重約為30%，中國制造業在國際產業鏈中的定位持續攀升，影響力與主導力日益強化。與此同時，“干中學”技術進步效應消減[1]，與傳統人口紅利弱化、資本邊際收益遞減等要素稟賦演化趨勢相疊加，進一步凸顯自主創新對于形成中國制造業發展內生增長動力的重要性。從長期來看，這是持續提升制造業乃至國民經濟發展質量的動力源。伴隨綜合國力提升、居民收入增長，中國大規模市場優勢已顯現，但存在顯著的區域異質性，在全球制造業重塑與深度調整帶來的發展機遇與挑戰下，充分發揮國內超大規模市場優勢、驅動制造業高質量發展的緊迫性與戰略意義凸顯。從國內外發展實踐來看，工業化是一個螺旋式轉型升級的長期過程，在經濟發展的不同階段，制造業形態、功能等雖呈現出一定的差異性特征，但以先進制造業為主體的工業依然是支撐中國經濟實現持續穩定的中高速增長的重要動力[2]。從淺度工業化到深度工業化的升級過程，是提升經濟發展質量和競爭力的必經階段。在中國工業化尚未全面完成的背景下[2，3]，呈現出一定的過早、過快“去工業化”趨勢，在某種程度上是工業化進程中制造業規模增長與質量提升過程不同步、非對稱背景下的誤判，也是區域產業政策、市場環境、要素結構轉變等多因素綜合作用的結果，若無法實現制造業同步乃至更快的高質量發展，可能影響到社會主義現代化國家建設進程，關鍵在于加快實現從規模擴張型增長轉向創新驅動型高質量發展。在此過程中，哪些因素發揮著重要影響？又是如何作用的？對相關問題的深入思考與探索，是破解制造業高質量發展路徑的前提。改革開放以來，中國制造業的發展壯大與競爭優勢演進有著密切聯系[4]，是實現由價格優勢向規模優勢再向創新優勢轉變的過程。因此，在中國制造業發展質量總體提升、結構體系日益健全、已成為世界制造大國的背景下，在外部面臨“逆全球化”沖擊、發達國家創新優勢與發展中國家成本優勢疊加構成的多重壓力下，系統剖析要素結構演化、市場優勢的異質性等構成新發展階段制造業發展基礎條件的因素作用機理與路徑，具有十分重要的實踐意義，可以為相關政策制定提供決策依據。

一、創新、市場規模與制造業發展質量

推動中國制造業高質量發展，必須著力突破制造業發展中的技術瓶頸[5]。按照新增長理論，科技創新是經濟增長的長期動力源[6]。黨的二十大報告強調“堅持創新在中國現代化建設全局中的核心地位”，其戰略意義進一步凸顯，對制造業發展質量提升來說具有決定性意義。制造業增加值和TFP較快增長是推動大國經濟順利進入高收入階段的重要原因[7]。在中國經濟減速和發展質量提升雙重背景下，制造業高質量發展通過自主創新等作用機制助力穩增長，有更好的效果并具有長期性[8]。但中國科技創新困境突出表現為創新投入規模的增長，并未帶來經濟增長質量的提升[9]。政府對創新主體的財政支持及其在國家創新體系中的主導作用，是推動歐美等國進入和保持全球科技前沿的根本原因[10]，關于這種作用的發揮渠道及其效果評估的研究始終是學術界探討的主要問題之一，但不同國家或區域R&D經費投入規模與結構的差異性及其作用機制引致異質性創新效率，這一過程可能由于多種因素的綜合作用而產生差異化的創新效應。其中，研發經費與人力資本是創新要素投入結構變化的基本維度，也是影響制造業發展質量的基礎因素。2020年，中國新增受過高等教育的勞動力占比達到50.9%。“人口紅利”的內涵不斷拓展，再加上工業化進程的推進，具有一定技能積累的產業工人隊伍不斷擴大，構成人才資源的重要組成部分，是支撐新發展階段結構調整與升級的關鍵要素之一，為制造業實現高質量發展奠定了堅實基礎。在勞動力成本呈上升趨勢的背景下，由勞動力素質提升帶來的人力資本效應，能夠有效抑制勞動力成本上漲引致的企業退出風險[11]。現有研究較多側重于人口年齡結構動態變化引致的成本變動對制造業創新、結構升級的影響[12]，而對人力資本積累及其與研發強度協同作用的關注相對較少，難以有效解釋區域異質性的成因與表現，不僅直接引致區域創新能力的差異化，而且可能通過影響創新擴散過程調節創新經費投入的作用效果，從而在一定程度上為創新投入與產出非對稱的可能成因提供了一種解釋。從國際層面來看，雖然存在逆全球化思潮的不利影響，但現代技術的系統性、復雜性與不確定性并存，科技創新網絡全球化趨勢及程度日益加深，在全球價值鏈重構背景下，中國制造業要擺脫“低端鎖定”與“高端封鎖”的雙重困境[13]，構建開放經濟體系仍然十分重要。

經濟超大規模性是經濟體依托超大規模的人口、國土空間、經濟體量和統一市場等形成的疊加耦合效應[14]。中國已成為擁有世界最大中等收入群體、第一貿易大國的經濟體，供、需兩端規模優勢均已顯現，而且由空間、主體多樣性提供的多層次性市場特征顯著，共同促成經濟規模效應與專業化分工疊加的超大規模市場優勢，這是加快構建“雙循環”新發展格局的重要基礎。許多學者從本地市場效應對制造業出口規模、競爭力等[15]的影響角度展開了較深入的研究，結果發現本地市場效應已構成新發展階段推動中國經濟高質量發展的重要支撐條件。本地市場效應的形成與市場規模與結構特征緊密相關，其中市場規模由經濟發展水平決定，同時，市場結構狀況制約著市場規模效應的發揮，對這一點的關注度尚顯不足。相當長時期以來，在效率優先發展目標導向下，中國實現經濟規模快速擴張的同時，結構失衡已成為制約發展質量提升的重要因素，尤其是從暢通國內循環角度來看顯得尤為重要。從本地市場效應的作用路徑來看，不僅本地市場需求蘊含推動制造業價值鏈攀升的動力機制[16]，而且本地消費升級與市場規模擴張直接激勵企業通過創新提升產品與服務質量，以匹配市場升級與市場規模擴張；與此同時，國內市場規模優勢進一步誘發全球價值鏈中高端環節向本地轉移，通過競爭效應、知識溢出效應等外部性不同渠道對制造業企業發展路徑產生差異化影響，但其綜合作用的結果具有一定的不確定性，可能促進或抑制企業創新，并經由循環累積效應進一步促進本地市場效應的擴張。

基于以上思考，文章在現有研究基礎上，嘗試剖析新發展階段中國制造業發展質量提升的動力機制，深入探尋創新投入、本地市場效應的動態變化對制造業發展質量的影響，進而梳理區域異質性條件下不同因素的作用機制及其相互影響，為破解制造業“高增長、低創新”困境提供較為明確的政策依據。

二、模型設定與數據

1.模型設定

文章選取2000—2020年中國30個省級面板數據（西藏和港澳臺地區除外），探尋創新投入、本地市場效應對制造業發展質量的影響，被解釋變量為區域制造業發展質量，核心解釋變量為創新投入、本地市場效應，包含市場規模與結構兩個維度。結合以上分析，文章計量基準模型為：

式中，indeit代表地區制造業發展質量，INNOVit、MARKit分別代表創新投入、本地市場效應變量；Xit代表系列控制變量，包括要素投入、所有制結構及對外開放度等因素，勞動力與資本投入是影響制造業發展質量的基本要素，i為不同地區，t為樣本年份，α、δ、β等為系數，νi表示個體固定效應，λi表示時間固定效應，εit表示隨機干擾項。

2.變量選取與數據說明

制造業發展質量(indeit)：在衡量產業發展質量方面尚未形成統一的測度分析框架，諸多研究運用增加值率法[17-20]、全要素生產率法[21]、評價指標體系法[22，23]等不同方法加以測度。國務院印發的《工業轉型升級規劃2011—2015》中使用了制造業增加值率指標，再結合數據的可獲取性，文章認為制造業發展質量更側重于產業升級內涵，因此采用增加值率衡量制造業發展質量(indeit)，indeit=AVit/TRit，其中，AVit為i省區市t年工業增加值，TRit為i省區市t年規模以上工業企業主營業務收入。

創新投入(INNOVit)：是影響制造業發展質量的核心變量之一，文章對創新投入的衡量著力突出創新要素投入的相對規模與結構，也綜合反映企業創新意愿與能力，由研發經費投入強度與人力資本結構的動態變化加以考察。一般來說，創新投入強度越高，說明經濟主體越重視創新，直接或間接激勵企業創新活動，將有利于制造業發展質量的提高，但這一影響過程可能具有滯后性，而且由于特定時期稀缺資源的擠占，對不同發展階段制造業發展質量的影響具有不確定性，需要進一步地經驗驗證。參考嚴成樑、龔六堂(2013)的做法[24]使用各省區市R&D強度(rdit)指標加以衡量。人力資本結構(hpit)是新發展階段中國勞動力要素升級的重要表征，是影響產業發展質量的基本變量，文章借鑒林春艷等(2017)的做法[25]，采用各省區市大專及以上受教育人口比重指標，衡量區域人力資本積累的相對結構特征。另外，考慮到區域異質性，引入研發強度與人力資本結構交互項(rdit×hpit)，考察研發經費投入與人力資本結構差異化組合對制造業發展質量的影響。

本地市場效應(MARKit)：主要從區域市場規模與結構雙維視角加以衡量，市場規模越大，企業、商品、要素數量與流動密集度加強，推動經濟活動空間格局的不斷演化，對區域經濟增長形成重要影響[26]，由于循環累積效應的存在，持續對新要素、新組織的區位選擇產生異質性影響，在重塑區域發展生態的同時，對制造業發展質量形成差異化影響。文章參考劉瑞明(2012)、陳甬軍和叢子薇(2017)做法[27，28]，使用經濟密度來度量本地市場規模(aggit)；市場結構維度(cait)著重把握城鄉分異產生的消費潛力及其對勞動力流動的影響，使用各地城市與農村居民人均消費支出的比值衡量。為全面把握本地市場效應作用機理，引入市場規模與結構的交互項(aggit×cait)，深入剖析不同區域市場特征的非線性影響。

控制變量：參考相關研究成果，文章引入勞動力成本(laborit)、資本投入強度(capit)、對外開放度(fdiit)、所有制結構因素(proit)等控制變量，以期較為全面考察制造業發展質量影響因素，得到相對穩健的分析結果。其中，勞動力成本(laborit)以各省區市城鎮單位就業人員平均工資衡量，反映區際勞動力成本差異；資本投入強度因素(capit)以地均固定資本投入額衡量；對外開放度因素(fdiit)采用各省外資利用強度衡量；所有制結構因素(proit)采用國有控股企業資產占規模以上工業企業資產的比重加以衡量。

各省區市工業增加值、規模以上工業企業主營業務收入、GDP、城鎮職工平均工資、城鎮與農村居民人均消費支出、固定資產投資、實際利用外資額、大專及以上人口占比、研發經費支出、規模以上工業企業資產總計、國有控股工業企業資產總計等主要指標的基礎數據均來自于相關年份《中國統計年鑒》。

表1為主要變量描述性統計分析結果。

三、實證結果及分析

1.全樣本估計結果分析

加入控制變量在一定程度上控制影響制造業發展質量的因素，可能存在多變量交互影響，為從方法上消除由內生性、組內自相關等問題影響可能產生的估計結果有偏、非一致，文章選擇一步系統矩估計(sysGMM)方法，并使用robust穩健標準誤，工具變量選取被解釋變量的1～2階滯后項，同時控制個體與時間固定效應。表2為全國層面樣本估計結果，模型1是基于控制變量的模型估計結果，模型2～4是逐步引入本地市場效應、創新投入等變量后的估計結果。模型1～4的Arrelano-Bond檢驗拒絕了一階自相關AR(1)、接受了AR(2)，滿足系統GMM估計所需的矩約束條件要求；各個模型的Sargan過度識別檢驗p值表明工具變量的過度識別是有效的。

回歸結果表明：第一，從創新投入與制造業發展質量的關系來看，研發強度、人力資本結構及其交互項的估計系數整體不顯著，表明：從全國層面看，考察期內研發強度的提高并未能有效推動制造業發展質量提升，其創新效應尚未顯現，可能與研發經費投入結構緊密相關。雖然中國研發投入規模擴張較快、研發強度不斷提高，但主要集中于試驗發展階段，對基礎研究和應用研究投入相對較少[24]。2020年，中國研發經費投入規模達到2.44萬億，但基礎研究經費占比約為6.01%，與發達國家基本在15%以上的水平存在較大差距。從創新產出結構來看，如中國申請授權專利構成偏重于實用新型和外觀設計，這種專利結構在技術追趕階段存在較明顯的技術學習和創新積累效應[29]，但原創性、前沿性技術領域的創新對長期、持續的制造業發展質量提升更具有決定性意義，這可能是創新投入未能有效發揮正向促進作用的原因之一，而且總體上R&D支出利用效率偏低[30，31]，這也是制約制造業發展質量提升的重要因素；總體來看，人力資本結構因素估計系數為正但不顯著，意味著考察期內中國人力資本相對水平的提高對制造業發展質量的正向促進效應尚不顯著，可能是由于人力資本結構難以匹配制造業發展需求，尚未成為有效推動發展質量提升的動力因素；從研發強度與人力資本交互項(rdit×hpit)的估計系數看，研發強度一定程度上降低了人力資本的促進效應，可能存在區域異質性，需要進一步加以驗證。第二，本地市場效應與制造業發展質量關系顯著，在規模與結構兩個維度上都呈現顯著正相關，說明制造業發展質量具有本地黏性，一定程度的城鄉失衡正向促進制造業發展質量提升的機制可能在于其促進要素流動，有助于產業發展質量提高。但二者交互項(aggit×cait)與制造業發展質量呈顯著負相關，說明城鄉結構失衡的加劇使發展質量隨本地市場規模增大而降低。

表2全樣本系統GMM估計結果

表3分區域樣本系統GMM估計結果

2.分區域估計結果分析

不同區域的要素稟賦、產業發展階段不同，對制造業發展質量的影響可能存在一定的差異性。按照東、中、西部地區將樣本進行分組，進一步檢驗創新投入、本地市場效應對制造業發展質量的影響是否存在空間分異特征。由表3結果可知：首先，從創新投入對制造業發展質量的影響來看，東、中部與西部地區呈現出顯著差異性。具體來看：從創新經費投入強度、人力資本結構來看，東部與中部地區負效應顯著，尤其是人力資本結構估計系數顯著為負，與預期不同；西部地區研發強度估計系數為負但不顯著，人力資本估計系數顯著為正，說明人力資本的提高正向促進西部地區制造業發展質量的提升。東部地區研發經費投入強度、人力資本水平從整體上優于中、西部地區，但可能相對于其經濟規模來說仍顯不足，或者存在結構不匹配現象，從而制約著創新促進效應的發揮。從地區研發經費投入的主體構成來看，由于不同主體創新動機、偏好存在顯著差異，政府資金側重于支持發展前景、技術前沿偏好，企業相對更偏好可以快速商業化的技術開發，2020年，作為制造業發展大省的江蘇、浙江、廣東等省份，發明專利在其專利授權數構成中的比重僅為9.21%、12.74%、9.96%，對制造業發展質量提升作用相對有限；人力資本效應方面，東部地區各省份人口素質整體上高于中、西部地區，但可能由于與制造業發展實際需求的匹配度不高，中高端人才從事制造業意愿相對不足，制約著人力資本作用的有效發揮，而西部地區人力資本存量雖然相對較小，卻對制造業發展質量發揮了顯著的促進作用。從rdit×hpit交互項作用來看，東部與中部地區顯著為正，西部地區則顯著為負，說明人力資本效應顯著強化了東部與中部地區研發強度對制造業發展質量提升的促進作用，但降低了西部地區研發強度的作用，這種作用結果的差異性是由發展階段不同的區域要素集成與利用的異質性導致的。其次，從本地市場效應對制造業發展質量的影響來看，與全國樣本回歸結果一致，三大區域均顯著為正，本地市場規模與結構差異均正向促進制造業發展質量提升，但二者交互項系數顯著為負，說明對于本地市場規模較大的區域，若區域內城鄉市場結構存在較高的失衡狀況則不利于制造業發展質量提升。

四、主要結論與啟示

文章選取2000—2020年省級面板數據，運用系統GMM方法，從創新要素相對投入、本地市場規模與結構視角切入，實證檢驗創新投入、本地市場效應與制造業發展質量間的關系，剖析新發展階段制約制造業發展質量提升的因素。結果表明：第一，創新投入因素的作用機制具有一定的不確定性，對制造業發展質量提升的作用尚未充分顯現。其中，人力資本積累效應尚未對制造業發展質量發揮積極作用，尤其是相對較發達東部地區的人口素質結構優化對發展質量提升表現出一定的制約作用。研發強度與人力資本結構交互項的作用表明，東部與中部地區人力資本效應明顯強化了研發強度的發展質量提升效應，而西部地區的人力資本結構狀況弱化了研發強度的作用；第二，本地市場規模與結構對制造業發展質量發揮著顯著的促進作用，但結構失衡可能會弱化本地市場規模提升對制造業發展質量的促進作用，而且不存在明顯的區域異質性。而區域勞動力成本、資本投入強度、對外開放度、所有制結構等因素對制造業發展質量發揮著差異化影響。

本研究關于創新投入、本地市場效應與制造業發展質量間關系的經驗檢驗，具有多重政策啟示。在創新要素層面，一方面，在重視人力資本積累的同時，更應注重組織結構優化，在政策導向上，進一步完善分配、人才評價體系等激勵機制，引導高素質人才向制造業匯聚，尤其是提高其與制造業發展需求的動態匹配度，有效發揮“新人口紅利”；另一方面，在不斷提高研發強度的同時，更應注重研發經費利用效率的提升，政府財政科技經費投向應進一步向投入大、周期長、風險高的基礎研究領域傾斜，致力于實現“0”到“1”原創性成果、“卡脖子”型關鍵技術的不斷突破，并積極鼓勵創新合作與擴散，提高創新投入利用效率與發展質量。與此同時，鼓勵企業開展基礎研究與應用研究，進一步加速科技成果的轉化應用。在區域層面，應根據產業發展階段特征、要素結構變化特征、本地市場特征等，實施差異化政策，糾正“同構型”產業與創新政策導向引致的主體行為異化；在全國層面，要緊扣新發展階段要素稟賦、技術創新等的階段轉換特征，充分重視由國內市場規模效應產生的促進作用，疊加要素結構轉變帶來的差異化影響，有效應對城鄉失衡等因素對本地市場效應的制約作用，重新審視制造業功能及內外發展條件的演化，充分發揮政府政策力量與市場力量的協同互補性[32]，提升制造業發展的自主性與內生性，為高質量發展提供持續動力。