突發傳染病事件醫院相關風險管理的指標體系研究

劉睿，謝慧，席惠君，肖瑛

突發傳染病事件是指突然發生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴重損害的重要事件。近年來國內外新發突發傳染病疫情日益嚴峻。甲型H1N1、流感、H7N9 禽流感、埃博拉病毒病和中東呼吸綜合征（MERS）等一系列新發突發傳染病事件嚴重危害社會穩定，威脅民眾健康。特別是近年來的新型冠狀病毒肺炎更是給醫院疫情防控帶來前所未有的挑戰［1］。目前研究某一種或某一類傳染病評估體系較多見［2］，綜合性醫院在突發傳染病防控和救治中承擔著重要的角色和義務，針對綜合性醫院應對突發傳染病事件建立醫院相關風險管理的指標體系的研究不多。本研究旨在探索構建一套科學、全面、可行的應對突發傳染病事件風險管理的指標體系，一方面為綜合性醫院醫務人員考核、學習、培訓提供參考，另一方面提高醫院及時發現、妥善應對的能力，增強防范突發傳染病事件綜合質效。

1 設計與方法

1.1 成立研究小組

研究小組由1 名副主任護師，4 名主管護師，2 名感控專員組成，年齡36～45 歲，均為本科以上學歷，均具有突發傳染病事件應急救援管理經驗，5 名成員有執行突發傳染病事件應急救援保障任務的經驗。研究小組主要任務是負責指標體系初稿的編制、設計專家咨詢表、專家遴選、專家評分及意見的統計分析，最終確定體系指標。

1.2 指標體系初稿的編制

研究小組成員通過查閱文獻和相關書籍、政策文件、法律法規等，同時展開理論分析，初步擬定指標體系方案。根據綜合災難應對周期（預防、準備、應對、恢復）和世界衛生組織（WHO）基于2009 年甲型流感病毒（H1N1）應對經驗提出的傳染病突發事件行動框架（監測、醫療應對、公共衛生措施、溝通）［3］，初步形成了突發傳染病事件醫院相關風險管理指標體系初稿。體系有4 個一級指標、67 個二級指標，包括突發傳染病事件醫院從疫情預防、疫情處置、疫情恢復、人員能力4 個方面的風險管理內容。

1.3 專家咨詢

1.3.1 確定咨詢專家 為保證咨詢結果不會有太大偏移性，咨詢專家的數量一般在15～50 人較為適宜［4］。專家的入選標準：（1）具有豐富的突發傳染病事件應急救援經驗；（2）執行過多次保障任務或從事護理管理、醫院感染管理工作的專家。

1.3.2 制定專家咨詢表 專家咨詢表包括4 個部分內容：（1）專家基本情況調查表；（2）突發傳染病事件醫院相關風險管理指標體系；（3）專家判斷依據及影響程度表；（4）專家對課題相關內容的熟悉程度表。采用Likert 5 級評分法，邀請專家對初稿中的每個指標進行重要性評分。從“完全不重要”到“非常重要”分別記1～5 分，并設“刪除、增加”選項和“修改意見”等欄目。判斷依據對專家判斷的影響程度分為“大、中、小”3 個層次，分別賦值為：理論認知（0.3、0.2、0.1），實踐經驗（0.5、0.4、0.3），國內外文獻（0.1、0.1、0.1），自我直覺（0.1、0.1、0.1）。熟悉程度分為“很熟悉、熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉”，分別賦值1.0、0.8、0.5、0.2、0。

1.3.3 實施專家咨詢 本研究咨詢方式采用電子郵件發放咨詢表的形式，共實施2 輪咨詢。研究小組根據專家意見對第1 輪問卷進行匯總整理及分析，計算出每個指標的重要性評分均值和變異系數。指標的保留標準為重要性均數3.5 分以上且變異系數小于0.25［5］。針對專家提出的修改意見，研究小組經過討論后刪除、增加或修改，制成第2 輪問卷再次發放。

1.4 統計學處理

采用Excel 2007 和SPSS 21.0 軟件對數據進行統計分析，采用積極系數、權威系數及協調系數（Kendall's W）等對專家咨詢的權威性和可靠性進行驗證，采用卡方內部一致性檢驗對咨詢表的信度進行驗證。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 專家一般情況

受邀的15 名專家均來自三甲綜合性醫院，專業技術職稱均中級以上，其中本科學歷9 人、研究生學歷5 人、博士生學歷1 人，均多次參與突發傳染病事件防控任務。見表1。

表1 15 名專家基本情況

2.2 專家積極性

本研究每輪均發放15 份專家咨詢表，第1 輪收回15 份咨詢表，第2 輪收回15 份咨詢表。2 輪咨詢表有效回收率為100%，表明所咨詢專家對本次調查非常重視，積極性高。在第1 輪咨詢中，有11 名（73.33%）專家提出修改意見；第2 輪有5 名（33.33%）專家提出修改意見。

2.3 專家權威程度

本研究第1 輪專家咨詢的熟悉程度系數（Cs）為0.88，判斷系數（Ca）為0.93，根據權威系數（Cr）計算公式Cr=（Ca+Cs）/2，得出Cr 為0.91；第2 輪專家咨詢，Cs 為0.83，Ca 為0.94，Cr 為0.88。一般認為Cr≥0.7 為可接受范圍［6］。

2.4 專家協調程度

專家意見協調程度采用變異系數及Kendall’s W來表示。經過2 輪專家咨詢后，指標的變異系數為0～22.5%，均低于25%。第1 輪和第2 輪專家咨詢的Kendall’s W 分別為0.218、0.181，差異均有統計學意義（P＜0.001）。見表2。

表2 專家意見協調性及一致性檢驗

2.5 專家咨詢結果

第1 輪專家咨詢中，一級指標平均值均＞3.5 分，變異系數均＜0.25，7 條二級指標平均值＜3.5 分或變異系數＞0.25，結合專家意見及研究小組會議討論共計修改37 處條目。刪除4 條指向不明確或與別的條目重復的內容（陪護探視管理不到位、醫院感染暴發流行事件、超過疫苗保護期未接種加強針、發生相關醫療糾紛事故）。完善修改條目名稱26 處，如“指揮能力不足”修改為“指揮員對指揮體系不熟悉，無法正確實施指揮方案”；“信息發布準備不足”修改為“疫情防控信息傳遞不暢通”。新增3 條二級指標：“醫院感染管理制度和流程不健全”“信息部門支持力度不夠”“空調通風系統、空氣凈化系統與醫療用水監管遺漏”。調整6 個二級指標條目位置后，形成突發傳染病事件醫院相關風險管理指標體系，包含一級指標4 個，二級指標63 個。

第2 輪專家咨詢中，一級指標平均值均＞3.5 分，變異系數均＜0.25，2 條二級指標平均值＜3.5 分或變異系數＞0.25，結合專家意見及研究小組會議討論共計修改14 處條目。其中完善修改名稱12 條，如“患者個人防護不到位”修改為“患者及陪護家屬防護不到位”“應急預案不完善”修改為“突發傳染病處置相關制度、流程不健全”“全院隔離生活物資保障不足”修改為“全院隔離生活物資儲備不足”；調整2 個二級指標條目的位置。最終確定突發傳染病事件醫院相關風險管理指標體系，包含一級指標4 個，二級指標62 個。見表3。

2.6 突發傳染病事件醫院相關風險管理指標體系構建的重要性分析

本研究中，4 個一級指標中的重要性評分依次為疫情預防相關風險事件（5.00 分）、疫情處置相關風險事件（5.00 分）、人員能力相關風險事件（4.87 分）、疫情恢復相關風險事件（4.73 分），這表明在突發傳染病事件中，專家認為醫院能在疫情大規模爆發之前做好相關應對措施，即能較好地預防突發傳染病事件所帶來的傷害。而疫情處置考驗醫院在突發傳染病事件中的綜合應對能力，處置得當，既能控制突發傳染病事件的進一步發展，也能減少疫情帶來的各種損失。62 個二級指標中的重要性評分最高的是院內基本防疫行為（戴口罩、手衛生等）未落實（5.00 分）、醫務人員防護不到位（5.00 分）、轉運疑似或確診患者時防護措施不到位（5.00 分），這3 條表明醫務人員做好個人防護是應對傳染病的基礎，與李六億教授在《新型冠狀病毒醫院感染防控常見困惑探討》中指出，醫務人員的感染防護應遵循科學防控與合理、適度防護的原則，才能獲得最好的防護效果的意見達成一致［7］。傳染病患者漏診（5.00 分）、高危人群的管理（主要指感染暴露人員）不到位（5.00 分）、確診或疑似人員處置不當（5.00 分），上述3 條表明專家對于傳染病患者的診斷及管理提出了更高要求，一是應該不定時加強對各種傳染病的理論培訓和實際操練；二是加強對院區管控的細致化，通過學習不同醫院對于疫情防控的管理方法［8-10］，如預檢分診的分級管理、建立信息化傳染病預檢分診系統、提高護理人員以患者為中心的認知等，探索出最適合管理傳染病患者的辦法。醫護人員發生院內感染（5.00 分），造成院內感染的危險因素有很多，護理人員儲備不足、防護物資短缺、醫護團隊工作不協調、制度及流程執行不到位、傳染病知識短缺、隔離病區管理制度不完善、區域標識不清等都

可能引起醫護人員院內感染的發生，只有合理調配人力資源，建立健全的醫院感染管理小組，保障物資，明確三區劃分，完善制度流程和加強培訓才能在突發傳染病事件中立于不敗之地［11-13］。

3 討論

3.1 突發傳染病事件醫院相關風險管理指標體系構建的意義

隨著全球化進程加快，人口流動頻繁，傳染病風險逐漸成為我國面臨的重要公共衛生風險之一［14］。傳染病突發事件占突發公共衛生事件總數的87.5%［15］，2020 年席卷全球的新型冠狀病毒肺炎疫情更提示了傳染病無國界，尤其需要提升綜合性醫院醫護人員應對突發傳染病事件的能力水平，加強醫護人員應對突發傳染病事件能力的培訓，提升醫院傳染病救治的能力和水平，切實保障人民健康和生命安全［16］。本研究構建的風險管理指標體系對日常實踐的指導更加詳細，二級條目的可操作性更強，內容更量化、更全面。因此，該風險指標體系既是評價醫護人員應對突發傳染病能力的依據，也是為后續醫院進行醫護人員培訓搭建框架奠定了基礎。

3.2 突發傳染病事件醫院相關風險管理指標體系的科學性、可靠性

本研究中15 名專家均來自大型三甲綜合醫院，具有豐富的突發傳染病事件應急救援經驗，執行過多次保障任務或從事護理管理、醫院感染管理工作，實踐經驗豐富。不同領域的專家能減少主觀意識偏移，在各自專業領域為研究提供較全面和專業的意見，使本研究結果的科學性提高；該風險指標體系分配合理，內容覆蓋全面，2 輪咨詢表有效回收率均為100%，表明咨詢專家對本次調查非常重視，積極性高，專家權威系數分別為0.91、0.88，2 輪專家權威系數均＞0.7，表明專家權威程度高，意見較為集中、一致，指標體系可靠性較好［17］。

突發傳染病事件醫院相關風險管理指標體系覆蓋疫情預防、疫情處置、人員能力、疫情恢復全過程的相關風險事件，每個環節都不容忽視，在各個環節相關風險事件的預判及做好應急預案，可提示醫院管理者及臨床醫護人員能在突發事傳染病事件發生之前根據各風險環節做好相關的防護及應對措施，提高工作效率。目前，國內外新發傳染病風險顯著增加，醫護人員必須及時獲取新發傳染病相關信息及知識，不斷掌握和熟練各種新發傳染病的應對知識及技能，以便突發事件來臨時能夠靈活有效應用，減少傷害及損失。醫院應定期對醫護人員開展突發傳染病事件風險管理的相關培訓，將疫情防控能力儲備做到常態化，及時了解和掌握新信息新動向，把傳染病突發事件的應急預案和注意事項作為常規培訓項目。本研究構建的指標體系有助于對其相關專業性風險管理進行規范。

4 小結

本研究基于突發傳染病事件在公共衛生事件中占比大，對綜合性醫院醫護人員應對突發傳染病事件的能力和水平提出現實而緊迫的考驗，著力于構建一套科學、可靠、全面可行的應對突發傳染病事件的指標體系。經過研究小組的綜合分析，認為本研究所構建的指標體系，在應對突發傳染病事件時，能夠迅速啟動傳染病應急預案，全程不斷強化醫院感染控制，加強醫護人員技能考核以及傳染病相關知識培訓，提升醫護人員快速反應能力和實踐操作能力，同時提高醫院突發傳染病應急救援衛勤保障整體水平，該指標體系的研究結論，與黃馨瑤等［18］、湯增輝等［19］、唐洪欽等［20］對醫院應對突發傳染病事件相關研究結論基本一致，具有較強的實用價值。在未來可將該指標體系應用于醫院應對突發傳染病事件風險管理及醫務人員應對能力培訓考核中，從而對該指標體系進行進一步的完善修正，為科學防范突發傳染病事件提供重要參考，成為有效控制疫情的方法和手段。