結構-過程視角下中國鄉-村關系的演進與展望*

□張新文 郝永強

內容提要 “結構-過程”是中國政治分析的新范式。結構-過程視角下中國鄉-村關系的整合性省察有助于對其變遷歷程與演進前景作出更為深刻的判斷。中國鄉-村關系演進是結構與過程彼此調適、相互作用的結果。1949 年新中國成立后，隨著國家-社會關系結構變遷與鄉村治理體制結構改革，在現實鄉村治理過程中，中國鄉-村關系先后經歷了初步形成、動態探索與漸進調適三個階段。其中在初步形成階段，中國鄉-村關系主要表征為行政命令型，而在動態探索過程中，以稅費改革為界，中國鄉-村關系實現了從利益誘導到情感運作的邏輯轉變?；谌碌臅r代特征，在漸進調適環節，新一輪結構與過程的互動促使合作邏輯下信任均衡型鄉-村關系日益生成，并因其遵循鄉-村關系演進的一般規律而成為了鄉-村關系發展的必然趨勢。

“國家-社會” 關系是透視中國鄉村治理的重要角度，將鄉村治理置于國家與社會的互動關系中進行理論闡釋，本質是在探討治理場域內主體間的關系命題。作為鄉村治理實踐的重要主體，鄉/鎮政府與村委組織的關系形態（以下簡稱鄉-村關系）不僅影響著鄉村治理效能的生成與釋放，而且標識著鄉村治理現代化的推進速度與實現程度。鄉村治理是國家治理的有機構成，“國家治理現代化戰略規定了鄉村治理的現代化取向”①。因此，在國家治理現代化的總體布局中深化推進鄉村治理現代化，協調鄉村治理過程中的主體間關系，既保證國家政權的整合效能又提升鄉村社會的發展活力，對于鄉村善治的實現具有重要意義。1949 年新中國成立后，中國鄉-村關系先后歷經幾個階段，每個階段內部又展演出何種關系形態，且在當前多元共治與城鄉融合過程中，中國鄉-村關系又將走向何處等系列現實問題值得我們進一步去思考。基于這樣的問題意識，本文從宏觀結構與微觀過程的整合性視角解析鄉-村關系的歷史與現實。

一、鄉-村關系研究綜述與分析框架

鄉-村關系是國家-社會關系在鄉村治理場域的現實映射，它具體是指作為國家政權代理人的鄉/鎮政府同作為村莊利益代言人的村委組織之間的關系形態。鄉-村關系問題是中國農村研究的經典主題。目前，以鄉-村關系為主線，已有研究主要從宏觀結構和微觀過程兩個維度展開，并由此積累了大量的經驗材料。

（一）鄉-村關系研究的宏觀結構敘事

20 世紀90 年代 《中華人民共和國村民委員會組織法》正式頒布施行，其在法律層面對鄉-村關系進行理論界定：鄉、民族鄉、鎮的人民政府對村民委員會的工作給予指導、支持和幫助，但是不得干預依法屬于村民自治范圍內的事項；村民委員會協助鄉、民族鄉、鎮的人民政府開展工作。“鄉政村治”基層治理體制由此確立。“鄉政村治”的體制設計改變了鄉-村關系的運作基礎，并為村民自治提供了制度環境，從而在提升村級治理民主化水平的同時，②給傳統行政命令式鄉-村關系帶來了嚴峻的挑戰。但由于“有關法律規范對鄉-村關系的規制存在語義模糊”③，“規范鄉-村關系和村民自治的配套制度供給不足和制度空隙過大”④，使得強國家-弱社會關系結構下“鄉政”與“村治”的邊界不斷被突破，村級治理“自治”功能不彰而“他治”屬性漸強?！皬娜A中師范大學中國農村問題研究中心先后調查的32 個鄉鎮村來看，除河南省南街村之外，鄉鎮對村委會的人事和財務均有較大的干預和控制能力，大多數村委的主要工作也是完成上級下達的各項任務”⑤。這不僅拖滯了鄉村民主的發展進程，妨礙了鄉村民主建設，也“搞亂”了原本比較“順暢”的鄉-村關系，并最終導致了“鄉政運行中的諸多困局和梗阻”⑥。

（二）鄉-村關系研究的微觀過程分析

基于田野觀察透視鄉-村關系的現實樣態是中國鄉-村關系研究的另一面向。稅費改革“推動了鄉-村關系的根本性轉型，鄉-村關系的發展進入了新的歷史時期”⑦。這一時期中國鄉-村關系研究逐漸聚焦于微觀過程，并基于具體事件對其特定類型與歷史轉變進行描述性分析和概括性總結。

其一，鄉-村關系的類型學分析。稅費改革后，基于地方特色的鄉村治理實踐呈現出了豐富多樣的鄉-村關系形態：首先，農村公共服務的多元供給帶來了鄉-村關系的多層次性特征，“無論是村委會協助鄉鎮政府在農村基本公共服務的供給還是鄉鎮政府與農村社會組織在農村公共服務供給中表現出的‘公私伙伴關系’，都只是鄉鎮政府與鄉村社區自治組織合作供給的不同表現”⑧；其次，基層治理創新實踐中的系列制度設置建構起了鄉鎮政府與村委組織的制度性關聯，并由此生成了一種不同于以往“策略型支配”的鄉-村關系——“制度型支配”⑨；再次，在“富人治村”過程中，鄉鎮政權與富人階層各取所需，互惠共贏，形成了“互惠同盟”型鄉-村關系⑩；最后，項目資源下沉使得基層政府可以通過項目捆綁的形式支配村莊，而村莊則利用“躲項目”和“爭項目”的策略，對基層政府實施反支配。項目運作過程中這種鄉、村互動的支配與反支配結構進一步具化為一種鄉鎮-村莊二元結構的鄉-村關系?。凡此種種，不勝枚舉。

其二，鄉-村關系歷史變遷研究。有學者認為，稅費改革后，鄉-村關系日漸疏離?，基本實現了從“利益運作”到“感情運作”?、從“強制”到“適應”?、從“一元”到“多元”的歷史轉變。?但對于“稅費改革是否促成了鄉-村關系轉變”這一問題學界尚未達成共識，亦有學者認為，稅費改革并沒有從根本上改變鄉-村關系性質，鄉鎮政府依然在通過各種手段支配并控制著村委組織?。

（三）結構-過程：中國鄉-村關系研究的整合性視角

上述研究或基于結構視角、或基于過程視角，對鄉-村關系進行了翔實探討，其中結構視角主要研究了“鄉政村治”體制框架內鄉-村關系與基層民主之間的互動機制，而過程視角則基于田野調查和區域經驗對鄉-村關系的具體樣態與類型變遷進行對比分析。這種非此即彼的單一視角雖然為觀察鄉-村關系積累了豐富的經驗素材，但同時也將其置于“只見樹木不見森林” 的研究困境之中。鑒于此，基于治理現代化的時代背景，文章嘗試從宏觀結構與微觀過程的整合性視角對新中國成立后中國鄉-村關系演進歷程進行系統闡釋，并在此基礎上對其變遷前景進行學理詮釋。

結構功能主義作為一種經典分析范式對社會科學的學科發展與知識積累作出了重要貢獻。然而，由于偏重宏觀分析和規范性知識供給，“結構-功能”分析范式在發展后期遭遇了“過程-事件”分析方法的批判與抨擊。過程-事件分析方法將研究視角從靜態結構轉向動態過程，從而“試圖擺脫傳統的結構分析或制度分析方法,從社會的正式結構、組織和制度框架之外，從人們的社會行動所形成的事件與過程之中去把握現實的社會結構與社會過程”?。在方法論層面，結構功能主義與“過程-事件”分析彼此對立、不相兼容，從而留下了許多重要卻未經深入的中間地帶，并由此疏漏了對許多重要問題的關鍵洞察。

“結構-過程分析就是要立足中間環節，架構關懷中心任務、聚焦中間地帶的分析范式，形成既可抽象簡約為結構化理論、又可連接微觀經驗的中層理論”?。其中結構與過程相互依賴、共存共生：結構為主體設定行為框架，提供行動支持，而行動者則在具體過程中或遵從結構安排，維持既有結構，或超越結構約束，挑戰已有制度，從而在根本上調整或改變結構。在鄉-村關系領域，結構與過程的相互作用引致了鄉-村關系的歷史變遷，其作用機理如圖1 所示。

對圖1 的進一步解釋為：（1）結構與過程相互依賴。結構是過程得以展開的前提。結構為過程設定框架,并對主體行動提供資源支持。（2）在過程范疇內，行動主體（鄉鎮政府與村委組織）基于治理情境進行自由裁量與行為選擇，從而生成了鄉-村關系。其中在結構框定下主體所能采取的行動主要有兩類，即合乎結構規定的行動和超越結構規定的行動。（3）合乎結構規定的行動生成了一種均衡式的鄉-村關系，它與結構保持一致，從而維持了結構的基本穩定。（4）超越結構規定的行動導致了鄉-村關系的沖突，繼而調適或從根本上改變結構，而結構的更迭則引致了鄉-村關系的歷史演進。

二、人民公社：權力邏輯下中國鄉-村關系的初步形成

1949 年新中國成立后，面對嚴峻的國內外環境情勢，中共中央通過“政黨下鄉”與“國家政權建設” 對農村社會進行政治整合，從而生成了強國家-弱社會的整體關系結構和政社合一的人民公社體制。在結構體制的約束下，國家通過經濟計劃和行政指令將農村剩余輸向城市，以助力工業發展與城市建設，這一過程中，行政命令型鄉-村關系日益生成并不斷強化。

（一）國家吸納社會：政社合一的國家-社會關系結構

1949 年新中國成立后，出于發展建設需要，國家政權通過系列運動與制度安排對農村社會進行政治整合。這一時期，在中國共產黨的領導下，廣大農村地區的“土地改革”運動陸續完成，既有作為農村治理主體的士紳階層不斷瓦解，基層政權組織漸次成立，并逐步取代士紳階層成為農村社會場域中的重要治理力量，從而實現了國家權力對農村社會的全覆蓋。1950 年12 月，中央政務院頒布施行《鄉（行政村）人民代表會議組織通則》和《鄉（行政村）人民政府組織通則》，正式確立了鄉、村（行政村）并行的基層政權組織模式，其中“在華北、東北和內蒙古等老解放區是行政村，其他省份是鄉”?。1954 年，中華人民共和國首部憲法取消了基層政權的行政村建制而將鄉、民族鄉和鎮作為最基層的行政單位，從而建立了農村基層政權組織的法制基礎。1954 年后，中國農村基層政權建設開始圍繞農業合作化運動展開，由此“初步開啟了對農民進行社會主義改造的基層政權建設新進程?！?

農業合作化后，1958 年8 月中央政治局會議審核通過《中共中央關于在農村建立人民公社的決議》，此后人民公社運動在全國各地席卷開來。人民公社不僅是發展生產的需要，而且帶有基層政權建設性質。1975 年和1978 年的《中華人民共和國憲法》均從法律上確認了人民公社體制，并將其界定為基層政權組織和集體經濟的領導機構。人民公社體制是一種“政社合一”的制度設計，其內部實行“統一領導，分級管理”，國家意志經由“人民公社-生產大隊-生產隊”的體系鏈條滲透至農村社會，從而實現了國家政權對農村社會的全面整合。橫向到邊，縱向到底，“公社體制作為全新的政權組織方式，它的重要功能是使農民社會前所未有的國家化了”?。亦即，1949 年新中國成立后，基層國家政權建設的開展將國家權力延伸至農村社會，并將鄉村整體納入進國家治理范疇。尤其是人民公社體制的推行建構了政社合一的國家-社會關系格局，其在本質上表現為國家權力的日漸增強與農村社會自治能力的日趨衰弱，是一種強國家-弱社會的關系結構。

（二）以農助工：國家統籌下的城鄉資源配置過程

工業與農業、城市與鄉村的關系命題本質上是國家統籌下的資源配置與發展問題。“其基本邏輯是：中央政府在正確認識國內外宏觀環境的基礎上，選擇相應的國家發展目標指導中國經濟社會發展與城鄉關系變革” 以實現資源在城市與農村、工業與農業間的合理流動。?1949 年新中國成立后，黨和國家的工作重心從農村轉向城市，并進一步提出要優先發展重工業，建立獨立完整的工業體系，以實現從落后農業國向先進工業國的歷史跨越。為更好地進行農村資源提取，以助力工業發展和城市建設，“在制度安排上，‘三位一體’環境下，農村支持城市、以農養工的機制成為當時的必然選擇”?。

這一時期，國家不僅通過農業稅費提取農村剩余，而且還以一種更為隱蔽的工農產品價格“剪刀差”形式在城鄉之間進行資源配置，從而助力工業發展和城市建設。工農產品價格“剪刀差”主要由農村糧食統購統銷與農產品價格管制所導致。據統計?，自1952 至1978 年，中國農業通過工農產品價格“剪刀差”的方式累計向工業轉移農業剩余3400.17 億元，平均每年達125.93 億元；除此之外，在這27 年中，中國農業還以農業稅的方式向工業轉移剩余747.3 億元；兩項合計，1952-1978年，中國農業累計向工業轉移剩余4147.47 億元，平均每年達153.61 億元，扣除同期國家以財政支農資金等形式返還農業的資金1730 億元，農業向工業轉移剩余的凈額累計達2417.47 億元，平均每年近90 億元。?另一方面，嚴格的城鄉二元戶籍管理制度限制了城鄉間的人口自然流動，從而在保證農業生產的同時，緩解了城市的人口壓力和糧食壓力。1958 年后人民公社的全面鋪展切實增強了國家的農村資源提取能力，從而為我國工業發展和城市建設提供了基本的制度保障。即作為一種“政社合一”的集中管理體制，人民公社“一整套制度體系是為盡快完成我國由農業國向工業國的歷史性跨越，為改變我國農村落后惡劣的生產條件而設計和存在的”?。透過人民公社制度，這一時期，我國依靠農業積累和農村支持形成了“以農支工”的發展格局，實現了國家統籌下農村資源向城市流動。

（三）權力統合邏輯下行政命令型鄉-村關系的形成

新中國成立后隨著國家基層政權建設的有序推進，人民公社體制得以生成，與此同時農村場域中固有的社會關聯與自治能力開始瓦解，從而形成了強國家-弱社會的整體關系結構。在這一結構范疇內，人民公社體制將農村社會劃分為“人民公社-生產大隊-生產隊”三個管理層級，此時，鄉-村關系便被具化為人民公社與生產大隊和生產隊之間的關系，是同一組織體系內的上下級關系。由此，在黨政合一的人民公社內部，鄉-村關系表征為權力邏輯下的行政命令關系。簡言之，強國家-弱社會的關系結構是人民公社體制得以推行的基本前提，在人民公社體制內鄉、村之間是一種行政命令關系，而支撐這一關系的核心力量是國家權力，即人民公社體制的權力邏輯形塑了鄉、村之間的行政命令關系，而這種行政命令型鄉-村關系通過國家統籌下的城鄉資源配置過程得以具體呈現。

在城鄉資源配置過程中，強國家-弱社會的整體關系結構以及人民公社體制的制度結構為所有參與城鄉間資源配置的行動主體設定了行為條件與行動框架。在這一框架體系內，強大的權力勢能使其必須接受制度層面對于鄉-村關系的設定。因此，這一時期在城鄉資源配置過程中，主體行動符合結構規定，鄉、村之間形成了一種均衡關系，這種均衡關系即權力邏輯下的行政命令關系。反過來，這種與宏觀結構相一致的均衡關系又進一步鞏固了既有的國家-社會關系和人民公社體制。因此，這一時期行政命令型鄉-村關系的形成是結構與過程互動的產物，結構規定了其發展方向，而過程則使它更加飽滿。

三、鄉政村治：分治邏輯下鄉-村關系的動態探索

隨著十一屆三中全會開啟了中國農村改革序幕，此后新一輪的結構與過程互動將中國鄉、村關系帶入了新的發展階段，即動態探索階段。這一時期以稅費改革為界，中國鄉-村關系實現了從利益誘導到情感運作的邏輯轉變。具言之，稅費改革前，把農村資源向上汲取過程中，鄉、村之間基于共同利益結成“利益同盟”，從而形成了利益誘導型鄉-村關系；而在稅費改革后的國家資源向下輸送環節，鄉、村之間則借由社會關系網絡進行交流互動，進而促進了情感運作型鄉-村關系的生成。

（一）國家培育社會：政社分開的國家-社會關系結構

1978 年，中國農村改革拉開帷幕。農村改革的核心在于農民和土地關系的調整。十一屆三中全會結束后，各地方開始積極探索全新的土地經營方式，以破解農村發展的體制障礙，釋放農村經濟的發展活力。這一時期，以“包產到戶”為代表的土地經營方式因對農民生產積極性的極大調動而開始由地方經驗上升至國家政策并在全國推廣。1982 年中共中央將“包產到戶”界定為社會主義集體經濟的生產責任制，從而對其合法性進行了確認。“到1983 年，全國已有98%的生產隊實行雙包到戶”?。土地經營方式的變革從根本上動搖了以政社合一為首要特征的人民公社體制，從而揭開了中國政社分開政治體制的改革序幕。20 世紀80 年代，中國政社分開政治體制改革主要從兩個方面展開：“其一，在‘公社’一級‘撤社建鄉’，重構農村基層政權組織；其二，在‘公社’以下層級實行‘村民自治’，重塑農村基層社會組織?！?1985 年2月，全國農村政社分開、建立鄉政府的改革工作全部結束，人民公社體制徹底退出歷史舞臺，鄉、民族鄉和鎮再次被確立為國家基層政權組織。而后，村民委員會組織法的審議通過以及村民自治實踐的深入推進標志著農村村民自治制度的正式確立與村民自治時代的徹底到來。至此，鄉政村治的基層治理體制基本確立，政社分開的國家-社會關系結構初步形成。

鄉政村治體制的確立標志著我國鄉村治理實踐進入了新的發展階段。首先，從鄉政與村治的形成邏輯來看，鄉政是村治變革的必然結果。土地經營制度改革及由此而來的村民自治探索消解了鄉/鎮政府作為基層國家政權的作用空間，從而使其職權上移，逐步抽離鄉土社會。具體來講，由于基層治理的復雜性和相關法律規制的不健全，“賭博偷盜、搶劫斗毆、封建迷信等現象還時有發生。對這些不良行為的治理，鄉政府和鄉級組織是難以獨立完成的，還要靠村民自治和各種村級組織的正常運轉和充分發揮作用，同時利用村規民約等，在群眾中筑成堅強的第一道防線，把問題解決在社區內部，把犯罪行為消滅在萌芽階段”?。其次，不同于古代中國“雙軌政治”下的基層自治，改革開放后的村民自治是國家制度建構的產物，其合法性來自于國家法律的確認，并自始至終都在國家制度的規范與支持下運作。鄉政村治的體制設計是一種政社分開的嘗試。這一時期，國家雖然保持著強勢地位，但其已經有意破除僵化的政治管理體制，并逐步對社會進行剝離與培育，以激發經濟社會發展活力。因此，整體來看這一時期我國依舊處于強國家-弱社會的關系結構之中，但與1978 年前相比，此時的社會力量經由國家的剝離與培育已有所發展。

（二）稅費征收過程與利益誘導型鄉-村關系

經濟基礎決定上層建筑。十一屆三中全會后，中共中央同步開啟經濟體制改革進程，并于逐步探索中提出要建立和完善社會主義市場經濟體制的改革目標?！按_立建立社會主義市場經濟體制的改革目標，既是對1978 年之后10 多年改革開放實踐經驗的科學總結，也是我們黨和理論界對怎樣建設社會主義認識深化的結果”?。為與市場經濟體制改革相適應，同時解決20 世紀80 年代“財政包干制”帶來的國家財力偏于分散、中央財政收入比重不斷下降的問題，我國于1994 年開始推進“分稅制”財政體制改革。這是“按照市場經濟的要求進行的從‘行政性分權’轉為‘經濟性分權’的根本性變革。”?如果說20 世紀80 年代“分灶吃飯”財政體制改革在一定程度上喚醒了鄉鎮政府的自利動機，那么1994 年推進的“分稅制”財政體制改革便進一步明確了鄉鎮政府的利益實現方式，從而為鄉鎮政府的利益運作提供了現實空間。在“分稅制”財政體制下，農業稅費被完全劃歸地方，所征額度完全由地方政府支配。為更好地進行農業稅費征收工作，最大限度地完成農業稅征費收任務，以擴大自己的財政權力，鄉鎮政府開始對鄉村主職干部進行利益激勵，并與之結成“利益共同體”。因此，財政“分稅制”不僅增強了中央政府的財政調控能力，而且調動了地方政府的征稅積極性。

社會主義市場經濟體制改革的推進及隨后推行的“分稅制”財政體制改革框定了中國鄉-村關系發展的基本走向。在“分稅制”財政體制框架內，“基層政府的壓力和自利在農業稅費征收中實現了統一。當面對農民的普遍抵制時，基層政府一方面加大自身行政權力行使力度，另一方面通過各種手段獲得村級組織的積極配合。為調動村干部積極性，基層政府的策略是對于村干部在農業稅費征收中攤派、中飽私囊等問題采取默許態度，給予村干部相當大的自由裁量權。在鄉鎮政府的利益調動下，鄉鎮政府與村級組織圍繞稅費征收及其利益分配結成利益共同體”?，利益誘導型鄉-村關系由此形成。在利益誘導型鄉-村關系中，權力隱于利益之后，并借由利益發揮作用。因此，利益誘導型鄉-村關系的本質是一種利益分配關系，鄉鎮政府與村委組織等基層治理主體在現實治理實踐通過利益網絡獲取主體利益。簡言之，利益誘導型鄉-村關系的生成是改革開放后宏觀結構與微觀過程共同作用的結果。政社分開、鄉政村治管理體制的確立，以及“分稅制”財政體制的推行共同形構了利益誘導型鄉-村關系形態，而微觀的稅費征收過程則使其生動展現出來。

（三）資源進村實踐與情感運作型鄉-村關系

一體兩面，“分稅制” 財政體制在增強鄉鎮政府財政能力的同時也加重了農民負擔并進一步導致了地方國家政權在農村社會場域的合法性危機。為減輕農民負擔，重塑國家政權合法性的社會基礎，中共中央于21 世紀初推進農村稅費改革，并于2006 年徹底廢除了在我國存續千年之久的農業稅費?！?006 年全面取消農業稅后，與農村稅費改革前的1999 年相比，農民每年減負總額將超過1000 億元，人均減負120 元左右?！?此輪稅費改革不僅在一定程度上減輕了農民負擔，而且徹底肢解了鄉鎮政府的“掠奪之手”，并進一步“倒逼”鄉鎮政府進行機構撤并與人員精簡。但與此同時也弱化了鄉鎮政府的行動能力，從而引發了新一輪的鄉村治理危機。為化解治理危機以實現城鄉統籌發展，稅費改革后，城鄉之間的資源配置關系發生逆轉，基層國家政權同步開啟從“汲取”到“輸入”的轉型之旅。這一階段，城市資源經由國家提取開始以項目為依托自上而下進入農村社會。在“資源進村”過程中，鄉鎮政府基于自身利益考量和地位優勢主動介入項目運作，并借由與村莊主職干部之間的私人情感助推項目落地，在此鄉村社會的人情、面子作為重要的社會資本開始發揮作用。中國是一個講人情、面子的社會，“通過人情和面子的運作，（中國人）放棄的是規則、理性和制度，得到的卻是不可估量的社會資源、非制度性的社會支持和庇護及以勢壓人的日常權威?！?由此，通過人情、面子等社會資本的運作，在“資源進村”實踐中，情感運作型鄉-村關系不斷生成。

稅費改革后，圍繞農村資源汲取而形成的鄉-村利益共同體不復存在，因而建構于此的利益誘導型鄉-村關系也隨之弱化。但稅費改革并沒有改變鄉鎮政府作為一級政權組織的行政定位，更沒有改變其處于“壓力型體制”末梢的事實，因為稅費改革后系列行政任務及惠農政策依然需要依靠鄉鎮政府貫徹落實。為更好地完成上級委派任務，以在“政績錦標賽”中獲勝，鄉鎮政府依然與村委組織保持密切聯系，這種聯系內部固然有著行動主體自身利益的考量，但“利益已經不占主流，感情成了維系鄉-村關系的關鍵因素”?。換言之，稅費改革后，在“資源進村”實踐中，鄉-村關系運轉已不再依托于利益允諾與兌現，轉而開始借助于農村社會固有的人情、面子等社會資本，從而使其呈現出情感運作的特征。情感運作型鄉-村關系生成于結構與過程的相互依賴、彼此互動之中，它依托于強國家-弱社會的關系結構，并發生于鄉政村治體制框架之中，是基于不同事件過程的一種全新的鄉-村關系形態。

四、多元共治：合作邏輯下中國鄉-村關系的漸進調適

隨著中國特色社會主義新時代的到來，強國家-強社會的國家-社會關系結構正在生成，與此同時，黨建引領下的政社合作、多元共治的鄉村治理體制也開始逐步取代“鄉政村治”而成為鄉村治理實踐的首要選擇。在新型國家-社會關系結構與鄉村治理體制建立過程中，并基于新時代的結構特征與治理情境，中國鄉-村關系進入漸進調適階段。這一階段，城鄉融合、共同富裕的現實要求與生產要素的雙向流動使得鄉-村關系的發展方向逐漸明朗，信任均衡型鄉-村關系因遵循鄉-村關系演進的客觀規律而成為了鄉-村關系發展的必然趨勢。

（一）國家社會互促：政社合作的國家-社會關系結構

新時代為協同推進城鄉發展以全面建成小康社會，國家適時提出“鄉村振興”戰略，“鄉村振興戰略的目的在于實現鄉村發展、興盛，實現農業農村現代化。”?實施鄉村振興戰略是實現全體人民共同富裕的必然選擇?。在鄉村振興與共同富裕的架構體系下，鄉村治理的核心問題不再是一個單向的資源輸入問題，而是在確立有限治理、有效治理與民主治理結合點的基礎上，對國家治理與社會治理進行有機整合，以建立城鄉融合發展的體制結構。為此，應“建立健全黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的現代鄉村社會治理體制，堅持自治、法治、德治相結合，確保鄉村社會充滿活力，和諧有序?！?

現代鄉村治理體制是黨建引領下的多元共治，是“政黨中心統合、國家治理下沉、服務能力擴展和村治復合治理的結合體”?。當前，鄉村治理場域內多元主體的共同在場已然成為社會共識，但各主體間的結構關系形態與功能發揮問題仍懸而未決。因此，新時代踐行黨建引領下的多元共治核心在于對多元主體間的關系與職能進行全新梳理和定位：既要充分發揮黨建引領的核心作用和統籌協調功能，將多元主體凝聚在政黨周圍以構建“一核多元”的鄉村治理網絡，也要明確多元主體的職責定位，積極構建多元主體協同機制，以實現主體聯動，提升治理效能。這種基于黨建引領的現代鄉村治理體制突破了“鄉政”與“村治”的二元線性關系，進而發展為網狀拓撲結構。網絡結構內，一方面在黨的集中統一領導下，鄉/鎮政府與村委組織由上下分治轉為左右共治，鄉村治理由簡約治理變為復合治理；另一方面，在黨的全面領導下，鄉村場域中的社會力量日益發展并不斷壯大，其間不僅有內生型村社組織，如鄉賢理事會，而且還包括外源型社會組織，后者緣起于政府購買服務的實踐，是基于市場邏輯嵌入村莊治理的組織形態。多元社會組織的興起不僅為公眾參與提供基礎平臺，而且主動協助鄉鎮政府與村委組織完成治理任務，并在治理實踐中完成合法性建構。由此，一種國家與社會力量相對均衡、功能相對補充、作用相互促進的政社合作式關系結構日漸生成。

（二）城鄉聯動：協同發展與生產要素的雙向流通過程

城鄉聯動互促是經濟發展的必然趨勢，同時也是貫徹落實鄉村振興戰略、實現農業農村現代化與城鄉融合的必由之路。新時代，城與鄉不再僅僅是兩個空間場域，城鄉融合與互促也不單單是城與鄉在空間形態上的融合與經濟發展上的互促，更重要的是要實現全面融合，其既包括城鄉之間公共服務融合，也涉及城鄉之間治理體系融合和產業結構互嵌，即應“把城鄉當作一個有機整體，置于開放的、公平的、公正的發展環境中，讓城鄉資源要素對流暢通、產業聯系緊密、功能互補互促，實現互通有無、相互交融、互相促進、協同發展、共同繁榮、共享發展成果，推動城鄉之間的生產方式、生活方式以及生態環境向一體化方向和諧發展，最終實現人的全面發展和人與自然的和諧相處”?。

城鄉融合發展超越了“以鄉促城”和”以城帶鄉”的單向線性邏輯，是在系統論的整體思維指導下將城與鄉共同作為社會系統的有機構成，以實現二者的互促共進，其中最重要的是實現生產要素在城鄉之間的雙向流動，切實推動城鄉要素市場一體化改革，打破城鄉之間的市場壁壘，提升城鄉資源配置效率，并通過資源賦能實現新時期經濟社會的高質量發展。生產要素的雙向流動是城鄉聯動與融合發展的內生動力，是踐行“鄉村振興”戰略進而實現共同富裕的必然選擇，這一過程既要發揮市場在資源配置中的決定性作用，也要更好地發揮政府作用，其不僅要推動城市資本、技術與人才的積極“下鄉”，以助推鄉村產業升級、技術調整與人才結構優化；還要深化農村產權制度改革，創新并優化農村產業結構，積極培育新型農村集體經濟，以推動農村生產要素主動“進城”，融入中國現代產業發展體系之中，進而建構城鄉協同發展平臺，實現城鄉要素跨界配置，為城鄉融合注入內生動力。

（三）信任均衡：鄉-村關系漸進調適的邏輯旨歸

黨建引領下多元共治鄉村治理體制的建立框定了鄉-村關系的發展方向，由此，鄉-村關系進入漸進調適階段。在漸進調適環節，信任均衡型鄉-村關系成為中國鄉-村關系發展的必然選擇，其植根于新時代治理結構與治理過程的互動之中。新的鄉村治理體制以黨建引領為內核，以多元共治為表征，它建構在國家力量與社會力量相對均衡的基礎之上，是政社合作式的國家-社會關系在基層治理場域的現實映射。在這種網絡拓撲結構內，鄉鎮政府與村委組織的力量對比相對均衡，治理能力彼此互補，其行動邏輯從單向利己轉變為合作共贏，而合作邏輯的生成則進一步為治理信任建構了基礎。反之，治理信任也將進一步促進基層治理合作行為的發生，即“對于合作治理來說，治理主體間的信任關系是一個基本前提，如果不能在合作主體間建立起信任關系，社會治理的過程就會依然在控制導向的路徑中延伸下去，只有當合作治理的主體間擁有了信任關系的時候，才同時擁有了合作治理?！?概言之，在漸進調適階段，黨建嵌入鄉村治理，并通過現實治理活動整合鄉村社會的治理網絡，強化鄉村社會的治理能力，從而催生了強國家-強社會的整體關系結構，并為信任均衡型鄉-村關系的生成供給了結構生態。

另一方面，合作邏輯下信任均衡型鄉-村具體體現在城鄉融合發展與資源雙向流動過程中。城鄉融合發展是城鄉關系發展的最新階段。它將城市與鄉村作為社會系統的有機構成，在共建共享思想指導下推進生產要素在城鄉之間的雙向流通。通過生產要素的雙向流動，城市與鄉村基于自身優勢互促互進，從而實現均衡發展。這是實現城鄉融合的重要目標與基本維度。此外，通過資源互動與區域溝通，城鄉之間將建構起堅實的信任基礎，這種信任不同于市場領域中的契約信任，而是一種合作信任，其生成并不依賴于基于自身利益的討價還價和主體博弈，而是存在于城鄉之間共情共建的過程之中。在資源互通與城鄉融合的治理實踐中，信任均衡型鄉-村關系的形成進一步拓展了中國社會的發展空間，從而為中國經濟的普惠協調高質量發展奠定了堅實基礎。即在漸進調適階段，中國鄉-村關系以信任均衡為指向，而信任均衡型鄉-村關系的生成以結構與過程的互動為前提。其中力量相對均衡、政社合作式的國家-社會關系結構以及黨建引領下多元共治鄉村治理體制為其搭建了基本框架，而城鄉融合與資源雙向流動則為其生成與展現建構了基礎平臺。

五、結語與展望

中國鄉-村關系演進是結構與過程彼此互動、相互調適的結果?；诮Y構-過程分析范式，1949年新中國成立后，隨著國家-社會關系結構的變遷與鄉村治理體制的變革，在現實的鄉村治理實踐與城鄉資源配置過程中，中國鄉-村關系先后經歷了初步形成、動態探索與漸進調適三個階段。其中，新中國成立初期，系列國家政權建設運動建構了強國家-弱社會的關系結構，并在此基礎上出于工業化建設需要和城市發展需要通過人民公社體制對廣大農村地區進行集中管理與控制，從而形塑了城鄉二元結構關系格局。這一階段，鄉-村關系主要表現為基于權力邏輯的行政命令關系，其與結構規定相一致，是一種正式的鄉-村關系形式，且在這種關系內部，基層國家政權組織的力量顯著高于農村社會，從而打通了自上而下的權力運行渠道。改革開放后，國家開始放權于社會，社會力量有所發展。隨著人民公社退出歷史舞臺，以政社分開為特征的鄉政村治管理體制由此成立。這一階段，雖然法律將鄉-村關系界定為指導協助型，但是現實的治理實踐與資源的城鄉流動卻型構出鄉-村關系的二元面向，即利益誘導型和情感運作型，如表1 所示。最后，基于全新的時代特征，中國鄉-村關系展演進入了漸進調適階段，這一階段，在新一輪結構與過程的互動中，合作邏輯下的信任均衡型鄉-村關系正不斷生成，其在結構層面為強國家-強社會關系結構和黨建引領下的多元共治鄉村治理體制所形塑，并在現實的城鄉融合與資源雙向流動中得以具體展現。

表1 鄉-村關系演進歷程概覽

信任均衡型鄉-村關系是中國鄉-村關系演進的最新階段，同時也是中國鄉-村關系發展的必然趨勢，它對于基層治理現代化以及城鄉融合發展的實現具有重要意義。信任均衡型鄉-村關系深嵌在國家-社會關系調整、鄉村治理體制變遷和以資源配置為核心的結構-過程互動之中。首先，在國家-社會關系維度，1949 年至今中國國家治理正在經歷從全權管理到放權管理，再到賦權治理的轉型。這一過程中，社會力量日益壯大，并開始在國家治理中發揮重要作用，由此，一種強國家-弱社會的不均衡關系結構正逐步為強國家-強社會的均衡關系結構所取代。與此相應，我國鄉村治理體制處于從早期政社合一的人民公社體制到政社分開的鄉政村治體制，再到政社合作的黨建引領多元共治體制轉型過程之中。其次，在資源配置和城鄉關系調整過程中，“以鄉促城”或“以城帶鄉”的線性思維模式與城鄉二元結構關系，正逐漸被城鄉融合發展的合作思維和城鄉互嵌結構關系所取代。最后，在鄉-村關系的性質維度，從人民公社到鄉政村治，我國鄉-村關系先后經歷了與結構規定相一致的正式鄉-村關系，到突破結構規定的非正式鄉-村關系兩個階段。而在多元共治體制下，中國鄉-村關系終將再次回歸至與結構規定相一致的正式關系樣態，這也符合哲學上的“否定之否定” 規律，而這種與結構規定保持一致的高層級鄉-村關系形態便是信任均衡型鄉-村關系結構。因此，鄉-村關系是結構與過程互動的產物，在基于結構-過程視角的鄉村關系探討下，信任均衡型鄉-村關系的出現符合結構-過程關系的演進規律，是鄉-村關系發展的必然趨勢。

作為鄉-村關系發展的必然趨勢，信任均衡型鄉-村關系正在行進之中，而非業已完成，因此，為助推信任均衡型鄉-村關系的生成與發展，以下幾個方面的工作必不可少：首先，信任均衡型鄉-村關系建立在國家與社會相互促進的基礎之上，是黨建引領下多元共治鄉村治理體制的有機構成，其不僅有助于政府職能的履行，而且有助于社會自治功能的發揮，二者相得益彰，共同推進基層治理現代化的實現。因此，在結構維度，應堅持黨的全面集中統一領導，切實增強黨的領導能力與領導權威，并在黨的集中統一與全面領導下積極提升政府治理能力，重點發揮社會自治功能，以實現具體治理實踐中國家和社會的彼此耦合與相互促進；其次，信任均衡型鄉-村關系具體展現在城鄉之間資源雙向流動的過程之中，為此，應打破城鄉之間資源配置的市場壁壘，加強頂層制度設計，既注重發揮市場在資源配置中的決定性作用，同時也要更好地發揮政府作用，在充分尊重市場機制的同時恰當發揮國家財政的杠桿功能，實現城鄉資源的雙向流動與城鄉融合發展，從而構建國內經濟大循環，助推我國生產結構轉型與消費結構升級。

注釋：

①王浦劬：《新時代鄉村治理現代化的根本取向、核心議題和基本路徑》，《華中師范大學學報（人文社會科學版）》2022 年第1 期。

②賀雪峰：《民主化進程中的鄉村關系》，《河北師范大學學報（哲學社會科學版）》2001 年第1 期。

③吳忠權：《鄉村關系規制語義模糊對鄉村民主建設影響》，《理論與改革》2009 年第5 期。

④金太軍：《新時期鄉村關系沖突的成因分析》，《南京師大學報（社會科學版）》2002 第4 期。

⑤項繼權：《鄉村關系行政化的根源與調解對策》，《北京行政學院學報》2002 年第4 期。

⑥吳毅：《不同語境下的鄉村關系》，《探索與爭鳴》2004 年第9 期。

⑦吳理財：《從稅費征收視角審視鄉村關系的變遷》，《中州學刊》2005 年第6 期。

⑧尤琳：《農村公共服務多元供給中的鄉村關系研究》，《求實》2013 年第6 期。

⑨鄒建平、盧福營：《制度型支配：鄉村治理創新中的鄉村關系》，《浙江社會科學》2016 年第2 期。

⑩趙曉峰：《“富人治村” 的鄉村關系及其后果研究》，《中共福建省委黨校學報》2012 年第8 期。

?金江峰：《項目制背景下的鄉村關系——制度主義的視角》，《天府新論》2016 年第4 期。

?李祖佩：《項目下鄉、鄉鎮政府“自利”與基層治理困境——基于某國家級貧困縣的涉農項目運作的實證分析》，《南京農業大學學報（社會科學版）》2014 年第5 期。

??陳柏峰：《從利益運作到感情運作：新農村建設時代的鄉村關系》，《開發研究》2007 年第4 期。

?黃振華：《從強制到適應：政府與鄉村關系變遷的一個解釋框架——以國家惠農政策為分析視角》，《社會主義研究》2014 年第4 期。

?楊雪云：《一元到多元：中國取消農業稅前后的鄉村關系》，《安徽師范大學學報（人文社會科學版）》2011 年第4 期。

?丁建軍：《后農業稅時代的鄉村關系及其治理邏輯》，《云南行政學院學報》2009 年第4 期；張建華：《淺析新的歷史時期下鄉村關系》，《農業經濟》2010 年第5 期。

?謝立中：《結構-制度分析,還是過程-事件分析?——從多元話語分析的視角看》，《中國農業大學學報（社會科學版）》2007 年第4 期。

?吳曉林：《結構依然有效：邁向政治社會研究的“結構-過程”分析范式》，《政治學研究》2017 年第2 期。

?江燕：《新中國農村基層政權初創時期的歷史考察》，《當代中國史研究》2009 年第4 期。

?劉文瑞：《建國初期中共農村基層政權建設的理論與實踐（1949-1958），博士學位論文，中國社會科學院研究生院2013 年版，第100 頁。

?徐勇：《政權下鄉：現代國家對鄉土社會的整合》，《貴州社會科學》2007 年第11 期。

?葉璐、王濟民：《新中國成立以來城鄉關系的演變歷程與未來展望》，《華中農業大學學報（社會科學版）》,2021年第6 期。

?龔勤林、陳說：《新中國成立以來黨領導城鄉關系調整的歷程與經驗》，《經濟問題探索》2022 年第2 期。

?關于糧食統購統銷期間國家通過工農產品價格剪刀差從農業農村向工業城市轉移多少資金問題，官方并沒有給出正式數據，但不同學者出于研究需要通過不同的計算口徑對其進行了測算。相關研究可參考：（1）凌志軍：《中國經濟改革備忘錄（1989-1997）》，東方出版中心1998 年版；（2）王夢奎：《中國經濟發展的回顧與前瞻（1979-2020）》，北京財政經濟出版社1999 年版；（3）畢泗生：《中國農業農村農民前沿問題報告》人民日報出版社2003 年版；（4）江蘇省農調隊課題組：《中國農村經濟調研報告》中國統計出版社2003 年版，等。

?李茂嵐：《中國農民負擔問題研究》，山西經濟出版社1996 年版，第136 頁。

?辛逸：《試論人民公社的歷史地位》，《當代中國史研究》2001 年第3 期。

?周新輝、侯愛萍：《十一屆三中全會以來我國農村改革的歷史進程及基本經驗》，《山東農業大學學報（社會科學版）》2008 年第3 期。

?吳理財：《中國農村社會治理40 年：從“鄉政村治”到“村社協同”——湖北的表述》，《華中師范大學學報（人文社會科學版）》2018 年第4 期。

?張厚安：《鄉政村治——中國特色的農村政治模式》，《政策》1996 年第8 期。

?張卓元：《確立建立社會主義市場經濟體制改革目標的重大實踐和理論意義》，《新視野》2012 年第4 期。

?賈康：《中國財稅改革30 年：簡要回顧與評述》，《財政研究》2008 年第10 期。

?李祖佩：《鄉村治理領域中的“內卷化”問題省思》，《中國農村觀察》2017 年第6 期。

?李麗輝：《農業稅走進了歷史》，《人民日報》2005 年12 月31 日第2 版。

?翟學偉：《人情、面子與權力的再生產——情理社會中的社會交換方式》，《社會學研究》2004 年第5 期。

?廖彩榮、陳美球：《鄉村振興戰略的理論邏輯、科學內涵與實現路徑》，《農林經濟管理學報》2017 年第6 期。

?中共中央國務院印發 《鄉村振興戰略規劃（2018—2022 年）》，《人民日報》2018 年9 月27 日第1 版。

?中共中央國務院關于實施鄉村振興戰略的意見，《人民日報》，2018 年2 月5 日第1 版。

?朱雅妮、高萌：《鄉村治理現代化：治理模式、關鍵問題與實現路徑——第四屆中國縣域治理高層論壇會議綜述》，《華中師范大學學報（人文社會科學版）》2020 年第2期。

?許彩玲、李建建：《城鄉融合發展的科學內涵與實現路徑——基于馬克思主義城鄉關系理論的思考》，《經濟學家》2019 年第1 期。

?張康之：《走向合作治理的歷史進程》，《湖南社會科學》2006 年第4 期。