舉辦奧運會對主辦國經濟增長的非對稱影響：準自然實驗下的新證據

丁煥峰，朱玉希，孫小哲

（華南理工大學 經濟與金融學院，廣東 廣州 510006）

作為提升國家軟實力、促進經濟增長的手段，舉辦奧運會一直備受關注，這也促使學者們對奧運經濟（Olympic Economy）問題展開越來越多的探討[1?4]。現有研究大多單獨分析舉辦地的經濟增長、社會效益等問題[2,5?6]，對主辦國的經濟增長效應、舉辦奧運會前后經濟動態的實證研究和對比分析相對較少。奧運經濟具有整體性、層次性、多面性、根植性等多種特征[1,3]，對主辦國的經濟、社會產生比較復雜的影響，已成為一種獨特的經濟現象。另一個特征事實是，舉辦奧運會對不同主辦國經濟影響的具體表現迥然不同，有些國家通過舉辦奧運會加速了國家經濟現代化進程，有些國家卻深受奧運之累。事實上，除了明顯的經濟拉動作用外，奧運主辦方由于無法充分評估可能的收益和成本，在信息不充分、不對稱的情境下，無休止地追加預算，導致主辦國顯現巨額的財政赤字和社會福利凈損失，這顯然與社會效益增長的初衷相矛盾。因此，舉辦奧運會所產生的經濟效應并非必然為正向，而是表現為非對稱影響，這種奧運經濟的非對稱影響充分反映了每個主辦國在戰略、經營手段和商業模式上的行為差異。

以往經驗表明，一些國家（如日本、韓國與中國）借助舉辦奧運會的契機，在短期內通過增加消費支出、完善基礎設施建設、改造升級產業結構等促進本國經濟效益提升[4?5,7?8]。在1964年東京奧運會前后的11年里，日本工業生產值年均增長16%，帶動日本成為僅次于美國的資本主義世界第二經濟強國；1988年漢城奧運會總體經濟影響達到98.68 億美元，幫助韓國完成了從發展中國家向新興工業化國家的蛻變。然而，倫敦和里約未能依靠奧運會提振低迷的經濟，傳統的“奧運旅游熱”在2012年倫敦奧運會期間意外產生了相反的效應，入境游客數量同比下降幅度超過30%；深陷政治丑聞和財政危機的巴西并未因2016年里約奧運會獲得有效增加的國際投資。當前，全球化受阻加之突如其來的新冠肺炎疫情沖擊，2020年東京奧運會史無前例地延期舉辦，過去推動經濟增長的“奧運熱”呈現快速回落之勢。因此，在奧運會的穩步舉辦與“奧運熱”迅速冷卻的雙重背景下，不禁引發思考：舉辦奧運會對國家的經濟增長究竟是“錦上添花”還是“雪上加霜”？這種經濟增長效應能否被準確定量估計？

現有研究表明，奧運會的舉辦對主辦國既存在消費、投資、對外貿易等方面的直接經濟影響，也可通過強化居民認同、塑造國家品牌、治理自然環境、增強政治聯系等間接渠道影響經濟發展。但已有研究在部分影響因素的討論中，對奧運會是否有助于經濟增長仍存在較大爭議，難以闡明存在異議的關鍵點。更重要的是，由于缺乏系統的理論機制框架，主辦國增長效應的非對稱影響效果仍無法得到有效解釋。這些研究不足為本文提供了一個新的研究方向和視角：在奧運經濟影響范圍不斷擴大的背景下，哪些主要因素將導致主辦國在奧運會結束后呈現迥異的增長特征？這些影響因素作用的內在機理是什么？基于此，本文以近5屆奧運會主辦國為研究對象，運用合成控制法分析五大主辦國的經濟增長效應，并以2008年北京奧運會（以下簡稱“北京奧運會”）為典型案例進行重點分析，總結舉辦奧運會對主辦地區經濟增長的主要影響機制。

1 文獻綜述

社會的蓬勃發展使得大型節事的內涵日益豐富。早期的節事研究起源于西方國家，事件及事件旅游的理論包括了“一系列在邏輯上相關的概念”，并形成了相對獨立的完整理論體系。在該體系中，節日（festival）和特殊事件（special event）常被結合為一個整體進行探討，簡稱“節事”[9?10]。從規模和重要性的角度審視，另一個比較重要的概念是重大事件（mega-event），指能使事件主辦社區和目的地產生較高的旅游和媒體覆蓋率（media coverage）、贏得良好名聲（prestige）或產生經濟效益的事件[11]。奧運會作為頂尖體育賽事，是典型的重大節事。國外學者從20世紀80年代開始就已利用量化經濟指標或投入產出模型衡量舉辦奧運會對主辦城市的經濟效益，或采用問卷調查的方式了解奧運會主辦地區的居民感知和效應預期；進入21世紀，中國迎來大型節事活動的全盛期，尤以北京奧運會、2010年上海世博會以及2010年廣州亞運會為典型代表，這為填補國內節事研究的空白提供了豐富素材。

現有針對奧運會主辦國經濟增長效應的研究[4,7]認為，以奧運會為代表的大型節事活動對主辦國的經濟影響同時存在正效應和負效應。“奧林匹克景氣”效應證明奧運會確實存在助推經濟的正面作用[12?14]，但這種作用存在直接與間接之分，前者包括拉動投資、消費、貿易等層面的需求，而后者對經濟發展的促進需要依靠一定的條件，如通過改進生產過程、集約化利用基礎資源、提高區域創新能力、升級產業結構、提升公眾形象等路徑增強主辦國的競爭力。

然而，“蒙特利爾陷阱”的出現催生了學者們對奧運“低谷效應”問題的嘗試性探索，即奧運會可能會阻礙國家現代化進程，這種觀點主要建立在4 個事實基礎之上：①逆全球化趨勢阻擋了部分實力雄厚的企業走出國門，高標準的國際賽事需求可能導致當地一些實力薄弱的民營資本盲目投資建設，低效率的財政支出會使主辦城市財力負擔過重，造成財政資金的透支和損失，諸多無法預知的因素會導致后續需要追加投入；②賽事期間舉辦地外來人口的驟升創造了密集的消費需求，高強度的市場運作引發新一輪經濟熱潮，但隨著賽后奧運旅游熱效應的消失以及產業投資力度的減弱[6]，顯著的供需水平落差以及房地產行業的過度炒作可能會形成商業泡沫[9,15]，加大經濟發展的不確定性。③賽事結束后閑置的體育設施對于舉辦地而言是亟待處理的負遺產[9,16-17]，耗費巨資興建的比賽場館通常缺乏完善的市場運作機制[18]，全球化熱潮的消失使得主辦城市同時面臨經營人才匱乏以及管理體制失效等問題[15]，后期場館的創收乏力也會給當地造成沉重的稅收負擔[6]。④城市分散開發建設和布局結構調整會帶來風險[2]。因此，有學者[19?20]提出，后奧運時代的低谷效應是一種普遍存在的事實規律，主要由于前期推動主辦城市經濟增長的利好因素逐漸消失，一些非生產性支出并未顯著減少，賽事舉辦前后超常需求與常態需求之間的差異導致投資高潮在賽事結束后回落且通常缺乏后續產業的支撐和新投資熱點的承接，這使得奧運會可能對主辦國的經濟難以作出顯著的積極貢獻。

針對舉辦奧運會對經濟增長的內在作用機制，學界通常從地區消費、區域投資、對外貿易、國家營銷、政治關系、生態環境以及社會發展等方面分析舉辦奧運會對國家經濟增長的影響機制。一方面，依靠奧運會提升消費、投資、貿易水平是驅動國家經濟的直接途徑。①賽事活動可作為一個嶄新的引力點吸引來自全球的游客和企業家，前者對高端消費的偏好以及后者的產品創新可以彌合當地市場的消費潛力[7,14,21]。②奧運會招標引進的巨額投資很大一部分將用于城市道路改造、交通樞紐維護、生活設施升級等惠及國民的基礎設施[5]，社會投資的幾何效應和示范效應直接成為帶動國家經濟發展的新增長極。③大型賽事的商業化運作給予主辦城市運用活動商標的獨享權，以擴大衍生文化產品的貿易，同時當地企業借助賽事積極的品牌形象所獲得的廣泛權益和機遇為其進行各類營銷活動提供了極大的靈活性與適應性，為該地區接觸、打動并影響消費者提供了多種營銷機會，在一定程度上會提升當地在對外貿易活動中的主導權和話語權。另一方面，國家品牌營銷、政治關系改善、生態環境優化、社會效益提升能間接促進主辦國經濟的持續發展。社會治理是一種動態的發展過程，城市事件的成功申辦與當地居民之間會形成一種良性的互動關系，社會行為的規范、優良傳統美德的傳承發揚會增強國家文化吸引力[22?23]，加之綠色低碳的辦賽理念將進一步改善城市的生態治理水平[5?6]。此外，大型賽事的政治功能在于推動城市之間的政治互動與合作，進而帶動國家政治的現代化發展、提升國際影響力，并為當地對外招商提供廣闊的媒介渠道。與此同時，就中國而言，舉國體制的發揮和有為政府的介入是北京奧運會最為鮮明的政治優勢。奧運會的推進需要多樣化的生產要素參與其中，這意味著需要政府發揮因勢利導、組織協調的作用[24]，有為政府適度參與奧運市場可在一定程度上對沖市場主體面臨的風險，集中優勢資源形成推廣奧運會的合力。舉國體制保障和奧運爭光目標驅動能夠幫助構建、加強國民精神，對于國家、國民而言是一種整體賦能，相繼催生了中國在奧運會中的六大優勢項目[25]，有力提升了中國奧運“軍團”的影響力。

總體而言，基于現有文獻發現：①消費、投資、貿易作為拉動國家經濟增長的“三駕馬車”，大多數學者都將三者視作奧運會促進舉辦地經濟發展的主要因素[26]，這種觀點具備一定的合理性，也為本文解釋奧運經濟的作用機制提供了理論依據。②早期研究成果[26]主要關注大型節事活動的有形經濟影響，節事市場化運作的開端引發研究者們對賽事活動無形影響的討論，政府關系調節、國家品牌營銷、生態環境治理等也可間接作用于主辦國經濟發展[5]，并且這種潛在機制可能更具持續性。③在現有奧運經濟作用機制的研究中，盡管已有談及舉辦奧運會對經濟發展的直接和間接影響渠道，但缺少系統的理論探討和經驗分析，且鮮有研究關注到有為政府參與的作用以及舉國體制發揮的影響，尤其是由于不同奧運會主辦國在賽事結束后經濟表現存在顯著差異，承辦大型節事活動到底如何取舍利弊以及如何最大程度地借助“奧運東風”推動經濟發展等重要問題還有待于深入探究。

綜上所述，筆者認為，奧運會等大型賽事可通過地區消費、區域投資、對外貿易、生態環境以及社會發展等路徑對主辦國的經濟增長產生一定影響，但最終效果對于不同國家而言可能存在差異，其中政府是否積極有為參與其中扮演了關鍵角色。為驗證上述分析，本文選擇近5 屆奧運會主辦國作為研究對象，通過匯總前人研究成果，提出舉辦奧運會對主辦國經濟增長影響機制的理論框架，并采用合成控制法具體分析舉辦奧運會對五大主辦國經濟的影響機制（圖1）。

圖1 舉辦奧運會對主辦國經濟增長的影響機制Figure 1 The mechanism of the impact of hosting the Olympic Games on the economic growth of the host country

2 研究設計

2.1 樣本選擇和數據來源

在選取國家上，本文主要從控制組國家與舉辦國經濟體量相似性方面考量，同時考慮舉辦國發展的時間階段性。按照經濟發展理論，人均GDP（按現價美元計算）突破2 000 美元時，會進入經濟起飛的新階段并成為消費型國家。為此，依據GDP 高于290 億美元，同時人均GDP 高于2 000 美元的標準，最終選定包括五大主辦國在內的35 個比較常見的世界主要經濟體作為研究對象。將澳大利亞、希臘、中國、英國、巴西五大主辦國設定為處理組，所涉及的各國經濟數據均來自世界銀行及各國官方統計網站發布的世界發展指標。從歷屆奧運會的舉辦情況看，奧運經濟對舉辦城市的影響一般覆蓋從會前5年的籌備建設到會后5年的時間，同時鑒于每屆奧運會需提前7年申辦，因此，以2000年悉尼奧運會作為首要測量對象，整個測算的時間跨度拉長為1992—2018年，并以每屆奧運會舉辦的年份為時間節點。

此外，對初始數據進行以下處理：①由于所選取的國家在經濟體量上存在差異，在諸如貨物和服務進出口、國民總收入等指標的選擇上，利用其在國家GDP 中所占份額作為測量標準，以便與國家的經濟總規模相匹配。②為減少異方差對估計精度的影響并增強可比性，對部分預測變量（如國民總收入）進行對數化處理，以消除極端值影響。③通過綜合比較缺失數據前后年份的已知數據，合理補充了部分缺失數據。④由于奧運經濟效應并不會在短期內全部釋放完畢，其具有階段性、周期性、延續性等特征，至下屆奧運會舉辦之時，上屆奧運會主辦國的奧運經濟尚存余溫，因此，已經舉辦過奧運會的國家不再適合作為后續主辦國的控制組，在當年奧運會主辦國的控制組選擇上，剔除上屆奧運會主辦國。

2.2 變量說明

2.2.1 被解釋變量

采用人均GDP 作為被解釋變量衡量主辦國的經濟增長。GDP 通常作為核算宏觀經濟狀況的重要指標，可以反映一國的經濟實力和市場規模，同時由于35 個經濟體的國民規模存在顯著差異，本文選擇人均GDP 作為考察對象和評估變量，以增強可比性和實證準確性。

2.2.2 解釋變量

借鑒現有研究成果，本文選擇以下預測變量：①地區消費水平。以居民人均最終消費支出年增長率、國民總支出占GDP 的百分比和旅游收入占總出口的百分比衡量地區消費水平，側面反映當地居民以及外來游客的消費意愿，與經濟增長直接相聯系。②區域投資。奧運工程建設的資金包括國內以及海外等多種借貸資源，選取固定資本形成總額以及外國直接投資凈流入在GDP 中的占比分別估算這2 種渠道投資對于主辦國投資水平的影響。③對外貿易。貨物和服務進出口金額分別在GDP 中所占的百分比可反映一定時期內該地區的貿易水平，定量衡量國家對外貿易效力。④生態環境。良好的生態環境已成為社會經濟持續發展的重要動力，采用溫室氣體總排放量以及CO2排放量來衡量。⑤社會發展。社會發展水平更多地體現在就業壓力的緩解以及居民可支配收入的提高上，選取總失業率和國民總收入自然對數值對上述2 個方面進行衡量。

2.3 研究方法

在經濟學領域，評估各種重大事件影響以及各類政策效果的方法包括傳統的傾向得分匹配和雙重差分法等，而反事實狀態框架分析由于可提供因果聯系，成為經濟學家更青睞的政策評價方法，其中由Abadie等[27]首次提出的合成控制法最具代表性，已被推廣至經濟社會研究的多個層面并得到廣泛應用[28?32]。作為一種非參數方法，合成控制法是對傳統雙重差分法（Difference-in-Differences，DID）的拓展，通過數據驅動確定最優權重，對每個研究個體提供與之相對應的合成控制對象，可以清楚地反映每個控制對象對“反事實”事件的貢獻，避免平均化的評價以及主觀選擇造成的偏差，以清晰展示處理組和合成控制組受到外部沖擊前的相似程度，不至于因事件發生或政策實施時間不同而影響評估結果，有效回避了過分外推的可能性。

本文選擇通過合成控制法考察舉辦奧運會對五大主辦國的經濟影響，是由于這種準自然實驗允許決定經濟增長的預測變量對控制組和處理組的影響有差別，可有效避免政策的內生性問題。將舉辦奧運會引致的經濟增長看作對主辦國實施的一項自然試驗，構建如下模型檢驗舉辦奧運會對主辦國經濟增長的影響：

式（1）中：假定當前可觀測到I+1 個國家，某個國家用下標i表示（i=1，2，···，I+1），其中有I個國家是未受奧運經濟政策影響的控制組國家；假定有T期觀測期，每期用下標t表示（t=1，2，···，T），其中T0為舉辦奧運會的時間節點，滿足1≤T0≤T。Yit,N和Yit,I分別表示國家i在t時刻未受到和受到奧運經濟政策影響時的經濟增長數據。Dit表示是否接受試驗的啞變量，若地區i在t時刻接受試驗則該變量等于1，否則等于0。

對其他I個未舉辦奧運會的控制組國家設定一個權重向量，其中權重均非負且總和為1，構成一個線性組合。在眾多線性組合中，以奧運會事件發生前各預測變量的相似性為標準，估算出控制組國家的一個最優權重向量，加權構建一個與處理組國家在奧運會事件發生前特征非常相似的合成控制組，其中權重越大表示越相似，權重為0 表示不相似。最后，通過比較事件發生后處理組與合成控制組之間的差異以評估影響，其差額就是事件的處理效應。具體計算結果由Stata 軟件得出。

3 研究結果

3.1 近5 屆奧運會主辦國的經濟增長效應

各屆奧運會主辦國的最優權重組合如表1所示，其中，在澳大利亞和英國的對應合成控制組中美國的權重最大，在希臘的對應合成控制組中葡萄牙的權重最大，在中國的對應合成控制組中印度的權重最大，在巴西的對應合成控制組中菲律賓的權重最大。

表1 五大主辦國對應各合成控制組國家的權重組合Table 1 Weight combination of the five host countries and their corresponding synthetic control group countries

各個時間節點前澳大利亞、中國、英國與對應合成控制組國家的預測變量對比如表2所示，希臘與巴西的預測變量真實值與合成值對比結果因篇幅所限未能展示。在本文選取的11 個指標中，澳大利亞的真實值與合成值都非常接近；在國際旅游收入、溫室氣體總排放量、CO2排放量、總失業率、國民總收入指標中，中國的真實值與合成值也比較接近，但在其余6 個指標中真實值與合成值存在差異；英國除在國際旅游收入、固定資本形成總額2 個指標上合成值與真實值有差異外，在其余指標上兩者吻合程度較好。綜上所述，合成控制法能較好地擬合時間節點前各個主辦國的經濟特征，適宜進一步分析。

表2 澳大利亞、中國、英國與對應合成控制組國家的預測變量對比Table 2 Comparison of predictors for Australia, China, UK and their corresponding synthetic control group countries

1992—2018年澳大利亞、希臘、中國、英國、巴西與其各自合成控制組人均GDP 的增長路徑如圖2所示。其中，實線表示各國人均GDP 真實值，虛線表示反事實狀態結果下的人均GDP 合成值，垂線刻畫的是時間節點。由圖2可知，在5 屆奧運會對應舉辦時間節點前，五大主辦國的人均GDP 真實值和合成值增長路徑均基本重合，各國合成控制組較為完美地復制了奧運會舉辦前對應國家的真實經濟增長路徑。同時，五大主辦國節點時間前的真實值和合成值之間差異較小，預測誤差均方根（Pre-Period RMSPE）都保持在較低水平，表明5 組數據在數值量化方面都滿足合成控制法的基本要求。

考察各時間節點后各國人均GDP 的增長路徑。①2000—2004年澳大利亞人均GDP 真實值始終低于合成值，兩者之間的差異先增大后減小[（圖2a）]，2002年澳大利亞人均GDP 真實值為20 082.48 美元，低于合成值24 382.82 美元，兩者之差達到極值。②2004—2010年希臘人均GDP 真實值都高于合成值，2010年之后真實值開始低于合成值并逐漸拉大差距[（圖2b）]；③2008年之后中國人均GDP 真實值始終高于合成值，且真實值的增長速度快于合成值[（圖2c）]。④英國和巴西的人均GDP 真實值分別在2012年和2016年之后始終低于兩者對應的合成值，英國人均GDP 真實值與合成值之間的差距顯著加大[（圖2d）]，而巴西人均GDP 真實值與合成值之間呈現收斂之勢[（圖2e）]。

圖2 五大主辦國與對應合成控制組人均GDP 增長路徑Figure 2 The growth path of per capita GDP of the five host countries and their corresponding synthetic control group countries

為更直觀地觀察舉辦奧運會對五大主辦國經濟增長的影響，分別計算處理組與合成控制組的人均GDP差值，以GAP 表示。澳大利亞、希臘、中國、英國、巴西的GAP 隨時間的變化路徑如圖3所示，同時計算時間節點后真實值序列和合成值序列的平均增長率以比較兩者的差異。①由圖3（a）可知，1992—1998年澳大利亞GAP 圍繞0 水平值在正負2 000 范圍內波動，1998—2004年處理效應顯著為負，2004年之后其GAP 開始轉負為正，但在后續時間段內波動較大。從年均增長率看，2004—2018年澳大利亞人均GDP年均增長率真實值為6.95%，而合成控制組年均增長率為3.29%，前者比后者高3.66%，差異顯著。②圖3（b）顯示，希臘GAP在1992—2002年圍繞0 水平值在正負1 000 范圍內波動，2002—2010年其GAP均為正值，后迅速變為負值。2010年后處理組人均GDP年均增長率比合成控制組低5.53%，差異顯著。③圖3（c）顯示，中國GAP 在1992—2004年一直貼近0 水平值，從2004年開始轉負為正且增長速率日漸加大，人均GDP 的真實值比合成值平均高出2 468.58 美元。2004—2018年中國人均GDP年均增長率真實值為14.88%，而合成控制組年均增長率僅為8.18%，前者比后者高6.70%，差異顯著。④圖3（d）、圖3（e）顯示，英國和巴西的GAP 在1992—2018年呈現劇烈波動，分別在2009年和2015年之后轉正為負。

圖3 五大主辦國GAP 隨時間的變化路徑Figure 3 The change path of the GAP of the five host countries over time

綜上所述，舉辦奧運會對五大主辦國的經濟增長既具有促進作用，也存在抑制作用。中國通過舉辦奧運會推動了經濟的快速發展；澳大利亞舉辦奧運會對經濟的增長效應存在一定滯后效果，且在奧運會結束后短期內出現負效應；希臘舉辦奧運會后經濟在短期內呈現正向增長，長期卻出現了明顯的負效應；對于英國和巴西而言，在成功獲得舉辦權（英國和巴西分別在2005年和2008年申奧成功）的短期內，兩國經濟發展都表現出積極向好的態勢，但在奧運會舉辦前的2～3年兩者都出現了明顯的負增長。

3.2 安慰劑檢驗（Placebo Test）

為進一步驗證奧運會主辦國時間節點前后的人均GDP 差異是受舉辦奧運會影響而非受控制組地區樣本選取范圍或其他外部不可觀測因素影響，進行處理組變換和控制組變換檢驗。

（1）處理組變換。進行地區安慰劑檢驗：將控制組的某一地區作為安慰劑地區，利用合成控制法對各國的相應安慰劑地區做類似分析，即利用其他地區（不包括五大主辦國）合成各安慰劑地區的“反事實狀態結果”，并考察在5 個原時間節點后安慰劑地區的處理效應大小。由于安慰劑地區在現實中并未受到事件影響，因此若其處理效應變化路徑與處理組地區存在明顯差異，則說明合成控制法在地區維度上是穩健的，反之則不穩健。此外，基于原合成控制法結果中報告的控制組地區權重，權重數值越大表明該地區的經濟特征與處理組地區越相似，因此處理組變換中選擇構成合成控制組權重最大的地區為安慰劑對象較為合理。由表1可知，美國、葡萄牙、印度、菲律賓分別是澳大利亞與英國、希臘、中國、巴西的合成控制組中權重最大的國家，但美國、印度、菲律賓在處理組變換中的Pre-Period RMSPE相對較大，表明此安慰劑檢驗缺乏置信度，無法作為處理組的合理對照，因此分別選擇合成控制組中權重第二大的國家，即西班牙、波蘭、瑞典、阿根廷作為安慰劑地區。

分別對西班牙、葡萄牙、波蘭、瑞典、阿根廷進行合成控制法分析，結果如圖4所示。當奧運會主辦國在對應時間節點后的真實值大于合成值，即實線增長路徑位于虛線增長路徑之上時，表明處理效應為正，反之則為負。由圖4（a）可知，西班牙在2000年后的處理效應為正且一直延續至2018年，與澳大利亞處理效應變化路徑存在差異。由圖4（b）可知，葡萄牙在2004—2010年的處理效應為正，2010—2014年呈現波動下降趨勢，2014年出現拐點并開始縮小與合成控制組的差距，但希臘在2010年后處理效應為負并與其合成控制組差距愈加明顯，因此作為安慰劑地區的葡萄牙與希臘的處理效應變化路徑也存在差異。由圖4（c）可知，波蘭在2008年后處理效應與其合成控制組差別不大，與中國的處理效應變化路徑顯著不同。由圖4（d）可知，瑞典在2012—2014年處理效應為正，但在2014年之后其合成值開始逐漸高于真實值，而英國在2012年后處理效應為負，兩者之間的處理效應變化路徑存在差異。由圖4（e）可知，阿根廷在2016年后短期內處理效應為正，但之后開始呈現負效應，而巴西在2016年后處理效應一直為負，因此兩者的處理效應變化路徑存在差異。綜上所述，本文的合成控制法結論在地區維度上穩健可信，可以認為排除了控制組范圍或其他外部不可觀測因素的影響。

圖4 五大主辦國處理組變換結果Figure 4 Transformation results of five host country treatment groups

（2）控制組變換。21世紀全球化浪潮的推進使生產要素在全球范圍內流動并實現優化配置，經濟合作出現明顯優勢互補。因此，本文將控制組地區范圍縮小，在原有控制組基礎上減少諸如南非、丹麥、葡萄牙等12 個國家，主要聚焦于包括五大主辦國在內的23 個世界主要經濟體，在確保符合潛在擬合性基本要求的同時重新進行合成控制法估計，結果如圖5所示。由圖5可知，當控制組地區樣本范圍縮小后，五大主辦國人均GDP 的真實值與合成值的增長路徑趨勢和各自處理效應的大小均與前文所得到的分析結果保持高度一致，說明前述合成控制法結論不受控制組地區樣本范圍縮小的影響，因此具有較高的穩健性和可信度。

圖5 五大主辦國控制組變換結果Figure 5 Transformation results of five host country control groups

4 典型分析：北京奧運會

相較于其他4 個國家，北京奧運會為中國帶來了巨大的經濟增長效益，在有為政府的推動下，舉辦奧運會成功釋放了中國的增長潛力。中國各級政府的鼎力支持主要體現在財政支持和組織協調上。①北京奧運會的經濟效益能否得到充分發揮，在很大程度上取決于整體的投資體制，雖然北京奧運會投資主體已向國家撥款和自籌結合型轉變，但國家財政撥款型籌資方式仍占據主導地位，這種運作模式有力保障了各類設施興建的有序推進。②北京奧運會為達到主辦城市合同確立的收入免稅要求，相關政府出臺了多項稅收優惠政策，著力點在于國際奧委會及其相關實體與北京奧運會相關的收入和支出不負擔主辦國稅收，消除了主辦國稅收對奧運會運營的影響。③在2002年北京奧運會籌備期間，當地政府相關部門領導出面邀請國內部分行業領軍企業加入北京奧運會贊助商行列，與各大企業“掌門人”進行溝通并征詢意見。④對于奧運建設工程明確公開招投標機制，通過市場化機制選擇項目法人合作方，并出臺《北京市招標投標條例》等相關文件以規范約束合作方行為，在政府組織協調的大環境下保證運行效率。⑤圍繞舉辦北京奧運會這個中心任務，全國各行各業自覺服從和保證奧運大局，北京市周邊各省（區、市）為北京奧運會和北京殘奧會在安全保衛、空氣質量、交通保障等方面提供了全天候、全方位的有力支持。

在多方合力支持下，2003—2010年基于北京奧運會產生的總體經濟影響達717.06 億美元，其中直接影響約占58.5%；在北京奧運會落幕后7年內平均每年拉動中國經濟增長0.3%；2009年社會消費品零售總額比上年同期增長0.6%；北京奧運會落幕后3年內中國固定資產投資的年均增長率仍維持在22%～25%。

為準確解釋中國舉辦奧運會促進經濟增長的事實特征，結合實際數據，剖析中國在舉辦奧運會后影響經濟增長的預測變量的變化趨勢，并與其他主辦國進行對比。此外，為凸顯政府借助舉辦奧運會推動經濟增長的實際效益，選擇消費、投資、出口作為主要因素進行分析。參考相關文獻[28]，使用前文所得各主辦國對應合成控制組的最優權重，計算出國民總支出、國際旅游收入等相關預測變量的合成值（具體如表2所示），重點關注奧運會舉辦后真實值和合成值的變化趨勢。合成值代表反事實結果，即該地區在完全不舉辦奧運會時對應變量值的變化趨勢。在奧運會舉辦前，真實值與合成值基本保持一致。因此，奧運會結束后本文所選要素受到的沖擊影響可以通過真實值與合成值的差異來表示。

（1）在拉動地區消費上，使用居民人均消費支出的預測數據分析各主辦國在舉辦奧運會后的消費變化情況。選取奧運會舉辦后消費變化情況最為顯著的中國和巴西進行具體分析，兩國居民人均最終消費支出真實值與合成值變化趨勢如圖6所示。中國在舉辦奧運會后居民人均消費支出真實值始終高于合成值，且在2008年之后短期內兩者之間的差距有擴大趨勢，反映出北京奧運會舉辦后地區消費水平的提升對中國的經濟增長產生正效應。對于巴西而言，奧運會舉辦后居民人均消費真實值始終低于合成值，說明奧運會的舉辦對居民人均消費水平造成了一定的負效應。“以人為本、和諧消費”是北京奧運會個人奧運消費的目標取向，奧運會的成功申辦吸引了1 500 億元左右的新增外來資金，大部分集中于購買北京地區的產品和服務。此外，奧運支付環境建設工作小組通過采取擴大銀行卡受理范圍、建立奧運賬戶審批服務綠色通道、改善外幣兌換服務等措施構建更加便利的支付環境，便于奧運期間外來游客在本地消費。反觀2016年里約奧運會，其特許經營和零售供應商只接受VISA 品牌的支付卡片以及現金作為支付方式，但在當地并非所有ATM 機都與VISA 連接，過多的支付手段限制在一定程度上削弱了游客的消費意愿。

圖6 中國和巴西居民人均最終消費支出變化趨勢Figure 6 Changes of per capita final consumption expenditure of residents in China and Brazil

（2）在加大區域投資水平上，對固定資本形成總額和外國直接投資凈流入的預測數據進行分析。奧運會后中國和巴西固定資本形成總額的真實值與合成值變化趨勢如圖7所示。中國固定資本形成總額的真實值始終高于合成值，且二者之間的差距存在日漸增加的趨勢，巴西卻呈現了相反的結果。從官方公布的投資數據看，北京奧運會在前期籌備過程中直接投資總計2 800 億元，其中，用于城市基礎設施的投資總額約1 438 億元，占比超過50%，北京奧運會開幕前1年全社會固定資產投資總額達到3 966.6 億元，相當于當地同年GDP 的42.4%，如此大的投資規模堪稱歷屆奧運會之最。此外，北京市投資促進局與澳大利亞合作方制定的“投資中國（北京）2008”計劃在2004年底啟動，在國際推介和考察團帶入等形式的幫助下，其為北京及國內其他地區在奧運會舉辦前3年內吸引約10 億美元的外商直接投資。然而，受巴西總統彈劾風波和國際大宗商品價格下跌等外界負面因素的影響，巴西國家投資信用評級下降，政府職能部門也沒有在政策上給予重大支持，導致2016年里約奧運會錯失了投資振興經濟的良機。

圖7 中國和巴西固定資本形成總額真實值與合成值變化趨勢Figure 7 Changes of real and synthetic value of total fixed capital formation in China and Brazil

（3）在促進對外貿易上，采用貨物和服務出口數據。選取變化趨勢更為顯著的中國和希臘，分析奧運會舉辦后各國貨物和服務出口的真實值與合成值變化趨勢。由圖8可知，2004年雅典奧運會并未對當地對外貿易產生正效應，其貨物和服務出口合成值始終高于真實值；中國在奧運會舉辦后貨物和服務出口真實值雖有回落，但短期內高于合成值。在實踐中，北京奧組委從2003年開始陸續出臺一系列稅收優惠政策，對大部分與奧運會直接相關的進口物資（如比賽用球等）、專用設備（如體育器材、醫療檢測設備、安全保障設備等）、合理數量范圍內的非貿易性文件等減免關稅和進口環節增值稅。相較而言，貨物貿易一直處于較大逆差狀態的希臘由于歐元地位的堅挺，其對外貿易地位并未從承辦奧運會的契機中得到更大程度的轉變。

圖8 中國和希臘貨物和服務出口真實值與合成值變化趨勢Figure 8 Changes of real and synthetic value of exports of goods and services in China and Greece

隨著奧運會影響力的持續強化，21世紀奧運會所需投入的資金日益增加。縱觀近5 屆奧運會收支數據，由于基礎設施、安保投入、趕工時費等成本項目的大量增加，或奧運營銷、銷售等收入端的急劇減少，除北京奧運會外的其余4 屆奧運會成本超支率均在50%以上，收入甚微而成本高漲的非對稱影響效應進一步加速了主辦國經濟的衰退。相較之下，北京奧運會僅超支2%，北京積極盤活奧運遺產，通過文化活動的舉辦杜絕了奧運場館的閑置。同時，為避免后奧運時代拉動力不足導致的經濟衰退問題，北京在2015年共規劃建設19 條軌道交通線，靜態投資1 700 億元、動態投資2 730 億元，這些投資為建筑業在后奧運時代保持活力提供了保障，從而避免了后奧運時代國家經濟的衰退。在整體上，奧運經濟在全國范圍內釋放的潛力達到6 000 億元，北京奧運會成為推動中國人均經濟水平進入新階段的加速器。因此，無論從賽事進程還是經濟發展角度，北京奧運會的成就都是無可比擬的。

綜上所述，北京奧運會是奧運經濟史上的一次成功實踐。奧運會具備準公共產品的內在特性，政府的動員與市場配置的共同作用是北京奧運會成功的關鍵。在現行體制下，唯有政府能夠充分調動城市的公共資源，應依賴政府主導作用的發揮以動員社會力量。除北京奧運會外的其余4 屆奧運會遵循了民間商業模式的承辦形式，通過公司化的運作，利用市場化的資源調配方式，在組織工作涉及社會其他功能層面時往往與合作方采用契約方式，但這種依靠市場力量作為主要推手的運作模式可能會出現失靈，單純的契約形式無法有效制約合作各方，可能引發體育賽事市場供給不連續和其他相關問題。相較之下，北京奧運會創新和發展了民間與政府相結合、商業運作與行政指揮相呼應的承包形式，中國政府利用政府統籌、公私合作以及市場化等路徑解決了設施改建造的問題，在投資上開辟了政府投資、業主自籌、奧組委出資以及社會融資4 條渠道，通過政策措施引導搭建投資平臺，以及實行投資主體多元化、建設項目業主化、運行機制市場化等方式實現城市運行環境的改善。這種主辦形式保證了資金來源和工作效率，通過多渠道的介入提升當地消費、投資、貿易水平。此外，GDP 考核激勵使得全國上下各級政府在奧運周期各階段中充分發揮了主導能動性。秉承有為政府的積極推動，通過招投標方式、利益讓渡、政策優惠、引入專業體育賽事市場開發中介機構，并在稅收、貨幣等方面給予相應的優惠和引導，在處理賽事外部市場效應上，中國政府扮演了經濟調控者和市場環境守護者角色，借助舉辦奧運會的契機成功釋放了消費、投資和出口的增長潛力，進而使本國經濟煥發出長期、持續的增長活力。

5 結論與建議

在奧運會的穩步舉辦與“奧運熱”迅速冷卻的雙重背景下，奧運會是否能成為國家經濟增長的“助推器”是一個值得深入探討的問題。①本文應用合成控制法分析近5 屆奧運會主辦國的經濟增長效應，為奧運經濟問題拓展了研究范圍并豐富了測度方法，發現舉辦奧運會對不同主辦國長期經濟發展的影響存在顯著差異，承辦奧運會等大型節事活動并非一定能給主辦國帶來顯著的經濟增長效應，不能忽視舉辦奧運會可能給主辦國造成的負面沖擊。②通過關注舉辦奧運會對國家層面的增長效應，對近5 屆奧運會主辦國的經濟增長情況進行詳細的對比分析，并提出奧運會促進經濟增長的機制框架，涵蓋地區消費、區域投資、對外貿易、生態環境與社會發展5 個層面，而有為政府的適度干預是推動上述5 個重要途徑充分釋放正效應的關鍵。③立足近5 屆奧運會的實踐，通過合成控制法科學、準確地評估舉辦奧運會對五大主辦國經濟的非對稱動態影響效果，分析并總結奧運經濟的得失原因，為解釋奧運經濟作用效果的異質性提供新證據，也為未來奧運會的舉辦與國家可持續發展相協調提供實證依據與經驗參考。

基于此，為未來奧運會主辦國借助奧運契機推動經濟增長提出以下建議：①應切實將“奧運泡沫”控制在合理范圍內，平抑奧運會前后經濟過度波動，同時結合國家自身的經濟體量以及發展階段制定和實施適度的宏觀調控政策，避免賽后需求大幅回落造成的“低谷效應”。②主辦國可通過改善投資環境、放寬貿易政策、整治城市生態等措施營造有利于經濟發展的“軟環境”，吸引更多的消費、投資、貿易元素滲透當地的經濟運行過程，推動經濟平穩增長。③重視有為政府在大型節事活動中的適度參與，科學合理界定政府在奧運會中的責任，依靠公共部門統籌規劃，結合市場運作方式進一步挖掘消費、投資、貿易對經濟增長的促進作用。

作者貢獻聲明：

丁煥峰：提出論文選題，審核、指導修改論文；

朱玉希：設計論文框架，搜集統計數據，撰寫、修改論文；

孫小哲：調研文獻，核實數據，修改論文。