不同果袋對美早甜櫻桃果實品質的影響

馬建芳 王花 王 穎

美早甜櫻桃果個較大，果肉飽滿肥厚，酸甜適口，耐貯運，深受消費者歡迎。針對甜櫻桃果實套袋后可溶性糖、維生素C含量下降問題，我們研究了目前甘肅天水地區應用的不同果袋對美早果實外在質量以及內在品質的影響，以期為廣大果農選擇適宜的果袋提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況試驗地位于甘肅省天水市麥積區花牛鎮二十鋪村天水天榮果業有限公司南山大櫻桃基地，海拔1 220 m，年均溫11℃，無霜期211天，年降雨量500～600 mm，年均日照時數2 100小時，極端最高溫38.2℃，極端最低溫-17.4℃，土壤pH值7.45，肥力中等。

1.2 試驗材料選取11年生的美早甜櫻桃作為試驗材料，砧木為ZY-1，東西行向，行株距4 m×2.5 m，細長紡錘形。試驗地全年常規管理，秋施基肥1次，追肥1～2次，除草2～3次，病蟲防治噴藥3～5次。

1.3 試驗設計在供試品種生理落果后轉色期（5月10日）前，選取樹體長勢基本一致的美早甜櫻桃3株，隨機使用8個處理的果袋（見表1），每個處理設置100個重復。待果實九成熟后，每個處理采收100個果實，調查裂果率、病果率；每個處理隨機選取30個果實測定品質指標，包括單果質量、硬度、可溶性固形物含量。

表1 供試果袋基本情況

1.4 數據處理與分析數據統計及處理采用Excel 2010、Origin 8.0軟件，均值間比較采用Tukey和Fisher LSD（Pro）法（P＜0.05）。

2 結果與分析

2.1 不同果袋對美早甜櫻桃裂果的影響由圖1可知，不同果袋對甜櫻桃裂果影響各異，但裂果率均沒有超過10%；以處理4防裂效果最好，裂果率為0；處理1、2、3、5、8的防裂效果差異不大，裂果率不超過2%；處理7防裂效果最差，裂果率高達8.82%。

圖1 不同果袋對美早甜櫻桃裂果的影響

2.2 不同果袋對美早甜櫻桃果實病害的影響由圖2可以看出，不同果袋處理美早甜櫻桃病果率差異較大。其中，以處理3和處理5防病效果最好，基本無病果；處理1和處理6病果率較低，為1%左右；處理2、4、7防病效果相對較差，以處理2病果率最高，達4.07%。

圖2 不同果袋對美早甜櫻桃果實病害的影響

2.3 不同果袋對美早甜櫻桃果實品質的影響

1）單果質量。如圖3所示，各處理之間差異顯著（P<0.05），其中以處理4單果質量較其他處理顯著增大（P<0.05），達13.98 g，處理1、處理2、處理8的單果質量較其他處理顯著減?。≒<0.05），較處理4分別小1.51 g、1.63 g、1.38 g。

圖3 不同果袋對美早甜櫻桃單果質量的影響

2）果實硬度。由圖4可知，不同果袋處理對果實硬度的影響差異顯著（P<0.05），其中以處理1和處理8的果實硬度較其他處理顯著提高（P<0.05），均達4.33 g/mm2，以處理5的硬度最小。

圖4 不同果袋對美早甜櫻桃果實硬度的影響

3）可溶性固形物。由圖5可以看出，不同果袋處理對甜櫻桃可溶性固形物的影響差異顯著（P<0.05），處理5的可溶性固形物含量較其他處理明顯高，達15.31%，其可溶性固形物含量為14.75%，但是以處理8的可溶性固形物含量較其他處理顯著降低（P<0.05），其含量在各處理中最低為13%。

圖5 不同果袋對美早甜櫻桃果實可溶性固形物的影響

2.4 主成分分析為了避免用單個指標評價美早品質的局限性，全面反映不同果袋對美早甜櫻桃品質的影響，對8種不同果袋處理的美早櫻桃品質指標進行了主成分分析（表2），結果表明，2個主成分的特征值分別為2.28和1.45，方差貢獻率分別為45.591%和28.997%，累積貢獻率達74.588%，符合分析要求。

表2 主成分分析旋轉后的成分載荷矩陣

進一步通過各果袋處理的主成分綜合得分（表3）來看，不同果袋處理的美早大櫻桃品質從高到低依次是5>4>3>6>2>1>8>7。

表3 各處理綜合得分

3 小結

套袋會改變果實所處的微域環境（包括溫度、濕度、氣體和光照），顯著改善果實外觀品質，但降低了果實的內在品質。試驗結果表明，靈寶市太靈農化有限責任公司生產的“金果牌”果袋表現優良；可溶性固形物、硬度、單果質量等品質指標表現均較好，且價格適中，適宜在生產中使用。果袋選擇時應注意，不同品牌的果袋質量參差不齊，要選用正規廠家生產的專用果袋，切不可使用質量不合格、衛生不達標的果袋，以免造成果實二次污染。