認知論視域下的非物質文化遺產名錄分類與動態調整*

劉鵬昱

一、問題的提出

我國自2006年第一批國家級非物質文化遺產(下稱“非遺”)代表作名錄頒布以來，逐漸形成了國家、省、市、縣的“四級”非遺代表性項目名錄體系。而自非遺名錄公布之始，就存在“非物質文化遺產文化內涵、知識體系多樣，表現形式常出現交叉而無法明確類屬的情況”(1)宋麗華、董濤、李萬社：《非物質文化遺產分類的問題解析與體系重構》，《國家圖書館學刊》2014年第3期。的相關問題。同一非遺項目既可以歸屬此類，又可以歸屬彼類，歸屬交叉與跨類別的現象在“四級”非遺名錄中較多出現，這一現象該如何解決？文章擬從認知論的離散性、連續性和“典型范疇”的理論架構進行探討。

二、認知規律的結果： 非遺項目的跨類別現象

經驗主義的認知論(2)“‘經驗主義的認知論’認為人對客觀世界的認識不是來自與外在實體的對應，而是來自對現實世界的經驗。‘經驗’包括個人或社會集團所有構成事實上或潛在的經驗的感知、動覺，以及人與物質環境和社會環境的相互作用的方式等等。”參見趙艷芳《認知語言學概論》，上海：上海外語教育出版社2000年，第33頁。認為人類對世界的認識是一個主客觀交互的過程，對事物的認知和范疇劃分取決于人在不同層次上觀察和組織事物的能力。因此，非遺的十大類別分類，是在認知經驗的基礎上所形成的離散性實體集合，具有范疇的離散性和連續性特征。

(一)范疇的離散性與非遺“十大門類”

亞里士多德(Aristotle，公元前384～前322，古希臘)的“經典范疇論”認為，人類根據事物的特性來劃分范疇，“范疇是客觀事物在人腦中的機械反映”(3)趙艷芳：《認知語言學概論》，第21頁。。因此“一個個體要具備該范疇的所有特征，否則即不屬于該范疇；范疇的邊界是清晰的；范疇內所有成員不存在核心與邊緣的地位區別”(4)[英]John R.Taylor，Linguistic Categorization Prototypes in Linguistic Theory(Bejing：Foreign Language Teaching and Research Press,2001)，23-24.，也就是說，范疇是離散的。

所謂“離散性”是與“連續性”相對的概念，二者被數學、物理學以及語言學等學科所采用。例如每個人、書本、汽車都是界線分明的物體，在空間上是分散的，因而具有離散性；而長度、溫度、顏色等物理特性則沒有明顯的自然邊界，所以這些特性具有連續性。

然而，本質主義的范疇觀也遇到了很多悖論。如生物學家林耐(Carl von Linné，1707-1778，瑞典)認為“如果所選的特性由一個巨大的結構組成，并具有大量的可變物，那么，一旦人們從一個個體過渡到另一個個體，即使這是直接鄰近的，差異也就會立即出現：特性在那時會十分接近于純粹和簡單的描述；反之，如果享有優先權的結構的范圍狹小，并且它的可變物稀少，那么，差異就會非常少并且個體會密集的堆積在一起。因為人們根據想要獲得的分類的精巧性來選擇特性。”(5)[法]米歇爾·福柯：《詞與物-人文科學的考古學》，莫偉民譯，上海：上海三聯書店2021年，第147頁。若以“鳥”為例，麻雀、燕子、鸚鵡、鴕鳥、企鵝等成員都有羽毛、翅膀、會飛、鳴叫等特性，但哪些特性能夠界定“鳥”卻不明確。與此類似，非遺名錄的分類也遇到了同樣的問題。

總體來看，非遺名錄的分類是一個范疇化的問題。如2003年，聯合國教科文組織的《保護非物質文化遺產公約》明確了非遺的五大類別：(1)口頭傳統和表現形式，包括作為非物質文化遺產媒介的語言；(2)表演藝術；(3)社會實踐、儀式、節慶活動；(4)有關自然界和宇宙的知識和實踐；(5)傳統手工藝。(6)《保護非物質文化遺產公約》中文版，https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000132540_chi，訪問日期：2022年8月12日。

我國在上述五大分類的基礎上，增加了第6條，“與上述表現形式相關的文化空間”(后修正為“其他非物質文化遺產”)。隨后，國務院公布的“非遺名錄”確立了“十大門類”的細分原則。主要包括：(1)民間文學；(2)傳統音樂；(3)傳統舞蹈；(4)傳統戲劇；(5)曲藝；(6)傳統體育、游藝與雜技；(7)傳統美術；(8)傳統技藝；(9)傳統醫藥；(10)民俗。(7)“國家級非物質文化遺產代表性項目名錄”，中國非物質文化遺產網，https://www.ihchina.cn/project.html#target1，訪問日期：2022年8月13日。

在理論上，非遺名錄十大門類的形成，是由個別到一般的抽象的認知過程。在實踐上，當以該名錄為綱領，去普查、申報非遺項目時，則又是由抽象到具體的反向認知過程。每個具體的非遺項目之間邊界是明晰的，而一個種類的非遺往往邊界又不是那么明確的，這就涉及到了認知論的“離散性”和“連續性”問題。

語言學家蘭蓋克(Ronald W.Langacker，1942-，美國)認為“我們把世界體驗為由有界物體、連續性物質和離散性實體集合這三種類型的事物所占據的(如果不是構成的)……事物是被視作有界物體，還是連續性物質、或者離散性實體的集合，不僅在于其固有性質，還取決于觀察者的視角和意圖；而離散性實體集合的離散性程度是介于有界物體和連續性物質之間的。”(8)Langacker,R.W, “On the continuous debate about discreteness,”Cognitive Linguistics 17，no.1(2006):110-111.

蘭蓋克提出的“離散性實體集合”概念，是將同類離散性元素組合起來的集合，它之所以具有連續性，是因為“人們在同時理解大量這樣的元素時，將個體構成元素的離散性結合起來，從而在組織的更高層次上出現了連續性。這里有一個日常認知經驗的基礎：當距離越來越遠時，我們去觀察一個集合，就無法再區分其中的個體，從而將其視為一個連續的整體”(9)Langacker,R.W,“On the continuous debate about discreteness,”111.。

具體到非遺項目來看，它們之間互不相同，邊界明晰。例如嗩吶藝術不同于銅鼓藝術；陶瓷制作技藝也迥異于寶劍鑄造技藝；在陶瓷制作技藝中，汝瓷制作技藝與鈞瓷制作技藝也差別很大，這是顯而易見的。因此，可以將非遺“十大門類”中的每一類，都視為一個離散性實體的集合，也就意味著非遺的十大門類都有離散性和連續性。

(二)范疇的連續性

亞里士多德以來的“經典范疇論”，受到了反本質主義哲學的質疑。如：博物學家布豐(Buffon，1707-1788，法國)發現在自然界，“不存在這樣的存在物，即在它之上和在它之下都沒有其他的存在物，(實際上)其他的存在物是通過某些特性而與它聯結在一起，并通過另外的特性而與它相分離的。因此，人們總是有可能發現‘中介的產品’，如植物與動物之間的珊瑚蟲，鳥類與四足動物之間的鼯鼠，四足動物與人之間的猴子。(10)[法]米歇爾·福柯：《詞與物-人文科學的考古學》，第154頁。”

維特根斯坦(Wittgenstein，1889-1951，英國)對“經典范疇論”提出了理論上的質疑。他發現各種游戲，如足球、紙牌、高爾夫、棋類游戲等，很難說有共同的特征，卻又同屬于游戲這一范疇。因此，他提出“家族相似性”(family resemblance)的原理，認為“一個范疇的所有成員都聯結在一個集合上，由一個復雜的、相互交叉的相似性網絡(criss-crossing network of similarities)聯系在一起。一些成員共有其中一些特性、另外一些共有其他的特性，但沒有一個特性是所有成員所共有的”(11)[英]John R.Taylor，Linguistic Categorization Prototypes in Linguistic Theory, 38.。

因此，不論對客觀世界進行的劃分多么細致，相鄰的兩個范疇之間，都會有一個過渡區域，其邊界是模糊的，也即范疇是連續的。

作為反映事物本質和普遍聯系的概念，“范疇”兼具劃分實體以及劃分抽象概念的功能。如“語言學家Pulman(1983)曾區分自然類范疇(natural kind categories)和名義上的類范疇(nominal kind categories)，與自然類/人造類的區分相當。”(12)宋作艷：《生成詞庫理論最新發展》，《語言學論叢》(第44輯)，北京：商務印書館2011年，第202頁。前者用于客觀自然界，后者當然也包括人類所創造的物質與非物質文化。“名義上的類范疇”與“自然類范疇”一樣，都具有范疇邊界模糊性的特征。

從客觀自然的事物到游戲，再到語言，人們都發現了范疇的連續性，非遺的分類也是如此。既然范疇并非絕對“離散的”、邊界明晰的，而是“連續的”,那么，我們就不難理解某些非遺項目跨類別、歸屬不清的現象。但這也并不意味著可以取消范疇，畢竟“家族相似性”也蘊含著某種共同屬性。

(三)典型范疇

如果將維特根斯坦的“相似性”原理演化到極致，就意味范疇的劃分是沒有客觀依據的。而“經典范疇”的二元劃分法，非此即彼，也不能全面、正確的反映客觀現實。如此一來，就需要一種更具解釋力的理論來解決這一矛盾，因而促使了“典型理論”的出現。

人們對典型(原型)的研究始于顏色的分類。 “1969年人類學家柏林(Berlin)和凱(Kay)發現，盡管不同的語言關于顏色的分類是不同的，但是都共有一些基本顏色；進一步的，他們發現這些基本顏色是從11種 ‘焦點色’中選取的。”(13)[英]John R.Taylor，Linguistic Categorization Prototypes in Linguistic Theory,9.這一實驗，經心理學家羅施(Eleanor Rosch，美國)推廣到其他范疇，形成了典型理論。

所謂“典型”就是在一個范疇中最好的、最具代表性的個體。“典型理論”認為人類建立的范疇其實是“典型范疇”。因而，范疇具備下面幾個性質：“(1)范疇憑借其典型特征，而不是充分必要條件確立。(2)范疇成員有典型和非典型的差異，具有中心至邊緣的地位差別。(3)范疇成員之間有相似性和共同特征，構成一個連續體。(4)范疇的邊界是模糊的。”(14)楊忠、張紹杰：《認知語言學中的類典型論》，《外語教學與研究》1998年第2期。典型理論既肯定了范疇的客觀存在，又正視其成員之間的差異性。典型成員構成了范疇的穩定性，而較不典型的或非典型的成員的加入，又使范疇得以靈活處理。

“范疇化”，簡單說就是區分、判斷和分類。在每種非遺的分類中，我們都會發現一個連續性對象的等級，越靠近中心的部分，越符合這一類別的特征，越靠近兩端，越顯示出模糊性。以非遺名錄中的民間文學為例，“神話、傳說、故事”等是該范疇的典型成員；而“寶卷”是一種說唱的形式，具有曲藝的特點，“四季生產調”“吳歌”則又兼具民歌的特征，可以說后三種處于邊緣地位。(15)參見“國務院關于公布第一批國家級非物質文化遺產名錄的通知”，中國政府網，http://www.gov.cn/zhengce/content/2008-03/28/content_5917.htm，訪問日期：2022年11月16日。因此，以“最主要、最明顯的特征”來給非遺分類，毋寧說是以最具代表性的、典型的成員來建立類別。

綜上所述，認知是獲得知識或學習的一種心理過程。客觀主義(16)“‘客觀主義’是對多種相同或相似的哲學流派的統稱，該理論認為世界由物質的和理念的兩個相互對立的部分組成。人類心智是脫離主體的，超驗的，不依賴認識主體的身體經驗及其與客觀世界的相互作用；人對客觀世界的認知是與外在實體對應的。”參見趙艷芳《認知語言學概論》，第29-31頁。(或本質主義)的認知論認為人對外部世界的認識是機械的反映。這種將主——客觀對立的思想為經驗主義所擯棄。經驗主義的認知論發現，人類的認知來自于對外部世界的經驗，是與一定的自然和社會文化環境互動的。人類在認識事物時總是先形成整體感知，然后區分其特性和屬性，而對于整體則形成簡化處理的典型形象，以典型形象為參照點去認知其他事物。這就是經驗主義的典型范疇觀。當我們從這一角度重新分析非遺分類交叉的現象時，既可以從學理上厘清其產生的原因，也可以采取順應認知規律的舉措。

三、認知規律的作用：非遺名錄的動態調整

2021年8月，國務院辦公廳《關于進一步加強非物質文化遺產保護工作的意見》強調要“完善代表性項目制度。構建更加科學、合理的代表性項目分類體系。健全國家、省、市、縣代表性項目名錄體系。加強代表性項目存續狀況評估，建立動態調整機制。”(17)“關于進一步加強非物質文化遺產保護工作的意見”，中國政府網，http://www.gov.cn/gongbao/content/2021/content_5633447.htm，訪問日期：2022年8月13日。中國非遺名錄十大類的劃分，是在學者對中國民間文化的認知擴大、深入的過程中形成的，并受到自身知識框架和研究經驗的影響。

(一)十大門類的認知基礎與動態調整

非遺作為一種與“物質文化遺產”相對的新概念，本身就意味著人類在歷史經驗的基礎上，對自身所創造的文化遺產的重新審視和區分。由于在不同文化背景下的認知經驗有所不同，不同的國家在“非遺”的命名和分類上也不盡相同。

如日本將其國家遺產分為“有形文化財、無形文化財、民俗文化財、紀念物、文化景觀、傳統建筑物群”六大類別(18)國家文物局第一次全國可移動文物普查工作辦公室：《日本文化財保護制度簡編》，北京：文物出版社2016年，第1頁。；韓國將其國家遺產分為“有形文化財、無形文化財、紀念物、民俗資料”四類(19)參見康保成《中日韓非物質文化遺產的比較與研究》，廣州：中山大學出版社2013年，第264頁。。而我國的非遺概念則分別涵蓋日本“無形文化財”以及“民俗文化財”的一部分(日本“民俗文化財”包含有形的和無形的兩部分)；韓國的“無形文化財主要是指“戲劇、音樂、舞蹈、工藝技術”，而其“民俗資料”中關于風俗活動的部分，卻又屬于我國非遺分類中民俗這一概念。新加坡的非遺分類則是在聯合國教科文組織的五大類基礎上，增加了“飲食遺產”一類(20)“新加坡公布首批國家非物質文化遺產清單等”，中國非物質文化遺產網，https://www.ihchina.cn/Article/Index/detail?id=429，訪問日期：2022年11月16日。。

而我國自古以來的“采詩”傳統，使得研究者最早關注的是“民間文學”“口頭傳統”；自“五四”以來，從北大《歌謠周刊》開始，征集范圍擴展到神話、傳說、童話、風俗方言等。隨著對各地、各民族文化的認知加深，研究調查范圍擴展到風俗、服飾、信仰、民間戲劇、曲藝等。新中國成立后，又注意到傳統手工藝，少數民族的史詩、各民族的歌謠、民間故事、音樂、舞蹈。標志性的成果十套“中國民族民間文藝集成志書”，涵蓋了民間文學、民間音樂、民間舞蹈、戲曲、曲藝等5大類十個領域(21)參見王文章《非物質文化遺產概論》，北京：文化藝術出版社2006年，第170、174、177、189頁。。

中國目前非遺名錄十大類的劃分，是在上述認知實踐的基礎上形成的。而認知是心智活動對人關于客觀世界的經驗概念化、結構化的過程，那么隨著認知的深化，對事物的分類也將有所變化，原因主要有兩個。

其一，是人們對客觀世界認知不足。如我國古人認為“鯨”是魚類，是因為沒有認識到鯨作為哺乳動物的特征。其二，是范疇本身的變化形成的。一方面由于新事物的產生或發現，范疇的邊界可以擴大；另一方面是隨著新成員的加入，范疇的典型成員也會發生變化。如中國古人將書于竹、帛，編訂成冊者統稱為“書”，但隨著紙質“書”的普及，“書”類的典型成員變為紙質書，近年來“電子書”流行，若干年后，“電子書”或許將成為書類的典型成員。

同理，隨著非遺普查的擴大、深入，可能會發現一些新的、不能明確歸入現有分類的文化遺產；也有可能新發現的非遺會改變原范疇的典型成員，也就需要對目前的十大門類作動態的調整。一種方式是對現有名錄的命名加以調整，使其能夠比原名錄涵蓋更多的成員。另一種方式，則是根據普查的知識、經驗，在十大門類下，增加新的二級層次名錄。

圖1

因范疇具有高層次、基本層次、低層次三個等級層次(如圖1“人工制品→家具→椅子”)(22)E.Rosch and B.B.Lloyd , “Principles of Categorizationin,” in Cognition and Categorization, ed.(Hillsdale New Jersey:Lawrence Erlbaum1978),31-32.。其中，基本層次范疇將同一范疇成員共享的特征最大化，并且將該范疇成員與其他范疇成員共有的特征最小化(23)John R.Taylor，Linguistic Categorization Prototypes in Linguistic Theory, 51.，從而使人付出最少的認知努力而得以區別事物；低層次范疇則凸顯了區別特征。那么，從理論上看，在十大門類下設立各門類的二級層次目錄是可行的。

(二)增設二級層次目錄并規范其表述

由于高層次范疇發揮的是一種高度匯聚性的功能，而低層次范疇則凸顯了小類別的特征，因此，設立十大門類的二級層次目錄，應符合民族性、集中性。例如在“民間文學類”目錄下，蒙古族、苗族、維吾爾族等少數民族的民間文學各為一類，凸顯其民族特色；集中性則是指一種非遺在各地區廣泛存在、數量集中，可歸屬一小類。

可以參照羅施繪制的“名詞范疇”的軸線圖(圖1)。在“非遺六大類別(定義的)→十大類(目前名錄的)→下位范疇的各類別”的順序、框架上進行調整。以羌族民間文學類非遺為例，可設立民間文學的二級層次目錄(試驗)如：

(圖2(24)參見賈銀忠主編《中國羌族非物質文化遺產概論》，北京：民族出版社2010年，第90-108頁。)

為內蒙古自治區民間文學類的非遺，設立二級層次目錄(試驗)，則可以有所不同，如：

(圖3 (25)內蒙古自治區“非遺名錄”，內蒙古自治區非物質文化遺產保中心，http://web.ichnmg.cn/project/view.shtml ，訪問日期：2022年11月16日。)

在該名錄設置下，蒙古族的格薩爾、江格爾等史詩歸為一類，蒙古族與鄂溫克族的神話、傳說、故事各歸為一類，口頭即興的詩歌歸為一類，兼具民俗儀式的祝贊詞歸為一類。

再以河南省傳統音樂類非遺為例，也可設立其二級層次目錄(試驗)。如：

(圖4 (26)“河南非遺目錄”，河南非物質文化遺產網，http://www.henanfeiyi.com/list_15/，訪問日期：2022年年11月16日。)

由于下位范疇的功能在于“凸顯”其不同于該類別其他成員的“特殊屬性”(27)[德]弗里德里希·溫格瑞爾，漢斯-尤格·施密特：《認知語言學導論》(第二版)，彭利貞、許國萍、趙微譯，上海：復旦大學出版社2009年，第88頁。，而各地區、各民族有其相對獨特的非遺風貌，其下位范疇可以根據調查的經驗事實，再總結歸類，而不一定與國家級、省級名錄體系中十大類的下位范疇保持一致。此外，設立二級層次目錄，還應規范其表述。例如在第一批國家級非遺名錄中，民間音樂名錄“花兒”這一范疇下，有“蓮花山花兒會、松鳴巖花兒會、寧夏回族山花兒”等8項；而“號子”有“川江號子、南溪號子、澧水船工號子”等3項，這些不同地方的號子卻又獨立各為一類。

另一方面，不同批次的同類別項目，其名錄設置也有不規范的地方。以木版年畫為例：

對比表1和表2，“楊柳青木版年畫、朱仙鎮木版年畫”等反而能與其上位范疇“木版年畫”并列，難免引起其價值高于其他木版年畫的錯覺，應按照“傳統美術→木版年畫→各地、各類木版年畫項目”的順序調整，做到整齊、規范。

表1

表2

(三)為非典型成員加“限定詞”

除上述原因外，設立二級層次目錄，也便于對跨類別的非遺項目進行修訂。例如“民間舞蹈”中，土家族擺手舞、傣族的孔雀舞是典型成員，而廣東的“獅舞”既具有舞蹈性，又具有雜技、競技的性質；至于“六郎莊五虎棍”在國家級非遺名錄中雖歸屬于“舞蹈”一類，而實際上偏重武術表演，在舞蹈這一范疇中是“非典型”成員。

“民間舞蹈”的分類是建立在學科研究范式上的，如果把我們習得的思維、習慣、觀念的認知結構稱為“文化模式”的話，以科學事實和邏輯規則為基礎的“專家模式”和以不正規的觀察、傳統的信條為基礎的“民間模式”往往是不同的(28)[德]弗里德里希·溫格瑞爾，漢斯-尤格·施密特：《認知語言學導論》(第二版)，第60、61頁。。尤其是在科學與技術領域，分類更注重正確與否；而日常生活中的民間模式則側重功能上的有效性。

在舞蹈學的學科視野中，“六郎莊五虎棍”可以劃歸舞蹈，而在民間模式的視角上，它則是一種武術。如此來看，在“民間文化”占據主體的非遺中，分類還需注意功能上是否適用，“民間模式”也應是一種分類的依據。在十大門類下設立細化的分類，有利于與民俗生活相銜接，在實踐上也是必要的。

為將兩者銜接，則需在設立二級目錄的基礎上，先確立典型范疇，然后對非典型成員在命名上加以限定。例如，在傳統舞蹈類別下，歸納出“鼓舞、龍舞、獅舞、儺舞、勞動舞”等細化的類別，并根據實際情況進行動態調整。對非典型成員，則需冠以限定詞，如將“盾牌舞”“藤牌舞”“六郎莊五虎棍”等歸為“武術舞蹈”，作為傳統舞蹈的次級名錄之一。如此一來，既便于從命名上規避跨類別的現象，也符合范疇動態變化的規律。

范疇化是人對客觀世界的主觀觀照的過程，隨著認知廣度和認知深度的變化，范疇及其典型成員也會發生變化。因而，對非遺的高層次范疇和低層次范疇進行調整是必要的。那么如何更合理的設立非遺的各種類別？專家、學者的專業的意見是一方面；另一方面則是社區成員和文化持有者，在地方文化經驗基礎上形成的典型性印象。

四、社區參與：文化權利與非遺分類的認知經驗

典型具有語境依賴性和文化依賴性，受到社區文化模式和認知模式的影響，這也要求對非遺的分類應充分考慮社區文化持有者、傳承者的觀點。

(一)非遺的“語境”

從語言學的角度看，“‘語境是一個詞或句子之前和之后的語言材料’，或‘理解話語所必須的一組背景假設的集合’”(29)[德]弗里德里希·溫格瑞爾、漢斯-尤格·施密特：《認知語言學導論》(第二版)，第51頁。；在社會人類學領域，馬林洛夫斯基(Malinowski，1884-1942，英國)(1923)區分了“情境語境”和“文化語境”，前者指語言發生的情境，后者指社會文化環境。(30)何赟：《淺論馬林諾夫斯基的情景理論及其理論貢獻》，《現代語文》(語言研究版)2009年第6期。

馬林洛夫斯基的“語境”在于闡述交流時的現實情景和文化背景對句子或語篇理解的重要性，而認知語言學則將語境看作一種心理現象。情境是真實物體的相互作用，而“情境語境”是關于這些互動的概念的認知表征。“典型范疇”的語境觀發現，“典型”具有語境依賴性，語境可以改變某一范疇相關屬性的重要性；同時，語境也可以強調那些非重要屬性，甚至引進新的屬性(31)[德]弗里德里希·溫格瑞爾、漢斯-尤格·施密特：《認知語言學導論》(第二版)，第50頁。。

但語境對范疇屬性的改變并非任意的，詞語意義或概念與語境具有相互協商的關系，“語境對一個表達式語義具有概念化的作用，一些語境因素固化為實際用例語義概念化的組成部分”。(32)牛保義：《認知語法的“語境觀”》，《解放軍外國語學院學報》2017年第6期。如在某種語境下“巖石”可以稱作“椅子”，椅子的形狀、材質等特征被隱藏，而只突出了“可以坐的”這一特征。也就是說“詞語的意義并不完全由語境決定的，恰恰是由于詞語有自己的語義潛在性，才使得語境可以在這種潛在性中進行選擇。”(33)謝應光：《認知語言學的語境觀》，《重慶師院學報》(哲學社會科學版)2003年第3期。

具體到非遺來說，某種非遺因為本身的一些特征而參與到一定“語境”中，被賦予特定的意義；而這一“語境”也因非遺的參與獲得完整的意義。如：梅州舞蹈類非遺項目“打蓮池”，是客家民俗“香花佛事”中具有程式性的儀式舞蹈，各階段都表達了一定的象征意義。但在社區文化中其“語境”是“白事”(喪禮)，因此其舞蹈屬性消解，凸顯出儀式性。無獨有偶，寧德畬族的奶娘催罡巫舞，其實質是畬族巫師進行驅鬼鎮妖活動中的一段儀式，共分“凈壇”“請神”“踩罡”三個部分，祭祀祈福的場合才是其標準語境。再如儺戲，本身就具有明顯的巫術儀式屬性(如其中一種“慶壇”，就以驅邪祈福的儀式為主，穿插戲劇表演)，儺戲表演中往往穿插“上刀山、下火海、下油鍋”等儺技，這些儺技也很難看做純粹的雜技或武術。

雖然上述儀式、儺技可以改編成為舞臺表演的節目，但同時也改變了原有的語境，引進了新的屬性，成為非遺的衍生品。因此，當非遺成為某個“語境”中不可分割的一部分時，其范疇相關屬性的重要性發生了變化，一些從其本體來看不重要的屬性被凸顯，相應地，它的歸屬也會發生變化。

(二)綜合學者與社區民眾的意見

進一步說，對日常生活中所遇到的種種現象，我們會體驗和存儲大量的語境(直接的和相關的)，形成對不同領域的概念、圖示等，而這種“個體對特定領域經驗過并且儲存起來的語境的總和(34)[德]弗里德里希·溫格瑞爾、漢斯-尤格·施密特：《認知語言學導論》(第二版)，第62頁。”就是認知模式。當人們要將所看到的物體或情景范疇化時，就需要提及一個或幾個相關的認知模式。

認知模式與文化模式是一體兩面的關系。即“認知模式取決于個人成長的文化背景，特定領域的認知模式又被文化模式所決定，反之文化模式可以看做一個社團或亞社團的所有人共有的認知模式”(35)[德]弗里德里希·溫格瑞爾、漢斯-尤格·施密特：《認知語言學導論》(第二版)，第55、56頁。。因此，對于同一范疇，什么才是“典型的”，在不同文化中有不同的理解。

由于認知模式形成的基礎是直接和相關的語境，那么特定文化中的典型語境就成為認知模式最易被提取的部分。“典型語境”觀認為“詞語使用和意義中的任何變化發展都是以某種典型形式為前提的。每個詞語的意義實際上就是它所激活的圖式化的、反復出現的典型語境。”(36)謝應光：《認知語言學的語境觀》，《重慶師院學報》(哲學社會科學版)2003年第3期。

因而，不同的文化背景中的認知模式在識別一項非遺的時候，也會激活不同的圖示化的“典型語境”。類似“踩刀梯”這樣的非遺，對于北京、天津等地的居民，以及接受電視、網絡等大眾傳播平臺的觀眾來說，他們所想到的反復出現的場景是天橋藝人的雜耍、舞臺上的驚險節目、馬戲團的精彩表演；而在苗族社區居住的人，則會率先聯想到英雄張二郎的傳說、儺師學藝滿師后的“遷階”法事，或者重大節日的刀梯會等場景。顯然，兩者對其類別的判斷就會形成差異，前者或許認為它是一項雜技，而后者則將其視為一種民俗儀式。

彭兆榮、陳沛照等指出了非遺項目申報、評審中的“主體性缺失”“政府包攬”等問題，聯合國教科文組織相關文件也在強調社區的參與權、知情權，但實際上社區是被動參與的。因而，僅從賦予權力的角度來看社區，那么所搭建的政府、專家、社區群眾的對話平臺往往不能使社區的聲音有效彰顯。

而從“認知模式”和“典型語境”的視角看，非遺的分類，在普查、申報時，就需要依賴社區人員和文化傳承者的解釋和判斷。研究者在此基礎上，結合學科知識背景，通過對不同非遺項目的比較，對類似非遺項目的異同分析，形成合理的非遺分類體系。

羅施在分析“典型范疇”時所采取的方法，或許能對非遺的分類有所助益。他設計了一個實驗，考察了“各種家具、水果、車輛、武器、蔬菜、工具、鳥、運動、玩具、服裝等范疇”，讓被測試者給上述范疇的不同樣本打分，分值為“非常好的”“中等好的”“非常差的(或根本不是)”三個檔次。(37)[英]John R.Taylor，Linguistic Categorization Prototypes in Linguistic Theory,43-45.

這一思路和方法或許可以在非遺的普查工作中所使用，從而合理、適用地形成非遺各類別的“典型范疇”。這項實踐工作需要對現有的非遺名錄加以評估；并立足非遺的典型文化語境，在普查、申報非遺項目時，征詢該社區成員、文化傳承者的解釋和判斷，從而明晰其類別，避免錯誤的歸類現象。

結 語

綜上所述，本文認為：(1)范疇化是人類認知系統參與理解客觀世界的結果，是主客觀互動的過程，隨著認知深度和廣度的變化，范疇也會發生改變，因而相應地，對非遺的分類也需要動態調整。(2)由于范疇具有高層次、基本層次和低層次的區分，在“十大類別”的分類之下，設立符合民族性、集中性的次級名錄也是可行和必要的；(3)對非遺名錄的調整，應先確立其“典型范疇”，而對于邊緣地位的“非典型”成員，應該在類別前加上限定詞，以規避分類上的交叉現象。(4)范疇具有語境和文化依賴性，典型范疇的產生依賴于典型語境，非遺的分類要依賴社區人員和文化傳承者的解釋和判斷；(5)社區參與是非遺分類的認知經驗需要，在非遺語境和社區文化模式的基礎上，結合學科背景知識進行認知，避免出現因剝離語境、脫離文化模式而錯誤歸類的現象。