新聞?dòng)洃洠貉葸M(jìn)軌跡、概念界定與議題轉(zhuǎn)換

龔新瓊

(海南師范大學(xué)新聞傳播與影視學(xué)院，海南海口571127)

與歷史關(guān)注過(guò)去[1]不同，新聞專注于現(xiàn)在[2]。新聞的重點(diǎn)是此時(shí)此刻，過(guò)去似乎超出了新聞?dòng)浾咴谕瓿善涔ぷ髂繕?biāo)方面能夠和應(yīng)該做的范圍。[3]但是，在集體記憶的確立和維持所涉及的眾多社會(huì)和文化安排中，與新聞相連的環(huán)境或許屬于最不起眼的記憶媒介之列。對(duì)于塑造我們思考過(guò)去的方式而言，新聞發(fā)揮著系統(tǒng)性、持久的作用。[4]

一、新聞?dòng)洃浀难葸M(jìn)軌跡

在芭比·澤利澤(Barbie Zelizer)看來(lái)，軌跡，標(biāo)志著記憶的時(shí)間方面，其被定義為物體在空間中彈射或移動(dòng)的路徑——換句話說(shuō)，用空間來(lái)定義時(shí)間。[5]軌跡側(cè)重于對(duì)兩個(gè)或多個(gè)時(shí)間點(diǎn)之間事物運(yùn)動(dòng)路徑的考察。對(duì)新聞?dòng)洃浹葸M(jìn)軌跡的考察，其實(shí)質(zhì)是把握從記憶到新聞?dòng)洃浹芯颗d趣的轉(zhuǎn)移與匯聚路徑。

(一)從作為主體問題域的個(gè)人記憶到聚焦社會(huì)維度的集體記憶

什么是記憶？在個(gè)體層面上，記憶似乎是我們頭腦中隨身攜帶的東西。[6]常識(shí)告訴我們，記憶是一種基本的個(gè)體現(xiàn)象，當(dāng)我們獨(dú)自一人或者跟別人對(duì)話時(shí)，還有什么比記憶更加個(gè)人化的？記憶——連帶著還有遺忘——看來(lái)不僅基本上是個(gè)體性的，而且根本上就是個(gè)體性的，就像疼痛一樣原始和孤單。[7]

記憶興衰的歷史表明，古希臘和古羅馬人對(duì)記憶是高度評(píng)價(jià)的。[8]在古希臘，記憶擁有最高的尊重，受到最嚴(yán)格的訓(xùn)練。[9]對(duì)古希臘人而言，語(yǔ)言和思想產(chǎn)生于記憶。[10]記憶女神摩涅莫辛涅(Mnemosyne)，同時(shí)也是智慧女神，是藝術(shù)女神(Muses)之母，因此也是所有藝術(shù)和科學(xué)的先驅(qū)。同樣的，羅馬人也把記憶置于所有教育、學(xué)習(xí)和思想的核心。[11]至12世紀(jì)，書寫仍然只被視作是記憶的附庸，[12]被賦予權(quán)威的是記憶，而不是書寫。[13]自文藝復(fù)興以后，對(duì)記憶的評(píng)價(jià)急劇下降。[9](11)直到20世紀(jì)70年代初以來(lái)，人們對(duì)記憶重新產(chǎn)生了興趣，并對(duì)其進(jìn)行了重新評(píng)估。[14]

記憶興衰的歷史相當(dāng)程度上反映了對(duì)記憶的概念，也就是記憶究竟是個(gè)人的，還是集體的問題的認(rèn)識(shí)。柏拉圖和亞里士多德所開啟的是一個(gè)記憶的內(nèi)觀傳統(tǒng)，其將記憶視作是一個(gè)完全自我學(xué)模式的主體性問題域。[15]在此視域下，記憶是徹底私人性的：我的記憶不是你們的記憶，一個(gè)人的記憶也不可能移植到另一個(gè)人的記憶中，對(duì)于主體的所有親歷體驗(yàn)來(lái)說(shuō)，記憶，作為“我的”，是屬我性、私有財(cái)產(chǎn)的一個(gè)典型。[15](121)

巴特利特(Frederic Charles Bartlett)通常被認(rèn)為是第一位關(guān)注記憶的社會(huì)維度的現(xiàn)代心理學(xué)家，其認(rèn)為群體動(dòng)力學(xué)在個(gè)體記憶中具有決定性的重要作用。[16]第一個(gè)明確使用“集體記憶”(collective memory)這一術(shù)語(yǔ)的是奧地利作家霍夫曼施塔爾，其提到了“在我們體內(nèi)神秘祖先的構(gòu)筑力量和層層累積的集體記憶”[17]，此時(shí)的“集體記憶”一詞還只是一種詩(shī)性的暗示，而非社會(huì)學(xué)意義上的記憶理論的種子。

集體記憶這個(gè)術(shù)語(yǔ)在當(dāng)代的使用，主要可以追溯到法國(guó)社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫(Maurice Halbwachs)。[18]正是哈布瓦赫開啟了記憶研究的外觀傳統(tǒng)[15](152-153)，其將記憶研究的焦點(diǎn)從個(gè)體記憶的心理學(xué)轉(zhuǎn)向集體記憶的社會(huì)學(xué)，認(rèn)為集體記憶作為一種社會(huì)活動(dòng)，根據(jù)群體當(dāng)前的需要和關(guān)切來(lái)重建過(guò)去。[19]繼哈布瓦赫的《論集體記憶》這一奠基性著作出版之后，集體記憶的研究領(lǐng)域發(fā)展迅速。盡管不同的集體記憶學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)和案例來(lái)理解這個(gè)概念，但是他們擁有一個(gè)共同的基本主張：任何社會(huì)共同體的一個(gè)本質(zhì)性的構(gòu)成部分就是通過(guò)構(gòu)建他們對(duì)過(guò)去的看法來(lái)鞏固其身份。通過(guò)這些敘事，群體可以形成共同體，因?yàn)槠涑蓡T是那些接受過(guò)去的事件和過(guò)程的解釋邊界的人。[20]

(二)從強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體面向的集體記憶到凸顯中介、表達(dá)因素的媒介記憶

集體記憶不存在于抽象中，其存在和影響只能通過(guò)它們的持續(xù)使用來(lái)識(shí)別。沒有公開的表達(dá)就不可能有集體記憶，因此許多記憶研究集中于各種公開的表達(dá)形式，如儀式、典禮、大眾媒介文本等。所以，從本質(zhì)上來(lái)看，集體記憶是一種中介(mediated)的現(xiàn)象。[21]

“中介”(mediation)成為人文社會(huì)科學(xué)的關(guān)鍵詞，與近代大眾媒介的發(fā)展密切相關(guān)——隨著報(bào)業(yè)等大眾化媒介的制度化，中介通常被用來(lái)與“直接”、真實(shí)進(jìn)行對(duì)照。[22]另一種對(duì)中介的認(rèn)識(shí)則強(qiáng)調(diào)了中介作為介于不同種類的行動(dòng)或意識(shí)直接且必要的行動(dòng)的必然性。[23]湯普森在《媒介與現(xiàn)代性》一書中指出，大眾傳播媒介已經(jīng)成為理解現(xiàn)代社會(huì)“中介的社會(huì)性”(mediated sociality)的一個(gè)無(wú)法忽視的建制。[24]

事實(shí)上，當(dāng)我們從字面上考察集體記憶的矛盾本質(zhì)時(shí)，媒介在集體記憶中的作用會(huì)變得異常突出：個(gè)人可以處理和儲(chǔ)存記憶，但是社會(huì)沒有大腦，因此，“記憶”和“記住”的生理和心理能力在集體層面是陌生的。“集體記憶”的概念借用并隱喻性地用來(lái)指代“一個(gè)社會(huì)所同意的過(guò)去的版本：社會(huì)及其制度以一種個(gè)體和社會(huì)對(duì)事件的解釋相一致的方式，形成和改變共同體成員關(guān)于過(guò)去的共同敘事”，因此，當(dāng)這些敘事在公共舞臺(tái)上通過(guò)中介的過(guò)程形成時(shí)，就變成了集體的。[20]媒介，成為研究中介和社會(huì)建構(gòu)問題的一個(gè)重要而獨(dú)特的領(lǐng)域，因?yàn)槠湓谌粘Ｉ钪械闹鲗?dǎo)地位與無(wú)所不在，[25]以及它們?cè)谒茉飚?dāng)前集體記憶中的決定性作用[26]。

隨著集體記憶領(lǐng)域的研究愈益清晰地意識(shí)到集體記憶對(duì)媒介的高度依賴性，有關(guān)媒介的記憶，特別是媒介與記憶之間關(guān)系的議題才開始受到研究者們的關(guān)注。有研究將記憶研究的歷史劃分為三個(gè)階段，認(rèn)為只有在第三個(gè)階段上，媒介與記憶之間才開始獲得嶄新和緊迫的連接。[27]

有關(guān)媒介記憶(media memory)的研究，主要是從媒介作為技術(shù)[28]、形式[6](11)、機(jī)構(gòu)[27](51)和實(shí)踐[29]這四個(gè)維度來(lái)進(jìn)行把握和理解。對(duì)媒介不同維度的解析，展示了媒介是復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，而不是離散、穩(wěn)定的技術(shù)組合的新認(rèn)識(shí)[30]，其與記憶研究的重心由“場(chǎng)”(sites)向“動(dòng)態(tài)”(dynamics)，由產(chǎn)品(products)向過(guò)程(processes)的轉(zhuǎn)向是并行的。[31]

(三)從側(cè)重機(jī)構(gòu)、制度屬性的媒體記憶到關(guān)切現(xiàn)在與過(guò)去關(guān)系的新聞?dòng)洃?/h3>

與媒介概念著力凸顯技術(shù)、中介特征不同，媒體概念更多強(qiáng)調(diào)其機(jī)構(gòu)、制度屬性。[32]由此就形成對(duì)“media memory”兩種不同的理解角度：側(cè)重于記憶的技術(shù)、形式特征的媒介記憶，和側(cè)重于記憶的制度、機(jī)構(gòu)屬性的媒體記憶。此處之所以特別凸顯媒體記憶，意在強(qiáng)調(diào)其記憶生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)、制度色彩。新聞的采集、生產(chǎn)、流通與接受都具有鮮明的制度性、機(jī)構(gòu)性特征，新聞與記憶的關(guān)聯(lián)也只可能在此種制度化、機(jī)構(gòu)化的背景下展開。

新聞是我們這個(gè)社會(huì)最公開的、傳播最廣泛且最易獲取的記憶的薄膜。[33]雖然有關(guān)集體記憶的研究尚未充分認(rèn)識(shí)到新聞作為記憶的記錄機(jī)構(gòu)的中心地位，但記憶卻常常在新聞中蔓延，以至于新聞的記憶工作既廣泛又多面，從而使新聞成為記憶工作的一個(gè)重要的代理人，即使媒體和記者都不愿意承認(rèn)這是他們所做事情的一部分,即使記憶學(xué)者也并沒有給新聞在記憶研究中應(yīng)有的地位。[34]但是，正如新聞需要記憶工作來(lái)將公共事件的敘述定位于其語(yǔ)境中一樣,記憶也需要新聞來(lái)提供有關(guān)過(guò)去的最公開的草稿。[35]

對(duì)新聞與記憶關(guān)系的思考，是推動(dòng)新聞?dòng)洃浹芯块_展的基礎(chǔ)和前提。新聞與記憶之間的關(guān)系復(fù)雜而重要，對(duì)其關(guān)系的理解亦經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)識(shí)不斷深入與推進(jìn)的過(guò)程。對(duì)于大多數(shù)公眾來(lái)說(shuō)，新聞是關(guān)于過(guò)去的信息和對(duì)過(guò)去的共同理解的主要來(lái)源。它也是公眾記憶預(yù)期的主要場(chǎng)域：作為歷史的初稿，新聞也是記憶的初稿。[36]更重要的是，新聞本身充滿了過(guò)去。[37]

新聞?dòng)洃洷蛔钋逦貥?biāo)記出來(lái)的是有關(guān)社會(huì)歷史進(jìn)程中的重大事件和重要人物的記憶研究，如對(duì)“9·11”恐怖襲擊[38]、水門事件[39]、越南戰(zhàn)爭(zhēng)[40]、林肯[41]等的新聞?dòng)洃浹芯俊４送猓瑢?duì)大屠殺紀(jì)念[42]、倫敦“7·7”爆炸案紀(jì)念[43]等重要紀(jì)念活動(dòng)，對(duì)名人的誕辰和逝世[44]的紀(jì)念報(bào)道，以及對(duì)媒體紀(jì)念自身的世紀(jì)紀(jì)念[37]、周年紀(jì)念[45]等的研究,也反映出新聞業(yè)事實(shí)上扮演的紀(jì)念機(jī)構(gòu)角色。[46]

針對(duì)現(xiàn)有的記憶研究主要關(guān)注有目的的紀(jì)念活動(dòng)的現(xiàn)象，舒德森(Michael Schudson)一針見血地指出，此種研究?jī)A向就像“醉漢在路燈下找鑰匙”：我們之所以在自我意識(shí)的記憶場(chǎng)中尋找有效的公共記憶，并非因?yàn)槟抢锬茏屛覀冋业轿覀円业臇|西，只是因?yàn)槟抢镒罟饬粒罘奖阄覀內(nèi)フ叶选Ｔ谑娴律磥?lái)，非紀(jì)念性(non-commemorative)記憶才是記憶研究中的首要問題。[47]因?yàn)椋⒎撬械挠洃浂际峭ㄟ^(guò)明確意識(shí)到的、專門的記憶項(xiàng)目來(lái)進(jìn)行，相反，過(guò)去總是以某種并非旨在紀(jì)念的方式納入到現(xiàn)在中。或者說(shuō)，所有人的行為都與記憶相關(guān)，并且通常并非以紀(jì)念為目標(biāo)，組織如此，社會(huì)如此，新聞亦如此。[33]

由此可見，過(guò)去，作為新聞可用的資源，其被使用的程度及其所帶來(lái)的過(guò)去在新聞報(bào)道中的可見性(visibility)程度都是存在顯著差異的。作為教程的過(guò)去在日常報(bào)道中隱而不宣，作為標(biāo)尺的過(guò)去在類比報(bào)道[46]中若隱若現(xiàn)，而作為報(bào)道焦點(diǎn)的過(guò)去在紀(jì)念性報(bào)道中則是高度可見的。[48]因此，也就不難理解紀(jì)念性新聞與非紀(jì)念性新聞所受到的記憶研究重視程度的差別了。

新聞所宣稱的新鮮性(newness)，[49]與過(guò)去以多種形式存在于新聞中，并不矛盾。正是新聞在記錄現(xiàn)在的過(guò)程中不同程度地提及和使用過(guò)去，將新聞?dòng)洃涀h題以一種無(wú)法回避的方式呈現(xiàn)出來(lái)。

二、新聞?dòng)洃浀母拍罱缍?/h2>

新聞的歷史(history of news)，是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史，每個(gè)人類社會(huì)都可以在其中占有一席之地，而新聞業(yè)的歷史(history of journalism)，則是一個(gè)短得多、定義更明確的歷史，[50]其區(qū)別顯然在“news”和“journalism”上。雖然“news”和“journalism”可以依循習(xí)慣籠統(tǒng)地譯作“新聞”，但是必須明確的是，“news”和“journalism”在概念內(nèi)涵上是有明顯區(qū)別的。對(duì)新聞?dòng)洃浉拍畹慕缍ǎ紫染托枰獙?duì)作為“news”的“新聞”和作為“journalism”的“新聞”進(jìn)行區(qū)別和界定。

(一)新聞：“news”與“journalism”的區(qū)別和界定

盡管英語(yǔ)中的“新聞”(news)一詞，其使用歷史已有500年。[51]但是在新聞史學(xué)家舒德森看來(lái)，現(xiàn)代的“新聞”概念直至19世紀(jì)30年代才為便士報(bào)所發(fā)明。[52]很顯然，這種差異源于對(duì)“新聞”概念理解的不同。用現(xiàn)代英語(yǔ)中的“news”代替古英語(yǔ)中的“tydings”，不僅標(biāo)志著公眾對(duì)時(shí)事信息地位的看法發(fā)生了改變，同時(shí)表明，時(shí)事信息的供應(yīng)類似于食品或服裝等其他商品，可以被用來(lái)在更大的供需框架內(nèi)獲取利潤(rùn)。[51](81)這種理解突出了新聞的時(shí)間性、商品性屬性，反映了當(dāng)時(shí)手抄新聞作為一種“有利可圖”的活動(dòng)，新聞內(nèi)容為“船只啟航抵達(dá)、海盜歹徒肆虐危害、貿(mào)易商情以及政治事變”[53]等信息的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。而舒德森之視現(xiàn)代的“新聞”概念為便士報(bào)的發(fā)明，突出強(qiáng)調(diào)的則是便士報(bào)較之于此前報(bào)紙?jiān)诮?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治立場(chǎng)、內(nèi)容構(gòu)成，以及新聞生產(chǎn)等方面的全面變革。[54]也可以稱之為“盎格魯美國(guó)”(Anglo-American)的“新聞業(yè)的發(fā)明”(invention of journalism)[55]。

與追溯新聞和新聞業(yè)的歷史演變相比，給新聞、新聞業(yè)下一個(gè)定義要難得多。[56]因?yàn)樗鼈兪且粋€(gè)龐大的概念——一個(gè)“與許多通常并未明確定義的概念糾纏在一起”[57]的概念群。新聞不是對(duì)世界的客觀報(bào)道，而是被建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)，是新聞發(fā)起者、組裝者和消費(fèi)者的實(shí)踐的、有目的的、創(chuàng)造性活動(dòng)的結(jié)果，[58]也可以說(shuō)，新聞是一種與現(xiàn)在相關(guān)的、關(guān)注離散事件的、面向公眾傳播的知識(shí)形式[59]。由此來(lái)看，對(duì)事件(events)的報(bào)道(report)和對(duì)讀者的新奇性(novelty)，構(gòu)成了20世紀(jì)新聞的核心意義或指稱。[60]

20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)新聞學(xué)者開始關(guān)注新聞(news)的定義，以期確立對(duì)新聞業(yè)(journalism)的正確認(rèn)識(shí)，建立一門科學(xué)的新聞學(xué)研究學(xué)科。有研究在新聞實(shí)踐的社會(huì)語(yǔ)境中考察了中國(guó)新聞史上有關(guān)“新聞”的三種定義后發(fā)現(xiàn)，作為中國(guó)第一個(gè)新聞定義，徐寶煌的定義強(qiáng)調(diào)“事實(shí)”(facts)，旨在建立客觀中立的新聞模式；作為中國(guó)被最廣泛采用的定義，陸定一通過(guò)“報(bào)道”(report)來(lái)定義新聞，由此確立了“實(shí)事求是的報(bào)道”原則；而范長(zhǎng)江的定義則把“群眾”(masses)放在首位，試圖探索新時(shí)期黨報(bào)經(jīng)營(yíng)的新路子。[61]由前述分析可知，雖然中外有關(guān)新聞定義的表達(dá)各異，但都強(qiáng)調(diào)了事實(shí)、新鮮、公開傳播等新聞的核心屬性。

在中文里，“journalism” 通常被譯作“新聞事業(yè)”[62]或“新聞工作”[63]，但是在指稱各種新出現(xiàn)的新聞形式，如公民新聞(citizen journalism)、參與式新聞(participant journalism)時(shí)，一般又都翻譯為“新聞”。

顯而易見的是，“新聞業(yè)”是一個(gè)帶有“新聞”或“報(bào)刊”(press)所缺乏的規(guī)范性(normative)的術(shù)語(yǔ)。新聞業(yè)是一種像自由主義或天主教一樣的主義(ism)——一種信仰體系，因?yàn)樗鶕?jù)一套標(biāo)準(zhǔn)和理想來(lái)定義自己。[64]有研究者列出了理解新聞業(yè)的12種隱喻，諸如第六感、鏡子、故事、職業(yè)、制度、文本、實(shí)踐、從業(yè)者等，以幫助我們認(rèn)識(shí)新聞業(yè)的復(fù)雜性和矛盾性。[65]盡管舒德森[66]、克拉夫特和戴維斯[67]、夏皮羅[68]他們都給出了各自的新聞業(yè)定義，但在數(shù)字媒介環(huán)境下，本文傾向于采納“新聞業(yè)是制作和傳播具有社會(huì)意義的新聞和討論的一系列信念、形式和實(shí)踐”[56]的概念定義。這一定義將新聞文本(text)與創(chuàng)造新聞文本的工作(work)區(qū)別開來(lái)，突出了新聞業(yè)的職業(yè)性、規(guī)范性、結(jié)構(gòu)性、制度性等屬性，從而將作為“news”的新聞與作為“journalism”的新聞區(qū)別開來(lái)。

(二)新聞?dòng)洃浀亩x要素：文本、過(guò)程與實(shí)踐

前述有關(guān)新聞?dòng)洃浹芯康臍v史表明，雖然新聞與記憶之間逐漸建立起緊密、清晰的聯(lián)系，但是有關(guān)新聞?dòng)洃浀睦碚撍伎紖s并沒有將概念界定作為一項(xiàng)重要的工作予以關(guān)注。究其原因，一是有關(guān)新聞?dòng)洃浀难芯浚饕窃诟蟮拿襟w記憶的框架下進(jìn)行，較之于媒體記憶研究豐富的理論來(lái)源和概念基礎(chǔ)，劃定新聞?dòng)洃浹芯窟吔绲莫?dú)立意識(shí)并不突出。盡管有研究早就指出了新聞?dòng)洃浥c媒體記憶的區(qū)別問題。[5]二是有關(guān)新聞?dòng)洃浀难芯可形闯蔀樾侣剬W(xué)研究與記憶研究的核心議題，故暫無(wú)定義核心概念的迫切需求。

概念是理論建構(gòu)的核心，因此也是學(xué)術(shù)界理論工作的核心。[69]盡管定義任何概念都伴隨著內(nèi)部的緊張關(guān)系，如特殊性與一般性(普遍性)、規(guī)范性與描述性之間的緊張關(guān)系，卻是系統(tǒng)性的理論研究無(wú)法回避的前提和基礎(chǔ)。本文對(duì)新聞?dòng)洃浉拍畹慕缍ǎ⒎亲裱壿媽W(xué)中給概念下定義的規(guī)范方法，而是在我們對(duì)文化和社會(huì)的實(shí)踐、制度的最廣泛討論中我們所共享的詞匯和含義的層面[22](xxvii)來(lái)理解新聞?dòng)洃浉拍睢?/p>

借鑒《論媒體記憶》(OnMediaMemory)一書定義媒體記憶的思路——其從被(by)媒體講述的，通過(guò)(through)媒體講述的，以及有關(guān)(about)媒體講述的集體的過(guò)去這三個(gè)層面來(lái)界定媒體記憶概念。[21](1)本書將新聞?dòng)洃浉拍疃x為被新聞?dòng)洃浀摹⑼ㄟ^(guò)新聞?dòng)洃浀囊约坝嘘P(guān)新聞?dòng)洃浀奈谋尽⑦^(guò)程及實(shí)踐。

首先，新聞?dòng)洃浭且环N記憶文本(text)。每當(dāng)我們對(duì)事物的意義做出闡釋時(shí)——一本書、一檔電視節(jié)目、一部電影、一本雜志、一件T恤——我們都把它當(dāng)作一個(gè)文本。文本是為我們制造意義的東西。[70]或者說(shuō)，文本是意義建構(gòu)實(shí)踐所留下的物質(zhì)痕跡(traces)——是我們所掌握的關(guān)于其他人如何理解世界的唯一經(jīng)驗(yàn)證據(jù)(evidence)。[70](15)將文本視作意義建構(gòu)實(shí)踐的物質(zhì)痕跡和他人理解世界的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，極大地拓展了文本概念的理論適用性與實(shí)踐解釋力。尤其是在記憶研究的視域下，文本的痕跡性和證據(jù)性，賦予記憶以物質(zhì)性與可見性。以此來(lái)關(guān)照新聞?dòng)洃洉?huì)發(fā)現(xiàn)，作為特定歷史時(shí)期社會(huì)現(xiàn)實(shí)記錄的新聞文本，具有顯形社會(huì)記憶、經(jīng)驗(yàn)社會(huì)世界的巨大力量。

文本作為新聞?dòng)洃浀拇嬖谛螒B(tài)構(gòu)成了新聞?dòng)洃浀拇嬖诨A(chǔ)，而將新聞文本與其他文本區(qū)別開來(lái)的則是新聞獨(dú)特的文本形式特征。在漫長(zhǎng)的新聞發(fā)展歷程中，“現(xiàn)代新聞范式”[71]的倒金字塔結(jié)構(gòu)、事實(shí)與觀點(diǎn)相分離、第三人稱敘事等逐漸演變成標(biāo)記新聞的重要文本特征。正是“現(xiàn)代新聞范式”將新聞與小說(shuō)、戲劇、散文等區(qū)別開來(lái)，使新聞成為具有自身鮮明特征的文本形式。

將新聞?dòng)洃浂x為一種記憶文本，主要是從新聞作為一種具有新近性、公開性的報(bào)道文本的角度，將新聞?dòng)洃浝斫鉃橐环N具有外部形態(tài)和形式屬性的記憶的物(things)，突出的是新聞?dòng)洃浀挠行涡院臀镔|(zhì)性(materiality)。

其次，新聞?dòng)洃浭且环N記憶過(guò)程(process)。從當(dāng)前記憶研究的觀點(diǎn)來(lái)看，記憶不再被視作是一個(gè)有著明確的起點(diǎn)和終點(diǎn)的有限的活動(dòng)，而是一個(gè)經(jīng)常演變、轉(zhuǎn)化和變形的過(guò)程[72]。理解記憶過(guò)程，需要從記憶的作為——記住(remember)和回憶(recollection)，與記憶的不作為——健忘癥和遺忘兩個(gè)方面來(lái)理解。甚至可以說(shuō)，記憶是怎樣被擦除、遺忘，或自愿放棄的問題，應(yīng)被視作是與記憶以什么方式被置于特定位置同等重要的問題。[72]

與記憶的過(guò)程類似，新聞也是過(guò)程性的。一方面，新聞作為一種由新聞發(fā)起者、組裝者和消費(fèi)者共同進(jìn)行的有目的的、創(chuàng)造性的活動(dòng)，[58]在新聞的收集、采寫、編輯、發(fā)行等具體環(huán)節(jié)上體現(xiàn)為環(huán)環(huán)相扣的過(guò)程性；另一方面，新聞作為一種獨(dú)特的文化形式，同樣表現(xiàn)出一種歷史的過(guò)程性。詹姆斯·凱瑞(James Carey)將傳播理解為一種現(xiàn)實(shí)得以生產(chǎn)、維系、修正和改造的符號(hào)化過(guò)程，[73]顯然是抓住了社會(huì)傳播的本質(zhì)。從新聞和新聞業(yè)被發(fā)明的歷史來(lái)看，新聞不僅是歷史發(fā)展過(guò)程的產(chǎn)物，烙刻下鮮明的歷史發(fā)展印跡，其還以不斷調(diào)整、變化的靈活性與適應(yīng)性，參與、介入到社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中，并成為社會(huì)歷史進(jìn)程的重要部分。

將新聞?dòng)洃浝斫鉃橐环N記憶的過(guò)程，不僅要從單篇新聞或單個(gè)新聞媒體的新聞生產(chǎn)、傳播的角度來(lái)理解新聞?dòng)洃浀倪^(guò)程性，還要從整個(gè)歷史與社會(huì)文化變遷的角度，通過(guò)凸顯新聞的發(fā)明與變革、挑戰(zhàn)與機(jī)遇，最終將新聞?dòng)洃浂ㄎ粸楦鼜V泛的集體記憶、文化記憶過(guò)程的一部分。

最后，新聞?dòng)洃浺嗍且环N記憶實(shí)踐(practice)。實(shí)踐不僅是“常規(guī)”和“做什么”，實(shí)踐理論還允許對(duì)由活動(dòng)(特別是日常活動(dòng))和圍繞這些活動(dòng)的話語(yǔ)所構(gòu)成的社會(huì)秩序進(jìn)行復(fù)雜的、批判性的解釋。[74]采用一種實(shí)踐理論的方法，就是把新聞理解為一種開放的、多樣的、動(dòng)態(tài)的實(shí)踐。[75]就像集體記憶合并了各種不同的記憶實(shí)踐(如回憶、回想、紀(jì)念、建模)，每一種都由不同的力量、意圖、想象和資源所塑造[76]一樣，新聞?dòng)洃泴?shí)踐亦是多樣的、動(dòng)態(tài)的和系統(tǒng)的，其不僅為集體記憶的各種實(shí)踐提供了最具公共關(guān)注度的舞臺(tái)，其自身亦參與到集體記憶的實(shí)踐表演中，并有權(quán)決定誰(shuí)可以登上舞臺(tái)、表演多長(zhǎng)時(shí)間，以及以什么樣的框架對(duì)其進(jìn)行記憶敘事。因此，以實(shí)踐視角來(lái)關(guān)照新聞?dòng)洃浕顒?dòng)，就需要同時(shí)注意到新聞?dòng)洃泴?shí)踐作為舞臺(tái)、演員和導(dǎo)演的三重角色。[20]

將新聞?dòng)洃浝斫鉃橐环N記憶實(shí)踐，需要將新聞業(yè)的活動(dòng)置于社會(huì)實(shí)踐的廣闊背景中，將新聞?dòng)洃浝斫鉃檫x擇、記憶與遺忘的結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)性的集體記憶實(shí)踐的一部分，以從中發(fā)現(xiàn)普通公民、信息來(lái)源、新聞?dòng)浾摺⑿侣剻C(jī)構(gòu)、技術(shù)裝置，以及社會(huì)權(quán)力和意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)等不同角色，在具身化(embodiment)與去具身化(disembodiment)的記憶實(shí)踐中，其目標(biāo)、力量、資源的分配、競(jìng)爭(zhēng)、角力與實(shí)現(xiàn)狀態(tài)。

通過(guò)從物質(zhì)性的層面將新聞?dòng)洃浝斫鉃橐环N具有自身鮮明特征的記憶文本，通過(guò)從過(guò)程性的角度將新聞?dòng)洃浝斫鉃樾侣剺I(yè)的記憶生產(chǎn)過(guò)程以及更廣泛的集體記憶、文化記憶生產(chǎn)過(guò)程的一部分，通過(guò)從實(shí)踐性的角度將新聞?dòng)洃浝斫鉃椴煌巧谟洃泴?shí)踐的目標(biāo)、力量、資源上的分配、競(jìng)爭(zhēng)、角力和實(shí)現(xiàn)狀態(tài)，從而構(gòu)成選擇、記憶與遺忘的結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)性的集體記憶實(shí)踐的重要部分，新聞?dòng)洃洬@得了一個(gè)具身化與去具身化相結(jié)合、表征與過(guò)程相結(jié)合、文本與實(shí)踐相結(jié)合、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)相結(jié)合的立體、深入、全面的理論框架基礎(chǔ)。

三、新聞?dòng)洃浀淖h題轉(zhuǎn)換

(一)前期議題：以紀(jì)念新聞、記憶社群為中心

在新聞?dòng)洃浀拈_創(chuàng)性研究中，最早被關(guān)注的是新聞報(bào)道運(yùn)用集體記憶的類型學(xué)議題。庫(kù)爾特·朗和格拉迪斯·朗(Kurt & Gladys Lang)試圖理解公共事件的中介是如何塑造意義并重建受眾的過(guò)去，他們的研究指出了新聞報(bào)道援引過(guò)去的四個(gè)目的：劃定一個(gè)時(shí)代，提供衡量一個(gè)事件重要性的標(biāo)準(zhǔn)，得出明確的類比，或是給出簡(jiǎn)單的解釋。[77]吉爾·艾迪(Jill Edy)隨后提出了另一種新聞報(bào)道運(yùn)用集體記憶的類型學(xué)[46]，由此開啟了在新聞?dòng)洃浹芯恐蟹治鲞^(guò)去的應(yīng)用類型的問題域。[78]

另一受到較多關(guān)注的議題是澤利澤自20世紀(jì)90年代開始的有關(guān)現(xiàn)代社會(huì)中記者作為集體記憶的代理人的角色研究，[79]一方面，新聞業(yè)的特殊地位使記者通常自視為事件的特權(quán)見證(privileged witnesses)，使其能夠向那些需要知道或不知道的人傳達(dá)重要事件的相關(guān)信息；[80]另一方面，記者或媒體作為故事講述者，總是根據(jù)生產(chǎn)和消費(fèi)的社會(huì)文化語(yǔ)境來(lái)編制故事、進(jìn)行敘事[81]。直到現(xiàn)在，記者生產(chǎn)的記憶與記者的記憶之間的區(qū)別和相互作用仍然是記憶與新聞研究以及更普遍的記憶與媒體研究的核心。[82]當(dāng)然，新聞?dòng)洃浹芯孔钬S富的成果集中在紀(jì)念新聞、紀(jì)念報(bào)道領(lǐng)域，[45]紀(jì)念新聞除了報(bào)道新聞場(chǎng)域外的紀(jì)念儀式、紀(jì)念活動(dòng)之外，還聚焦于新聞機(jī)構(gòu)和新聞從業(yè)者，對(duì)新聞場(chǎng)域內(nèi)自身的過(guò)去進(jìn)行報(bào)道。[37]

新聞?dòng)洃浹芯颗d起的20世紀(jì)末至21世紀(jì)初的這30年，是現(xiàn)代性所許諾的未來(lái)、進(jìn)步、秩序等理想與價(jià)值遭到最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的時(shí)期。戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖襲擊、災(zāi)難、疫情等風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)時(shí)刻的不斷降臨，將人類及其社會(huì)存在狀態(tài)的脆弱性、暫時(shí)性、易受傷性直接而突兀地暴露出來(lái)。在這種后現(xiàn)代的“流動(dòng)性”狀態(tài)下，一切都有可能發(fā)生，但一切又都不能充滿自信與確定性地去應(yīng)對(duì)。[83]而新聞業(yè)的真正力量，特別是在危機(jī)中，常常是把事件向后，而不是向前聯(lián)系起來(lái)。[84]當(dāng)我們需要理解危機(jī)以及正在發(fā)生的事件和問題的不確定性時(shí)，對(duì)記憶的依賴往往會(huì)激增。重寫、重溫舊事，進(jìn)行各種紀(jì)念報(bào)道不僅是必須的，而且是有效的，因?yàn)樗鼈兛梢栽诩w意義的層面為個(gè)人和社會(huì)提供穩(wěn)定性和聯(lián)系。[84]各種類型的紀(jì)念報(bào)道研究以及對(duì)過(guò)去在新聞報(bào)道中的運(yùn)用研究在這30年的激增，正是這一社會(huì)背景的集中反映。

(二)新近議題：前瞻記憶、視覺記憶與文本、時(shí)間可供性研究的興起

最近幾年的新聞?dòng)洃浹芯浚辉倬窒抻诖笸罋⒓o(jì)念、媒體紀(jì)念、悼念報(bào)道、周年紀(jì)念等紀(jì)念性報(bào)道，以及記者作為記憶社群的研究等傳統(tǒng)領(lǐng)域，開始突破一味注重回顧性記憶的思維定勢(shì)，關(guān)注到中介的前瞻性記憶(mediated prospective memory)問題。[85]中介的前瞻記憶概念指出，新聞業(yè)不僅告訴我們過(guò)去發(fā)生了什么(回顧性記憶)，而且提醒我們基于過(guò)去的意圖、責(zé)任、承諾和創(chuàng)傷，未來(lái)還需要做些什么，從而強(qiáng)調(diào)了新聞故事作為連接過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的記憶之場(chǎng)的獨(dú)特性，以及記者作為前瞻性記憶的代理人在塑造未來(lái)將被或應(yīng)該被記住的內(nèi)容方面的作用。[82]

還有研究將目光投向圖像記憶、視頻記憶[86]等視覺記憶領(lǐng)域，關(guān)注標(biāo)志性圖像如何將事件轉(zhuǎn)化為全球標(biāo)志性事件——在各國(guó)產(chǎn)生共鳴并成為集體記憶的一部分[87]的問題。亦有研究進(jìn)入新聞文本，更深入地分析新聞中的時(shí)間頻譜，將過(guò)去—現(xiàn)在—未來(lái)的時(shí)間細(xì)化為剛剛的過(guò)去/未來(lái)、最近的過(guò)去、中等距離和遙遠(yuǎn)的過(guò)去、最近的未來(lái)，以及遙遠(yuǎn)/推測(cè)的未來(lái)等更精細(xì)的時(shí)間，[88]并注意到文本轉(zhuǎn)化類型[89]的問題。此外，有關(guān)數(shù)字技術(shù)，如數(shù)字時(shí)間、數(shù)字文本的可供性分析，將新聞生產(chǎn)、傳播的物質(zhì)條件同技術(shù)有關(guān)的時(shí)間可能性和制約，以及媒體技術(shù)的可能性與限制同新聞敘事的時(shí)間特征等聯(lián)系起來(lái)[90]。這些新的研究議題對(duì)于理解新聞業(yè)在數(shù)字信息環(huán)境下所扮演的社會(huì)集體記憶角色至關(guān)重要。

互聯(lián)網(wǎng)、全球化、數(shù)字化的廣泛普及深刻地改變了新聞業(yè)，提出了重新界定新聞、記者及新聞業(yè)的新問題。[91]在此背景下，對(duì)記者作為記憶社群的研究，對(duì)視覺記憶的研究，以及有關(guān)數(shù)字技術(shù)對(duì)過(guò)去感知的影響和建構(gòu)研究就成為新聞業(yè)界與學(xué)界努力捍衛(wèi)新聞職業(yè)之正當(dāng)性、合法性的共同選擇。

新聞?dòng)洃涀h題從回顧性記憶向前瞻性記憶，從文本記憶向視覺記憶，從籠統(tǒng)的過(guò)去與現(xiàn)在的關(guān)系分析向更具細(xì)粒度的文本時(shí)間分析的轉(zhuǎn)換，以及對(duì)新聞業(yè)在數(shù)字信息環(huán)境下所扮演的集體記憶角色等問題的高度關(guān)注，體現(xiàn)了新聞業(yè)面對(duì)進(jìn)步與現(xiàn)代化的意識(shí)形態(tài)危機(jī)，[14]以及不斷涌現(xiàn)的新技術(shù)及新聞創(chuàng)新實(shí)踐，努力尋求更深入、更具針對(duì)性的理論應(yīng)答的一種意識(shí)自覺。某種程度上說(shuō)，這也是開掘新聞?dòng)洃浶伦h題的使命及價(jià)值所在。