同源異流？基于IAD框架的職務科技成果混合所有制改革試點效果差異化機理研究

陳 光，鐘方媛， 明翠琴，周賢永

（西南交通大學公共管理學院，四川成都 610031）

1 研究背景

深入推動科技成果轉化是新時期走中國特色自主創新道路、實現創新驅動發展的重要任務[1]。近年中國科技成果數量增長迅速，但是高校和科研院所卻面臨著科技成果轉化難、利用難的問題[2]。高校和科研院所坐擁數量龐大的科技成果，諸多科技成果卻被束之高閣。究其原因，職務科技成果因為產權性質和國有資產化的管理體制問題面臨“轉化難，應用程度低”的問題，陷入了該“開閘放水”（促進職務科技成果轉化）還是應該“保護溝渠”（維護現有法條，防止國有資產流失）的困境[3]。針對職務科技成果呈現出資源排他性強而使用率低的“反公地悲劇”，2016年1月西南交通大學作出了創新性的理論和實踐探索，在全國高校率先出臺《西南交通大學專利管理規定》（以下簡稱“西交九條”），規定了學校和發明人共享職務科技成果所有權的激勵模式，即職務科技成果混合所有制，西南交大也因為此舉被譽為“科技小崗村”。政府也意識到在廣泛高校和科研院所中確實存在大批職務科技成果等待轉化，在2016年9月發布的《四川省職務科技成果權屬混合所有制改革試點實施方案》中分別選取了10 所高校和科研院所展開試點工作。改革沖擊波持續擴散，試點經驗在8 個全面創新改革試驗區進行推廣，得到了國務院第六次大督查通報表揚。改革雖然取得了顯著性成效，但高校和科研院所卻呈現出差異化的試點成效，高校改革成果普遍優于科研院所。為何在高校和科研院所改革試點過程中呈現顯著化的試點效果？改革過程內部機制如何？為回答上述尚存疑問，揭示高校和科研院所內部改革機制，研究構建制度分析與發展框架解釋兩者呈現改革效果差異化原因，分析不同類型試點單位改革模式和路徑，以期為相關政策的完善和政策試點效果的追蹤評價、試驗推廣提供有益借鑒和啟示。

2 文獻綜述與分析框架

2.1 文獻綜述

職務科技成果混合所有是混合所有制經濟實現的一種形式，單位與職務發明人通過共有知識產權形成利益共同體[4]。通過對知識產權歸屬進行約定，按照一定比例共同持有知識產權。混合所有主要通過分割確權或共同申請兩種形式實現[5]。在處置權上，王珍愚等[6]提出要將成果處置權授予大學，由大學牽頭組織科技成果轉化。在收益權配置上，Kristel 等[7]認為成果完成人、團隊、技術轉移辦公室和學校均是利益相關主體，都有權利享有成果轉化后的收益。Indrani[8]提出單位要平衡個人、團隊、學院和學校之間的利益分配，權衡利益主體間的關系。Kane 等[9]認為學校、團隊與技術轉移部門之間是委托代理關系，收益分配權要根據委托代理關系確立。

針對改革的作用，學界存在3 種觀點。持第一類觀點的學者持支持態度，認為混合所有制是先分田再分糧，可以破除當前體制機制障礙[10]，解決成果處置主體責權不對等的制度困境[11]，多樣化的權力配置模式和轉化路徑也能夠降低交易成本[12]。形成了收益共享模式,各利益相關者形成利益共同體，成果轉化率得以提高[13]。避免了成果的浪費，防止國有資產流失[14]。持第二類觀點的學者持反對態度，認為改革受到上位法約束，成果應歸屬單位，科研人員不能共享所有權。操作層面來講多元化且復雜的利益主體反而降低轉化效率[15]。同時帶來科研行為變化、科研團隊不穩定、技術市場環境波動等引致風險[16]。第三類學者認為改革具有一定意義，但是否是成果轉化的最優路徑還需考證。科技成果所有權包含共有權或混合所有，不應排斥科技成果混合所有或科技成果共有[17]。

改革面臨的問題，首先是合法性的問題，郝佳佳等[18]提出混合所有制違反了《專利法》第6 條、《科學技術進步法》第20 條和《促進科技成果轉化法》第19 條規定。吳仁壽[19-20]認為其不符合科研人員獲得所有權的3 種方式(約定、捐贈、受讓)的法理要求。權屬部分或全部轉移不屬于職務科技成果處置權的下放范疇。其次是合理性問題，改革存在產權份額難以確定的問題，利益主體間的博弈可能耽誤轉化最佳時機[21]。李金展等[22]提出開展研究是科研人員的本職工作，單位支付了勞動報酬再給予所有權獎勵是否合理有待商榷。改革還存在公平性問題，比例分配不公使公共利益受損，帶來國有資產流失。曹愛紅等[23]認為科研成果的取得離不開國家的支持，成果屬于全民，科研人員獲得產權會影響社會公平。

在職務科技成果混合所有制試點效果研究上，改革效果明顯，優化了資源配置，創造出顯著的經濟價值和社會效益[24]。試點影響也不斷擴大。國務院辦公廳印發《關于推廣第二批支持創新相關改革舉措的通知》，將四川省的做法提煉為“以事前產權激勵為核心的職務科技成果權屬改革”，在8 個全面創新改革試驗區進行推廣和試驗[25]。職務科技成果試點促使職務發明專利成果的披露數量快速增加,專利轉化發生積極變化[26]。職務科技成果混合所有制政策試點產生差異化的原因，多元化的執行主體會根據自身角色定位、利益和價值取向進行路徑選擇[27]，難免產生差異化的試點效果。成功的試點往往符合國家當前戰略目標，獲得政府的鼓勵與支持[28]，試點單位具有清晰明確的目標，內部達成共識形成利益共同體[29]。在試點的影響因素研究上。主管部門、技術條件，財政資源、公共資源、政策的宣傳溝通等因素都將影響試點效果[30-31]，此外主體的偏好和掌握的信息也影響試點的進程和結果[32]。

已有研究針對職務科技成果混合所有制的含義、做法、權利的配置、作用、尚存問題和試點的影響因素展開了探討，為后續進行相關研究提供了豐富的參考和借鑒。但是梳理現有研究成果發現還存在以下局限：（1）首先是對于典型案例的深入探討仍然較為缺乏，尤其四川省具有一批率先開展改革并在改革過程中積累了豐富經驗的代表性高校和科研院所，有必要對其進行研究。（2）缺乏對不同類型試點單位的對比分析，當前對于高校和科研院所的改革現狀知之甚少。高校和科研院所的制度建設情況、組織機構間關系、內部運行機制尚不明確，兩者之間的共性和差異仍然未知。（3）對于試點結果產生差異化的原因，描述性研究多于解釋性研究。尚未系統解釋試點過程中為何高校和科研院所在同樣獲得政府重視和扶持的情況下仍然產生差異化試點效果。而制度分析與發展框架（institutional analysis and development, IAD）致力于解釋外部因素和內部因素如何影響政策結果，該框架將參與者行為分解成彼此關聯、牽制的組成部分，使研究者既可以對具體問題展開詳細分析，又可以將各種問題結合起來綜合考慮[33]，為研究者提供一套切實可行的分析方案用來評估改善現行的制度安排。基于現有學術成果的局限性和緊迫性，構建IAD 框架對兩者試點成效產生差異化的原因展開分析。研究對于厘清不同試點單位內部改革機制，分類促進科技成果轉化具有重要意義，也為相關政策的完善和政策試點效果的追蹤評價、試驗推廣提供借鑒和啟示。

2.2 試點效果差異化影響因素分析框架構建

IAD 框架由外生變量、行動舞臺、行動績效等部分構成，分析在外生變量給定前提下，楊秀芹等[34]、Ostrom[35]根據獲得的資源和信息采取某種行動路線的決策過程。作為一個關于規則、自然和物質條件以及共同體屬性如何影響行動舞臺結構的通用術語，目前陳金陽等[36]、李根等[37]、陸方等[38]已將其運用于教育、經濟、公共政策等領域，該框架對分析四川省職務科技成果混合所有制改革同樣具有適用性。原因如下：（1）IAD 框架為某一領域內可研究的內容提供大致的范圍，將影響最終結果的變量羅列出來，探討變量通過怎樣的排列組合從而成為一個牢固的整體。（2）該框架將內部因素和外界變化相結合，使得分析具有多個級別，級別間相互補充。內生變量是行動舞臺、行動情景和行動者，外生變量是自然界和社會中的社會群體性現象、規則。職務科技成果混合所有制試點中受到內生和外生變量共同影響，可以構建框架探討內生和外生變量如何影響改革成效，捋順各因素間關系。（3）已有學者采用IAD 框架在教育、經濟、公共政策等領域展開研究，為利用該框架對職務科技成果混合所有制改革進行分析提供了借鑒，通過該框架展開分析具有可行性、可靠性和可信性。

高校和科研院所職務科技成果混合所有制改革呈現差異化是行動者在行動情境約束下的進行作用的結果反饋。兩者面臨的外部改革環境相似，所以研究重點是在給定外生變量條件下，探索試點高校和科研院所的內部行為結構與邏輯。其中外生變量包含自然物質條件、共同體屬性和應用規則，自然物質條件指行動者所處世界的屬性，在框架中表現為高校和科研院所處的改革環境和背景。職務科技成果因為其所有權性質，面臨著轉化難，轉化率低等問題，存在的“國有資產詛咒”造成轉化環境嚴峻，形成了改革效果評估的背景。共同體屬性是行動者所在場域的社群屬性，高校和科研院所作為進行科研的主力軍和進行科技成果轉化的主要場所，內部均有大批科技成果等待轉化。應用規則是指導規范行動者行為的規章和制度，其完善與否影響行動情境的內部結構，進而影響行為過程與結果，在框架中表現為省級層面發布的試點政策文件和通知，在政策下發后，高校和科研院所可以在此基礎上進行制度性理性選擇。行動舞臺為框架的分析焦點和核心，包含行動情境和行動參與者。行動情境為直接影響研究對象的行為過程結構，通過對行為參與者的偏好、信息處理能力、選擇標準及決策機制等假設構建行動者模型，并由此推測其行為及相應結果[39]，各變量的定義和研究最終構建的分析框架如表1 和圖1 所示。

表1 各變量的定義

圖1 制度分析與發展框架要素結構

行動情景是IAD 框架的核心部分，決定了參與者如何通過制度框架內的信息和控制下的行為將外界變化情況和最后結論相結合。參與者的影響被歸入到情景中去，成為情景的組成部分。其他組成要素還包括參與者身份和地位、參與者行動、潛在結果、決策能力（控制力）、信息、收益關系。參與者是行動情景中最基礎的部分，參與到確權分割、成果轉化過程中各個主體均是參與者，職務科技成果完成人及其團隊、高校、科研院所是最主要的參與者。參與者其決策又受4 個變量影響:參與者占有的資源、參與者對現有情況的評估、參與者獲取、處理、傳遞和使用信息或知識的擴散效應以及參與者選擇改革行動策略的過程。參與者身份是參與者在行動情景內所扮演的角色。參與者行動是多種多樣的，不同的行動造成相應的后果。獲取的信息是參與者通過某些渠道獲得的資源，信息渠道的多少、完整性都將影響參與者行動。決策和控制力是參與者對局勢的統籌能力和決策能力。收益成本關系是進行成果轉化時可能耗費的成本和獲得收益，參與者會進行成本和收益的權衡，收益的多少將極大影響轉化熱情。研究最終構建的行動情景內部結構見圖2，將基于此分析框架分析高校和科研院所行動情景內部的差異，解釋兩者產生差異化試點效果的原因。

圖2 職務科技成果混合所有制改革中行動情境的內部結構

3 研究設計

3.1 方法選擇

本文選擇案例研究法展開研究，原因如下：（1）研究問題屬于“why”類型，案例研究有助于回答此類問題。（2）職務科技成果混合所有制改革機制屬于探索性問題，案例研究有助于研究者在具有豐富歷史性資料的情況下對問題進行深入探究并構建理論。（3）職務科技成果混合所有制試點是一個復雜的動態過程，案例研究幫助研究者透過復雜現象發現本質。

3.2 案例選擇

研究在首批試點單位中選擇了西南交通大學和四川省原子能研究院兩個典型案例分別作為高校和科研院所的典型代表進行研究。其原因如下：（1）典型性和代表性。兩者作為四川省首批開展試點的高校和科研院所，具有較為豐富的經驗。尤其是西南交通大學更是做出了創新性的理論和實踐探索，被譽為“科技小崗村”，作為機制較為健全和成果頗豐的高校之一，有必要對其進行分析。（2）兩者具有差異性，西南交大和四川省原子能研究院兩者均有大批職務科技成果，但是成果轉化結果卻存在較大差異，差異化的行動情景成為解釋職務科技成果混合所有制改革試點效果差異化的重要變量。（3）數據的豐富性。西南交通大學和四川省原子能研究院率先開展職務科技成果混合所有制改革探索，在探索中積累了較為豐富的經驗，為研究提供了豐富的數據來源。基于以上考慮，將兩者作為本文的案例研究對象。

3.3 數據收集分析

研究數據主要來源于以下渠道：（1）針對改革推動者、高校發明人、成果轉化人、試點高校院所和相關部門負責人等進行的訪談；（2）搜集整理基層試點高校、市、省、中央多級政府部門的政策文件、新聞報道、公開資料、內部刊物等二手資料信息 ；（3）座談會收集的材料，各座談專家來自于四川省職務科技成果混合所有制改革的各試點高校和科研院所。是各單位職務科技成果混合所有制改革的主要負責人員，參與并負責本單位的科技成果轉化工作，對單位改革情況了解較多。數據分析具體步驟如下：（1）根據學界現有研究成果和原始資料梳理高校與科研院所試點進程，構建分析框架。（2）追蹤二者在改革過程中相關變量的變化，對比兩者在分析框架上的不同，分析造成試點成效差異化的原因，總結二者試點路徑特征。

4 案例改革背景

作為八大全面創新改革試驗區之一，四川省一直積極探索科技成果轉化。而職務科技成果作為國有資產卻一直陷入“國資詛咒”，難以得到轉化。一方面科技成果被“束之高閣”，另一方面企業卻缺乏核心技術“嗷嗷待哺”，科技成果單位和研發人員“動不得”，科技經濟“兩張皮”現象突出[13]。究其原因，絕大部分科技成果屬于職務科技成果，所有權屬于單位。為防止國有資產流失，單位對其嚴格管理，導致職務科技成果陷入“國有資產嚴格管理—成果所有權歸國有—高校無權將所有權劃撥給個人—無法提供所有權激勵科研人員—成果無法轉化—實質性國有資產流失”的怪圈（見圖3）。

圖3 國有資產嚴格管理導致的“國有資產詛咒”怪圈

針對職務科技成果陷入的資源排他性強而使用率低的“國資詛咒”怪圈，2016年10月發布的《四川省職務科技成果權屬混合所有制改革試點實施方案》中四川省分別選取了10 所高校和科研院所進行試點，但是在試點過程中，兩者呈現顯著性差異。不管是在專利轉讓數量還是在專利許可數量上，高校均多于科研院所（見圖4、圖5）。

圖4 首批試點高校累積專利轉讓和許可數量

圖5 首批試點科研院所累積專利轉讓和許可數量

5 典型案例分析

5.1 案例分析一

為揭示上述差異為何存 在，有必要在試點高校和科研院所中選擇典型案例進行分析。西南交通大學是最早在我國進行改革的高校，2010年西南交大科技園就在全國范圍內嘗試開啟改革試驗。2016年1月出臺《西南交通大學專利管理規定》標志改革正式進入校級階段。自開展試點工作以來，學校完成168 項知識產權的確權工作，累積諸多成功案例。根據IAD 框架分析其取得顯著性成效的原因，首先在參與者集合上，行動情景內各參與者分工明確，各司其職。改革主要由科學技術發展研究院、西南交大科技園、西南交大產業集團等機構專門負責。科學技術發展研究院主管科學技術研究工作和科技創新能力建設發展，負責科研活動的組織、管理和服務。科技園則負責科技成果轉化、孵化和創新創業人才培養工作，產業集團負責經營性資產的管理工作。各參與者之間形成了清晰的權屬分割和完整的成果轉化流程。在確權分割上，學校和成果完成人及其團隊按照3 ∶7 的比例將職務科技成果純國有，變為國家（學校）、集體（團隊）和個人混合所有。在權屬的變更上，對于學校既有的專利，成果發明人向學校提出分割申請，由科學技術發展研究院出具相關知識產權變更所需的材料，委托代理機構向國家知識產權局遞交所有權變更申請材料。對于擬新申請的專利，則由發明人向學校提出混合所有申請并簽訂相關協議，在專利獲得授權后，兩者共享科技成果的所有權。在完成分割確權和權屬變更后，隨后與社會資本、產業界相聯結，與投資方共同組成公司進行科技成果轉化。對于轉化方式，成果完成人可以根據職務科技成果性質和具體情況自主選擇轉讓、許可、作價投資等方式，轉化過程中各參與者之間關系和流程見圖6。

圖6 科技成果轉化過程中參與者關系和行動情景

參與者的位置與身份上，各參與者的身份和位置均實現了轉變。對于成果完成人及其團隊來說，改革前成果所有權歸國家所有，轉化收益的不可預見性讓其轉化積極性不高，現在權屬的清晰配置讓獎勵從事后獎勵轉變為事前獎勵，可預見的收益預期讓轉化熱情得到提高。對于資產公司來說，在作價投資轉化的方式下，學校和所屬資產公司同樣具有利益一致性，一損俱損，兩者成為利益關聯體。此外在西南交大改革中，完成人所屬二級單位也參與了利益分配，70%的可分配收益給完成人，剩余30%部分由二級單位與學校按照1 ∶1 的比例進行分配，學院獲得激勵后也積極推動學院自身的科技成果轉化。成果轉化人作為成果轉化中的重要一環，當前學校正在研究制定成果轉化人激勵政策，擬從剩余的30%中拿出30%用于獎勵成果轉化人以激發轉化熱情。西南交大在改革過程中，各參與者身份和位置實現了從“局外人”到“局內人”的轉變，身份和位置實現了轉變。

在參與者占有的信息上，西南交大改革工作開啟時間早，本身具有經驗優勢，同時關鍵性人物強烈的改革決心和決策能力也影響了試點效果。2010年西南交大科技園就在全國范圍內最先嘗試改革試驗，中國第一份職務科技成果分割確權協議書便誕生于此。2015年修訂后的《促進科技成果轉化法》的頒布更是讓探索進程得以提速。學校認識到成果使用權、處置權和收益權均是所有權的派生，修訂后的科技成果轉化法本質上并未涉及產權改革，要破除“學校有權利無動力，個人有動力卻無權利轉化”的困境，有必要專門針對所有權問題進行改革。同年8月，學校向四川省匯報了改革試驗情況，得到了四川省委省政府的大力支持和贊賞。11月四川省委做出《關于全面創新改革驅動轉型發展的決定》，對西南交大的試驗工作給予了高度肯定，明確提出要在全省范圍內進行改革試點，此舉更加堅定了西南交大改革的信心和決心。2016年1月，學校出臺“西交九條”，提出做中國版的“弗朗霍夫研究所”，并通過政策游說方式加速政策試點由議程積蓄到目標方案明晰,爭取到了時任領導的支持與鼓勵，并向四川省主要領導提出相關改革建議，極大推動了西南交大改革進程[40]。

收益與成本關系上，改革所耗費的成本和可預見的收益也與試點成效息息相關。收益的取得受到科技成果的性質和數量影響，西南交大由于專業領域等原因，部分職務科技成果市場前景廣闊且商業價值高，市場需要此類核心技術，因此不乏多個教授團隊的科技成果作價入股新公司后創造了上千萬收入。在職務科技成果的數量上，高校因為其科研實力雄厚，本身待轉化的成果存量就龐大，所有權的分割更能刺激科研人員成果轉化的積極性，規模龐大的成果存量讓西南交大在短期內取得顯著成果。

5.2 案例分析二

四川省原子能研究院是2016年9月發布《四川省職務科技成果權屬混合所有制改革試點實施方案》中首批試點的科研院所之一。為進一步深化科研院所改革，突出科研院所試點示范作用，2018年四川省人民政府又印發了《分組推進科研院所“一院一策”改革試點工作方案》，該研究院再次成為重點對口推進科研院所之一，獲得了四川省政府的高度重視。在2016年成為試點單位之一后，四川省原子能研究院也積極落實行動，在參與者集合上，成立改革試點工作領導小組，由所長擔任組長、副所長任副組長，同科技處對《四川省職務科技成果權屬混合所有制改革試點實施方案》進行學習、解讀后制定單位的職務科技成果混合所有制改革行動方案。在科技成果的評估上，由學術帶頭人成立學術委員會，并針對申請人的申請進行評估。在成果的劃分上實行新老劃斷政策，對2017年以前的科技成果并未進行權屬的劃分處理，成果全部屬于研究院，對于2017年以后的職務科技成果實行先確權后轉化。在分配的比例上，規定了比例不低于40%，但并未確定上限。相較于高校，成果完成人及其團隊占有的比例過低，無固定的激勵比例也難以激發轉化熱情。新老劃斷的劃分方式也與高校有所不同，致使之前的職務科技成果在性質上仍然屬于國有資產，難以得到轉化。科研院的分配方式和權屬比例與研究院性質有關，四川省原子能研究院是產業部門，比例過高將影響研究院自身長足發展，在比例劃分和成果劃斷政策上采用該方式無可厚非。

在參與者的位置和身份上，部分成果完成人難以實現從“局外人”向“局內人”的轉變，科研院所普遍面臨學術帶頭人能否享有股權激勵的問題。科研院所的單位正職一般是學術帶頭人，學術帶頭人在職務科技成果確權的過程中是否可以擁有知識產權的分配尚不明確。如果擁有知識產權分配，在科技成果轉化的過程中能否享受股權激勵，如果允許股權激勵，又與現有省級層面的政策相矛盾，根據川委辦[2016]47 號文，《四川省激勵科技人員創新創業十六條政策》中第八條：科研院所、醫療衛生機構等事業單位（不含內設機構）及單位所屬具有獨立法人資格單位的正職領導，是科技成果的主要完成人或對科技成果轉化作出重要貢獻的，可以按規定獲得現金獎勵，原則上不獲得股權獎勵。當前政策的約束導致身兼學術帶頭人和單位正職身份的成果完成人因為身份限制不能享有股權激勵，成果轉化熱情和積極性受到顯著影響。

在參與者占有信息上，四川省原子能研究院改革起步晚，獲得的關于職務科技成果混合所有制改革的信息有限，積累的改革經驗少，經驗優勢不明顯。研究院關于職務科技成果轉化工作是在成為試點單位后正式開展，無相關行動指南可供借鑒，工作開展方案根據《四川省職務科技成果權屬混合所有制改革試點實施方案》制定，方案中比例的確定是否科學，轉化流程是否規范還有待商榷。

從收益與成本關系上看，單位性質和從事的研究類型對于職務科技成果轉化效果產生了顯著性影響。方案制定之后，四川省原子能研究院對內部科技成果進行梳理，首先在可轉化的科技成果數量上，可以轉化的職務科技成果數量相對較少。其次在科技成果性質上，研究院內部真正商業價值巨大、有效益的專利較少。科研院所其公益研究屬性顯著，從事的基本上是基礎性質和公益性質的研究，職務科技成果的市場前景較低，有償轉化困難，較低的經濟效益和社會效益無形之中降低了轉化的積極性，導致短期內無法取得顯著性成效。

5.3 討論

研究構建了IAD 框架探討了內生變量——改革的行動者、行動情境和外生變量——省級層面出臺的試點通知、規范、規則、自然物質屬性以及社群性質屬性如何影響高校和科研院所在職務科技成果混合所有制改革中的試點成效。行動情景內部，差異化的內生變量導致試點效果不同。參與者身份和地位、參與者行動、潛在結果、決策能力（控制力）、獲取信息、收益關系的差異影響了改革成效。參與者作為行動情景中最基礎的部分，決策受到占有的資源、對現有情況的評估、獲取、處理、傳遞和使用信息或知識的擴散效應以及選擇改革行動策略的過程等變量的影響。在參與者集合上，高校內部各參與者形成了明確的分工和轉化流程，形成了強大的改革合力。科研院所改革以臨時成立的改革試點領導小組和科技成果轉化辦公室為主，規范性和執行性有待提高。在參與者身份和位置上，高校中各參與者與職務科技成果轉化利益息息相關，事前激勵促使轉化積極性顯著提高。科研院所中部分參與者兼具單位正職和學術帶頭人的雙重身份，囿于身份特殊性無法獲得股權激勵，激勵效果有限。信息的獲取和占有上，高校具有經驗優勢，改革屬于自下而上的“基層首創”并觸動頂層設計。科研院所改革屬于自上而下的推動，改革起步時間較晚，不具有經驗優勢。收益與成本關系上，高校因為其專業的原因，部分職務科技成果商業價值高，轉化收益具有可預見性。科研院所成果存量小，從事的是公益性質和基礎性質研究，經濟效益和社會效益不明顯。差異化的內生變量最終造成兩者在職務科技成果混合所有制試點改革中效果不同。

6 研究結論與啟示

本文在Ostrom[39]提出的制度分析與發展理論基礎上，結合當前四川省職務科技成果混合所有制改革中高校和科研院所呈現的改革試點效果差異化現象構建了IAD 分析框架，以西南交大和四川省原子能研究院作為典型案例分析兩者呈現差異化試點效果的原因。研究發現在行動情景內部，兩者差異化的內生變量最終導致了試點效果不同。西南交大各參與者在分割確權、權屬變更和成果轉化環節均形成了明確的分工和轉化流程。有明確負責相關工作的部門，科學技術發展研究院、科技園、產業集團等組織機構專門負責科技成果的分割轉化工作，各部門各司其職，為成果提供了轉化的“溫床”并形成了強大的改革合力。而科研院中參與者主要是以臨時成立的改革試點領導小組和科技成果轉化辦公室為主，臨時性強。在參與者的身份和位置上，高校中各參與者與從以前的“局外人”轉變為“局內人”，事前激勵顯著激發了轉化熱情。而科研院所中部分參與者身份具有特殊性，兼具單位正職和學術帶頭人的雙重身份導致無法獲得股權激勵，激勵效果有限。在信息的獲取和占有上，西南交大具有經驗優勢，關鍵性人物在其中發揮了明顯的推動作用，作為國內最早開始探索改革的高校，自下而上的改革觸動了頂層設計，影響甚至波及全國。而科研院所本身不具有經驗優勢，占有信息有限，改革起步時間也較晚，無相關行動指南提供指導，改革是自上而下地推動。在收益與成本關系上，西南交大因為其專業的原因，部分科技成果有較大的商業價值，轉化收益具有可預見性。在職務科技成果的數量上，高校因為雄厚的科研實力，待轉化的成果存量龐大，在短期內容易取得改革成效。而科研院所成果存量小，大部分從事的是公益和基礎性質的研究，市場對其需求小，造成科技成果難以轉化。

針對四川省高校和科研院所當前改革現狀，研究獲得以下啟示：（1）根據不同屬性的單位屬性和成果類型，分類推進“混改”工作。篩選出可以進行所有制改革的科技成果，建立成果轉化歸口管理部門，結合第三方評估機構與本單位轉化機構對職務科技成果存量進行“顆粒歸倉”式的完整評估。對于潛在商業價值較高的成果，列入優先確權范圍。對于商業價值較低的科技成果，可以探討采用停止繳納專利維持費等方式進行處理。科研院所應該明晰自己的屬性，根據單位屬性和科技成果類型制定不同的“混改”政策，分類推進改革工作。對于公益性質的科技成果，嘗試通過政府購買或者技術轉化與應用補貼等方式助推轉化。（2）發揮政策引導和市場配置資源作用，形成規范科學的“確權”程序、流程和比例。督促單位制定完善的操作細則，進一步明確確權原則、操作程序和流程以及權益分配比例。針對科技成果的權屬分割、評估作價入股、二次研發、產業化等一系列環節，制定具體的實施辦法，形成科學、標準、規范的操作細則。（3）建立專業化轉化服務平臺，注重專業化人才的培養。發達國家和地區專利轉化、許可比例高的原因在于成立了專業化的技術轉移部門（OTL），OTL 被賦予了代表單位對外許可、轉讓成果的權利，是職務成果轉化績效突出的重大制度安排，與市場實現了良好對接[41-42]。要打造專業化的成果轉化服務平臺，搭建起高校、科研院所與市場之間的橋梁。（4）探索建立職務科技成果退出國有無形資產管理機制。開展職務科技成果非資產化管理改革試點，試點單位職務科技成果轉化前全部或部分不納入國有資產管理信息系統，不納入相關審計、監督、檢查和國有資產清產核資范圍。支持試點單位、主管部門建立以作價入股等方式轉化職務科技成果，形成國有資產的管理辦法，其減值及破產清算，區別于現行有形資產形成的國有股權，不納入國有資產保值增值管理考核范圍。

研究雖然構建了IAD 分析框架對高校和科研院所職務科技成果混合所有制改革試點效果差異化的原因進行分析，但仍然存在以下局限：當前職務科技成果混合所有制改革尚處于探索階段，得出的結論是否具有普遍性還有待考證。改革所取得的成果也應該放在長期視角下進行觀察，長期成效還有待考察。