成熟型和成長型企業科技向善觸發路徑研究
——基于32個案例的清晰集定性比較分析

阮榮彬，陳 莞，朱祖平

（福州大學經濟與管理學院，福建福州 350108）

2022年騰訊舉辦以“打開”為主題的科技向善創新周，旨在探索企業如何善用科技，在獲取商業利益的同時，創造可持續的社會價值，實現社會福祉最大化[1]。科技向善強調企業在提升科技能力，為消費者提供更優質產品與服務的過程中，持續優化民眾生產、生活的效率與品質，讓多個利益相關方受益，賦能社會良性發展。隨著對科技向善理念認知的不斷深化，企業的向善實踐也日益涌現，如疫情期間為應對“信息瘟疫”，臉書、騰訊等企業紛紛推出辟謠產品與服務，幫助民眾獲取準確、有效的防疫方式[2]；美團為減少外賣餐具對環境的不利影響，推出旨在實現社會可持續發展的“青山計劃”；美國監獄數據系統公司通過推出APDS 系統，解決美國監獄再教育問題，幫助囚犯改寫“后監獄人生”[3]366；快手將“流量普惠”理念落實在產品設計、算法邏輯與經營思路上，幫助每個創作者都有獲取注意力的機會，進而實現流量分配上的機會均等。由此可見，科技向善逐步成為影響企業商業運營邏輯的重要因素[4]。

已有文獻集中對企業科技向善的內涵及觸發因素展開研究。內涵方面，徐井宏[5]認為企業科技向善是指一切的技術均需服務于“使人類更幸福”的目標，同時和自然界和諧相處；翟志勇[6]則指出企業科技向善是企業為實現可持續發展，提出創意并運用自身技術進行嘗試的行動；李欣融等[7]將企業科技向善界定為企業在滿足生存與發展需求基礎上，主動采取負責任創新的方式化解社會問題，在增進社會福祉及實現可持續發展中創造商業與社會雙重價值；李巧華等[8]的研究表明企業科技向善是企業進行科技創新與應用時需避免科技自身發展所帶來的問題以及處理社會、經濟與環境存在的問題，通過創造可持續的社會價值，構建以人為中心的美好生活，進而實現社會公平正義的一種經營戰略理念；段偉文[9]將科技向善視為一種賦能活動，即企業通過社會創新賦予個人和共同體更大的能動性，在幫助人們合理有效運用科技的同時，推動社會福祉繁榮；邵亦波[10]強調踐行科技向善的企業優先考慮公共利益并非直接股東利益，其經營出發點逐步由股東利益最大化轉變成社會利益最大化。觸發因素方面，陳曉萍[4]指出企業科技向善作為有良知的商業邏輯，相關群體利益是影響企業向善行動的關鍵；薛瀾[11]認為建設具有透明度的倫理機制對企業落實科技向善發揮著重要作用；陳永偉[12]的研究則表明長期聲譽、免于惡性競爭和倒逼創新是驅動企業科技向善的3 項作用機制；朱睿[13]基于激勵相容理論指出激勵相容的外部制度安排與內部機制設計，有助于企業尋求到一種共益方式以踐行科技向善。

基于當前研究可以發現，學界對企業科技向善內涵的界定在一定程度上達成共識，即企業科技向善是企業為增進社會福祉，創新運用科技提供產品/服務助力解決社會痛點，以獲取商業利益和實現長期社會價值[14]。然而，現有文獻立足不同視角對企業科技向善觸發因素進行初步探索，缺乏系統、全面的研究；同時現有文獻忽視了不同類型企業在資金流動性、抗風險力與市場定位上具有異質性可能導致其在落實科技向善路徑上存在差異的問題。

因此，本研究在對企業科技向善內涵及觸發因素文獻系統性回顧的基礎上，采用多案例分析法明確成熟型和成長型企業科技向善的觸發因素； 同時，基于案例分析所提取的多重觸發因素，進一步運用清晰集定性比較分析，以探究觸發不同類型（成熟型/成長型）企業科技向善的異質性組態路徑，豐富現有關于企業科技向善的基礎性理論研究。

1 企業科技向善內涵及觸發因素研究回顧

1.1 企業科技向善內涵

企業科技向善在2013年由保羅·米勒提出，并因其企業項目實踐而開始流行[15]。現有研究主要從產品/服務模式、戰略與行動以及利益相關者視角對企業科技向善內涵進行探索。從產品/服務模式來看，林曉玥等[16]認為企業科技向善強調在不作惡的基礎上主張行善，指向“善意+產品/服務”的模式；張志東[17]指出科技向善是所有科技型企業均可思考與實踐的產品能力與產品機會，并能從中獲取新商業機遇與發展機會；費俊[18]則提出基于用戶潛在需求，研發具備商業與社會雙重價值的產品/服務即為企業科技向善。從戰略與行動視角來看，楊淼等[19]將企業科技向善定位為運用技術賦能產品/服務以惠及更多應用場景、實現社會良性發展的一種基于競爭性戰略導向的企業創新行動；吳曉波[20]認為當前企業的向善行動仍以利益驅動為主，當商業利益與向善行動存在沖突，企業處理問題時的行動依舊是正面的才能被定義為科技向善；李巧華等[8]也指出企業科技向善是一種經營戰略理念，即企業通過創造社會、經濟與環境等多方面的可持續價值，構建以人為中心的美好生活，進而實現社會公平正義。從利益相關者視角來看，邵亦波[10]認為科技向善的企業首要考慮的是社會公共利益而不是直接股東利益，因此其經營出發點也由股東利益最大化轉變成社會利益最大化；科技向善轉變了企業長期以來股東至上的商業準則，倡導7 類利益相關者均要在商業活動中獲益，以創造一個更美好的社會[21]；陳曉萍[4]在對比企業科技向善與傳統慈善區別的過程中指出，科技向善要求企業在關注自身及用戶短期收益的同時，考慮相關聯群體的長遠發展與收益。綜合上述視角，可以發現企業科技向善的內涵涵蓋3 個核心要素，即企業科技向善的目的在于增進社會福祉，過程通過創新運用科技提供產品/服務助力解決社會痛點以實現，結果在于實現商業與社會雙重價值。

1.2 企業科技向善觸發因素

已有文獻基于外部社會視角、內部能力視角以及企業認知視角對企業科技向善觸發因素展開探索。從外部社會視角來看，邱澤奇[22]認為社會對善的訴求影響著企業科技向善行動，在新冠肺炎疫情這一特殊場景下，企業從社會價值出發，嘗試運用新的技術方法、手段解決面臨的問題，企業科技向善的行動就此開展。孟猛猛等[23]后續的研究進一步表明社會制度與轉型的問題與困難是觸發企業科技向善的重要因素。朱恒源[24]則指出企業將社會影響納入科技創新推向市場的考量維度，驅動著企業的向善實踐。李巧華等[8]在分析企業科技向善實踐路徑過程中，提出市場需求、社會問題以及技術與制度環境等新經濟社會情景因素推動著企業科技向善的行動。

從內部能力視角來看，識別社會問題中潛藏的新技術應用場景以獲取創新機遇是影響企業落實科技向善的內生動力[23]；李欣融等[7]基于利益相關者理論指出良好的利益相關者管理能力幫助企業與合作伙伴建立起可信賴的關系，能更好地關注到多元利益相關者需求的企業也更愿意參與到科技向善的實踐中；司曉等[3]409也指出日益復雜的社會、制度及技術環境要求企業具備更高的核心及動態能力，而良好的核心及動態能力促使企業主動參與到科技向善的實踐中。

從企業認知視角來看，Quihuis[25]認為企業家意識與認知向“用技術讓世界變得更美好”的轉變是推動企業踐行科技向善的重要維度；楊淼等[19]也指出企業對科技道德困境認知程度的高低影響著企業科技向善行為的產生；Kovacic[26]的研究進一步指明企業經營者認知到信息技術潛藏的強大力量，驅使其主動關注經營產品與服務的深遠影響，以實現更重要的社會價值。

近年來國內外對企業科技向善觸發因素的探索呈現出增長態勢，然而從研究內容上看，司曉等[3]396指出由于大型和成長型企業存在不同的特點，導致科技向善行動的觸發路徑存在差異，陳曉萍[4]也認為觸發微軟、谷歌等大型企業向善行動因素有別于中小型企業。因此厘清“何種因素會觸發成熟型和成長型企業科技向善？”“觸發成熟型和成長型企業科技向善的組態路徑有何區別？”“不同組態路徑間的因素存在何種內在關聯？”等問題成為深化企業科技向善基礎性研究的重要指引。

2 成熟型和成長型企業科技向善觸發因素的多案例分析

2.1 案例選擇

案例研究法能夠在對原始質性資料深入分析與挖掘的基礎上，綜合現實情況探索研究主體行動發展的演化過程[27]。本研究在遵循理論抽樣原則，并考慮案例典型性及可獲取性的基礎上，從《科技向善：大科技時代的最優選》《共生：科技與社會驅動的數字化未來》《增長向善》以及網絡公開企業案例資料中，選取成熟型和成長型企業與科技向善相關的32 個案例來提取觸發因素。表1 按照企業類別的不同羅列了32 個納入研究的案例基本信息。

表1 多案例分析信息表

2.2 資料獲取與分析方式

本研究將騰訊、百度、臉書等成熟型企業以及美國監獄數據系統公司、Chipotle Mexican Grill、Avanade 等成長型企業與科技向善相關的出版書籍、網絡公開報道等質性資料作為案例分析的主要數據來源；在對案例分析質性資料的選擇上，關注資料的真實性與全面性；邀請領域內博士生同步分析上述案例資料，并進行多次比對與檢查，以確保案例分析研究結論的嚴謹性與準確性。

2.3 多案例因素提取

本研究在對32 個成熟型和成長型企業有關科技向善的案例進行整理、分析與歸納后，明確了觸發企業科技向善的7 個關鍵性因素，即社會公共事件、協同合作機制、技術發展、技術倫理、受眾需求、產品潛在風險以及企業愿景與使命，分析過程如表2 列示。

表2 成熟型和成長型企業科技向善觸發因素多案例分析

3 研究方法與分析過程

3.1 研究方法

清晰集定性比較分析是以案例研究為主要導向的一種理論集合研究法，它將集合論與布爾代數運算作為分析基礎，旨在探明條件因素的多元組合如何對結果因素的變化產生影響，并找到可以解釋的組態路徑[28]。清晰集定性比較分析可用于處理二分類變量，在完成真值表構建及解決矛盾組態后，采取布爾代數運算法，獲取復雜解、中間解以及簡單解，綜合中間解與簡單解的結果，可以獲取引致結果因素發生可觀測變化的核心與邊緣條件，其中核心條件同時存在于簡單解與中間解，邊緣條件僅存在于中間解。核心條件對結果因素起著重要影響，然而邊緣因素僅起輔助作用。據此，本研究立足多案例分析所提取的觸發因素并進行編碼，探明觸發成熟型和成長型企業科技向善的異質性組態路徑。

3.2 清晰集定性比較分析過程

3.2.1 構建真值表

構建真值表是采用fsQCA 3.0 軟件進行運算的首要步驟，本研究立足案例資料，將條件因素與結果因素依照二分法原則標定為1 或0。本研究對觸發因素與企業科技向善行動進行賦值測量，表3 列示了條件因素與結果因素的選擇與評價賦值標準。

表3 因素選擇與賦值

3.2.2 單項條件因素必要性分析

在構建成熟型和成長型企業有關科技向善案例的布爾組態真值表后，本研究運用fsQCA 3.0 軟件進行單項條件因素必要性分析，以檢驗單項條件因素是否為引致成熟型和成長型企業科技向善的必要條件。如表4 列示，各單項條件因素對解釋企業科技向善實踐的一致性均低于0.90，表明單一的企業愿景與使命、產品潛在風險、協同合作機制、技術倫理、受眾需求、技術發展以及社會公共事件都無法成為成熟型和成長型企業科技向善的必要條件。因此，引致成熟型和成長型企業科技向善行動并非源于單一原因，而是由多重因素組合引致，這表明需要運用條件因素組合分析以進一步明確成熟型和成長型企業科技向善的真正緣由。

表4 單項條件因素必要性分析（成熟型/成長型）

3.2.3 成熟型企業科技向善的條件因素組合分析

本研究運用fsQCA 3.0 軟件進行成熟型企業科技向善條件因素組合分析。根據Rihoux 和Ragin 的研究建議，本文將一致性閾值設置為0.80 高于推薦標準0.75，案例頻數閾值設置為1.00，以展開條件因素構型識別，最終獲取條件因素組合的復雜解、中間解以及簡單解?？傮w而言，相較于復雜解與簡單解，中間解更優；綜合中間解與簡單解的結果，可確定核心及邊緣條件因素[29]。表5 列示6 組一致性閾值高于0.80 的條件因素組合，6 組條件因素組合雖存在異質性，但均能引致成熟型企業科技向善，這說明上述6 組條件因素組合均等價。同時，由于總體覆蓋度與總體一致性均為1.00，說明6 組條件因素組合100%解釋了成熟型企業科技向善案例，必要性解釋力度強。

成熟型企業科技向善6 組觸發路徑如表5 所示：（路徑1）企業愿景與使命*～產品潛在風險*～協同合作機制*受眾需求*～技術發展*～社會公共事件+（路徑2）企業愿景與使命*～產品潛在風險*～協同合作機制*技術倫理*技術發展*～社會公共事件+（路徑3）企業愿景與使命*～協同合作機制*技術倫理*受眾需求*技術發展*～社會公共事件+（路徑4）～產品潛在風險*協同合作機制*～技術倫理*受眾需求*技術發展*社會公共事件+（路徑5）企業愿景與使命*協同合作機制*技術倫理*受眾需求*技術發展*社會公共事件+（路徑6）～企業愿景與使命*～產品潛在風險*～協同合作機制*～技術倫理*～受眾需求*～技術發展*～社會公共事件。

表5 成熟型企業科技向善的觸發路徑分析

本研究對6 組條件變量組合進行整理與歸納，獲取以下3 種成熟型企業科技向善的觸發路徑。第一，企業愿景與使命引致模式。愿景與使命是成熟型企業實現基業長青的重要指引，引領著企業的未來發展方向。因此，愿景與使命是成熟型企業落實科技向善的關鍵性基礎。當成熟型企業主動將科技向善的理念（即采用創新性技術生產和提供產品/服務，共創商業與社會價值，以最大化社會福祉）融入自身發展的愿景與使命中，將有助于其運用科技增加社會福祉、基于受眾需求實現產品/服務創新，以此回應社會對善的訴求。回歸到成熟型企業案例中，可以發現愿景與使命觸發了企業科技向善的行動，以騰訊的3 項實踐為例，近年來騰訊正式將科技向善納入企業愿景與使命中，并沿著這一方向積極探索。在“用戶為本，科技向善”的指引下，騰訊上線“健康約定”系統、采用機器算法打擊“洗稿”現象以及創新運用已有產品功能抗擊疫情，積極將創造可持續社會價值作為發展目標，運用互聯網科技解決社會痛點，以增強用戶價值與社會福祉。

第二，受眾需求引致模式。受眾需求是觸發成熟型企業科技向善的重要條件。社會福祉尚未被覆蓋領域的受眾需求對成熟型企業而言潛藏著商業價值與社會價值。當成熟型企業主動發掘潛藏需求、推動解決社會痛點、持續實現社會價值，成熟型企業科技向善行動也就此應運而生?；貧w到成熟型企業案例中，疫情期間社會大眾對獲取真實、可信的防疫信息需求強烈，然而虛假謠言充斥著各類社交平臺，臉書果斷采取措施，如直接刪除帶來物理傷害的內容以及散布錯誤新冠治療方案等信息，對虛假及不實信息予以降流等，并用醒目標記提醒平臺使用者；谷歌則積極關注并回應消費者提升AI 算法透明度的需求，由于消費者日益關注AI 算法對日常決策的影響，因此谷歌不斷致力于提高算法的可解釋性，推出“X AI”計劃與模型卡以幫助普通人更好地理解AI，進而更好地抑制算法偏見與歧視等問題。

第三，技術倫理引致模式。技術倫理是觸發成熟型企業科技向善的依托。技術倫理所涉及的以人為本、可持續發展、增進福祉等內涵以及相關內部機制的建設保障了企業在創新使用科技生產與提供產品/服務過程中踐行科技與社會共生的理念?；貧w到成熟型企業案例中，微軟設立人工智能倫理委員會，成立匯集公司各部門的專家小組以審查應用的潛在風險并進行指導；IBM 則將人工智能三大原則及五大支柱應用于開源工具包的設計，促使人工智能的應用更為穩健。

3.2.4 成長型企業科技向善的條件因素組合分析

與成熟型企業類似，本研究在原閾值設置的前提下，對成長型企業科技向善的條件因素組合進行分析，分析結果如表6 所示，即成長型企業科技向善的6 組觸發路徑為：（路徑1）～企業愿景與使命*產品潛在風險*～協同合作機制*～技術倫理*受眾需求*技術發展+（路徑2）～企業愿景與使”產品潛在風險*協同合作機制*受眾需求*～技術發展*社會公共事件+（路徑3）～產品潛在風險*協同合作機制*技術倫理*受眾需求*技術發展*社會公共事件+（路徑4）企業愿景與使命*產品潛在風險*協同合作機制*受眾需求*技術發展*社會公共事件+（路徑5）～企業愿景與使命*產品潛在風險*協同合作機制*技術倫理*～受眾需求*技術發展*～社會公共事件+（路徑6）企業愿景與使命*產品潛在風險*協同合作機制*～技術倫理*～受眾需求*～技術發展*社會公共事件。

表6 成長型企業科技向善的觸發路徑分析

本研究同樣對6 組條件變量組合進行整理與歸納，獲取以下兩種成長型企業科技向善的觸發路徑。第一，產品潛在風險引致模式。產品潛在風險為觸發成長型企業科技向善提供了新方向。已有產品/服務潛藏誘發社會問題的可能性，成長型企業通過主動設計應對方案，在原有商業架構基礎上推出新的產品/服務，化解潛在社會風險，并將其轉化為新的商業機會，最終實現商業與社會的雙重價值。因此，以產品潛在風險為核心要素的引致模式將觸發成長型企業科技向善的行動?；貧w到成長型企業案例中，快手等短視頻應用潛藏的產品風險在于少數人會把控流量的路口，快手在產品研發、算法設計以及運營管理中轉變原有流量分發模式，以期給更多普通用戶曝光機會，構建良好的短視頻應用生態環境。

第二，技術倫理引致模式。技術倫理同樣是觸發成長型企業科技向善的依托，但與成熟型企業技術倫理引致模式不同之處在于，成長型企業在公司治理架構設計以及技術倫理內涵在產品/服務生產與提供過程中貫徹不夠完善與全面，因此更多依托于外部技術倫理制度進行觸發，包括政策性規制及行業性規范等?；貧w到成長型企業案例中，Everalbum借助非法所得數據構建算法與技術，后被美國聯邦貿易委員會以與技術倫理相關的制度條例進行處罰，限制其通過欺騙手段獲取的技術成果，規避了科技“作惡”帶來的不良后果。

4 研究結論與討論

4.1 研究結論

借鑒Coeckelbergh[30]、Mao 等的研究[31]，科技向善是利益相關者經濟背景下企業善用科技、創造可持續社會價值、增進社會福祉的重要行動，有益于平衡企業的商業價值與社會影響。本研究通過對16 個成熟型企業及16 個成長型企業與科技向善相關的案例進行分析，對觸發不同類型（成熟型/成長型）企業科技向善的因素及組態路徑進行了深入地分析與總結，明確了觸發成熟型和成長型企業科技向善的異質性組態路徑。第一，本研究采用多案例分析法，明確了觸發成熟型和成長型企業科技向善的7 項因素，即企業愿景與使命、產品潛在風險、協同合作機制、技術倫理、受眾需求、技術發展以及社會公共事件。第二，觸發成熟型企業科技向善行動存在6種組態路徑，可合并歸納為3種引致模式：企業愿景與使命引致模式、受眾需求引致模式以及技術倫理引致模式。第三，觸發成長型企業科技向善行動存在6 種組態路徑，通過歸納可合并為2 種引致模式：產品潛在風險引致模式以及技術倫理引致模式。

4.2 理論意義與實踐啟示

本研究理論意義主要體現在：第一，在對現有關于企業科技向善內涵及觸發因素文獻回顧的基礎上，本文運用多案例分析法系統性地揭示了觸發成熟型和成長型企業科技向善的多重因素，補充了已有研究基于現實案例探索觸發因素的不足，回應了李欣融等[7]關于豐富企業科技向善影響因素研究的呼吁，以及孟猛猛等[23]關于充分利用企業案例，以完善科技向善理論體系的研究建議，同時也為進一步探究觸發不同類型（成熟型/成長型）企業科技向善的組態路徑奠定了基礎；第二，本文運用清晰集定性比較分析法，廓清了觸發成熟型和成長型企業科技向善的異質性組態路徑，發掘出不同類型（成熟型/成長型）企業科技向善引致模型的部分隱性規律，充實了已有關于企業科技向善的基礎性研究，同時也進一步回應了楊淼等[19]此前關于歸納不同類型企業科技向善驅動模式的研究倡議，補充了李巧華等[8]關于企業科技向善邏輯起點的研究結論。

本研究實踐啟示主要體現在：第一，觸發成熟型和成長型企業科技向善的模式存在顯著差異。成熟型企業一方面需要側重將科技向善理念納入發展的愿景與使命中，也即將善用科技、最大化用戶價值與社會福祉以及共創商業與社會價值等理念融入企業發展進程，并通過新員工入職培訓、年度總結大會等形式主動對企業員工進行傳遞，幫助企業員工在真正理解科技向善內涵的基礎上，實現“善意+產品/服務”的創新。另一方面，成熟型企業需要在科技向善愿景與使命的指引下，主動了解受眾需求，積極關注社會性問題，尋找社會福祉尚未覆蓋的領域，創新運用科技解決社會痛點，以實現商業價值與社會價值。同時，成熟型企業需要注重內部技術倫理準則的建設，主動探索落地機制（如設立道德委員會、技術倫理委員會等），平衡創新與技術倫理問題，為企業科技向善的落地提供保障。第二，對成長型企業而言，一方面企業需要關注自身及市場同類產品的潛在風險，積極主動作為，在化解潛在社會問題的同時，努力思考如何將相關應對舉措轉化為新的業務機會，以生產和提供創新的產品/服務。另一方面，企業需要遵守政府、行業等治理主體所建立的技術倫理規章與準則，主動采取措施回應政府關于塑造科技向善文化理念和保障機制的呼吁，在制度框架下積極探索科技解決社會痛點、推動可持續社會價值創新以增進社會福祉的途徑。

4.3 研究不足與展望

本研究局限性主要集中在：基于騰訊等16 個成熟型企業和美國監獄數據系統公司等16 個成長型企業的案例獲取企業科技向善的觸發因素，在原始質性資料的獲取上存在局限性，主要以二手資料展開探索，未來的研究可采用問卷調研及現場訪談等方式進行補充，以深化對成熟型和成長型企業科技向善觸發因素及組態路徑的探索；本研究主要探索成熟型和成長型企業科技向善的觸發路徑，被研究案例企業大部分集中于互聯網科技行業，可能對研究結論的普適性產生影響。隨著對企業科技向善研究的深入，未來的研究可兼顧不同行業案例比例，以提升研究結論的有效性與全面性。