論數據安全法益：內涵與功能定位

湖南工商大學法學院 張余瑛

信息的應用與數據的處理逐漸成為新時代的主題，而不同場景下數據的收集利用，意味著數據伴隨著社會洪流逐步滲透進社會的各個運行機制當中。數據帶來的經濟、政治、醫療等各個方面的蛻變，深刻影響著社會與市場規律的基本運作，其運用帶給人們巨大價值與便利的同時，也給現有的法律體制造成了巨大的沖擊。數據的濫用與法律的規制無法在現有框架內形成基本的范式轉換和有效的法律對接，而數據本身糅雜著多方主體的權益，在不同應用方面表現出不同性質的權益使得它具有技術與社會意義上的復雜性與獨立性。《數據安全法》的發布宣示著數據安全即將作為獨立法益成為法律規制重要一環，然而現行刑法對于數據安全的保護采取的更多為一種附屬保護模式，即通過制裁信息類型犯罪予以對數據安全保護的間接實現。從本質上講，數據安全法益的獨立地位在刑法體系里未被承認，但信息和數據是形式和內容的一體兩面，信息側重于表現內容上的可識別，強調其所要傳達的內容，而數據側重于形式上的可用和完整，強調其承載信息媒介本身。在信息和數據二者之間存在本質性差異的同時，風險社會視域下構建起完整的數據安全法益體系才能更好地劃定刑法審視的邊界。如何在現有刑法體制框架內厘定數據安全法益的內涵和外延，以求在未來風險社會刑法中創設數據安全的基本法益，為數據立法提供基本思路與框架。

一、數據安全法益的內涵要素擴展

（一）技術特質與社會屬性的共生

數據一詞本不屬于法學領域的概念，互聯網技術的縱深發展，使得現實社會與虛擬社會雙層架構下的連接變得緊密。而在信息科學領域，數據被認為是一種存在或者是事實，其本身并不具備任何意義[1]。《數據安全法》的發布在某種程度上賦予了數據歸責領域這一抽象定義予以法教義學上的正當化含義。對數據安全的保護，我國刑法是通過對特定信息的規制予以間接保護的，簡而言之，刑法所保護的數據安全法益是在“計算機信息系統安全”這一框架范疇內被定義，從數據的依附特征上看，其具有的技術屬性不言而喻。因為數據這一概念所具有的現實意義本身便是通過計算機和互聯網作為媒介載體進行運轉的，脫離了虛擬社區這一網絡空間所創設的聯系，數據的存在就變得毫無意義。因此，網絡與現實雙層社會的架構體制，也賦予了數據安全這一獨有要素以獨立的保護價值和天然的中立特質。數據安全的技術層面轉向主要分為三個方面①：其一為數據上的可用性。數據本身即是信息的另一個維度，從法益指向性上看，數據著眼于通過技術層次處理所獲取的內容，因此它的目的性是不明確乃至抽象的，其用途和實現方式取決于使用者自身與計算機信息系統之間的雙向交互。而信息所指向的內容是特定的，載體或者媒介的差異無法改變其承載信息的本質，在保證數據在流通時使用者無障礙地使用是其應具有的第一個技術特征。其二是數據使用上的完整程度。我國《刑法》第二百八十六條規定的犯罪即破壞計算機信息系統罪，即通過非法刪除、修改、增加計算機信息系統數據，破壞了數據應用上的完整性，這一完整性的破壞將會直接導致數據主體對其進行使用、收益、處分的獨占權限[2]。數據的完整程度決定了其是否能客觀真實地反映其承載信息的性質，實質在于數據相容性和真實性的維系。其三是數據的不可公開性。作為信息的內容和數據的載體本就是相互依托的關系，依靠技術獲取信息上的公開，卻不妨礙載體數據上的保密性。數據的公開如果影響到其具備持續安全狀態的能力，那么數據就會失去它的技術效能。一方面是因為數據在流通使用過程中的脆弱性等防護要求，另一方面也是考量到數據內部所蘊含的人身、財產等諸多價值權益。

相較于數據安全法益的技術屬性，其社會屬性賦予了這一概念法律術語上的轉化性。究其本質數據是信息的集合，是現實世界在虛擬空間的投影。數據所衍生出的“第二空間”映射著現實生活的方方面面，使之成為雙層社會視域下的連接點深入影響著民眾生活。數字化技術的廣泛應用，人們在現實生活中的手機支付、外出打車、閱讀書籍等通過智能化應用開展的活動，這些數據所帶來的現實價值即財產的轉移以及數據的重整，虛擬通信下的數據形式有了現實載體的依托，逐漸由靜態的信息集合演變成動態的現實價值。數據安全法益所具有的雙重屬性構成其獨有的內涵本質，它表征為內在中立的技術特質以及外在附屬的社會屬性，二者彼此并行、相互依托，成為刑法轉向新生法益的重點保護對象。

（二）信息保護與合理利用的衡平

從數據安全法益的功能取向上看，主要有兩大功能，其一是信息流動，其二是合理利用。信息保護作為數據安全法益的底層邏輯，是其基本的價值取向所在。就刑法對于數據安全保護的立足點來說，其基本要素就是保證數據所承載的信息流動的安全穩定性，其利益主體在數據傳輸和運用過程中排他性的獨占權包括排他性復制、濫用、使用、處分等權益。給予數據安全法益在內涵認定上的合理定位，也有利于在厘定刑法謙抑性的要求的同時，對數據犯罪的范圍進行有效限縮。因此，對數據安全法益的內涵要求應該著眼于數據所承載的信息內容價值，而非數據本身，這一內涵定位的目的就在于數據承載的變更與否，只要不影響其所保護的信息內容的穩定性和真實性，就不存在侵犯數據安全法益的可能性，載體的轉換不影響信息價值的實現，那么因此未破壞信息傳播和完整性的行為就只能依靠前置法對其予以規制，刑法作為法律的最后一道防線不允許被觸及，這也是數據安全法益設立的邏輯基點。數據從技術層面上看，其本質屬性還是形式意義上的完整、保密和可用性，而信息究其本質乃是內容層面上的可識別性[3]。將數據安全法益定位在對數據載體的保護與其價值利用的機理自相矛盾，且是對刑法謙抑性原則的違背。所以，數據安全法益上必定附著著信息保護與價值利用的內涵，它不以數據載體形式轉換而發生變遷，更為準確的是確保其內在信息秩序穩定方式上的統一。

系統所有的操作都在一個界面上完成，實現“一張看板的功能”，如圖1所示。輸入井號，選擇設計井類型，點擊“確定”按鈕，系統會從A2生產數據庫中自動獲取該井所有的動態數據，如圖2所示。

大數據時代經濟、法律、醫療等多種產業的交匯和融合，使得傳統社會的刑法法益不再具有現實空間的獨立性與封閉性，傳統社會獨立的行為隨著雙層社會架構的鋪展不再具有平行意義，傳統法益侵害通過技術處理仍然可以以數據的方式加以呈現。對數據安全法益外延認定，簡而言之，即是傳統法益視角下一個個圈層的集合體。風險社會視域下的數據安全法益，實質是現實行為與數據處理上的一種復合，傳統法益與網絡結構的一種兼容，它是傳統法益的一種回歸，但它的外延卻并不完全被傳統法益圈定。或者說，傳統行為下，特定行為所侵害的特定法益其主客體乃至法教義學上的解釋邊界是固定的，不同的犯罪行為直接被劃入到單一的“圓”中，由其行為所推演出的結果以及適用罪名都以該“圓”的中心為半徑向外延伸，但其適用標準無法超出“圓”的外圈，因為傳統法益歸根到底還是社會屬性的表現形式。附著在數據安全法益之上的還有一層技術屬性，由于其作為載體獨特的表達方式，數據安全法益所呈現出來的“圓”是周延的，也可能是不周延的，因為它可能是一個或是數個傳統法益所有“詞項”的集合體，每個傳統法益作為一個子集合存在于數據安全法益內部，從靜態的數據分布上看，數據安全法益更像是龐大的載體，以信息的儲存作為基本態勢，是傳統法益在雙層社會下功能的再實現。但從動態的信息流動上看，數據安全法益的外延界定取決于其所提取的數據內容，正是因為數據本身承載著眾多傳統法益的集合體，而由于數據生態系統的碎片化，數據的使用和跨越本就難以在準確性、使用目的以及完整性等方面進行追蹤與監管，因此在數據流動的過程中如果觸及數據安全這一核心理念，數據安全法益就會根據所觸及的信息對現實社會架構下的傳統法益進行指向，此時數據安全法益外延也就根據傳統法益的外延進行限縮，使其能夠包含傳統法益的規范性要件進行正當化解釋，一方面，數據安全法益是對傳統法益的回歸認可，另一方面，卻又創生出屬于自己新生法益狀態下的獨特屬性，因此對數據安全法益的法律評價應該形成梯度化的制度框架。

二、數據安全法益的功能定位

教學組織 在混合式教學中，教學不再僅局限于課堂教學這一環節，而是圍繞課前、課中和課后三個階段進行教學組織和設計[7]，包括課前自主學習、課堂教學活動、課后拓展性學習及計算機仿真實驗研究活等環節。在這個過程中，教師要發揮引導的作用，促使學生能有效開展自主學習、探究合作學習，保證教學過程有序進行。

數據安全作為一種非傳統安全，對這一概念的詮釋不能只作狹義上的理解，除了私人數據安全之外，還應該包括公共數據安全以及國家數據安全。但數據安全這一法益概念本身就有內在性的原生沖突，數據因流通和信息交換才能實現其權利價值，進而推動刑法的批判功能，而數據在流通利用的過程中必然出現再整合和分配的現象，且在數字經濟時代數據資源的交錯融通是重要的形式之一，從側面否認了數據這一權屬的專屬特征，以一種較為開放的心態對數據共享和有效利用進行法律上的保護。數據安全指采取必要的措施使數據具備持續安全狀態的能力，為保障數據形式上的完整、保密與可用三種性質的共存，賦予其專門的排他性與專屬性，因此，對于“數據安全”的解釋應該細化，保證法律所創設的數據權利與所規范的救濟途徑是雙向對等的，單向性指向也許能短時間內解決數據利益沖突下的現實問題，但一旦數據以確權的形式進入前置法乃至刑法視野將會模糊深層次下的問題，以至于在現實適用中遭遇諸多瓶頸[5]。所以以“安全”一詞作為核心命題所描繪出的數據安全法益的拼圖必定是多元化的，傳統社會下，演變中的法益以及不確定的法律準則就像是一個個獨立的拼圖，只要我們能找到正確的“顏色”和“形狀”，冠之以正確的方式，就能點對點地解決相應的現實問題，而數字領域下的各類問題集合組成龐大聚合，不再聚焦于“拼圖”這一點對點的方式，它更像是未完成的“魔方”，在如今相互關聯的數字生態系統中，數據成為連接，將看似雜亂無章的行為與程序組合成一個有機整體，在模擬和探索中對數據安全進行合理設計，將“魔方”的運轉設計完整，對其進行合理的價值定位，終將實現“魔方”的重組并找尋最終的解決方案。

（一）傳統法益的圈層集合

而能被納入刑法保護法益范疇之內，一定是刑法通過調適社會與法律之間的平衡，通過數據風險的識別，將數據安全法益進行規范化的過程。在數據安全法益內部，必是存在結構性的層次劃分。換言之，判斷數據載體上的法益能否被納入刑法保護法益之中，必定兼顧了社會層面與法律層面可能遭受的侵害風險。數據法益需要通過立法技術與風險評估才能被納入刑法法益，從而將其規范化與確定化，否則無法對其進行刑法評價。因此，要在有效利用數據的同時明確劃定數據安全法益的保護范圍和程度，促進不同權益間的平衡。網絡中的電子數據雖然具有其固有的虛擬特性和技術特征，但其所創造的“第二空間”與現實社會并非是封閉秩序的獨立客體，現實權益與網絡社會的復雜交錯，使得數據的內涵賦予了現實意義與虛擬技術雙重屬性的調和，數據的處理已經與社會眾多規則運行有了同等的現實基礎，而這一基礎帶來的往往是不同主體在數據處理上所擁有的合理訴求。數據安全作為一種非傳統安全，除了對個人數據合法權益的保障外，還應包含社會、公共秩序以及國家安全層面的保護，如何確保數據在流動過程中完整性不受到侵害，這其中需要多種因素的綜合考量，數據的使用者、擁有者以及起到中介作用的傳輸者，在構建數據安全過程中其的數據風險防控、身份認證以及數據防泄漏的設計，多方主體的參與乃至多種行為的延展共同構成數據安全運行的龐大網絡，確保其在安全流動過程中的合理利用，防止因數據的濫用和泄露影響數據運行流程上的通暢。

如今，隨著數據生成、處理和消費的速度不斷加快，數據處理變為一種實踐在面臨許多責任的同時附帶著諸多挑戰。高質量的數據、防止數據濫用以及數據透明度要求的實現都對數據治理的演變與發展提出了更高的問責標準。如何將數據風險轉化為實在意義上的資產價值，就需要厘定數據安全法益的功能定位，邊界的延展影響著數據治理問題下各個功能和業務單元的實現，這也是風險社會視域下數據安全法益迫切需要搭建的倫理框架。

（二）舊法益的價值再表達

對數據安全這種法益，有學者提出，數據成為刑法當中的新生法益，想要通過從現象觀察轉變到理論構建的層面，應該經過新興的比較維度審查，將其作為新生法益的原生價值和派生價值給予刑法保護上的正當性[4]。在法益不斷泛化的今天，對數據安全的理解不能只作出靜態封閉化的狹窄解釋，反而應當滿足其多樣化的動態要求。而“安全”一詞究竟在數據領域作出哪些擴展和限縮，以及如何在傳統社會和數據社會不斷交融的時代確保數據維持安全這一穩定狀態，這也是數據安全這一法益亟待作出的價值判斷。

(7)檢測防暴車轉向性能。結合利用汽車轉向盤的轉向力測試儀與BQDC100-8型機動車流動檢測線，來檢測防暴車的轉向性能。

三、結語

現階段，數據安全已經不能只限定在計算機信息保護系統的框架之內，數據安全法益屬性以及保護層次的界定與分明，為其賦予法律上的正當性成為刑法理論拓展的重中之重。從數據的技術性規制轉向數據的本體性規制，確保數據治理過程中的開放性、共享性和諧共生，同時使其內在的價值屬性不受到減損，確立以數據安全為核心的法律保障體系，區分不同種類數據所具有的保護層級需求，突破現實情況下數據治理的壁壘，才能真正建立起合作共享的網絡空間共同體。

注釋

項目以“踐行民本，服務家庭”為理念，其預期目標是：社工機構著眼特色，樹立品牌意識，打造服務標準模式；社工人員精進業務，提升專業水平，形成標準服務流程；區縣婚姻登記處加強管理，提高服務責任感，打造標準化服務品牌。

①《信息技術安全評估準則》中提出數據的保密性、完整性以及可用性“三要素”。