靳美玲,張惠萍
(1.東明縣婦幼保健計劃生育服務中心婦科,山東菏澤 274500;2.菏澤市第六人民醫院婦科,山東菏澤274000)
宮頸鱗狀上皮內高度病變(high-grade squamous intraepithelial lesion,HSIL)多發于育齡期婦女,其發生與高危型人乳頭病毒(HPV)持續感染聯系密切,而高危型HPV感染與性生活過早、吸煙、口服避孕藥、性伴侶多等相關[1-2]。HSIL具有高度癌變風險,若臨床未采取有效治療措施,易發展宮頸癌,嚴重威脅女性身心健康,早期展開科學有效的治療至關重要[3]。目前,手術是臨床治療HSIL首選手段,以宮頸超高頻電波刀(LEEP刀)電切術、宮頸冷刀錐切術(CKC)最為常見,兩種術式均能夠準確診斷病變范圍及分級,切除病灶,保留患者子宮功能,對其生育能力影響較小[4-5]。但兩種術式臨床效果不同,預后不同,臨床尚無統一標準。鑒于此,本研究以186例HSIL患者為研究對象,通過隨機分組對照研究,比較宮頸LEEP刀電切術與CKC對其具體影響,結果報道如下。
1.1 一般資料 選取2019年1月至2021年1月東明縣婦幼保健計劃生育服務中心收治的HSIL患者186例。按隨機數字表法分為對照組和觀察組,各93例。對照組患者年齡24~47歲,平均年齡(31.58±2.71)歲;病程3~28個月,平均病程(19.62±5.11)個月;體質量指數(BMI)18.6~28.3 kg/m2,平均BMI(23.43±1.71)kg/m2;HSIL分級:CINⅡ級(P16陽性)35例,CINⅢ級58例;生育情況:未生育32例,已生育61例。觀察組患者年齡23~48歲,平均年齡(31.67±2.75)歲;病程3~27個月,平均病程(19.54±5.08)個月;BMI 18.8~28.2 kg/m2,平均BMI(23.37±1.77)kg/m2;HSIL分級:CINⅡ級(P16陽性)37例,CINⅢ級56例;生育情況:未生育28例,已生育65例。兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究經東明縣婦幼保健計劃生育服務中心醫學倫理委員會批準,患者及家屬知情并簽署知情同意書。納入標準:①經宮頸細胞學、宮頸組織活檢確診為HSIL;②有生育需求;③具有手術指征,且自愿接受手術治療;④精神良好,認知正常。排除標準:①既往有宮頸手術史者;②處于妊娠期者;③宮頸萎縮者;④肝、腎功能異常者;⑤伴有陰道炎等其他嚴重婦科疾病者;⑥造血功能嚴重障礙者。
1.2 治療方法 兩組均于患者月經干凈3~7 d內實施手術,均使用導尿管排空膀胱,取膀胱截石位,常規消毒、鋪巾,置入陰道窺鏡,充分顯露宮頸,之后在宮頸表面涂抹復方碘溶液標記病變范圍。隨后對照組實施CKC治療:麻醉方式為腰硬聯合麻醉,在標記病變范圍后用宮頸鉗夾住宮頸上下唇向外牽拉,沿著碘不著色區域外0.5 cm處呈錐形切除宮頸,切除深度為1.5~2.5 cm;切除一個完整的錐形后創面止血,用可吸收性縫合,重建宮頸外口,并用陰道填塞碘伏紗布壓迫創面止血,留置尿管,術畢。觀察組實施宮頸LEEP刀電切術治療:麻醉方式為局麻,在標記病變范圍后用宮頸鉗夾住宮頸上下唇向外牽拉,依據病變范圍選擇合適型號的LEEP刀治療,沿著碘不著色區域外0.5 cm處行順時針環形切除,切除深度為1.5~2.5 cm,切除范圍為病變部位外0.3~0.5 cm,電凝功率為40~50 W;針對病變較深者,由淺入深切除,針對病變范圍較大者,擴大電切宮頸組織分次進行切除;切除后予以球形電極電凝止血,并用陰道填塞碘伏紗布壓迫創面止血,留置尿管,術畢。兩組術后均將切除病變組織送病理科檢查,常規予以抗感染治療,術后均隨訪12個月。
1.3 觀察指標 比較兩組術后病理結果、圍術期指標、生活質量、術后并發癥及復發情況。①術后病理結果:記錄兩組切緣陽性率。切緣陽性即為切緣仍有病變殘留,可能需再次手術。②圍術期指標:記錄兩組患者手術、術后住院、切口愈合時間及術中出血量。③生活質量:于術前、術后12個月應用生活質量綜合評定問卷(GQOLI-74)[6]評定,量表共74個條目,每個條目1~5分,4個維度(心理、軀體、社會功能及物質生活),各維度最終評分=(維度粗分-最低分)×100/滿分,各維度最高評分100分,評分高則代表生活質量高。④術后并發癥:記錄兩組術后出血、宮頸狹窄粘連、月經異常、下腹疼痛等發生情況。并發癥發生率=并發癥發生例數/總例數×100%。⑤復發情況:隨訪12個月,定期進行細胞學及陰道鏡檢查,以術后6個月后發現病變,即為復發,以此計算復發率。復發率=復發例數/總例數×100%。
1.4 統計學分析 采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析,計量資料以(±s)表示,采用t檢驗;計數資料以[例(%)]表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。
2.1 兩組患者術后病理結果比較 觀察組切緣陽性率2.15%(2/93),與對照組的4.30%(4/93)相當,差異無統計學意義(χ2=0.172,P=0.678)。
2.2 兩組患者圍術期指標比較 觀察組患者手術、術后住院、切口愈合時間均短于對照組,術中出血量少于對照組,差異均有統計學意義(均P<0.05),見表1。
表1 兩組患者圍術期指標比較( ±s )

表1 兩組患者圍術期指標比較( ±s )
組別 例數 手術時間(min) 術中出血量(mL) 術后住院時間(d) 切口愈合時間(d)觀察組 93 12.74±2.79 21.83±3.95 5.07±0.92 29.56±2.47對照組 93 23.89±3.26 35.62±4.30 6.24±1.13 42.31±3.58 t值 -25.059 -22.776 -7.743 -28.270 P值 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
2.3 兩組患者生活質量比較 術后,兩組患者GQOLI-74中各維度評分均升高,且觀察組患者GQOLI-74中各維度評分均高于對照組,差異均有統計學意義(均P<0.05),見表2。
表2 兩組患者生活質量比較(分,±s )

表2 兩組患者生活質量比較(分,±s )
注:與同組術前比較,*P<0.05。
組別 例數 心理功能 軀體功能 社會功能 物質生活術前 術后12個月 術前 術后12個月 術前 術后12個月 術前 術后12個月觀察組 93 61.28±3.72 75.84±5.34* 61.93±4.51 77.23±6.14* 60.52±4.28 76.71±6.02* 64.21±4.75 79.12±7.53*對照組 93 60.43±3.51 69.73±4.26* 62.61±4.42 70.80±5.67* 60.87±4.31 72.45±5.43* 63.96±4.80 74.93±6.02*t值 1.603 8.626 -1.039 7.420 -0.556 5.067 0.357 4.191 P值 0.111 <0.001 0.300 <0.001 0.579 <0.001 0.722 <0.001
2.4 兩組患者術后并發癥發生情況比較 觀察組患者術后并發癥發生率低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05),見表3。

表3 兩組患者術后并發癥發生情況比較[例(%)]
2.5 兩組患者復發率比較 術后12個月,觀察組未出現復發,復發率低于對照組的6.45%(6/93),差異有統計學意義(χ2=4.306,P=0.038)。
HSIL具有較高的浸潤性癌進展風險,以往針對該類患者多采取子宮切除的方式治療,但近年HSIL的發病人群趨于年輕化,越來越多的患者要求手術保留生育功能,故選擇安全有效的術式至關重要[7-8]。宮頸LEEP刀電切術、CKC是臨床治療HSIL的重要術式,能夠有效切除病灶、保留宮頸組織的解剖功能與結構[9]。
由于宮頸LEEP刀電切術、CKC手術方式存在差異,其療效、預后也存在一定不同。本研究結果顯示,兩組患者切緣陽性率相當(P>0.05);觀察組患者手術、術后住院、切口愈合時間均短于對照組,術中出血量少于對照組,且術后生活質量綜合評定問卷(GQOLI-74)中心理、軀體功能等各維度評分均高于對照組,術后并發癥發生率、復發率均低于對照組(均P<0.05)。上述結果提示宮頸LEEP刀電切術與CKC在HSIL患者治療中均能夠大范圍切除病變組織,療效確切,但相較之下,宮頸LEEP刀電切術能夠手術時間較短、術中出血量較少、術后恢復較快,提升患者生活質量,且安全性高。覃曉等[10]研究指出,相比于CKC,宮頸LEEP刀電切術用于HSIL患者治療在術中出血量、手術時間、術后并發癥的發生方面具有明顯優勢,與本研究結果具有一致性。分析原因在于CKC能夠明晰病變范圍,可呈錐形大面積切除宮頸病變組織,手術范圍足夠,以此達到治療的目的,減少切緣陽性率[11]。然而CKC操作較為復雜,且術中創面較深,損害宮頸組織較多,致使術中出血量較多,進而延長手術時間,延緩患者術后康復進程[12]。相比之下,宮頸LEEP刀電切術利用高頻無線電通過環形金屬絲產生超高頻電波,接觸組織后以組織自身的電阻作用吸收電波瞬間高熱,從而快速呈環形切除宮頸病變組織,以此發揮止血、切割等作用,可與CKC達到同樣的療效[13]。
宮頸LEEP刀電切術操作較為精細,且為無壓力切割,在完整切除病變組織的同時,對周圍組織造成的損害較輕,加之術中采用電凝止血,止血迅速,且無需宮頸縫合,從而減少術中出血量,縮短手術時間,為患者術后早期恢復奠定良好基礎。宮頸LEEP刀電切術切除宮頸病變組織范圍較小,可精準控制環形切除范圍,最大限度降低手術對子宮功能的影響,有利于宮頸盡早恢復至正常形態,從而減少宮頸狹窄粘連、感染等并發癥的發生,改善預后,提高患者生活質量。宮頸LEEP刀電切術針對病變較深采用由淺入深的切割方法,針對病變范圍較大采用分次切除方法,從而最大限度切除病變組織,降低復發風險,臨床應用價值較高。然而宮頸LEEP刀電切術切割功率越大對切緣的破壞程度越高,臨床需要不斷提升手術技巧,控制LEEP刀與宮頸組織的接觸時間,從而保障病理診斷結果。
綜上所述,宮頸LEEP刀電切術與CKC在HSIL患者治療中切緣陽性率相當,但宮頸LEEP刀電切術在減少術中出血量、縮短手術時間、加快切口愈合等方面更具優勢,且并發癥少,能夠積極控制復發,對改善生活質量意義重大。