刻意漏引重要參考文獻稿件的學術不端審查

唐 虹，朱銀周

（昆明理工大學 學報編輯部，云南 昆明 650500）

參考文獻是學術論文重要內容之一。其作用，一方面簡要綜述論文的研究背景，以此指出同類研究文獻中存在的不足、錯誤、缺陷、研究空白等問題，借此提出作者將要在稿件中解決的創新性問題；另一方面，出于對文獻作者和版權的尊重，對所引用文獻的觀點、數據、公式、圖表等，在文中要引用，文后按照參考文獻著錄規范著錄對應參考文獻。閱讀整篇稿件后，可以通過引文了解同類研究的大體狀況，以及作者稿件的創新性和原創性。稿件中清晰地體現了與同類研究文獻的繼承和發展的關系，特別是稿件的引言部分，往往要引用到很多同類研究文獻，是引文最集中的部分。

在學術論文背后利益的驅使下，存在深度學術不端稿件的引文變得十分異常，刻意漏引重要參考文獻變得很常見。對此，部分學者對學術論文中的漏引行為進行了研究。朱大明[1]認為引用他人已有研究成果的內容要在文中明確標注并在文后參考文獻表中列出，要明確區分自己的成果與他人的成果。王志標[2]指出“遺漏引用”是指在論文中引用他人的觀點、表述、數據、圖表、方法、公式等核心要素卻未注明來源，導致了學術不端。許雪梅[3]、彭桃英[4]、王華菊[5]提出了作者對參考文獻的漏引行為，但并未深入分析。楊克魁等[6]依據是否存在主觀故意，把漏標參考文獻行為分為無主觀故意漏標和主觀故意漏標。主觀故意漏標成為了大家討論的重點，也是本文作者將要闡述的主要內容。邱陽[7]也提出了“引而不注”的行為；趙賢瑤[8]、郭玲[9]提出了“引而不著”。兩者均為引用了參考文獻而不在文后參考文獻列表中對應著錄參考文獻。劉應竹[10]提出了“引而不注”，認為很多作者出于論文自創的目的，有意略去或掩蓋論文中引文的來源和出處。李鋒[11]認為“故意漏引”是“引”而“不著”，這種行為很多是由于抄襲剽竊他人成果害怕被發現而故意不引用的。蘇廣利等[12]指出社科論著參考文獻引用中“做賊心虛，引而不標”的不良行為，并分析了其原因。鄭美鶯[13]指出作者為了突出表現自己的獨立創造能力，或有抄襲行為而怕暴露，故意漏引了主要參考過的文獻。馬蘭等[14]對科技論文中參考文獻的故意漏引的原因、后果進行了分析，并提出了杜絕漏引的建議。

這些學者雖然對有意或無意漏標參考文獻提出了“遺漏引用”[2]“漏標”[6]“引而不注”[7,10]“引而不著”[9]“引而不標”[12]的觀點，部分作者還簡單分析了其原因，但都僅僅停留在提出問題的層面，并未對如何識別刻意漏引重要參考文獻的行為進行深入分析。

本文作者根據從業經驗，利用學術不端檢測軟件、學術論文數據庫檢索與稿件高度相關的文獻及其節點文獻，以及智能論文選題輔助參考文獻法，對稿件中刻意漏引重要參考文獻的行為進行識別，進一步挖掘該類稿件中的深度學術不端。

一、參考文獻的國家意見和標準

稿件中刻意漏引重要參考文獻的行為，其中可能存在深度學術不端，學術不端往往和刻意漏引重要參考文獻關聯在一起。2002年，教育部在《關于加強學術道德建設的若干意見》中明確指出：要嚴以律己，依照學術規范，按照有關規定引用和應用他人的研究成果，不得剽竊、抄襲他人成果，不得在未參與工作的研究成果中署名，反對以任何不正當手段謀取利益的行為[15]。2015年，國家發布了《信息與文獻：參考文獻著錄規則（GB/T 7714—2015）》國家標準[16]，進一步規范了參考文獻著錄規范。2019年，國家出臺了行業標準《學術出版規范期刊學術不端行為界定（CY/T174—2019）》，指出不加引注或說明使用他人文獻中的觀點、數據、圖片、音頻、視頻、獨創性的研究（實驗）方法、完整語義的文字表述、過度引用等行為已經明確作為學術不端行為處理[17]。論文寫作時，需要按照要求進一步規范參考文獻的引用與著錄行為，明確稿件與文獻之間的繼承性與創新性。特別是作者刻意漏引重要參考文獻的行為，其中可能隱匿著深度的學術不端，需要重點挖掘。

二、漏引重要參考文獻的行為分析

作者在寫作學術論文時，一般都要先查詢同類研究文獻，使用與將要撰寫的論文學科相近的不同關鍵詞，盡量找出同類研究的最大文獻集合，并詳細遍閱該文獻集合中的每篇文獻，確保將要撰寫的論文具有明確的創新性。對該文獻集合，要求最大程度地覆蓋作者將要撰寫的論文的學科領域，不遺漏與作者自己將要寫作論文相關性較大的文獻，這樣才能保證作者撰寫的論文具有獨創性和創新性。

作者在寫作學術論文時，與自己的創新性內容高度相關的文獻一般都必須要在論文中引用，并且在文后參考文獻列表中按照參考文獻著錄規范完整著錄。這是對參考文獻作者和版權的尊重，符合參考文獻的著錄規范。從作者稿件中的參考文獻可以看出稿件的創新性及其學術價值，在合理繼承同類研究文獻成果的基礎上，明確提出稿件的創新點。但是，正因為作者認為自己的稿件中的創新內容無法超越同類研究文獻，為了達到刊發論文的目的，就刻意漏引重要參考文獻。

根據作者的主觀意圖，漏引重要參考文獻可分為無意漏引重要參考文獻和有意漏引重要參考文獻兩類。無論是無意漏引還是有意漏引重要參考文獻的行為，其結果往往是學術論文的創新性不足，或者根本沒有創新性。兩者的根本區別在于無意漏引行為是因為與論文內容關聯性較大的參考文獻沒有查詢到位，論文創新性不足或者沒有創新性，或者有局部創新，但無法厘清與同類重要文獻的繼承關系，不屬于學術不端；而刻意漏引行為則屬于典型的學術不端行為。

（一）無意漏引重要參考文獻

稿件中無意漏引同類研究文獻的情況經常發生，這是由于作者在查詢文獻時，由于某些原因，漏掉了重要的同類研究文獻，導致自己的稿件沒有創新性，或者有局部創新，無法交代清楚與同類重要文獻的繼承關系。這種情況只要論文是作者嚴格按照學術論文規范撰寫，通過學術不端檢測軟件檢測也根本無法發現，復制比較低。但通過專業的審稿專家審稿時，一般因為稿件的創新性不足而退稿；局部內容有創新，編輯也會在稿件修改過程中，提醒其引用無意漏引的重要參考文獻，并厘清與漏引文獻的繼承關系。另外，編輯也可以通過稿件的主要關鍵詞在論文數據庫中查詢，通過相關性較大的同類研究文獻加以比對，可以判斷稿件是否具有創新性。在無法判斷的情況下，可以將同類文獻與稿件一并發送給審稿專家，由審稿專家進一步判斷。

（二）有意漏引重要參考文獻

有意漏引重要參考文獻是指作者參考了與稿件內容關聯性較大的同類研究文獻，在正文中采納并吸收了其中重要的觀點、表述、數據、圖表、方法、公式等一項或多項核心要素，卻不注明文獻來源的失范行為。其特點是嚴重侵犯了原作者的版權，刻意隱匿論文中的學術不端行為。編輯在初審稿件的過程中，經常會發現作者刻意漏引重要參考文獻，通讀全篇稿件后，發現稿件的核心內容與故意漏引重要同類研究文獻的主要內容幾乎完全一樣，區別在于文字表述不一樣，但在文后參考文獻列表中并未著錄該文獻，很明顯是作者刻意漏引了該文獻。

最典型的例子是畢業后的研究生，為了評職稱、結題和評優等需要，經常會對自己或他人的學位論文進行改寫、拼湊和拆分，將一篇學位論文變為多篇學術論文，且在新改寫的學術論文中并不標引自己或他人的學位論文。編輯在初審稿件時，還發現有的稿件套用同類研究文獻的框架，對框架僅僅作了順序上的簡單調整，然后植入拼湊起來的內容，但并未引用所套用或拼湊內容的文獻。閱讀這類稿件時，都能感受到每篇刻意漏引文獻的“影子”，但文字復制比都在編輯部規定的上限之內。

研究者將有意漏引重要參考文獻的行為歸納為“遺漏引用”[2]“漏引”[3-5]“漏標”[6]“引而不注”[7,10]“引而不著”[9]“引而不標”[15]，雖然提法不一樣，但其本質都一樣，都有主觀故意的成分在其中。作者在正文中有引用同類研究文獻的行為，但并不在文中引用的地方標引，也不在文后參考文獻列表中著錄，故意隱匿與稿件有重要關聯的同類研究文獻，隱匿稿件中學術不端行為的“蹤跡”，標榜論文具有獨立的原創性、創新性和較高的學術價值，逃避學術不端審查。有學者將這類問題歸入到引文失范[6-8,10]，也有學者將其歸入學術道德缺失[9]或學術不端[2]。

有意漏引重要參考文獻的行為，已經屬于學術不端的范疇。根據我國《學術出版規范：期刊學術不端行為界定（CY/T174—2019）》相關條款，有意漏引重要參考文獻的稿件中可能包含剽竊、篡改等學術不端行為。作者可能剽竊了刻意漏引重要文獻的觀點、數據、圖表、研究（實驗）方法、文字表述等。一般情況下，在學術不端行為檢測軟件未投入使用之前，抄襲和拼湊行為較為嚴重，成為學術不端的主要表現形式；學術不端行為檢測軟件投入使用之后，原始的抄襲和拼湊演變為意思改寫，在參考文獻列表中根本見不到源文獻，力圖隱匿其蹤跡。更有甚者是對重要文獻進行改寫，對原圖表進行篡改，對實驗數據進行“擬合拼湊”，力圖將稿件“包裝”為一篇全新的具有獨立的原創性和創新性的論文；或者對外文文獻進行翻譯，對文字進行潤色，改變原文獻的結構及其表達方式，逃過編輯的初審、專家的學術審查和編輯部的終審，達到順利發表的目的。實際上，刻意漏引同類重要研究文獻，其本質就是隱匿深度學術不端。

有意漏引重要參考文獻的行為，作者的主要目的可能在于：1.體現稿件具有獨立的原創性和創新性假象；2.博取編輯和審稿專家的滿意度，能夠通過初審或同行評議，達到論文能夠順利發表；3.逃過編輯初審、專家學術審查和編輯部終審；4.斬斷與同類文獻之間的聯系，隱匿重要參考文獻的任何蹤跡，逃避學術不端軟件檢測。

故意漏引重要參考文獻的稿件，由于缺乏創新性和包含深度學術不端，因此，作者只有對論文進行過度“包裝”，試圖轉移編輯、審稿專家和編輯部的視線和注意力。其主要特征表現為：一是論文從表面上感覺寫得很好，有創新，是一篇完美的論文；二是只引用高級別期刊看似有一定關聯，實則關聯性不大的文獻，或者文獻全為高級別英文文獻；三是引用的文獻數量眾多，感覺是一篇建立在眾多前人研究基礎上的創新性論文，價值巨大；四是此類論文一般為專業人員改寫、翻譯，在原文獻的基礎上進行了潤色和結構調整，甚至篡改的數據、圖表也符合原文獻呈現的規律，表面上感覺比原文獻更完美；五是將自己和自己學術團隊在其他一定級別期刊上發表的論文全部列于參考文獻列表中，表明作者或團隊具有較高學術水平；六是有的稿件會在作者中加入“學術大咖”，顯示論文的學術實力；七是有的會在論文中加入關聯性不大的高級別基金項目，力圖表明這是高級別基金項目支撐下的高級別研究成果。

正因為此類論文通過完美“包裝”，往往會欺騙編輯、審稿專家，順利通過層層學術關卡，順利刊發。因此，對稿件的審查，不能只看“華麗的外表”，更要看內在的質量，特別對文獻的審查，需要建立合理、科學的流程，把刻意漏引重要參考文獻的論文擋在編輯部的大門之外。

三、判別刻意漏引重要參考文獻的方法

編輯對投來的稿件進行學術不端審查時，不但要關注復制比這一重要指標，還要對文獻失范行為進行審查，特別是對刻意漏引重要參考文獻的行為進行重點關注，因為即使復制比較低，也不見得論文不含有學術不端行為。根據筆者的工作經驗，認為還是有方法可以發現刻意漏引重要參考文獻行為的，可以通過稿件的主要關鍵詞，逆向尋找與稿件存在內容高度交集的文獻集合(文獻集合中就可能有一篇或多篇文獻與稿件內容存在交集)，就可評判稿件是否存在學術不端，是否具有創新性，是否具有刻意漏引重要參考文獻的行為。通常使用的主要方法就是通過學術不端檢測軟件和論文數據庫尋找刻意漏引文獻的“蛛絲馬跡”。常規方法主要有三種：一是通過學術不端檢測軟件尋蹤法；二是檢索同類研究文獻及其節點文獻對比法；三是智能論文選題輔助參考文獻法。前兩種方法可以配合使用。編輯、審稿專家和主編（執行主編）承擔起各自的責任，進一步尋找稿件中是否存在可能刻意漏引的同類重要參考文獻，判斷稿件是否具有真正的原創性和創新性。

（一）學術不端檢測軟件尋蹤法

學術不端檢測軟件能夠為我們檢測稿件中的原始復制比，但對于經過改寫、不同語種互譯的稿件是無能為力的。如今稿件中的復制比大多比較低，一般低于10%，即使存在深度學術不端行為，很難通過學術不端檢測軟件來發現，人工判斷和比對成為了一道不可或缺的工序。編輯初審稿件往往流于形式，看看復制比不超限就不會深究稿件中是否還存在深度學術不端，把判別深度學術不端的任務留給審稿專家。但審稿專家由于各種原因，往往僅從專業角度對稿件的創新性進行評判，很難全面掌握與稿件關聯性較大的同類研究文獻的詳細狀況，容易讓刻意漏引重要參考文獻且存在深度學術不端的稿件順利刊發。

稿件中作者刻意漏引重要參考文獻的行為，屬于典型的深度學術不端，就有必要逆向還原稿件的來源文獻，方法之一就是使用學術不端檢測軟件，其大多時候能夠尋找到稿件來源文獻的“蛛絲馬跡”。用學術不端檢測軟件雖然不能直接發現改寫、不同語種互譯論文中的學術不端，但兩者往往會存在少量的重合文字，重合文字來源的文獻為我們指出了稿件中可能存在學術不端的方向。重合文字來源的文獻大多為同類文獻，我們首先看復制比相對較高的重合文字來源的文獻是否在稿件正文中引用，以及是否在參考文獻列表中正確著錄；其次，還要重點關注稿件題目與重合文字來源文獻的題目雷同的文獻。如果在正文中正確引用并在文后參考文獻列表中正確著錄，就可以判斷稿件中一般存在刻意漏重合文字來源的文獻的意圖較小；相反，稿件中可能存在刻意漏重合文字來源的文獻，就需要編輯對同類重要重合文字來源的文獻內容與稿件進行簡單對比，排除稿件中是否存在深度學術不端，是否存在刻意漏引重要參考文獻的行為，具體流程見圖1。

本文作者在處理一篇同行評議通過的稿件并再次進行學術不端檢測時，發現該文復制比低于10%，但同時發現該文參考文獻并未引用一篇重要的重合文字來源文獻。進一步與該來源文獻進行人工比對時發現該稿件改寫于通訊作者的學位論文。后經進一步查證和落實，原來是導師為了讓研究生順利畢業，同意該研究生改寫了自己學位論文中的部分內容使其成為一篇新的學術論文，且并未在新稿件中引用并著錄該學位論文。

如果稿件與來源文獻不存在重合文字單元，就無法通過重合文字來源的文獻發現稿件中是否存在刻意漏引重要參考文獻行為，也就無法用該方法完全排除稿件中刻意漏引重要參考文獻的行為，還需要查詢學術論文數據庫同類文獻的方法進一步排除。

（二）查詢同類研究文獻及其節點文獻比對法

學術不端檢測軟件所提供的重合文字來源的文獻中不一定包含作者刻意漏引的重要參考文獻。一方面若作者在寫作論文前沒有查詢到與自己論文相關性較大的文獻；另一方面若對刻意漏引的文獻進行了嚴格的意思改寫，或者不同語種互譯，學術不端檢測軟件沒有辦法找到最小文字重復單元，就不存在重合文字，也就不存在重合文字來源的文獻，也就無法發現刻意漏引的重要文獻。這種情況下，就只有通過查詢學術論文數據庫中同類文獻進一步比對，評判稿件中是否包含刻意漏引重要參考文獻的行為。

稿件內容與刻意漏引的重要參考文獻不存在重合文字，但論文的中英文關鍵詞和中英文標題為我們提供了搜索的方向。在中國知網的論文數據庫中，通過論文中英文關鍵詞、中英文標題分別搜索論文數據庫中的同類文獻，我們可以將查詢到的同類研究文獻形成一個一次文獻集合。如果同類文獻集合中文獻數量過多，不便于閱讀比對，可以在一次文獻集合進行二次檢索，或者通過高級檢索，同時匹配兩個關鍵詞，或者同時滿足多個搜索條件，進一步縮小同類文獻集合中論文的數量，形成與稿件內容匹配度更高的一次文獻集合。

由于各種原因，有時并不能查詢到刻意漏引的重要參考文獻，此時，可以點開一次文獻集合中可能與稿件關聯度最高的文獻。CNKI會為我們提供研究起點、研究來源、研究分支和研究去脈幾個維度的關鍵詞及其相關的文獻，我們可以將一次文獻沒有收錄的文獻補充到文獻集合中。

同時，CNKI的節點文獻又從打開文獻的引用文獻、引證文獻、共引文獻、同被引文獻、二級參考文獻和二級引證文獻幾個維度提供同類相關的文獻。我們可以通過文獻題目將與稿件內容關聯性較大的文獻補充到一次文獻集合，形成二次文獻集合，供我們比對使用。

在二次文獻集合中打開匹配度較高的文獻，進行簡單的閱讀和人工對比，經常會發現稿件與某些文獻內容相似度較大，但在文中并未標引，在文后也未著錄。如筆者多次發現稿件作者通過改寫自己或別人的學位論文的部分章節，形成新的論文，但文中并未著錄該學位論文，屬于刻意漏引重要參考文獻行為。若能判斷稿件存在刻意漏引重要參考文獻的行為，也即存在嚴重的學術不端，可以立即退稿；若在無法判斷的前提下，一并打包發送給審稿專家定奪，對審稿專家也有提醒作用，審稿專家可以通過稿件是否具有創新性做出正確選擇，具體流程見圖1。

圖1 刻意漏引重要參考文獻稿件審查流程

（三）在線智能論文選題輔助參考文獻法

維普提供了一個在線智能論文選題輔助參考文獻工具——論文選題。該工具能夠通過大數據智能計算，根據論文選題和關鍵詞生成、選取參考文獻，生成參考文獻目錄，并可打包下載參考文獻，生成論文模板。

該工具對期刊編輯部的編輯而言，在判別刻意漏引重要參考文獻的稿件方面能夠發揮重要的價值。

編輯可以將作者稿件中的一個或多個主要關鍵詞輸入關鍵詞框中，并選擇論文類型；將作者的文題粘貼到題目框中。此時，會生成與文題和關鍵詞相關的參考文獻推薦列表。編輯可以根據工具軟件推薦的文獻的文題、作者、摘要等簡要信息勾選與稿件可能高度相關的文獻，生成參考文獻目錄列表，也可以打包下載參考文獻。

編輯可以進一步比對稿件與每篇文獻的異同，確認是否存在作者刻意漏引重要參考文獻的學術不端行為。該方法比前兩種方法更為簡單實用，十分快捷，可以用于判別作者刻意漏引重要參考文獻的主要方法。

四、結語

編輯對稿件進行學術不端檢測時，不能只看復制比，還要對稿件的引文合理性進行分析，特別要對作者刻意漏引重要同類參考文獻的行為進行分析，這類稿件往往包含剽竊、篡改等深度學術不端。通過學術不端檢測軟件提供的重合文字來源文獻進行溯源，以及通過稿件的中英文文題和中英文關鍵詞搜索同類相關性較大的同類研究文獻進行比對，能夠最大程度地剔除刻意漏引重要參考文獻的隱患，保證刊發稿件的原創性、創新性和學術價值。