基于德爾菲法和層次分析法構建高校師德師風評價指標體系

韓光輝，謝 輝

（1.河北工程大學管理工程與商學院 河北 邯鄲 056038；2.河北工程大學馬克思主義學院 河北 邯鄲 056038）

2018年5月，習近平總書記在北京大學師生座談會上指出：“大學是立德樹人、培養人才的地方，是青年人學習知識、增長才干、放飛夢想的地方”?！叭瞬排囵B關鍵在教師。教師隊伍素質直接決定著大學辦學能力和水平?！痹u價教師隊伍素質的第一標準應該是師德師風”。高校作為國家人才培養的重要基地與思想輿論陣地，師德師風建設是其推進立德樹人工作的關鍵。近年來，高校教師隊伍的不斷擴大，教師隊伍人員道德素質良莠不齊，突破教師道德底線的事件時有發生，應盡快建立科學、合理的新時代高校師德師風評價指標體系，引導教師形成正確的世界觀、人生觀、價值觀，建設一支政治立場堅定、業務水平卓越、育人能力精湛的高素質教師隊伍。

1 文獻回顧

作為高等院校的常規性工作之一，師德師風建設是一項復雜的系統工程，2012年8月，國務院下發《國務院關于加強教師隊伍建設的意見》，提出要構建師德建設長效機制。2019年12月，教育部等七部門印發了《關于加強和改進新時代師德師風建設的意見》，提出將師德師風建設要求貫穿教師管理全過程，將師德考核擺在教師考核的首要位置，堅持多主體多元評價，以事實為依據，定性與定量相結合，提高評價的科學性和實效性，全面客觀評價教師的師德表現。目前學界對高校師德師風建設效果的評價沒能形成統一的評價體系，不同學者從不同層次及角度展開了相關研究。趙靜（2016）針對新形勢下網絡及社會輿論對于師德師風踐行問題高度關注的現象，從方法、標準、結果、反饋及應用重構了信息時代師德師風評價的準則，系統地提出評價指標體系的重構對策與措施，以實現高校師德建設的長足發展；糜海波（2018）進一步強調了教師內在道德感知的重要性，認為應該為教師提供良好的外部工作環境，促進道德評價與思想教化融合，引導教師內在道德驅動力的增強；曹盈（2018）根據實地訪談調研結果，考慮將政治信念、道德情操及生活情操稱為評價體系的重要緯度；鐘衛東（2020）在文中將政治信念和職業素養定為兩大一級指標，并結合已有學者的研究，構建了以教師的理想信念、職業道德、職業能力及職業貢獻四個因素作為評價體系的二級指標?？v覽現有研究，各高校發展現狀不一，尚未形成統一的較完善的多維度綜合評價體系。

2 指標選取與評價方法

2.1 指標選取原則

①科學性原則。建立科學合理的評價指標體系要以評價目的為出發點和落腳點，根據高校發展現狀以及國家人才培養政策理念，不斷完善指標體系的邏輯架構與時代內涵。將各維度的評價指標進行串聯，保持各評價指標之間的高度相關性，避免指標單一而造成的評價生硬，反饋落后局面。

②獨立性原則。評價指標的獨立性是指處在同一層次的指標元素之間不能重復，每個指標要有明確唯一的定義，要概念明確、詞意清楚、界限分明，使評價者對指標含義的理解無歧義。不然，相同含義的指標被多次計分，直接影響整體評價的有效性。

③有效性原則。確保評價結果落實到教學技術改進、教學紀律約束、教學環境完善的具體工作中。高校師德師風評價的目標是提高教師素質，為國家發展培育素質健康、能力強硬的現代化人才，評價工作要確保擲地有聲，切實推進高校師德師風建設工作順利開展。

④時代性原則。符合社會發展的先進性和方向性是構建評價指標體系所應該體現的，即指標元素必須能夠體現時代精神。教師隊伍素質本身應體現時代精神，不同時期的教師隊伍素質是不同的，因此，師德師風評價指標體系也應該與時俱進，與新時代的教師隊伍素質要求相一致，力求體現時代特色?，F在，高等教育已經步入內涵式發展階段，高校教師師德師風評價體系建設應符合內涵式教育發展的實質要求，符合新時代師德師風建設的特點和規律，符合新時代高校教師隊伍特點和教學技術水平的評價方式，有效增強師德師風建設效果。

2.2 研究方法

①德爾菲法，也稱專家調查法，其一般流程是針對所要預測的問題，進行統計、歸納、整理，再以匿名方式反饋給各位專家，第二次征求專家建議，再次歸納整理，再次返回，直至得到相對一致的意見結果。本文研究過程中總計進行了3輪專家咨詢，均采取線上發放咨詢表的方式，對每輪咨詢專家的反饋建議和提出的問題進行歸納整理分析匯總。

②層次分析法（Analytic Hierarchy Process,AHP），也稱層級分析法。其基本思路是：首先，把問題層次化，將問題分解為不同層級的因素，并將這些因素歸為不同的目標層、準則層、方案層（或一級指標、二級指標）等層次，構成一個逐層分析的結構模型；然后，基于人們對客觀事實的判斷，對層次結構模型中處于同一層次的不同因素的相對重要性給出判定，并給出定量加以表示，對于每一層中各項指標因素的相對重要性，借助數學方法確定其權重大小；最終，對每一層中所有指標因素相對重要性進行綜合計算得到其在整體指標體系中的權重值，獲得方案層相對于目標層的相對重要性排序的組合權重值，當作評價和選擇方案的依據并得到最后的決策方案。

3 指標體系構建與分析

3.1 指標體系構建

在指標體系構建過程中，查閱相關資料并咨詢高校教育教學優秀教師、教學管理人員及一線教師等10名相關專家，以高校教師職業道德規范和新時代高校教師職業行為十項準則為依據，初步構建高校師德師風評價指標體系，包含6個一級指標和24個二級指標。根據德爾菲方法，采取發放電子調查問卷的方式，經過3輪向專家進行咨詢，對每一輪收集的專家建議進行統計、歸納、匯總，然后使用新的調查問卷咨詢、再返回，最終達成相對一致的意見，確定為4個一級指標和16個二級指標，具體內容如表1所示（p85）。

根據評價指標體系的層級結構形式，運用層次分析法確定評價指標的權重系數。首先，構造判斷矩陣，邀請專家對每一層次中各因素的相對重要性給出判斷，通過因素之間的兩兩對比，建立判斷矩陣；其次，對各層級的判斷矩陣進行一致性檢驗，利用SPSS25.0進行統計分析，檢驗結果表明各層級的判斷矩陣均具有良好的隨機一致性，具體數值為：CR=0.0517（一級指標層），CR1=0.0091、CR2=0.0183、CR3=0.0176、CR4=0.0095（二級指標層）。利用一級指標層和二級指標層中各元素的權重計算得到組合權重，例如：W1=1*11，兩級指標層各元素的組合權重如表1所示。

表1 高校教師師德師風評價指標體系及其權重系數

3.2 指標體系分析

首先，專家具有可靠性。在構建評價指標體系過程中，邀請的10名專家全部具有碩士及以上學歷，其中具有博士學歷4人；全部具有高校一線教學經歷，其中50%以上從事教學超過10年，科研工作和教學工作經驗豐富。因此，專家的意見對評價指標體系的構建和權重系數的評價是可靠有效的。

其次，指標體系具有科學性。德爾菲方法是以專家的知識與經驗為基本依據的主觀判斷方法，層次分析法借助定量與定性相結合的方法去分析復雜的評價決策問題，二者均以數學語言及數學形式對專家關于指標體系的主觀判斷進行表述，有效減少了由于主觀判斷產生的決策評價偏差，實際中常常將兩種方法相結合使用。本研究所構建的評價指標體系采用了4個一級指標（愛崗敬業、教書育人、嚴謹治學、為人師表）及不同的權重來表述高校教師在師德師風方面所表現的不同特征項，充分體現了高校教師的特點，具有科學性，符合實際評價需求。

4 結論

4.1 實踐檢驗

為檢驗本文所構建的師德師風評價指標體系的有效性，從河北省某高校抽取在日常工作、教學表現有一定差異的3名一線教師對應16個二級指標給出相應評分，評審人員包括領導評價、同事評價、學生評價，每項指標滿分10分，最終各項指標得分取所有評審人員的平均分，然后再運用評分指數公式計算綜合評價得分，其中T=1，2，3，對應3位教師，評價結果見表2（p86）。

由表2可知，A、B、C三位一線教師的綜合評價得分指數分別為8.8、9.6、8.4，得分從高到低的排序為B、A、C。據此認為，三位教師的師德師風水平綜合評價排序結果為B、A、C。此評價結果與實際情況一致。

表2 河北省某高校教師師德師風評價得分

4.2 結論分析

本論文構建的高校師德師風評價指標體系由4個一級指標和16個二級指標構成，各指標包含的內容相互之間沒有交叉、沒有重復、既可定性描述也可定量評價，通過實踐檢驗，表明該評價體系具有可行性。構建科學合理的評價指標體系是提升高校教師師德師風水平的途徑之一，評價指標體系的最終目標是以評促改、以評促建，充分發揮評價體系的作用，切實提升新時代高校教師隊伍的師德師風水平，有效落實高校立德樹人根本任務，培養符合新時代發展要求的高質量人才。