王陽明良知法效理論研究論綱

李 杰

本文立足于法理學，嘗試討論王陽明的良知法效理論問題。文章共分兩個部分，第一部分的“緣起”，介紹了本文主題來源。第二部分是“論綱”，討論了王陽明良知法效理論的研究進路、研究方法以及研究議題。

一、緣起：王陽明熱中的法學

近年來無論是理論界還是實務界，都興起一股王陽明熱。(1)理論界的景象可以大數據來說明。截至2022年7月3日，中國知網的數據顯示，關鍵詞中含有“王陽明”的文獻總計5899篇?？紤]到關鍵詞含有“孔子”“孟子”“朱熹”的結果分別為13965、4633、4092篇，從前的“孔孟朱王”于今天恐要易為“孔王孟朱”，王陽明熱可見一斑；若再考慮到“孔孟朱王”的關鍵詞數據乃從2000年之后開始大幅增長，便更能說明問題。實務界這邊，《貴州省社會科學普及條例》規定：縣級以上人民政府負責本行政區域內的社會科學普及工作，社會科學普及的內容除了國家政策和各類知識外，還包括陽明文化等特色文化?！顿F陽市孔學堂管理暫行辦法》則規定：孔學堂管理機構受市人民政府的委托，履行諸多職責，其中一項便是“組織專職研究人員就陽明學等中華優秀傳統文化各學術領域展開深入研究，產出高質量學術成果，打造孔學堂學術品牌”。一個省級地方性法規、一個市政府規章，兩個《立法法》肯認的“法律”專門對“王陽明”作出了規定，不獨全國罕見，從中亦可管窺實務界對王陽明的重視。從學科分布上看，理論界對王陽明的討論并不限于哲學一隅，而是遍及文學、歷史、倫理學、教育學、政治學乃至經濟學等學科。(2)知網關鍵詞“王陽明”數據顯示，王陽明分布于哲學(3559)、中國文學(464)、中國古代史(289)、教育理論與教育管理(249)、中等教育(197)、倫理學(194)、高等教育(160)、文化(101)、人物傳記(93)、宗教(79)、美術書法雕塑與攝影(73)、中國共產黨(58)、中國政治與國際政治(55)、政治學(55)、戲劇電影與電視藝術(49)、旅游(47)、思想政治教育(45)、考古(43)、企業經濟(41)、中國民族與地方史志(35)等二十幾個論域。不過，這些研究中，來自法學的討論卻不多見。(3)知網主題“王陽明”“心學”數據顯示，法學類文獻共72篇，其中篇名含有“王陽明”和“心學”的，總共也就10篇。此外，關鍵詞“王陽明”“心學”數據則只有19篇。這大概也是為什么腳注2中的學科分布沒有給出法學的原因——太少了，以致于可忽略不計。此外，學界近來興起的“共產黨人心學”，雖然也有一些法律人參與，且彼論域又涉及黨內法規這一法學主題，但考其屬性，終究屬于政治學。個中原因，或許錯綜復雜，但若著眼于法學內部，坊間流傳的一個“法學學科鄙視鏈”的段子卻頗能啟迪，其中有句話更是值得玩味：“法史學科之所以被‘鄙視’，可能主要緣于它的‘無用’。以今人的眼光來看，唐律、宋刑統、大清律例等確乎是早已過時了。然而它們也曾經是其時規范君臣民眾的典章制度，而我們今天現行的所有部門法，也終將走進歷史，成為未來法史學者的研究對象。當下法律人的作為，也要經受法史學者最無情的檢驗。只有不被未來法史學者鄙視的學科，方能顯示出其真正的價值[1]。”

須知，法學里面最能拾起王陽明熱的子學門，自屬法史無疑，因為法史還有一再分學門叫作“中國法律思想史”。了解中國古代法律(法制)史的都知道，中國古代法制最重要的一個特點便是諸子百家尤其是儒家的深刻影響，甚至可以說，中華法系的典型特征與精神實質便是“儒家化”[2](4)中華法系的“儒家化”問題，陳寅恪先生亦曾有不刊之論，他在《馮友蘭中國哲學史下冊審查報告》中曾說到：“夫政治社會一切公私行動莫不與法典相關，而法典為儒家學說之實現。故二千年來華夏民族所受儒家學說之影響，最深最巨者，在制度法律、公私生活之方面?！?。這樣，王陽明于法史學科，便好似宿命般繞不開。不過，當法史學科不得不時常出來應接自身“正當性”與“合法性”問題的時候，(5)陳曉楓和柳正權在其合著《中國法制史》(武漢大學出版社，2012年)前言的一段話雖然講在2012年，但于今天的法史科而言似仍然適用?！爸袊ㄖ剖穼W科的構建，目前仍處于‘開拓階段’，還缺乏一個可以貫通全部法律歷史的理論體系，以評述中國法制的歷史并且又為部門法學的學者認同。為促進這樣一項工作，本書作了一些更改。”(注意：嚴格來說，法制史和法史有差別，但有時人們不會對二者區分。即便區分之，二者面臨的“認同”壓力和“開拓”使命，也都是一樣的。)自然也就無暇于“出圈”擁抱王陽明了。

(一)法史科的努力與躑躅

當然，法史中也有“敵軍圍困萬千重，我自巋然不動”的，但于儒家王陽明一脈的討論卻顯得不甚周全。各類法律思想史教材，幾乎不見對王陽明的專門討論。教材之外的專著，俞榮根的《儒家法思想通論》，討論了自孔子以降的儒家法思想，或以人物為憑，或以朝代為依，但卻不見對王陽明法思想的專門討論。武樹臣的《儒家法律傳統》是以人物和經典展開的，其中倒是專辟了一章討論“王守仁的法律思想”，但在經典論述部分，卻又少了“《傳習錄》與古代法律文化”。何勤華的《中國法學史》雖專門為王陽明作了“法學家列傳”，但又少了王陽明法律思想的專門討論。李貴連和李啟成的《中華法史三千年：法律思想簡史》洞見到“由于王陽明以每個人內在的良知作為判斷是非的標準，促進了個體的自覺和思想的解放。……在一定程度上可緩解綱常名教的僵化教條及其嚴酷，同時也極大地沖擊了對包括法制在內的外在規范”[3]，但惜乎沒有深入展開。蔡琳的《儒家法律文化的現代價值研究》，在前述基礎上接續討論了明清儒學派別之爭對儒家法律文化的革新[4]。王占通《中國古代法律思想史新論》則在新儒學框架下探討了王陽明心學的法律意義[5]。論文方面，張晉藩在《論禮》、范忠信在探討《中國傳統法律文化的哲學基礎》時，對王陽明有些許著墨。趙崧集中討論王陽明的“因時致治”法律思想[6]。李鳴則立足于對今世法制之借鑒，廣泛討論了王陽明的“知行合一”“致良知”“因時立法”“賞罰分明”等思想[7]?？梢钥吹?，法史科對王陽明的關注已有相當的基礎和洞見，只是未能趁著王陽明熱而充分展開，顯得有些猶豫。事實上，無論是法思想史還是法制度史，于儒家王陽明一脈都尚有拓展空間。除了繼續深挖王陽明的法律思想體系之外，更要深入分析王陽明法律思想在中國法律思想史上的地位，且對王陽明法律思想之歷史地位，既不可因為時下的王陽明熱而肆意拔高，更不可因噎廢食、妄自菲薄。正所謂“學而思”，吾人當意識到王陽明之法律思想，是有待進一步發掘的法史主題，先了解它然后再反思它才是正道?！耙环N思想要成為普遍真理，它必須要成為政治意識形態，而要成為意識形態，則要借助于權力[8]?！蓖蹶柮鞯姆伤枷?，于當時及之后是否是一種政治意識形態？或者說是一種法律意識形態[9]？制度變遷可被分解為觀念產生、政治動員、權力斗爭、制定規則、制度穩定等五個階段[10]，王陽明法律思想對中國法制變遷到底有何影響？影響機制如何？凡此種種，都有待深入研究。

(二)必須出場的法理學及其探索

法理學與法史學，二者于陽明學上或許存在著使命與宿命之別。宿命是你成為自身的東西，它是繞不開的，你不做別人一定會對你有看法，但使命則是可有可無的，至少它是因時因地制宜的。更何況，當今中國法理學正在努力建構的，是以實證主義為表征的法理學，它“并不像有些研究的那樣‘是一個雜貨袋’，什么都可裝入其中，它有獨立的研究對象與方法，這是法理學能夠成為一門科學之關鍵……長期以來，我國的法理學一直沒有擺脫對政治話語、倫理話語的依賴，在以儒家思想為主調的傳統法文化中，案例也一直處于從屬與依附的地位，法律的正當性需要借助禮、德等等來證明，法理學沒有成長為一門科學[11]?！币灾斀裰袊姆ɡ韺W，近代課題既然仍未完工，自然也是無暇他顧的。

但是，法理學在陽明學上是必須出場的。這種出場首先從整體意義上體現為對中國古代思想家法律思想的自覺關照，進而為法理學關于陽明學的考察奠定基礎。畢竟，當前的法理學，已然從“引進”遁入了“吸收”階段，正在尋找著具有某種超越意涵的“黃金分割點”(6)“黃金分割點”，林來梵意指中國憲法學的近代課題與現代課題相互交融、近代階段與現代階段齊頭并進。其實，中國法理學亦然。參見林來梵.從憲法規范到規范憲法[M].北京：商務印書館，2017：32-36.，因而它必然要求匯通中西、融冶古今(7)很多法理學人都做了這方面的嘗試，較具有代表性的，可參見許章潤.漢語法學論綱[M].南寧：廣西師范大學出版社，2014. 屠凱.法學新古典主義:傳統法哲學的創造性轉化[J].現代法學,2020,42(03):45-57.。其次，如果法理學自身要追求“一般性”的話，那么它的很多核心分析也必須經得起古今中外法律現象的檢驗。最后，從知識的角度，由于法理學給法史學提供了基礎性知識和思考的框架(8)例如，在討論中國古代思想家的法律思想的時候，很多時候都要以現代法理學提供的基礎性范疇如法概念、法效力、法運行、法價值等來展開。，法理學另一面又是法哲學[12]，法理學的分支法律文化學又與法史學及其背后的中華文化土壤有著千絲萬縷的聯系，因此，法理學出場甚至多少含有一些宿命意味。

法理學對于陽明學的探索上，陳迎年立足于良知的界限與匹夫的責任這一二元分析架構，從法哲學角度討論了王陽明的圣賢有分說[13]。喻中則發掘了王陽明法律思想中的“德法”二元規范結構，他認為王陽明法理學的核心就是“德本法末[14]?！敝熳骘w認為王陽明“心外無理”打破了從客觀上尋找法律正義的可能，討論了基于心學的法治正義觀[15]。這些探索，是法理學人立足于法理學探索陽明心學的有益嘗試，也是法理學人自覺出場的典范。此外，如果不囿于形式上的學術分科，則近年來的中國哲學在發掘王陽明心學之于現世治理意涵的討論中，亦不乏法學底色的討論。比如，華建新明確提出了王陽明“良知法治思想”范疇，認為其主要特征是“一種內斂型、自律型、實踐型的法治思想[16]?！?/p>

(三)良知法效：法理學的一個絕佳切入點

“天下之事，不難于立法，而難于法之必行?！薄胺ㄒ幹贫鹊纳υ谟趫绦衃17]?！北匦信c執行是法的效力問題，也是法理學乃至整個法學理論的核心問題。法學巨擘Kelsen嘗言：“法律規范的存在在于其效力[18]?！笨梢姡徽勑Я?，無以論規范，而要談規范，則必須論及效力。然而，“徒法不足以自行”“縱有良法美意，非其人而行之，反成弊政?！笨梢姡藗優槭裁磿袷胤伞⒃鯓痈玫貓绦泻妥袷胤傻确ㄐ栴}，歸根結底是人的問題，是人心的問題，是心學的問題。

前述鄙視鏈中，法理學之所以有些睥睨群門的傲嬌，原因就在于在其看來，其他法學子學門只是“多能鄙事”，唯其因為是哲學一脈且與西方諸哲如柏拉圖、康德、黑格爾等輩高度關聯，進而成為諸法學子學門之共同的“智慧之學”乃至“最高學問”。然而，西方法哲學家從來都沒有對“良知”和“心”的問題視而不見。例如，斯堪的納維亞現實主義的法學家們認為法律效力的真相，乃在乎“一種內心認同和受約束的感覺[19]”。德國法理學大家Arthur Kaufmann，更是明確提出了良知法效理論。他在1990年的《良知與法效力之問題》(DasGewissenunddasProblemderRechtsgeltung)一文中，從人之他律與自律出發檢討了良知法效問題。他認為，法規范的拘束力終究而言，必須歸攝到受法律拘束者之良知所有規范之科與義務之作用，都必須涉及當事人主觀之接受，即其自律性。純粹之他律性之規范應然并不存在。但是另一方面，如果將一切規范拘束力之自律層面推到極致(如一般宗教或道德哲學所主張的)，則又會產生純粹主觀之任意性，脫離了可普遍性之要求，又會摧毀了規范之拘束力。因此他引用了Kant(康德)的看法，主張人同時是自律也是他律、人一方面受限于自然界之規律，但是人之理性卻使之成為得自律之主體，而良知正是自律之實踐理性之一種能力[20]。

東西方智者此心同，此理同。五百年前，來自東方中國的哲學大師王陽明創立了博大精深的心學體系，其中就蘊含了豐富的良知法效思想。總之，無論是從法理學自身核心問題的出發點看，還是從法理學作為法哲學的發展脈絡上看，法效理論問題，都是溝通法學與陽明心學的一個很好的切入點。

二、論綱：進路、方法與議題

(一)進路

從良知法效切入，如何構建王陽明的良知法效理論？

首先碰到的就是研究進路的問題。由于王陽明的法律話語自成體系且融于其心學話語體系之中，如果站在其心學話語體系的立場研究其良知法效理論，有可能更容易還原歷史真實或者王陽明原意，但因人們現在的知識和話語體系都是現代的，這便會導致無法與現代法學話語體系及知識對接，從而使得人們難以理解，容易造成孤芳自賞和自說自話，這顯然無益于王陽明良知法效理論的傳播與運用，最終弱化其現實意義。然而，如果用現代法學理論和話語體系去研析王陽明的良知法律思想，又可能存在不能準確解讀、牽強附會甚至機械類比的風險。

魚和熊掌不可兼得。兩害相權取其輕。較好的進路，應當是在現代法理學中梳理出良知法效理論既定的核心議題，然后拿王陽明的良知法律思想去歸入。同時，又要站在比較的視野，充分照顧到王陽明良知法律思想的話語體系，去補充和完善現代法理學的良知法效研究。不難發現，這樣的進路在具體研究上，可能要求“現代→古代，古代→現代”兩個方向上的努力，然后再從反思后的“現代→古代”出發，這恰似黑格爾的“正反合”。

(二)方法

1.比較的方法

某種意義上，這是展開王陽明良知法效理論研究的前提。Kaufmann于法理學史上首次明確提出了“良知法效”的理論命題，因而，他也揭示了一些良知法效論域的核心議題。將Kaufmann的良知話語體系和王陽明固有的良知法律話語體系做一個比較分析，不僅能得到一個比較全面的反思性的良知法效理論框架，而且可以看到中西方哲人思維之不同，更能揭示出王陽明良知法效理論的價值。

2.哲學的方法

王陽明心學固屬哲學，對于籠罩于其中的法效理論之研究，自然也要采用哲學的方法。然而到底什么是哲學的方法？眾說紛紜，莫衷一是。唐君毅有關哲學的一段討論，或可從反面提示我們什么是哲學的方法?！按舐矢鞣N社會科學家……之論文化，在客觀的分析態度上，均精密過于哲學家。然直透本原之涵蓋貫通的智慧，則不如哲學家?！溆山涷炇聦嵰詺w納出一條理，或以現成其他科學中之知識原理為根據以論文化，都可說是一由外以入內之研究方法。此種研究方法自極有價值，但不能說是哲學[21]?！笨梢?，哲學的方法，是一種偏向與“內在的研究途徑”，側重思想理論系統內部觀念與觀念之間的結構關系。

3.文獻分析法

第一，找出王陽明全集中有關“法律”的各種表述，以此為線索，粗略地考察王陽明的法律思想。第二，通讀王陽明全集，先學而后思，深刻體悟王陽明關于法律和法治的討論。例如，《申諭十家牌法》曾討論：“凡有司之有高才遠識者，亦不必更立法制，其于民情土俗，或有未備。但循此而潤色修舉之，則一邑之治真可以不勞而致?！贝颂幙晒芨Q王陽明有關人治與法治的思想。又如，《議處官吏廩俸》曾說：“夫貪墨不才，法律誠所難貸，而其情亦可矜憫！……中人之資，將有不能，而況其下者之眾乎？”這里可見王陽明良知法效理論的可操作性。

4.實證的方法

人們是因為威懾強制而遵守法律還是因為道德良知而遵守法律？湯姆·R.泰勒的實證研究樹立了典范。他通過在美國芝加哥地區進行的社會調查，在各種促使人們遵守法律的因素中，威懾等功利主義因素其實作用甚微，合法性等非功利主義因素才是更重要的動因[22]。雖然，泰勒實證研究的結論能否直接用來說明良知在法律實現中的作用值得討論，但其方法卻值得借鑒。

(三)議題

1.良知法效理論的基本問題

具體應當包括：自律與他律，這是良知法效的基本矛盾；良知與法律的關系；個體良知與集體良知；良知如何發現；良知如何實現等。這些問題提供了研究(構建)王陽明良知法效理論的線索。自然，這方面的討論需要對古今中外的良知法效理論(無論是明確的還是間接的)都要梳理之。

2.王陽明的良知法效理論

立足于良知法效的基本問題研究，關照王陽明心學的言說體系，從王陽明心學的最高概括：心即理、知行合一和致良知出發，可能會討論到以下諸問題。

(1)心即理

這是王陽明良知法效理論中的法律本體論。核心問題就一個，王陽明是如何看待法律的?？赡艿淖幼h題包括：法律的本源是天理良知；真正的法律符合天理良知；天理良知的效力高于法律；“人人堯舜”背后的個體良知與集體良知。

(2)知行合一

這可算作王陽明良知法效理論中的法律運行論，具體可以包括：“知行合一”中的法律效力范圍、“知行合一”中的法律效力發現、“知行合一”中的法律效力實現。

(3)致良知

這是王陽明良知法效理論中的法律價值論，具體可能包括：良法善治的必然結果是致良知、致良知的路徑就是努力實現良法善治。哈貝馬斯曾敏銳地觀察到“法是一身兼二任的東西：它既是知識系統，又是行動系統；它不僅可以被理解為一個規范語句和規范詮釋的文本，也可以被理解為建制，也就是一套行動規則”，所以，“法的語句具有道德判斷本身所缺少的直接的對于行動的影響。另一方面，法的建制也因為其相對較高的合理性而區別于自然長成的建制秩序；因為在法律建制中，一種經過學理上推敲、同受原則引導的道德密切相聯系的知識系統，取得了確定的形式[23]?！比绻覀冋J同哈氏的觀點，那么，法律本身將成為王陽明致良知的重要途徑之一。

3.王陽明良知法效理論的證成與比較

(1)王陽明良知法效理論的證成

第一，認知心理學對王陽明良知法效理論的證成。

第二，言語行為理論對王陽明良知法效理論的證成?？鬃诱f：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言?！笨梢?，言論之于社會建構的重要價值。良知固然要從心中發現，但也不可能缺少語言的表達。

第三，量子物理學對王陽明良知法效理論的證成。量子力學將人類對世界的認知從心物二元主客分離帶到心物一元主客交融，這樣的顛覆，對于王陽明良知法效理論應當有相當的證成意義。

(2)與Kaufmann良知法效理論的比較

具體包括：關于良知與法律的關系的比較，關于個體良知與集體良知觀點的比較，關于良知法效的基本矛盾觀點的比較，關于良知的發現和實現之比較。