用歷史的眼光看問題

管栗慶　王秋菊

《中國歷史精神》是1951年錢穆在臺北特約的講稿，他試圖通過盡可能還原中國的事實來挽回或者扳正正在扭曲的價值觀，在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上重建家園。本書是一本關(guān)于中國歷史、文化、民族的書，分別講述史學(xué)精神和史學(xué)方法以及中國歷史上的政治、經(jīng)濟、國防、教育、地理與人物、道德精神等七大塊內(nèi)容，從各個方面讓我們了解到中華民族五千年來的歷史精神之所在，從而認(rèn)清我們這一代中國人所背負(fù)的歷史使命和應(yīng)當(dāng)努力的方向。

歷史是什么？首先，錢老認(rèn)為知識大抵可以分為兩大類，一類是屬于自然的，另一類是屬于人文的?！皻v史”便是研究人文科學(xué)的一種最基本的學(xué)問。講歷史，我們可以從三部分來講：一為歷史本身，二為歷史材料，三為我們所需要的歷史知識。其次，研究歷史離不開時間。“歷史上的‘時間，與我們普通指說的時間有不同。歷史上之所謂‘過去，我們可以說它并未真過去；歷史上之所謂‘未來，我們也可以說它早已來到了?！币苍S有人說，歷史已成過去，我們學(xué)習(xí)歷史有什么價值？歷史時間有其綿延性，不像物理時間一樣轉(zhuǎn)瞬即逝，在瞬息萬變中有其“凝然常在的一種‘特殊性”，并且生命一定會“從過去透過現(xiàn)在而直達(dá)將來”，要了解歷史時間，必先了解這一個意義，而所講的歷史精神，就要把握這一點，這也就是我們的生命。因此，錢穆認(rèn)為歷史是有生命的，而且是精神的生命。歷史精神就是民族精神和文化精神，研究歷史就是研究歷史背后的民族精神和文化精神。“民族”“文化”和“歷史”三個概念，看似不同，卻是“同一實質(zhì)”。所以講歷史應(yīng)該注重此兩點：一是“求其變”，二是“求其久”。同時把握這兩個精神，我們才能了解歷史的真精神，所以“鑒古知今”“究往窮來”，這才是史學(xué)的精神。

錢穆之所以研究歷史，是因為人生早期的經(jīng)歷產(chǎn)生的對中國命運的疑惑：中國是否有將來？中國是否有前途？中國人的人生是否有意義和價值？他通過大量的研究，從中國以往的歷史中得出結(jié)論：中國不僅不會亡，甚至堅信我們的民族還有其更偉大光明的前途。除此之外，他也闡述了自己的觀點：中國歷史之所以綿延兩千年而不斷，根源便是中華民族有一脈相承的精神追求、精神特質(zhì)、精神脈絡(luò)，概言之就是中國精神，然而國人卻將近代中國的沒落歸咎于中國的歷史傳統(tǒng)，這是錯誤的。因此，他從政治、經(jīng)濟、國防、教育、地理與人物、道德精神，用中西方對照的方式來述說中國歷史精神。當(dāng)然，他并不是客觀地陳述事實，很多觀點也沒有以充足的史料來支撐，而是通過對話的口吻告訴我們，全盤西化的錯誤、當(dāng)時主流價值觀對西方的認(rèn)知錯誤。與此同時，在這六個方面，給我感觸最多的則是中國歷史上的政治部分，雖然錢穆所講的角度或說法與我的思維定式有部分出入，但通讀整篇之后便豁然開朗。

在“中國歷史上的政治”一章，錢穆從中國政權(quán)的建立來分析，打破西方政治分類的束縛，來闡述中國歷史的政治制度。他認(rèn)為“中國政治，是一個‘一統(tǒng)的政治，西洋則是‘多統(tǒng)的政治”。那么就政治講，究竟應(yīng)該是一統(tǒng)的呢，還是多統(tǒng)的呢？他也給出了自己的觀點，即：站在純功利立場，憑最短視的眼光看，我們才會說政治是該多統(tǒng)的。

讓我對中國歷史豁然開朗的則是他駁斥了“中國政治是專制”的說法，認(rèn)為中國政府從古至今，除了元、清兩代，并不存在皇帝專制。恰恰相反，西方是“間接民權(quán)”，而中國政府自秦以后，則是真正的“直接民權(quán)”。原因何在？一為，西方的政府或是由中產(chǎn)階級興起，向上爭奪政權(quán)，組成“富人政府”，或由窮人揭竿而起，組成“窮人政府”。但中國不同，從秦漢起，中國就有“選舉制度”，考得上才能入仕，考不上就得一直考，中國是“賢者在位，能者在職”。二為，中國的皇權(quán)并沒有獨攬在皇帝手中，宰相才是實際權(quán)力掌握者，這算是我們初高中所知曉的事實。譬如唐代時，設(shè)有“中書省”發(fā)布政令，“門下省”審核政令，“尚書省”執(zhí)行命令。換言之，就算是皇帝想發(fā)布一個上諭，是要與宰相商量的，由宰相草擬，皇帝蓋章，這實由宰相發(fā)出，并非皇帝一人專政。同時，如果官吏做錯事情了，政府另外有兩種的“監(jiān)察權(quán)”。一部分是監(jiān)察“發(fā)布命令”之錯誤的，另一部分是監(jiān)察“執(zhí)行命令”之錯誤的。行使這兩種職權(quán)的人，中國歷史上是御史和諫官，這便是中國的“監(jiān)察制度”。

很多人說“西方講法制，中國講人制，我們該效法西方人提倡法治精神”，錢穆也給予了否定，“若根據(jù)中國歷史看，我卻說中國政府是法治的，西方政府才是人治的”。他認(rèn)為，西方的法制在于少數(shù)服從多數(shù)，實則還是人治，是多數(shù)的人治。而“中國傳統(tǒng)政治最講法，一個法訂定了，誰也不能變動”，自秦朝以來，法為大，“天子犯法與庶民同罪”，這才是真正的法制。

本書不僅縱向梳理了中國歷史上各個方面的發(fā)展?fàn)顩r及成因，同時和西方歷史相關(guān)方面進(jìn)行橫向?qū)Ρ取Ｎ覀兘?jīng)常說要用歷史的眼光看問題，至于如何用歷史的眼光看問題，本書的這幾個方面便是錢穆給出的闡釋?！拔覀円烂魈鞂淼氖?，總該先知道一些昨天過去的事”，我想這是對“用歷史的眼光看問題”更直白的解釋。