國內外ESG投資評級服務的發展現狀、問題與政策建議

李研妮

為實現我國“2030年實現碳排放達峰、2060年實現碳中和”的宏觀戰略目標，貫徹環境、社會和治理（ESG）原則的責任投資成為實現上述目標的主要抓手。而ESG投資評級是完善和優化ESG投資的基礎。前諸多國際金融機構和公司正通過ESG評級機構和ESG數據提供商為投資者提供廣泛的ESG服務產品，并對其投資組合進行ESG績效評估。本文對國內外ESG投資評級發展現狀及面臨的問題進行了研究，并提出相關政策建議。

ESG投資的歷史背景及分類

ESG投資的歷史背景

ESG投資關注企業環境、社會、治理績效的投資理念和企業評價標準。通過ESG績效，能評估企業在促進經濟可持續發展、履行社會責任方面的貢獻。ESG早期名稱包括“綠色投資”“生態投資”“社會負責任投資”“可持續投資”和“道德投資”等。在歐洲，ESG投資最初可以追溯到200年前，當時基督教衛理公會和貴格會等宗教信仰運動呼吁其追隨者避免投資于從某些產品和活動（如酒精、煙草、武器或賭博）中獲利的實體，因這些產品和活動損害了社區環境。受上述理念的影響，20世紀60年代，投資者才開始取消那些助長越南沖突的武器制造商的投資。70年代，出于對南非種族隔離制度的擔憂，投資者也開始排斥在南非經營的公司。80年代，在投資決策中增加了對社會更多的關切。到90年代，400家美國公司同意加入多米尼指數，該指數是美國第一個以社會環境議題為篩選標準的指數，旨在為社會責任型投資者提供一個比較基準，衡量其社會和環境業績。近年來，對氣候變化的擔憂一直在推動可持續投資。聯合國支持的2015年巴黎氣候協議引發更多對企業披露和減少溫室氣體排放的呼吁，并為投資者在投資組合選擇中考慮氣候和環境因素提供了動力。

截至2 0 2 1年1 0月，《聯合國責任投資原則》（UNPRI）已有60多個國家的4300多個機構加入其中，管理的資產規模超過121萬億美元。該組織鼓勵投資者采納六項責任投資原則，其中三項與ESG有關，即要求將ESG納入投資分析和決策中，將ESG問題納入所有權政策和實踐中，以及要求實體對ESG進行披露。

ESG投資的分類

全球可持續投資聯盟（GSIA）定義了七大類可持續投資（ESG投資）：一是負面/排他性篩查投資。根據特定的環境、社會和治理標準將某些部門、公司或做法排除在基金或投資組合之外的投資。二是積極/同類最優篩查投資。投資于選定的行業、公司或項目，其環境、治理績效相對于行業同行而言是積極的。三是基于準則的篩查投資。對照國際準則，如國際勞工組織頒布的準則，《世界人權宣言》和《全球契約原則》制定的商業慣例最低標準，對投資進行篩查的投資。四是整合了ESG的投資。投資管理人員系統和明確地將環境、社會和治理因素納入財務分析的投資。五是可持續性主題投資。投資于與可持續性特別相關的主題或資產，如清潔能源、綠色技術或可持續農業。六是社區投資。旨在解決社會或環境問題的目標明確的投資，包括社區投資，其中資本專門用于傳統上得不到充分服務的個人或社區，以及為具有明確社會或環境目標的企業提供的投資。七是通過法人參與和股東行動的投資。利用股東權力影響公司行為，包括通過直接的法人參與，提交或共同提交股東提案，以及以全面的環境、社會和治理準則為指導的代理投票參與的投資。

除了上述可持續性投資外，投資者還通過企業社會責任（CSR）或ESG指數產品進行投資。在國家和國際兩級制定CSR或ESG指數，為參與可持續活動的公司建立基準，并為交易型開放式指數基金（ETF）產品提供投資基礎。

GSIA稱，大多數全球投資者，特別是歐洲投資者青睞負面的排斥性篩查投資，但整合了ESG的投資已被美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭的投資者廣泛采用，2016—2018年增長了69%。日本投資者更依賴法人參與和股東行動的投資模式。對于CSR或ESG指數產品，許多公司投入大量資源，最大限度地提高其被列入主要企業社會責任指數之一的機會。

國際上ESG投資評級的發展現狀

ESG投資評級機構

因對ESG投資的非金融風險的衡量存在一定難度，資產管理人和金融機構越來越多地尋求于ESG評級機構和ESG數據提供商，以幫助他們識別其投資組合中的ESG風險和機會。通常ESG評級機構的服務由投資者支付。每個ESG投資評級機構都制定了自己的方法來研究和評估公司的可持續性或社會影響。一些ESG評級機構將財務和非財務數據結合在一起，而另一些則只提供非財務信息。這些數據和信息有助于投資者分析和識別ESG風險和發展趨勢。

過去幾年，ESG評級機構進行了大量整合。一些機構被合并或接管，同時還出現了一些新的機構。例如，2017年7月，美國金融服務公司晨星收購了總部位于荷蘭的ESG評級機構瑟斯坦那力（Sustainalytics）40%的股份。2019年8月，倫敦證券交易所集團提議全額收購ESG數據提供商路孚特（Refinitiv）。一些主要機構與地方機構建立了研究伙伴關系，或開設了區域辦事處，而另一些機構則與專家機構建立伙伴關系，使其能夠提供有關溫室氣體排放等相關的具體數據。例如，2018年3月，Sustainalytics公司收購了印度研究公司日光可持續發展服務公司（Solaron Sustainability Services）的某些資產，以擴大其在亞洲的覆蓋范圍。

ESG投資相關服務產品

主要的ESG評級機構和數據提供商提供廣泛的ESG服務產品，具體如下：

一是慣例分析。根據公司遵守《世界人權宣言》，國際勞工組織各項公約和聯合國全球十項原則等國際標準和公約的情況對其進行評估。任何與這些標準相沖突的事件都將根據公司應對的性質和嚴重程度進行分類。二是公司ESG分析。ESG評級機構使用自己專有的方法來分析一家公司的ESG表現，并將其與該公司自己的政策進行比較。大多數機構使用國際標準，例如世界銀行集團的環境、健康和安全準則，國際金融公司的業績標準、赤道原則，經合組織的多國企業準則和勞工組織的公約等作為分析的基準，并為公司提供總體評級。三是項目組合的評價。許多ESG評級機構為投資者提供了投資組合層面的ESG風險評估，使投資者能夠比較不同投資組合的ESG風險敞口。四是創建社會責任投資（SRI）指數。一些ESG評級機構分析傳統指數如道瓊斯可持續性發展指數（DJSI），富時社會責任指數（FTSE4Good）)中所包含的選定發行人，以創建SRI指數。企業希望被納入這些指數以突出其對可持續性的承諾。五是國家分析。一些ESG評級機構利用自行設計的方法模型對各國進行ESG評級。這種分析通常以主要國際公約以及世界銀行和國際機構公開的數據為基礎。六是爭議預警。這些預警服務提醒投資者注意公司投資組合中可能涉及新的ESG違規行為和爭議事項。七是企業參與。大多數的ESG評級機構都提供參與服務，通過這種服務，機構與有關公司直接聯系，通常以發送問卷的形式評估公司對ESG風險事件或指控的應對。八是治理與投票代理。股東投票權將影響股東對公司治理和社會責任的承諾。機構向股東提供所需的文件來支持其對提出的決議投贊成票或反對票。九是綠色債券認證。一些ESG評級機構提供對綠色債券的認證服務，核查債券是否符合綠色和社會債券原則。

ESG投資評級分析方法

大多數ESG評級機構和數據提供商通過不同類別可持續性標準（如排放、廢物管理、透明度、高管薪酬等）的數據分析來衡量一家公司的ESG績效。此分析用于創建可持續性評分，資產所有者和管理者在其投資策略中使用這些評分，用于企業社會責任和可持續性發展報告以及供應鏈監控。然而，每個ESG評級機構都開發了自己的評級范圍，在整體ESG評分中整合了不同的可持續性分類類別，不同的測量方法，以及不同測量權重。ESG評級機構和數據供應商使用的原始數據類型也存在差異，但他們使用的評級方法大致相同。

國際機構在ESG定義及分類指標目前尚未形成統一。各機構在ESG分類和具體指標上有所區別，但基本內涵保持一致。環境責任指的是公司在生產經營中應提升環境意識、降低單位產出的環境成本以提高其環境績效。社會責任則通過商業倫理、社會倫理和法律標準等向企業提出要求。提升企業與社會之間內在聯系的意識。其中包含但不限于利益相關方、行業及社區生態。公司治理責任主要圍繞股東、管理架構和董事會等層面，提出可持續發展戰略到形成完善現代企業管理制度。

對于ESG評級機構，依據上市公司發布的信息來分析其業績。例如，對公司的企業責任報告和網站等企業通信進行內容分析，以標記與ESG問題相關的某些關鍵字。一些機構通過向被評估的公司發送問卷收集ESG績效數據，并與非政府組織、政府機構或工會等利益相關方接觸來獲取相關信息。大多數機構使用國際標準作為其分析的基準，然后使用自己的方法來分析數據，來為每家公司確定評級。對于ESG數據提供商，使用如人工智能和機器學習算法等相關技術，從公司外部（例如新聞文章、非政府組織報告、社交媒體和其他來源）篩選大量非結構化數據。他們使用與特定ESG問題（例如氣候變化、水資源稀缺、勞資關系、公司治理等）相關聯的預設關鍵詞自動化搜索海量數據，以識別與公司ESG績效和可持續性相關的風險事件和爭議。然后，利用這些數據編制ESG評分和衡量標準，銀行、機構投資者和投資經理等客戶將其用于盡職調查和風險管理。對于特殊專業的ESG數據提供者，他們在利基市場上積累有特殊行業的經驗。他們利用世界銀行、歐盟統計局和國際機構公開的數據對各國進行評級，有一些則側重于對氣候變化、干旱、塑料污染或一氧化碳排放等單一問題的分析。還有一些則利用一些非傳統的替代性數據對ESG評估，例如利用衛星圖像監測石油泄漏或森林火災等風險事件。

ESG評級機構和ESG數據提供商開發了自己的評分方法來評估一家公司的企業可持續性表現。許多ESG評級機構的評分遵循信用評級機構的方法，并以字母等級表示，通常從A+到D-不等。其他ESG評分系統的評分等級包括百分比、熱圖、布爾邏輯（真/假語句）以及“紅綠燈”分類等。

ESG評級和數據供給的應用途徑

不同類型的公司對ESG評級和ESG數據有不同的用途。對于大公司，ESG評級及相關數據可以使高級管理人員更好地了解公司業務風險和潛在的改進領域。對銀行和保險公司而言，ESG數據可用作盡職調查和風險管理的參考依據之一。銀行和保險專業人員通常依靠ESG數據來評估企業的相關ESG風險，以便決定是否向某一特定業務發放貸款（或保險單）。還可以利用評估的風險來估計違約或保險觸發的概率，從而確定以何種利率（或保險費）來權衡風險。

對于機構投資者和投資管理公司，他們是ESG評級和數據使用最多的消費者。因環境、社會和治理因素影響公司的業績，進而影響投資者的投資組合和財務回報，越來越多的公司將ESG數據納入其量化的投資策略分析中。這些策略依賴人工智能和機器學習算法，以超高速解析大型數據集，尋找實質性信號。投資者通常會使用ESG數據來衡量和報告公司在某些ESG問題上的表現，通過股東參與策略來迫使公司改進。

我國ESG投資評級的發展現狀

不同于國際上，國內ESG推廣還處于初期階段，但發展迅速，且以“自上而下”的政策、指引導向為主，向投資者和企業傳達ESG理念。目前，中國已加入聯合國責任投資原則組織的機構共有30家，其中有25家是在2017年之后才加入的。隨著國家對綠色發展、綠色金融的大力推動，以及2018年A股納入明晟（MSCI）指數后，MSCI增加了對A股公司ESG披露的要求，國內也逐步出臺了ESG相關制度和規則。我國ESG投資評級市場發展迅速，主要表現在：

一是ESG投資發展迅速。受國際資本流入影響，中國資本市場對ESG投資的意識逐步深化，本土的資管機構在投資決策和實踐中開始納入ESG標準應用。自2018年中國A股正式被納入MSCI新興市場指數和MSCI全球指數，愈加強化了國內資本機構對ESG理念的融合和產品創新趨勢。以基金公司為代表的資產管理機構逐步開始建立自有ESG投資評價體系及其在投資前中后期的整合應用，同時還建立ESG投研體系與ESG數據庫。這些機構也逐步在國內市場推出ESG或可持續發展概念的基金產品，如博時基金和社投盟合作推出的中證可持續發展100ETF。

二是ESG數據和評級機構類型豐富，相關服務呈現出專業化發展態勢。在過去短短五年間，中國市場已經有8家供應商。供應商的類型主要包括：傳統的指標/數據供應商、金融科技公司、資產管理公司、資產所有者、學術/非營利機構和咨詢公司。其業務也呈專業化發展態勢。例如，以公眾環境中心和格瀾科技為代表的環境數據提供方，以天健財智科技為代表的財務舞弊數據提供方，以價值在線為代表的合規信息提供方等。此外，部分科技公司利用人工智能（AI）和大數據技術進行另類數據的收集與應用，具體代表有微眾銀行使用衛星對企業污染情況進行檢測，運用自然語言處理（NLP）等技術對公開披露數據進行檢索收集，旨在構建更實時、高頻的ESG數據支持。安訊科技則利用大數據建立疫情防控系統，推動突發性公共衛生事件的治理。平安則借助其數據科學技術力量，引入AI解決ESG數據來源多元化、準確性等方面的問題，并通過開發機器學習模型，解決評估結果差異性和穩定性問題。評級與指數服務方面，既有來自海外的MSCI、富時羅素等頭部指數公司，也有來自本土的指數公司、基金公司涉及此塊業務，以及商道融綠、社投盟、潤靈環球和中央財經大學綠色金融國際研究院等第三方評估機構的參與。

ESG評級面臨的主要問題

一是ESG評級機構提供數據的可靠性受到質疑。以貴州茅臺為例，華證指數評為“AA”，而商道融綠評為“C+”。美國麻省理工學院的博格教授利用2014年數據，計算凱立德（KLD）、明晟、維吉奧艾瑞斯等六家機構的評級相關性，發現其平均相關性只有0.54。

評級結果受質疑的原因：一方面不同評級機構為同一家公司提供的ESG評分不一致。出現這種不一致的原因：每個ESG評級機構都使用自己的方法，而這些方法往往隨著時間的推移而發生變化。各機構可能基于對ESG績效的不同定義進行分析，并可能采用不同的方法來衡量這種績效，特別是通過在最終得分中賦予某些ESG因素不同的權重。例如，一個機構可能將稅收優化作為其標準之一，而另一個機構則可能不這樣做，從而導致最終評級的差異。另一方面各機構還可能使用不同的指標來衡量同一ESG問題。例如，可以根據擔任管理職位的女性工作人員的人數，或通過比較男女工作人員或兩者的薪金來評價一家公司的兩性平等情況。

二是ESG不同主體訴求和偏好使得ESG投資在實踐中存在偏差。對于投資者而言，追求股東回報，并不考慮商業活動的道德影響。從全人類視角看，則是追求全社會環境和經濟的可持續性。如果僅從投資者視角評估一家武器制造商與一家太陽能電池板制造商，二者評級結果可能不相上下。因此需要第三方中介來評估企業的投資決策。另外，由于ESG投資實現的績效通常需要通過長期才能獲得，這與股東追求短期回報的訴求相矛盾，這也是ESG落地實踐動力不足的主要原因。

三是ESG投資缺乏底層數據支持，企業信息披露程度、質量和標準參差不齊。評級公司和數據提供商只關注那些數據比較容易獲取的公司。私營企業、非上市公司以及一些公共項目的可用數據有限。企業ESG信息披露缺乏統一的標準與框架，導致企業信息披露出現質量參差不齊的情況。另外，使用AI的數據提供商面臨如何對數據降噪且生成具有可操作性觀點的還存在一定挑戰。同時還應關注如何對不同渠道的數據源進行整合與使用的相關問題。

四是ESG投資的環境氣候風險重視不足。許多金融機構，特別是發展中國家的金融機構仍然低估了與環境不可持續資產相關的環境和氣候風險，對許多綠色和低碳投資未適當定價，導致將財政資源過度分配給環境不可持續資產，從而對綠色資產的財政資源部署不足。另外，對氣候環境風險分析的缺乏也將導致金融機構面臨因氣候風險引發的系列相關金融風險缺口增大，同時還因缺乏與ESG國際慣例的接軌，限制海外投融資的范圍和規模。

政策建議

一是推出適合我國實際的評價體系與方法。ESG投資既有鮮明的時代特征，也有顯著的地域特征。全球不同市場雖然對ESG投資理解的基本內涵和原則框架一致，但由于投資者需求偏好、不同經濟體社會文化差異、資本市場的特性等，在具體指標、方法和關注點上又有所不同。例如，北歐國家受全球變暖、冰川融化的影響較大，在ESG投資中格外關注氣候變暖、碳排放問題。美國特有的資本市場結構及資本主義發展軌跡，使得ESG投資更關注公司治理和人權保護等方面的內容。我國ESG投資應結合當前我國面臨的主要矛盾以及未來長遠發展規劃，推出適合我國市場特質的評價標準體系與方法。

二是發揮政府和市場主體的積極性，促進ESG在我國發展壯大。市場生態需要市場各方主體的努力。資產管理機構應當積極響應資產所有者的價值觀訴求，加快發展ESG投研體系，主動引導更多投資者認識ESG投資、ESG產品，不斷壯大ESG投資的力量，通過投資的力量推動環境、社會、公司治理議題的改善。市場機構要結合自身專業優勢和市場定位，發展多樣化的ESG投資策略，開展差異化競爭，滿足投資者多元需求。從全球經驗看，企業ESG投資發展壯大是市場力量和政府規則引導共同推動的結果。政府及各機構應積極響應ESG多主體的價值訴求，完善激勵機制，將ESG各項原則納入到銀行授信和經營方面，強化信息披露和與利益相關者的綠色投資情況的評估，優化ESG激勵基金投資政策。加大ESG投資的宣傳，發展多樣化的ESG投資策略和投資產品，滿足多元主體需求。

三是建立統一環境信息披露標準，提高ESG數據的供給質量。高質量的數據是投資分析的生命線，這就要求各公司提供具有一致性和可比性的有效ESG數據。例如信用評級機構在評估公司債券發行時會分析發行人的ESG信息。銀行的貸款也需要評價項目的ESG風險大小來差別定價。建議以成立可持續發展數據聯盟的形式解決這一難題，或通過具有公信力的機構（如政府）建立ESG公開信息披露平臺，打通整合數據源。政府及相關監管部門可以進一步加強企業和發債主體信息披露的相關規范與指引，提升信息披露質量。

四是注重環境氣候風險分析，接軌ESG的國際慣例。隨著環境氣候風險對經濟金融造成的負面影響得到更多的重視，金融機構在國際投資中也積極注重環境風險的管理，貫徹綠色發展和ESG的原則。中國先后發布了對外投資環境風險管理協議和“一帶一路”綠色投資原則，到2019年底已經有14個國家和地區的35家機構簽署了這一原則。未來金融機構應注重環境風險分析，按照國際慣例和規則進行ESG投資，擴大綠色投資的合作范圍。