從新冠病毒大流行中，美國學到了什么？

我們已經來到了COVID-19大流行的第三個年頭?；仡欉^去兩年，過去半年，過去三個月，甚至是過去兩周，我們看到了很多事情的來龍去脈。部分工作進展得非常順利，特別是新冠疫苗和某些療法的研發，但有很多方面仍值得我們深思。美國多次成立專門的委員會和討論小組來總結這場大流行的教訓，以便人類未來不再重蹈覆轍。基于這些討論，來自STAT的資深記者海倫·布蘭斯韋爾（Helen Branswell）從九個方面提出建議和思考。

行動需迅速

在2020年的1月和2月，世界大部分地區的人似乎都沒意識到，首現于中國的新冠病毒會如此迅速地蔓延全球。

我早些時候采訪的一些專家認為，新冠會得到控制，因為冠狀病毒家族里的另外兩種——2003年的非典（SARS）和2012年的中東呼吸窘迫綜合征（MERS）——沒有造成長期大規模的流行。但2020年1月底至2月初，其他一些國家也發現了新冠病毒。從那時起，人類就已徹底失去了撲滅這場疫情的機會。

應對疫情的指導原則是“抱最好的希望，做最壞的打算”，而在COVID-19大流行中，人們似乎記不起這條原則的下半部分。

誠然，當局就某些緊急情況發出警報，可之后如果事實又證明這些情況不值得大動干戈，他們的聲譽可能會嚴重受損。例如，2009年的H1N1流感最終被證明并不特別致命，世界衛生組織（WHO）因此受到歐洲議會（EP）的批評。

但要是你眼睜睜看著疫情迅速發展，直到確認它即將造成災難，才開始盡全力阻止它，那么好的時機早就過去了，情況早就變得很糟了，而且后續變得更糟。

一切應從簡

2020年的夏季和初秋，新冠疫苗3期臨床試驗仍在進行中，美國的兩個研究小組著手確定優先接種疫苗的人群。

美國國家科學院、美國國家工程院和美國國家醫學院成立專家小組，制定了一份優先名單。為美國疾控中心（CDC）提供疫苗政策建議的免疫實踐咨詢委員會（ACIP）也設計了自己的方案。

兩組專家的方案略有差異，但都優先考慮醫護人員和老年人群。因為他們所面對的感染風險以及感染后的重癥或死亡風險最高。

不過這些優先人群內部似乎還有優先級之分，用于指導接種工作的章程和方案似乎也有很多值得討論的內容。例如：哪些人是更加不可或缺的醫療工作者？每一個在醫院工作的人都可以被歸為醫護人員嗎？接種工作的執行者會不會（或者說能不能）檢查自己眼前這些“健康狀況不好”的優先人群是否真的患有糖尿病、高血壓、冠心??？教人練動感單車的健身教練會不會以教育工作者的身份接種疫苗？

如果執行方案如上述問題那般細致復雜（盡管是出于善意），最后的結果便可能是原地踏步。事實上，美國許多州政府在完成對醫護人員的接種后，就直接忽略所有方案細則，按照年齡段給民眾打針。

2021年秋天推出的疫苗加強針計劃也面對著“細分”問題——居民的年齡、健康狀況、受居住或工作地影響的感染風險，都是決定其加強針資格的因素。最終，美國州及地方衛生官員協會（ASTHO）主席尼拉夫·沙阿（Nirav Shah）懇求ACIP簡化篩選體系，稱這阻礙了加強針計劃，因為人們無法確定自己是否符合條件。

有時政治凌駕于公共衛生之上

或許是我過于天真，但在此次大流行之前，我確實從未想過美國政府官員會因為擔心自己的政治前途，而在疫情問題上對民眾花式扯謊，置他們的生命安危于不顧。

我從未想過，美國政治領導人會反對旨在挽救公民生命和減輕疫情造成的個人和經濟損失的政策，比如關于佩戴口罩或接種疫苗的規定。這些于他們而言的權宜之計毫無疑問將導致數萬人喪生。更讓我做夢都沒想到的是，他們的追隨者選擇了糟糕的建議并拒絕公共衛生指導。

而我以為每個人都懷有相同的目標，那就是應盡可能避免讓更多人死亡。

民眾科學素養有待提高

許多國家（包括美國在內）的民眾都缺乏科學素養，不理解科學的迭代本質。

對于一種全新的病原體，我們需要時間來弄清楚它的傳染性和傳播方式。當疫苗被開發并首次投入使用后，我們需要時間來觀察它們的效果以及保護期。有的疫苗能維持數年效力，有些卻只提供數月保護。得到準確答案的唯一方法是接種它們，然后觀察突破性感染始于何時。但人們并不接受“需要時間”的科學。

相當一部分民眾對科學的運作方式缺乏了解，有的甚至選擇在原型疫苗尚未完成安全性和有效性測試前就使用它們。（這樣的行為將帶來巨大風險，在道德上也站不住腳。）當我們獲得關于COVID-19的新知識，看到WHO或CDC修正健康指南，許多人并不將這些變化視為認知的進階，反而覺得自己被早期的建議誤導了。當權威專家和機構得不到大眾信任，他們針對防疫所提出的建議也就得不到支持。

防疫并非朝夕之功

2020年初，眾多國家效仿中國，采取了某種形式的“封鎖”措施，試圖減緩病毒傳播。時任美國總統的特朗普于2020年3月16日宣稱，如果人們在家里待上15天，病毒傳播將得以減緩。到了4月上旬，各項活動就又都恢復原樣了。

控制病毒傳播并非朝夕之功——暫停15天帶不來什么奇跡，如果人們馬上恢復正常生活，那15天的收益將很快不復存在。但美國就在做這樣的無用功。大家以為自己盡了力，吃了苦，結果卻發現前方還有更大的犧牲。

疫苗競賽比拼的不只是技術

輝瑞和BioNTech是歐美第一家生產出有效COVID-19疫苗的制藥公司。2020年12 月11日，也就是新冠病毒的遺傳序列公布11個月后，美國食品藥品管理局（FDA）授予其緊急使用授權（EUA）。

緊隨其后的是莫德納（Moderna）公司。他們高效產出的杰作同樣是mRNA疫苗，于2020年12月18日得到FDA的緊急使用授權。

輝瑞在疫苗競賽中攻勢更猛，速度更快，擊敗競爭對手脫穎而出。他們的mRNA疫苗不僅是第一款獲批的疫苗，第一個得到EUA授權的加強針疫苗，還是2022年以前美國唯一一款得到完全許可的、可用于18歲以下青少年的疫苗。此外，它現在還成為首個被授權用于5歲及以上兒童的疫苗。

憑借其諸多首創和令人驚嘆的疫苗效力，輝瑞公司的產品似乎已經奠定了標桿地位，即便說莫德納疫苗的抗原用量3倍于輝瑞，且最終輝瑞可能成為更好的疫苗。

輝瑞的成功不僅僅在于成為第一。這家公司在商業級生產和監管流程導引方面擁有豐富經驗——這是以往從未有過產品商業化實踐的莫德納所缺乏的。監管經驗的差異可以解釋為什么輝瑞在開始申請疫苗批準后3.5個月就獲得了完全許可，而Moderna卻耗費2.8個月才完成申請環節，直到2022年1月底才等來完全許可。

疫苗民族主義盛行

發達國家購買了大部分可用的疫苗，制藥公司拒絕分享疫苗配方和生產技術，有些國家阻止醫用氧氣和個人防護設備的出口——所有這一切都助推了流行病蔓延肆虐。

關閉與疫情嚴重國家的往來通道等做法通?；谠诳茖W上并不成立的理由，但這并不奇怪。例如，盡管奧密克戎變種已在美國橫行無阻，拜登政府卻仍下達了針對8個非洲南部國家長達一個月的旅行禁令。以后此類情況還將更糟。政府會更快地關閉國界，把人員和關鍵物資拒之門外。

臨床試驗進展值得肯定，但需要做得更多

在流行病危機期間計劃和開展臨床試驗——尤其是那些規模大到足以得出測試藥物或疫苗是否有效的可靠結論的試驗——是一項巨大挑戰。在此前疫情暴發期間開展的很多試驗規模太小，且缺乏對照組，其中一部分甚至到疫情結束的時候都沒有結果。

不過COVID-19大流行的情況有所不同。

英國的康復（Recovery）試驗團隊已經向全世界證明了類固醇地塞米松確實能提高新冠肺炎重癥患者的生存率，而兩種HIV藥物，洛匹那韋和利托那韋，則難以有效治療COVID-19。此外，他們已有大量證據表明抗瘧疾藥物羥氯喹不具備抗擊新病毒的效用。

Recovery試驗利用英國國家醫療服務體系（NHS）之力，于大流行初期招募了足夠數量的COVID-19患者，以期盡可能快地找到諸多問題的答案。WHO的“團結”療法試驗基于國際合作，以多中心研究與共享整合數據的方式高效解決問題。美國的曲速行動（OWS）項目幫助設計和運營了一些臨床試驗。它們快速測試了項目資助的新冠疫苗的功效。

然而，美國在測試現有藥物能否用于治療COVID-19方面的大部分努力都失敗了。很多研究都得到了不確定的結果。如果缺乏溝通、協調和調度，我們在臨床研究上的努力可能事倍功半，就好像盡管有大量證據表明羥氯喹對新冠患者無益，但還是會有研究項目繼續考查它的有效性。

美國似乎愿意承受大量死亡

截至2021年底，美國官方公布的新冠死亡人數接近82萬。這個數字必然是被低估的，具體多少仍不清楚。一個令人震驚的事實是，在這82萬人中，死于2021年的病例多過2020年。在2021年第一季度，美國的新冠疫苗供不應求；不過此后不久，任何想要注射疫苗的人都能獲得接種；到2021年秋天，每一個16歲及以上的人都有資格接種第三劑加強針。

2021年，美國大部分地區反對口罩強制令，反對疫苗接種強制令，反對任何旨在減緩新冠病毒傳播的措施，因為大家認為阻擋疫情的各種措施也阻礙了自己的正常生活。這種對恢復正常生活的執著造成了難以估量的代價?？杀M管已有百萬美國人因新冠病毒失去生命，仍存在相當一部分民眾拒絕接種疫苗或佩戴口罩，堅稱COVID-19是騙局，或者并不比流感危險多少。

美國國家過敏和傳染病研究所所長安東尼·福奇（Anthony Fauci）疾言道：“這簡直莫名其妙?！?/p>

資料來源 STAT

本文作者海倫·布蘭斯韋爾（Helen Branswell）是STAT的資深記者，寫作內容主要圍繞傳染病展開，包括傳染病的暴發、準備、研究和疫苗開發等。