數字普惠金融與金融生態環境的耦合協調及其驅動因素研究

田晨陽 劉自強 王雪璐

（北方民族大學經濟學院，寧夏 銀川 750021）

一、引言及文獻綜述

隨著數字化技術的廣泛應用，各類金融服務機構借助互聯網、大數據、云計算等不斷開展數字化金融服務，并通過數字化技術及金融產品創新，緩解信息不對稱風險、降低金融服務門檻、擴大金融服務覆蓋廣度，實現金融服務數字化與普惠性融合發展，有效保障小微企業、農民、城鎮低收入人群與貧困人群等獲得金融服務（郭峰等，2020）[1]。國家“十四五”規劃強調，健全具有高度適應性、競爭力、普惠性的現代金融體系，構建金融有效支持實體經濟的體制機制。金融生態環境是現代金融體系建設的重要支撐，在經濟基礎、法治環境、政府公共服務及社會文化等方面為數字普惠金融建設提供保障，同時，數字普惠金融作為新興業態，在更多吸納“長尾客戶”參與金融活動的過程中，逐漸成為不斷優化金融生態環境的重要推動力。

自2005年聯合國提出普惠金融概念以來，多國致力于探索其實踐性發展，學者們對普惠金融能夠有效抑制金融服務排斥、降低弱勢群體金融服務參與門檻、促進金融服務包容性發展等達成共識（Tchamyou等，2019）[2]。作為數字技術與普惠金融的融合體，數字普惠金融憑借其技術優勢，有效提高金融服務觸達能力、風險控制能力，整體上提升金融服務水平，推動金融服務大眾化發展。國內學者對數字普惠金融所發揮的積極作用及優勢進行了豐富的理論探討與實證研究。在宏觀層面，數字普惠金融具有顯著可持續減貧效應（赫國勝等，2022）[3]，通過提高就業質量和優化產業結構實現增收減貧（何燕和李靜，2021）[4]，通過提升金融服務可得性和優化金融資本市場資源配置縮小城鄉收入差距（王英姿，2020）[5]，通過技術創新與金融要素重塑提升金融服務實體經濟效率（陸鳳芝和王群勇，2022）[6]，通過提升創業活躍度助推實現共同富裕（韓亮亮等，2022）[7]。在微觀層面，數字普惠金融通過數字化技術賦能傳統金融產品，拓展傳統金融服務邊界，緩解金融排斥，促進居民消費（易行健和周利，2018）[9]，激發居民創業熱情（張林和溫濤，2020）[9]；通過降低金融服務供給成本與使用成本，提高金融可得性，緩解農戶生產經營中的資金融通約束，提升農村家庭幸福感（尹振濤等，2021）[10]，助力實現鄉村振興（龐艷賓，2020）[11]。此外，數字普惠金融在紓解農村教育貧困（徐小陽等，2020）[12]，改善傳統銀行負債結構（邱晗等，2018）[13]并降低其風險承擔水平等方面發揮重要作用。在區域差異及影響因素層面，現有研究表明，數字普惠金融發展存在顯著的空間差異（張天和劉自強，2021）[14]，影響其差異化發展的因素主要包括經濟發展狀況、金融發展程度、基礎設施建設、居民金融素養和政府管理等。

金融生態環境是金融業賴以生存及發展的外部環境，國內學者從兩個方面對其進行了相關研究：一是定量評價分析。汪祖杰和張軼峰（2006）[15]以微觀金融生態、金融機構生態、宏觀金融生態三個子系統定量表征區域金融生態環境質量；徐小林（2005）[16]強調金融生態環境應涉及法律環境、信用環境、行政體制等方面。此外，金融生態環境區域差異化發展也備受關注（鄧淇中等，2012）[17]。二是作用效力分析。一些學者的研究表明，良好的金融生態環境有助于緩解民營中小企業的“融資難”問題，增進金融資源配置效率（魏志華等，2014）[18]，改善金融結構，促進區域經濟發展（林欣，2016）[19]。

現有關于數字普惠金融與金融生態環境的研究為本文奠定了基礎，但作為金融新興業態，數字普惠金融發展需要何種金融生態環境？數字普惠金融與金融生態環境互動發展狀況如何以及受何種因素推動？這些問題的探討與解答對于推動數字普惠金融健康發展、塑造對數字經濟更為友好的產業發展環境都具有重要的理論意義和實踐應用價值。鑒于此，本文利用全國31個省（自治區、直轄市，以下簡稱省份）數據，分別構建數字普惠金融與金融生態環境評價體系，并分析各地區數字普惠金融發展水平、金融生態環境質量以及兩者耦合協調狀況的空間差異，分別從全國層面與區域層面進一步探討兩者協調發展的驅動因子及交互因子。

二、作用機理分析

數字普惠金融與金融生態環境在促進金融行業發展和助力區域經濟建設等方面具有較多共性，扎實推進數字普惠金融高質量發展依賴于良好的金融生態環境，而提升金融生態環境質量也需數字普惠金融予以支持。因此，兩者必然存在耦合互動關系。

廣義上的金融生態環境是指與金融業生存發展具有互動行為的社會關系、自然因素的總和，包括政治、經濟、文化、人口等與金融業相互影響的各個方面，均在不同程度上影響著數字普惠金融發展。經濟基礎層面，經濟基礎決定著金融業發展程度及資金融通方向，同樣也是數字普惠金融發展的重要支撐條件；政府公共服務層面，國家戰略導向以及具體的支持引導政策、政府財政支出及金融市場干預強度均會影響數字普惠金融發展（李明賢和譚思超，2018）[20]；金融發展層面，數字普惠金融與傳統金融間呈現有效互補關系（許月麗等，2022）[21]，并且其運作效率及服務質量也依賴于金融產品供給主體的發展水平；法治環境層面，有效的法律及監管體系有助于克服數字化技術風險，推動數字普惠金融健康持續發展，實現金融公平正義；居民生活與社會保障層面，居民金融素養、收入水平、消費水平與生活保障狀況等與金融決策聯系緊密，從需求層面影響著數字普惠金融的發展。

數字普惠金融發展對金融生態環境具有一定的反哺效應。首先，數字化技術在金融服務中的應用，緩解了信息不對稱，極大提升了金融服務的便捷性，有助于實現金融大眾化發展，從技術層面賦能普惠性金融生態環境建設。其次，數字普惠金融提高了金融服務實體經濟效率，推動金融法治體系建設，激發居民創業意愿（謝絢麗等，2018）[22]，有效擴大金融市場覆蓋面，提升金融市場運行效率，從經濟層面提升了金融生態環境質量。最后，數字普惠金融降低了居民參與金融服務的門檻，提升居民數字金融參與率（王瑤佩和郭峰，2019）[23]，克服“長尾客戶”融資難、融資貴難題，促進金融包容性發展，通過紓解多維相對貧困（羅振軍和于麗紅，2022）[24]，提升社會保障水平和居民安全感，從社會治理層面改善金融生態環境。

三、指標體系構建與研究方法

（一）數字普惠金融指標體系

北京大學數字金融研究中心發布的數字普惠金融指數目前被學界普遍認可與廣泛使用，本文以此開展進一步研究。該指標體系從數字金融覆蓋廣度、數字金融使用深度和數字化程度三個維度衡量數字普惠金融發展水平。其中，覆蓋廣度反映數字普惠金融普及度與觸達性；使用深度反映互聯網金融服務的實際使用情況；數字化程度反映數字普惠金融便利性與服務成本狀況。數字普惠金融指標體系見表1。

表1：數字普惠金融指標體系

（二）金融生態環境指標體系

金融生態環境系統是包含著諸多子系統，每一子系統又涵蓋若干層次，不同系統、層次相互影響、相互制約的有機整體。現有關于金融生態環境指標構建的研究大多從政府治理、經濟基礎、金融發展以及制度與誠信文化四個維度進行綜合評價，此類評價體系較為完善且可操作性強。借鑒已有研究，本文從廣義金融生態環境概念出發，從六個方面衡量地區金融生態環境質量，以形成較為全面、客觀的評價指標體系（見表2）。

表2：金融生態環境指標體系

第一，實體經濟發展為金融機構提供資金基礎和成長空間，因此，將經濟基礎作為第一個系統層指標，從發展水平、結構及活躍度三個維度予以衡量；第二，通過政策引導，政府可充分發揮“看得見的手”的作用，以保障金融市場健康有效運作，因此，將政府公共服務作為第二個系統層指標，用政府財政能力、金融監管支出以及科研教育支出來衡量；第三，金融業健康有序發展是衡量金融生態環境建設成效的核心，因此，將金融發展水平作為第三個系統層指標，用金融相關率、金融機構存貸款余額之比、銀行業金融機構網點數量、保險深度和不良貸款率分別衡量其發展規模、效率、服務能力、資源水平及質量；第四，健全的法制環境和監管體系是金融業高質量發展的保障，因此，將法治環境作為第四個系統層指標；第五，完善的社會保障體系和較高的居民生活水平有助于提高居民金融參與熱情，提高金融生態環境建設效率，因此，將居民生活和社會保障也納為系統層指標。

（三）數據來源

本文選取2011—2019年中國31個省份（不包括我國臺灣、澳門和香港）作為樣本，數據主要來源于《中國統計年鑒》、各省統計年鑒、北京大學數字金融研究中心、《中國互聯網絡發展狀況統計報告》和萬得數據庫等。此外，中介組織發育和法律得分借鑒樊綱市場化指數（樊綱等，2011）[25]，部分缺漏值采用線性插值法予以補齊。

（四）綜合指數測算

目前關于金融生態環境評價的文獻確定指標權重的方法主要包括層次分析法、聚類分析評價法和因子分析法，這三類方法也廣泛應用于數字普惠金融指標確定中。雖然以上方法各有所長，但金融生態環境評價體系指標數量龐大，且各指標間存在較強相關性，為彌補等權重與非等權重賦權法的不足，本文采用極差標準化對各數據進行歸一化處理后，使用合成系數法確定每一指標權重（李壯壯和曹萍萍，2021）[26]。該方法能夠有效剔除強相關性指標間的重復信息，同時可依據每個指標區分度大小賦予相對應權重。數字普惠金融指數和金融生態環境指數計算公式如下：

其中：Ei分別表示第i個省份的金融生態環境指數或數字普惠金融指數；Wj為通過合成系數法測算的第j個指標的權重；Yij為第i個省份第j個指標標準化后的值。

（五）耦合協調度模型

為定量測度數字普惠金融與金融生態環境之間的耦合協調程度，本文引入物理學中的容量耦合概念（Illingworth等，1996）[27]，借鑒已有研究構建耦合協調度模型，并劃分耦合協調度等級（吳強等，2022）[28]，具體見表3。

表3：耦合協調度等級劃分

耦合度（C）、發展度（T）和耦合協調度（D）計算方法如下：

其中：FEEi、DWFi分別表示各省份數字普惠金融指數和金融生態環境指數；α、β為待定系數，表示兩個系統協調發展中各自貢獻率，α+β=1，參照王成和唐寧（2018）[29]的研究，將待定系數確定為α=0.4，β=0.6。

耦合協調度僅能反映兩系統的協調發展程度，但無法展現兩系統的相對發展程度。基于此，本文參照崔學剛等（2018）[30]的研究，區分數字普惠金融與金融生態環境的組合水平，共分為高—高（即高金融生態環境—高數字普惠金融，以下類似）、高—低、中—中、低—高和低—低5種發展類型。

（六）地理探測器分析法

地理探測器最初應用于地方性疾病風險和相關地理影響因素的研究，包括風險探測、因子探測、生態探測與交互探測四部分內容。其中，因子探測可用于測算單個因子對因變量影響的大小，交互因子可以比較兩個影響因子對因變量的交互作用（王勁峰和徐成東，2017）[31]。該方法最大的優點是沒有過多假設條件，對多個自變量的共線性免疫。因此，本文將金融生態環境與數字普惠金融的各個子系統指標作為自變量X（A1—A28）與Y（B1—B3），利用地理探測器探究影響兩者耦合協調的主導因子和交互因子，并分區域對驅動因素進行識別。由于地理探測器僅適用于自變量為分類變量的情況，因此，本文利用SPSS軟件中K均值聚類方法將各連續變量轉換為分類變量后進行分析。地理探測器模型如下：

其中，PX,D為影響因子X對數字普惠金融與金融生態環境耦合協調度（D）的解釋力，n、σ2分別為樣本量和方差，層樣本量和方差。

1.因子探測。PX,D取值范圍為[0，1]，數值越大表明因子X對兩系統耦合協調度的影響力越大。若取值為0，表明因子X對D毫無解釋力；若取值為1，表明因子X完全影響D的空間分布差異。

2.因子交互探測。因子交互探測可以具體表現兩個不同因子對D的影響力度，并且通過對比交互因子影響力與單個因子影響力，可以判斷兩個因子的交互作用相較于單個因子是加強還是弱化。具體為：若P（X1∩X2）＜min{P（X1），P（X2）}，則表明因子X1與X2交互后非線性減弱；若P（X1∩X2）=P（X1）+P（X2），表明 X1與X2相互獨立；若min{P（X1），P（X2）}＜P（X1∩X2）＜max{P（X1），P（X2）}，表明X1或X2單因子非線性減弱；若P（X1∩X2）＞max{P（X1），P（X2）}，表明X1與X2雙因子增強；若P（X1∩X2）＞P（X1）+P（X2），表明X1與X2非線性增強。

四、數字普惠金融與金融生態環境的空間演變

（一）數字普惠金融的空間演變

2011—2019年我國數字普惠金融發展總體上表現出“三強帶動、東西分化、中部過渡”的空間特征。“三強帶動”是指，2011—2019年數字普惠金融發展水平較高地區主要集中在京津冀、珠三角以及長三角等地區。2011年為數字普惠金融發展初期，其發展較依賴于地區資源優勢，東部地區受益于發展成熟的傳統金融機構、完善的信用體系、起步較早的金融科技企業以及有利的政策支持等，數字普惠金融發展動力較強。“東西分化”體現為“胡煥庸線”，該線以東區域的數字普惠金融發展水平均明顯高于該線以西地區。東西部資源稟賦存在差異，造成西部地區發展水平滯后于東部地區，雖然2019年西部地區發展水平有明顯提升，但依舊與東部有所差距。“中部過渡”體現為中部地區數字普惠金融發展水平差異較為明顯。其中，陜西、四川和湖南地區憑借自身優勢以及東部地區空間溢出效應，數字普惠金融發展水平快速提升，高于相鄰地區，從而形成中部地區數字普惠金融發展不平衡的現象。從整體上看，2011—2019年我國各地區數字普惠金融發展水平均有較大提升，同時高水平區域發展速度相對于較低水平地區有所放緩，地區差異呈收斂態勢。

（二）金融生態環境的空間演變

2011—2019年我國金融生態環境發展演變主要有兩大特點：自東南向西北層次遞減、中心區域極化。從整體上看，我國各省份金融生態環境質量均有不同程度的提高，但存在“三高地、三洼地”現象。金融生態環境高水平區常年鎖定在北京、浙江、上海、江蘇等省份，京津冀、長三角以及珠三角地區為顯著的中心極化區域，低水平區域主要集中在西南、西北以及東北地區。東部地區憑借良好的地理位置、經濟活力、人才吸引力和平穩推進的金融發展政策，在金融基礎設施水平、金融服務能力、信用環境、法治環境等方面領先于其他區域；西部地區與東北部地區由于經濟基礎、金融服務基礎設施發展滯后，制約了其金融生態環境質量的提升。從區域上看，金融生態環境發展高水平區逐漸聚集且呈現極化特征，主要是因為相鄰地區資源稟賦相近，且區域間不斷加強金融合作，推動區域金融一體化建設。京津冀地區主要為“經濟基礎+政府公共服務”協同發展模式，2019年北京、天津的經濟基礎與政府公共服務對金融生態環境建設貢獻度之和分別為56.48%和52.43%，高于全國平均水平；長三角地區主要為“金融建設+法治環境”協同發展模式，江浙滬金融發展水平與法治環境對金融生態環境建設貢獻率占比分別達34.25%、35.84%與36.67%，遠高于其他地區；珠三角地區為“經濟基礎+金融建設”發展模式，廣東省經濟基礎與金融建設貢獻率總和高達45.7%。此外，受益于國家重大區域戰略，西部、東北部地區經濟實力逐步提高，加大金融基礎設施建設投入，2019年金融生態環境指數較2011年提升4倍左右。

五、數字普惠金融與金融生態環境耦合協調性分析

2011—2019年間，我國數字普惠金融與金融生態環境的耦合協調度呈上升趨勢，整體上從瀕臨失調邁進高度協調，兩系統逐漸趨于均衡發展，耦合協調等級呈現出“自東部沿海至西北內陸遞減”的規律。

數字普惠金融與金融生態環境的組合水平演變態勢可以分為以下三個階段：第一是起步階段（2011—2013年），除部分東部沿海省份數字普惠金融與金融生態環境為高—高組合外，其余省份均面臨著失調衰退，其中東北部與中部地區以中—中組合水平為主，西南與西北部地區以低—低組合水平為主。第二是發展階段（2014—2016年），云南、內蒙古、吉林、江西等省份受益于自身發展優勢以及高水平地區空間溢出效應，逐步邁入中—中組合水平，耦合失調衰退風險有所抑制，但西部地區省份依舊處在低水平組合模式。第三是快速推進階段（2017—2019年），多數省份逐步進入高度協調發展模式，低—低水平組合的區域數量持續減少，中高水平組合在東部沿海地區趨于穩定，并在中部地區覆蓋范圍逐漸擴大。

2011年數字普惠金融與金融生態環境中—低水平組合占比達61.29%，致使約50%的省份處于瀕臨失調甚至以下。經過數字經濟不斷發展，數字普惠金融與金融生態環境在耦合互動中不斷相互適應，2014年進入協調發展階段，2017年全國各省份均穩定于良性協調狀態及以上，到2019年，64.52%的省份處于高度協調及以上（見圖1），但部分省份受制于較低的金融生態環境質量及數字普惠金融發展水平，無法達到優質協調狀態。

圖1：2011年、2019年我國數字普惠金融與金融生態環境耦合協調等級分布

六、數字普惠金融與金融生態環境耦合協調的驅動因素

（一）全國層面

對2011—2019年驅動全國各省份數字普惠金融與金融生態環境耦合協調的主導因子進行探測，按照影響力大小列出各年前10項因素（見表5），通過對比發現，人均GDP（X1）、全社會固定資產投資（X3）、進出口總額（X4）、個體和私營企業就業人數占比（X6）、研發經費投入強度（X7）、人均財政收入（X9）、政府人均教育支出（X11）、銀行業金融機構網點數量（X13）、每萬人擁有律師數（X18）、審結的金融案件占民事案件的比重（X19）等10項因素為驅動全國數字普惠金融與金融生態環境耦合協調的關鍵因子，表明兩者耦合協調空間差異主要受經濟基礎、產業結構、法治環境、政府管理以及傳統金融機構發展水平等因素影響。

表4：我國數字普惠金融與金融生態環境的耦合協調度

表5：數字普惠金融與金融生態環境的耦合協調的主導因子探測結果

根據表5探測結果，可以將驅動數字普惠金融與金融生態環境耦合協調的因素概括為三個方面：第一，經濟發展是推動數字普惠金融與金融生態環境耦合協調的重要力量，且具有長期性，表現為2011—2019年間經濟基礎層面因子（X1、X3、X4、X6等）對二者耦合協調空間布局影響較大且頻率較高。第二，金融機構是驅動二者耦合協調的主體力量，表現為銀行業金融機構網點數量（X13）與商業銀行不良貸款率（X12）的驅動力均在0.6以上，且有上漲態勢。第三，法治環境與政府公共服務是兩者耦合協調的保障，表現為2014—2019年間審結的金融案件占民事案件比重（X19）對二者耦合協調空間布局影響力最大，且每萬人擁有律師數（X18）、人均財政支出（X8）與政府人均教育支出（X11）等因子的影響力也逐年增強。綜上，經濟建設、金融發展、法治環境及政府公共服務是驅動數字普惠金融與金融生態環境耦合協調的關鍵力量，未來推動二者協調發展需要兼顧多元路徑。

（二）區域層面

由于區域資源稟賦及發展狀況的差異，驅動數字普惠金融與金融生態環境耦合協調的因素亦會存有不同。

東部地區地理位置優越，社會發展程度較高，因此，數字普惠金融發展水平與金融生態環境質量優于其他地區。如表6所示，2011—2014年，銀行業金融機構網點數量（X13）、金融相關率（X15）、個體和私營企業就業人數占比（X6）、中介組織發育和法律得分（X17）對兩者耦合協調的空間解釋力較強，金融發展水平和產業結構的影響力也較大，伴隨政府對金融市場監管與服務不斷推進，研發經費投入強度（X7）、金融監管程度（X10）等因子對耦合協調空間布局影響程度隨之提高。2017年法治環境（X18、X19）與地區教育水平（X20、X21）的驅動力進一步增強，并占據主導地位。2019年是數字普惠金融高質量發展的一年，其對地區經濟發展的紅利不斷加強，數字化程度（Y3）成為驅動兩者耦合協調發展的關鍵因子，金融發展規模（X16）、商業銀行不良貸款率（X12）、居民生活（X22）和社會保障（X26、X28）方面因子的作用逐步強化。綜合表明，東部地區數字普惠金融與金融生態環境耦合協調，長期由經濟基礎與金融發展驅動，后期法治環境與居民生活水平驅動力量逐漸顯現。

表6：我國東部、中部地區數字普惠金融與金融生態環境耦合協調的主導因子探測

受益于中部崛起戰略，中部地區實體經濟發展加速，金融行業發展活力增強。2011—2014年人均社會消費品零售額（X2）、進出口總額（X4）等經濟因素和金融市場規模及服務范圍（X13、X15）等金融發展水平因素對數字普惠金融與金融生態環境耦合協調發揮著重要作用。2017—2019年，法治環境建設（X18、X19）與全社會固定資產投資（X3）、進出口總額（X4）等經濟因素的驅動力占據主導地位。由于中部地區發展水平依舊與東部地區存在差距，金融生態環境建設與數字普惠金融發展需要多方協同，因此，政府公共服務、金融發展水平、教育水平等因素對兩者協同發展仍具有較強空間解釋力。綜合表明，與東部地區相比，中部地區數字普惠金融與金融生態環境耦合協調更側重于多樣化因子驅動。

西部地區受地理及社會人文等方面因素影響，文化教育水平相對落后且人才吸引力不足。如表7所示，在2011—2014年間，政府教育支出（X11）成為驅動數字普惠金融與金融生態環境耦合協調的主導因子；同時，西部地區市場自發資源配置功能還無法有效推動兩者耦合協調發展，政府金融監管（X10）、研發經費投入（X7）與人均財政支出（X8）等因子的驅動力較強。伴隨國家戰略推動與自身發展，西部地區發展速度逐步提升，消費與投資水平（X2、X3）、對外貿易（X4）以及產業結構調整（X5）等因子驅動力逐步增強。2017—2019年西部地區金融市場發展水平、規模與狀況（X15、X13、X12）成為驅動兩者耦合協調的核心因素，表明西部地區省份發展過程中，政府向市場社會放權，市場配置資源的基礎性作用逐漸顯現。此外，基礎設施建設的完善有效彌補了發展短板，從而為經濟建設及金融市場發展提供支持，因此，互聯網覆蓋率（X24）、交通設施密度X25）等基礎設施因子成為兩者協同發展的有效支撐力。綜合表明，西部地區數字普惠金融與金融生態環境耦合協調，早期由政府公共服務驅動，后期由金融市場發展及相應基礎設施建設驅動。

表7：我國西部、東北部地區數字普惠金融與金融生態環境耦合協調的主導因子探測

東北部地區長期以第二產業為主，產業結構存在單一化、同質化現象，新型產業成長緩慢，隨著國家政策引導，地方政府積極推進產業結構合理化、高級化，為東北部地區經濟發展注入活力以打破停滯困境，2011年第三產業發展（X5）成為驅動數字普惠金融與金融生態環境協調的重要動力。此外，以金融機構存貸款余額之比（X16）、金融相關率（X15）及銀行業金融機構網點數量（X13）為代表的金融發展水平因子對數字普惠金融與金融生態環境耦合協調的驅動力較大。隨著政府科學引導及社會公共服務日益健全，2014年互聯網覆蓋率（X24）、交通設施密度（X25）、地區教育水平（X21）以及金融監管（X10）等因子的驅動力明顯上升。2017—2019年數字經濟在東北部地區提高政府效率、帶動產業結構升級及改善民生等領域發揮了積極的作用，但從全國范圍來看，東北部地區發展水平仍處于中下游水平。因此，兩者耦合協調發展依賴于法治環境（X17）、政府公共服務（X8、X9）及數字金融建設（Y1、Y2）多方協同發力。

（三）交互因子

在驅動因子分析的基礎上，進一步探測因子間交互作用對數字普惠金融與金融生態環境耦合協調度的影響。如表8所示，雙因子間交互作用效果明顯強于單個因子作用，且交互作用類型主要為雙因子增強。其中，審結的金融案件占民事案件的比重（X19）與其他因子的交互作用最強，表明健全金融法治環境對數字普惠金融與金融生態環境協調具有關鍵的推進作用；經濟基礎子系統與其他層面子系統間交互作用（X14∩X4、X4∩b2、X3∩b2、X23∩X1、X1∩X18）較強，表明數字普惠金融發展與金融生態環境質量提升依賴于經濟建設同其他層面子系統間的交互協同作用，因此，可以通過經濟提速增質，加強政府服務、法治環境、金融發展等各要素間關聯，以助推數字普惠金融發展及金融生態環境耦合協調。

表8：數字普惠金融與金融生態環境耦合協調的主導交互因子

七、結論與政策建議

（一）結論

第一，2011—2019年我國省域數字普惠金融與金融生態環境空間布局上存在一定的相似性及發展慣性，均呈現自東部沿海向內陸層次遞減的空間演化規律，并在京津冀、長三角以及珠三角地區出現極化特征，低水平區點狀分布在東北、西北以及西南地區。值得注意的是，隨著區域戰略和國家政策推動，低水平區在西部地區逐步減少，中部地區發展態勢向好，逐漸改變以往空間格局。

第二，2011—2019年我國數字普惠金融與金融生態環境的耦合協調度呈上升趨勢，整體上從瀕臨失調邁進高度協調，兩系統逐漸趨于均衡發展，呈現出“東部沿海高、西部內陸低”的分布特征。數字普惠金融與金融生態環境相互依賴程度與協調關系不斷加強，一改以往發展結構失衡現象，但區域間仍存在發展差異，如西藏、新疆和青海等省份發展水平較落后于其他地區。

第三，驅動數字普惠金融與金融生態環境耦合協調的因子存在多樣性和交互性。一方面，人均GDP、全社會固定資產投資額、個體和私營企業就業人數占比、研發經費投入強度、人均財政收入、政府人均教育支出、銀行業金融機構網點數量等是長期驅動全國省域數字普惠金融與金融生態環境發展的關鍵主導因子。另一方面，法治環境與經濟發展作為主要交互因子，重點通過法治環境建設及經濟建設與其他系統間的交互作用增強二者耦合協調。

第四，驅動數字普惠金融與金融生態環境耦合協調的因素存在地區異質性和階段差異性。其中，東部地區長期由金融發展程度與經濟狀況驅動，后期由法治環境與居民生活水平驅動；中部地區長期受經濟發展驅動，且驅動因子呈多樣化特征；西部地區早期由政府公共服務驅動，后期由金融發展及相應基礎設施建設驅動；東北部地區早期受產業狀況、金融發展驅動，后期則受多維因子驅動。

（二）政策建議

第一，隨著國家區域發展戰略不斷推進，中西部地區發展速度明顯提升，逐步改變以往空間布局結構。因此，應借助國家區域發展戰略紅利，補齊數字普惠金融與金融生態環境建設短板，加快落后地區兩者耦合協調發展，縮小區域發展差距。

第二，2019年64.52%省份的數字普惠金融與金融生態環境處在高度協調及以上，但其余省份耦合發展程度仍較低，不平衡現象依然存在，因此，應該重點針對新疆、甘肅、西藏等西部地區以及黑龍江等東北地區發展相對滯后情況，制定差異化協調推進政策，以地區發展戰略定位和資源優勢助推兩者耦合協調發展。

第三，推進數字普惠金融發展與金融生態環境建設亟須多系統共同發力，而完善金融市場法治環境與構建經濟高質量發展體系具有明顯的交互性，可以有效結合各個路徑產生合力。未來應著力于改善金融市場法治環境，推進金融市場良性有序發展，激活市場主體參與活力；積極引導金融機構科技創新，提高金融服務質量；加強金融業基礎設施建設，提高居民數字金融素養及參與意識，從供需兩端推動數字普惠金融發展與金融生態環境建設。同時，重點發揮區域內部關鍵要素的主導與交互作用，制定并落實差異化區域協調發展戰略。