論電影《白鹿原》改編的藝術缺失

⊙張欣 ［西北師范大學，蘭州 730070］

“小說作用于讀者的想象，電影直接訴諸觀眾的視聽。”基于視聽藝術與文字藝術以及思維想象與感官審美的差別，小說《白鹿原》的電影改編之路艱難而漫長。小說《白鹿原》內涵深刻且豐富，筆法大氣磅礴，但因時長限制，導演王全安在其改編的電影中，選擇集中“表達的是陜西傳統文化，其中蘊含著深厚的底蘊，用色彩在其中增加了飄逸和東方美感”。然而，著眼于《白鹿原》電影文本對小說文本的改編，針對電影在色彩的選擇、“白鹿”意象的設置、“朱先生”形象的處理等問題進行學理剖析，電影《白鹿原》由于過度的改編使其缺失小說內涵，顯得淺顯、單薄與貧乏。

一、色彩的堆積

色彩“一旦進入精神領域，就成為各種文化觀念的載體，具有越來越強烈的象征能力”，影片《白鹿原》就充分利用了色彩的特性，以黃、紅、黑三種色調的交織，營造了一種厚重、壓抑的氛圍，力圖表征悠久且深厚的民族發展史。然而，導演王全安卻一味地關注色彩，過分夸大色彩帶來的視覺沖突，使電影呈現的歷史感浮于表面，難以與整部影片融為一體。

導演王全安用蒙太奇的手法將電影鏡頭拼接起來，混合黃、紅、黑三色，使其成為鏡頭的底色，賦予鏡頭意義內涵。影片中秋天金色的麥浪連著傍晚天邊的火燒云，點燃了河流、土地與房屋，紅色與黑色交織下大膽的男女情愛，三種顏色各司其職卻又相互撕扯，交織出了一種陜西農村特有的韻味，給觀眾帶來出一種沉重與肅穆的情感體驗。電影用色彩勾勒故事背景，以色彩講故事，觀眾看到的不是臟亂破敗的農村，也不是農村自然風光的閑適恬淡，而是經過設計的具有歷史感的農村社會。電影《白鹿原》的色彩是故事展開的底色，也是情感的宣泄。但從某種程度來說，中國的歷史包含著文化、社會與個體的興衰成敗，《白鹿原》可以看作是一部歷史的濃縮史，其本身所具有復雜的歷史質感，并不是只用色彩就能充分表征的。電影顯然想通過對色彩的處理，表現歷史的滄桑，然而過多的著色卻反客為主，讓整部電影顯得壓抑沉重。反觀小說《白鹿原》卻有種“大音希聲，大象無形”之感。小說雖力圖構建“民族的秘史”，但是卻用力于無形，以小見大。作家在描寫白鹿原時，不僅寫了白鹿原的大片麥田與秋收，也寫了白鹿原的春天勃勃生機的一面，如“秋天的淫雨季節已告結束，長久彌漫在河川和村莊上空的陰霾和沉悶已全部廓清。大地簡潔而素雅，天空開闊而深遠。清晨的冷氣使人精神抖擻”，“楊柳泛出新綠，麥苗鋪一層綠氈，河岸上繡織著青草，河川里彌散著幽幽的清新爽朗的氣息”，“久雨初晴的夜空潔凈清爽，繁密的大大小小的星星一齊閃爍，星光給白鹿原單調平直的原頂灑下了嫵媚和柔情”等。不難發現，作家在創作時并不是有意地用“土地”意象去營造一種歷史感，反而以平實明亮的色調，展現了白鹿原生活的陰晴變換、四季更替與歷史變遷，演繹著生于斯、長于斯、死于斯的底層人民在這片土地上的生死輪回與社會變遷，個體及環境的發展變化就構成了歷史的更迭。

小說《白鹿原》不僅展現著歷史之滄桑，也表征著人與歷史之間對立統一的復雜關系，電影僅對色調進行處理也難得小說之內蘊。電影《白鹿原》從微觀上把握歷史，看到家族宗法文化乃至封建思想對于人性的壓抑，用黃、紅、黑三色的交織運用共同構建了一張封建思想文化桎梏人的大網，生活在白鹿原上的每一個人難以呼吸卻又無法逃離，這更多地彰顯了白鹿原的“吃人”文化，彰顯了歷史的沉重，但這只是歷史的一部分。小說更多的宏觀把握歷史，不僅展現了歷史的陰暗面，還展現了歷史包容一切的寬容與大氣，展現了祖祖輩輩留下的儒家文化、家族宗法文化與貞節文化，以及傳統的風俗習慣、世世代代固守土地的思想等，這些都集中于生活在這個時代的個體身上。個體所集聚的種種矛盾又相互交織，已經無法用簡單的色彩就能表現出來。從某種層面上說，電影《白鹿原》的色彩交織的歷史僅僅停留在表面，并沒有把這一時期歷史的復雜性表現出來。

二、“白鹿”意象的缺失

美國電影研究者溫斯頓曾說：“正是小說把文學遺產傳給了電影，從而使它從中獲取了靈感和源泉……無論從藝術還是商業的角度來看，電影都非常倚重于小說。”因此，電影對小說《白鹿原》的改編還應關注到小說本身。在電影《白鹿原》中出現了多種意象，卻唯獨少了“白鹿”，“白鹿”是小說的靈魂，它是所有品質精神的結合，同時，“白鹿”又推動著原上歷史的發展，作者對這一意象寄托了深刻的內涵。電影卻并未塑造“白鹿”意象，選擇具體可見的實物來彰顯主題，這些意象也因過于真實而顯得直白，使電影缺失小說的神秘感。

一方面，無論從作者的寫作風格還是小說本身的韻味來看，電影都未能做到還原。陳忠實戲稱自己“踏過泥濘五十秋”，他是農民，也是知識分子，所以在陳忠實身上，能看出他的自信與自卑，這一點同時也投射到了他的文學作品中。他早期崇拜柳青，把自己的作品寫出“柳青味兒”，同時模仿柳青的傳統現實主義。自20 世紀80 年代后，隨著改革開放的到來，文學也迎來了它的新時期。這一時期，拉美、歐美文學涌入中國文壇，曾一味模仿柳青的陳忠實將自己的目光轉到了米蘭·昆德拉、馬爾克斯等外國作家身上，他在《生命不能承受之輕》《玩笑》《百年孤獨》等作品中發現了魔幻現實主義，“感知到不同歷史和文化背景里的作家對各自民族生活的獨特體驗，以及各自獨特的表達方式”，促使他在魔幻現實主義中找尋自己的文學道路，找尋“屬于自己的句子”，于是《白鹿原》誕生了。他把對魔幻現實主義的全部理解傾注于小說中，所以小說中出現了一只神鹿，它柔若無骨，舞之蹈之，從南山飄逸而出，只要是它經過的地方，萬木繁榮，禾苗茁壯，五谷豐登，六畜興旺。《白鹿原》的迷人之處就在這只“白鹿”身上，從白鹿原這片土地的發跡到發展，白鹿都作為一種神物存活于世世代代生活在這片土地上人們的心中，它神秘但又無時無刻不在白鹿原上。與小說相比，電影將“白鹿”意象及其有關的重要故事情節簡單去除，這樣的處理無疑使得電影單薄且無味。

另一方面，電影缺失小說的意義內涵。“白鹿”意象是小說的核心意象，小說一開始便用大量篇幅介紹白鹿原及其發展。首先，“白鹿”不僅是一個地名，更是白鹿原人們的精神寄托。在小說中，陳忠實用“白鹿”意象渲染出一種神秘色彩。以宋朝年間一位河南小吏的傳說隱喻“白鹿”的神奇力量，從表面上看，是因為“白鹿”為小吏帶來了好運，實則代表了關中人民對土地的無意識崇拜。其次，“白鹿”又是整個白鹿原祥瑞福祿的象征。在小說中，“白鹿”被看作“神鹿”，它象征著是太平盛世。當白嘉軒無意間發現了“白鹿”時，他巧設妙計與鹿家換地，自此之后，家族日漸興旺。不僅是白嘉軒，白鹿原上的所有人都將白鹿視作幸福祥瑞的象征，它給世世代代生活在這片土地上的人們帶來生活的希望。最后，“白鹿”更是神人，小說中白靈和朱先生的死都與白鹿息息相關。白靈聰明活潑，敢于走出白鹿原與傳統思想做斗爭，勇敢追求自己的信仰，卻被冤枉致死。白靈死時，朱白氏同白嘉軒做了同樣的夢，他們都夢見白色神鹿從白鹿原上飄來，等走到眼前，卻看到白鹿委屈地流眼淚，白嘉軒甚至夢見白鹿的臉變成了白靈的臉。同樣，圣人般的朱先生去世時，朱白氏無意間抬頭看到前院升騰起一只白鹿飄逝而去。小說將“白鹿”與二人的結局緊密相連，運用象征隱喻的藝術手法使白鹿代表著善良、純潔、神秘又神圣。然而，在影片中，如此重要的一個意象卻出現在一句極富諷刺意味的臺詞里。當村民要求白嘉軒為田小娥建廟時，白嘉軒態度強硬，鹿子霖此時說到“白鹿就是個傳說嘛”，這句臺詞就表現了影片對小說《白鹿原》的隨意改編，作者賦予“白鹿”身上的種種美好象征，在導演看來自然也不具有價值。對于電影來說，“意象或沖淡，或含蓄，或雄渾，或豪放，都影響詩文風格，也左右電影風格”，“白鹿”意象的缺失使得電影的整體風格更傾向于寫實主義，缺失了小說最重要的神妙之情與魔幻色彩。

三、“朱先生”形象的消失

在小說《白鹿原》中，“朱先生”是作家內心圣人形象的化身，他身上兼有儒道兩家的氣質，同生活在這片土地上的人們一樣，吃五谷雜糧，但卻受原上百姓尊崇敬仰。事實上，“朱先生”這一形象是世代中華民族所認可的智者，更是作者想要贊美的一類人，然而電影卻將“朱先生”這一形象刪去，使得人物形象、情節主題都或多或少與小說有出入，更重要的是電影中“朱先生”形象的消失消解了作者創作的深層意義。

不管小說還是電影，每個人物都不是獨立存在的，“朱先生”形象的缺失使得與其有關的人物形象過于單一。人物的語言、行為的發生都與一定的環境有關，同時人物的行為也影響到其他人物。在小說中，朱先生是白鹿原的靈魂人物，他正直、善良且仁義，視金錢名利如塵土，他更像是千百年來在儒家文化影響下的人們心中美好品質的化身。對白嘉軒來說，朱先生是他依靠的木樁，有大小事都會去找朱先生商量，他無所不能地為白嘉軒解決那些無法理解的問題，點撥明路。朱先生的存在，讓我們看到了一位說一不二的族長身上也有脆弱的時候，也會暴露出了人性的弱點，小說給我們展現的是一個真正的人。因此，朱先生的存在也成就了“白嘉軒”這一人物形象。然而，電影里的白嘉軒完全替代了“朱先生”這一人物形象。他嚴肅且正直，白鹿原象征著一種權威，仿佛沒有害怕、膽怯的時候，他是完美且無所不能的，這就使“白嘉軒”的人物形象扁平化、簡單化。除了白嘉軒，“朱先生”的存在代表著白鹿原上的傳統一代，白嘉軒、冷先生等都受到深刻影響，甚至新一代年輕人，如白靈、鹿兆鵬、鹿兆海、黑娃等都在他的影響下追求自己的人生理想。因此，電影中“朱先生”并未出現，這就使得與之相關的人物形象不夠真實、豐富。

“朱先生”形象的缺失也使電影情節變得簡單、單薄。影片雖然也出現了軍閥動蕩、“風攪雪”等情節，但更多的是講述黑娃與田小娥之間的故事。小說時間跨度大，講述故事復雜繁多，雖也描寫了黑娃與田小娥之間的愛情，但這絕不是重點。作為白鹿村家族之首的白家與鹿家，本是枝繁葉茂，縱橫交錯，其中牽扯眾人之間的愛恨情仇，卻被簡單地剔除，淡化多重矛盾，只凸顯黑娃與田小娥之間的故事，從而使本身具有“民族秘史”之稱的史詩性小說變成了“田小娥秘史”，而整個家族、白鹿原歷史的演變卻成了配角。朱先生作為白鹿原兩大家族矛盾的見證者，他預知著兩大家族的未來。作為戰爭的見證者，他親自參與其中，周旋智取，作為兩代人即傳統一輩與新生一代的矛盾的黏合者，他安撫老一輩，又鼓勵新一代年輕人追逐夢想。朱先生身上有太多的內涵，缺失這一形象的展現，只會讓影片簡單且單薄。

朱先生的消失同時也使電影內涵單一化。《白鹿原》講述的不僅是原上的歷史變遷，更象征了從20世紀二三十年代到解放時期，中國的滄桑巨變。這一巨變，不僅有百姓生活的改變，時代的改變，更有著中國傳統文化尤其是儒家文化的巨變。“現代社會的崛起就是儒家文化漸行漸遠的歷史”，的確，在小說《白鹿原》中，通過新一代年輕人的所作所為，能明顯看到新生一代對于傳統文化的突破。白嘉軒可以說是傳統儒家文化的守護者、踐行者。他以傳統觀念制訂鄉約，管理族人，而他在儒家文化上的唯一導師便是朱先生。朱先生是白鹿原的精神領袖，他憂國憂民，“修身、齊家、治國、平天下”在他身上都一一體現，具有強烈的社會責任感。這對于一個恪守儒家“仁義”思想的儒士來說，是不可理解的。電影用大量的篇幅講述了田小娥與黑娃及其他男性之間的關系，放大人物的矛盾沖突，極力表達田小娥的女性意識以及正常的欲望對于傳統文化的挑戰，最終呈現了反抗叛逆的主題，從而使主題發生很大的變化，失去了原著本身歷史文化的厚重感。“朱先生”形象的缺失使得電影只注重反抗精神并將其放大，以偏概全，從而使電影無法像小說那樣值得一品再品，回味無窮。

四、結語

總之，《白鹿原》在文學史的長河中，從小說到電影，從書本到銀幕，人們都嘗試著從不同的角度來解讀《白鹿原》獨特、神秘的迷人之處，從而使這部作品在文學長河中翻起大浪，漣漪不斷。電影《白鹿原》的“大膽改編”雖然使電影本身更加契合了特定的時代氛圍，顯豁了要表達的相應主題，但是不管導演如何自說，在另一方面，由于色彩的濫用、“白鹿”意象、“朱先生”形象的缺失都使得電影在故事情節、人物形象與主題內涵的表達上趨于簡單化，相當程度地缺失了小說的豐富性與復雜性。電影呈現給大眾的白鹿原也不是記載著歷史的深沉與厚重、悠遠內涵的棲居地，而是帶有“流量”“色情”“荒誕”“愚昧”等一系列詞匯的商業賣點。誠然，我們應從中看到電影人的努力，看到電影與小說的不同魅力，但不得不承認，電影《白鹿原》的改編是有缺憾的。