郭沫若甲骨文字考釋述要

孫澤仙，江翠華

（1.西南交通大學 人文學院，四川 成都 611756； 2.四川財經職業學院，四川 成都 610101）

郭沫若的甲骨文研究成績斐然，與羅振玉、王國維、董作賓并稱為“甲骨四堂”。殷墟甲骨自出土便引發學術界廣泛關注，“開辟了中國當代學術的新紀元”[1]。我國文字學家、語言學家胡厚宣指出，若想要在當今時代做科學的文字學研究，“甲骨文應該是最基本而重要的資料”[2]。甲骨文字字形與其他文字差異頗大，又因年代久遠難以識讀，要研究甲骨文字的內容，考釋其意義是首要問題，郭氏在甲骨文字考釋方面有重要貢獻，影響深遠。

一、郭沫若甲骨文研究實踐與成就

20 世紀30年代，甲骨文字考釋取得突破性進展，郭沫若是這一時期的代表人物，《甲骨文字研究》《殷契粹編》《卜辭通纂》《殷契余論》為其代表著作。他承襲羅振玉、王國維等人的研究思路，不僅注重二重證據法，將傳世文獻與地下文獻資料互證，且將馬克思主義創造性地與古文字研究結合，在一些關鍵字的考釋解讀上有開創性的發現。

1931年，郭沫若的第一部甲骨文研究專著《甲骨文字研究》面世，共兩卷兩冊。書中對一些已被識讀的甲骨文字提出了新的見解和看法，又考釋了不少的未被解讀的甲骨文字。《甲骨文字研究》第一卷收有《釋五十》《釋封》《釋臣宰》等十六篇專題文章，第二卷僅收錄《釋支干》一篇考釋文章，另有《前附》《后附》。北京人民出版社1952年及科學出版社1962年影印出版的《甲骨文字研究》將內容調整為九篇。郭沫若注重地下文獻資料與傳世文獻資料互證，將歷史研究與文字考釋結合，《甲骨文字研究》中的考釋文章涉及到殷代社會的方方面面。

1933年，《卜辭通纂》問世于東京，郭沫若以前人研究為基礎，匯集、整理當時已有的甲骨文資料，“所據資料多采自劉、羅、王、林諸氏之書”[3]，全書排列章法有序，考釋條理清晰，是了解甲骨學的經典入門讀物之一。《卜辭通纂》所選材料多源于《殷虛書契前編》《鐵云藏龜》《殷虛書契后編》《龜甲獸骨文字》等業已出版面世的甲骨著錄文獻。書中收錄甲骨拓片及照片929 片，其中正文800 片，別錄129 片。800 片正文可分世系、征伐、畋游等八類，每個類別后附小結，內容涉及甲骨的斷代、碎片的綴合、甲骨文各期的比較等。別錄收輯了董作賓《新獲卜辭寫本》所刊部分精品甲骨、史語所藏大龜拓本、以及日本著名藏家巖間氏等的收藏。

《殷契余論》為郭沫若所著《古代銘刻匯考》及《古代銘刻匯考續編》 兩書中有關甲骨研究論文的合集，共11 篇。其中，《殷奭拾遺》補充考釋殷王之先妣，增補了殷妣之名：仲丁之配妣己，祖辛之配妣甲，祖丁之配妣庚、妣甲；《申論甲》是補充論證《卜辭通纂》 中甲即沃甲之論；《殘辭互足二例》《斷片綴合八例》綴合補足了許多殘缺不全的卜辭，使之成為全文，并加以考釋；《缺刻橫畫二例》說明甲骨文中有缺刻橫畫的例證；《易日解》舉幾片甲骨為例，指出“易日”與雨霧等同見于一片或同一卜辭中，理應同為天象之事，并借《說文》：“暘，日覆云，暫見也，從日易聲。”考釋“易日”即為“暘日”。

1937年，《殷契粹編》由文求堂書店出版發行，共五冊。郭沫若精選上海收藏家劉體智所藏甲骨一千五百余片，按世系、天象、食貨等類別分門編纂并考釋。該書在甲骨文字考釋方面又多有重要闡發。如，《殷契粹編》第1552 片將“”字隸定為狼狽的“狽”。

二、郭沫若甲骨文字考釋思想與方法

郭沫若的甲骨文字考釋研究是在前人研究的基礎上進行的，他充分吸收劉鶚、孫怡讓以及王國維、羅振玉等人的研究成果，自述：“于處理殷周古文字之方法上，之王氏者為最多”[4]，在此基礎上，郭氏結合自身學術特長，形成自己的甲骨文考釋思想，并總結出其獨特的考釋方法。

（一）古代社會研究與甲骨文字考釋結合

郭沫若曾言：“余之研究卜辭，志在探討中國社會之起源，本非拘泥于文字史地之學。”[4]將社會歷史研究與甲骨文字考釋相結合，是其甲骨文字研究的重要特色。如，他首次將生殖崇拜這一歷史民俗借入甲骨文字考釋中，解讀出許多甲骨文字，并揭示出其背后的文化意義。以“祖妣”為例，郭沫若由“祖妣”象形，推論為“人世之初祖者”，因為生殖崇拜幾乎是人類與生俱來的本能。并據此，深入揭示了一批“神事字”的共有規律，認為我國古代大凡與“神事”相關的字多數從“示”部，如，“祝”“祀”“福”“宗”“示”等。“示”（）為牡（）倒置，郭氏總結，“卜辭于天神、地祇、人鬼何以皆稱示，蓋示之初意本即生殖神之偶像”。并進一步揭示該類詞的意義，

郭沫若常利用古今字、異體字等字形，借助象形、指事、形聲等六書法來考釋甲骨文字。以考釋“” 為例，郭沫若據象形分析該字字形象人戴面具，因而將此字釋為“魌”的初文。又如，考釋“”時，郭氏發現該字存在較多異體字，綜合各種字形，均像人的胸部左右位置各存一物，認為此字為乳房象形，此字乃為“母”之別構。郭氏釋“”為“奶之初文”，“乃即奶之象形，其古字矣”；再如，郭氏釋“”，根據通假字特征，將其釋為“蜮”。如，“祀”像人跪于神像前，“祝”象跪且禱告，“宗”即祭祀神象之地。他在《釋祖妣》最后總結，“祖妣字”等字可各類材料互證，“且于宗教之起源與古代文化之認識上大有關系。”

（二）傳世文獻與出土文獻互證

郭沫若認識到傳世文獻與出土文獻互證的重要性，在甲骨文字考釋中多次二者互證以增其證據力。如，郭氏在考釋時，引《說文解字》：“宰，罪人在屋下執事者，從宀從辛，辛罪也”[5]，提出“”的字形很像是有人在屋下執事之狀，因此將其釋為“宰”。郭氏在《釋祖妣》一文中，將傳世文獻與出土文獻二者結合，傳世文獻引“既右烈考，亦右文母”（《雝》），“過其祖遇妣”（《易·小過》），“烝畀祖妣”（《周頌·豐年》《載芟》）等；出土文獻又引“以亯以孝于大宗，皇祖皇妣，皇母皇考。”（《陳逆盨》），另有《子仲姜镈》《齊候镈鐘》《諶鼎》《頌鼎》《史伯碩父鼎》等多種出土文獻，二者相互佐證。

重視將出土文獻、出土文物作為考證文字的重要工具，是郭氏非常顯著的指導思想。如，郭氏將“”釋為“壴”為“鼓”的初文，從三個方面進行論證，首先，援引《泉屋清賞》的一具古銅鼓，形狀與該字類似；其次，通過合集22746 片、22749 片卜辭文例相同，前者用“壴”，后者用“鼓”；然后，卜辭中“磬”（）與“鼓”（）的右邊構件“”表示擊打，“”的考釋因為古銅鼓的出現更具說服力。

（三）跨學科綜合考釋甲骨文字

郭沫若博學多識，在文學、考古學、天文學、歷史學等方面均有建樹，他時常綜合運用多學科知識考釋甲骨文字。如，利用西方十二星座以分析中國古代十二時辰，是他運用天文法考釋甲骨文字的經典之作。他將十二時辰與西方十二支比較，得出一些較為獨特的結論：“卯”（）若，與希臘獅子座符號（）相似；“申”（）若，形似一線連接二物，郭氏以為當為雙魚，與同義。

（四）借助字形分析考釋甲骨文字

（五）結合辭例內容考釋甲骨文字

結合辭例內容考釋甲骨文字，是郭沫若又一重要研究方法。他常研究辭例內容，并在其中發現前人未發現的成果，借此糾正了前修學者的一些錯誤。例如，前修一直將“”及“”看作同一合文，表示“十五”，郭氏發現“”和“”共同出現在同一片卜辭中，按照常理，同一個字的不同字形不應該出現在同一片甲骨或者卜辭中，因而他推論二者并非同一個字，“”是“十五”的合文，而“”是“五十”的合文。

（六）利用漢字演變特征考釋甲骨文字

縱觀郭沫若的甲骨文考釋成果，他的考證大多采用各種方法綜合論證，以求得到最為科學、全面、令人信服的結論。

三、郭沫若甲骨文字考釋地位及影響

陳子展評論早期甲骨學者：“甲骨四堂，郭董羅王”，為學界定論。唐蘭：“卜辭研究雪堂導夫先路（羅振玉），觀堂繼以考史（王國維），彥堂區其時代（董作賓），鼎堂發其詞例（郭沫若）。”[6]充分肯定了郭沫若在甲骨文考釋方面的重大貢獻。郭氏在甲骨文的整理、搜集、刊發及文字考釋方面均有輝煌成果，許多觀點對甲骨文字考釋影響深遠，甲骨文研究的百年間取得的成就多與郭沫若的探索不可分割。

甲骨文字考釋在20 世紀30年代取得突破性進展，郭沫若是該時期的代表人物，他跳出舊有國學圈子，在唯物史觀的指導下，以甲骨文資料為研究對象，“使甲骨文研究沖出國學的藩籬，開辟了一個新紀元。”[7]在他的影響下，各界學者掀起了甲骨文考釋熱潮，被考釋的文字逐漸增加，甲骨卜辭被逐漸識讀，在此基礎上，學者開始重視總結甲骨文字考釋的方法及理論，幾代學者繼往開來深耕甲骨文字考釋，百年來取得了巨大成果。

基于郭沫若在甲骨文研究方面的重要貢獻及深遠影響，近些年，研究郭沫若甲骨文方面的成果也不斷涌現。筆者以“郭沫若”“甲骨文”“古文字”為篇名檢索CNKI 獲取相關研究論文70 余篇，有文章對郭沫若甲骨文字考釋的特點及成就做了宏觀論述；有文章重點探討郭沫若的甲骨文研究方式方法；有文章對郭沫若的甲骨文字考釋、綴合等情況做了修正補充；還有文章指出了他研究中的失誤及不足。

謝濟認為，郭沫若所著《卜辭通纂》有四大貢獻：其一是他將馬克思主義與甲骨文研究、商代斷代史研究相結合，是顯著的變革，對商代社會研究有重要貢獻；其二是對羅振玉、王國維的甲骨文研究的糾正與發展；其三是在新資料、綴合、辭例方面的貢獻；其四是對考證方國地理的貢獻[8]。《試說郭沫若〈殷契余論〉對甲骨學的貢獻》肯定了郭沫若采用殘片互補的方法考釋甲骨文字[9]。羅業愷歸納郭氏對甲骨文獻整理的貢獻有二：一是挖掘了甲骨材料的文獻價值和歷史研究價值，開辟了甲骨研究的新領域；二是開創了甲骨研究的新方法，“在甲骨學中開多形式文獻比較研究之先”，“首開甲骨校重”等[10]。

劉琳珊對郭沫若的甲骨文字考釋方法、特點做了一些歸納[11]；符丹論述了郭氏古文字考釋的一般方法及特色，也談到其局限性[12]；王宇信從甲骨學史出發，對郭沫若甲骨考釋的方式方法及成就貢獻做了整理[13,14]；徐明波認為，郭氏在古文字研究上取得的成就，得益于其科學的研究方法，如重視地層及伴出器物的研究，借用考古類型學方法，按照甲骨文字字形將其分類為不同王世等[15]；郝雯雯《郭沫若的甲骨學研究》 從郭氏四部甲骨學代表作入手，借助郭沫若書信中有關甲骨研究的相關材料，對其甲骨學做了較為全面的討論[16]；黃思賢《郭沫若的古文字研究思想與方法》認為郭氏的古文字研究，尤其是甲骨文研究的思想方法和成就不可否認[17]。以上這些成果較多探討郭氏的甲骨學研究思想及方法。

一些學者對郭沫若在甲骨文字考釋、綴合等方面的不足之處作了部分補充。如，吳薇薇、吳晉生先以兩例指出郭沫若考釋的年代不正確，后綜合考察幾片卜辭的年、月、日，對郭氏的研究做了補充和修正[18]。郭若愚《〈殷契粹編〉綴合例的勘誤及補充》，方曉垠《郭沫若甲骨文字考釋遺珠一則》，郁濃《〈殷契粹編·三九六片〉與賁生祭及其他》，姚孝遂《〈殷契粹編〉校讀》等也屬此類。

另有學者指出了郭沫若甲骨文考釋方面的某些不足及部分失誤。如，郭倫提出，由于時代和資料的局限，《卜辭通纂》存在三處不足：第一，部分甲骨文考釋字形整體錯誤；第二，有的考釋字形基本正確，但解釋意義稍有不足；第三，有的甲骨文考釋較正確地認定了意義，但沒有正確考定字形[19]。陳仕益全面考察了《郭沫若全集》考古編卷一、卷二、卷三的全部內容，分析郭氏在甲骨文考釋方面存在的兩種失誤：其一，將一字誤以為二字，或將二字誤以為一字。如將“小甲”誤以為“采”；將“暮”誤為“來月”。其二，整體誤認。如將“豭”誤為“豕”、將“虹”誤為“霓”[20]。《再論郭沫若對甲骨文字形的誤釋》考察了郭沫若兩種失誤：第一，“誤增構件、誤減構件”，如將“女”誤為“母”，將“戈”誤為“弋”；第二，“誤認合體字的偏旁”，如將“奚”誤認為“要”，“酒”誤認為“酬”等十九個失誤示例[21]。

總的來說，對郭沫若甲骨學的研究成果不少，但對其甲骨文考釋的相關研究成果相對較少，目前業已面世的郭沫若甲骨文字考釋的相關研究成果主要借鑒前人總結的古文字考釋方法對郭氏的甲骨文考釋成果進行歸納及套用，缺乏對其甲骨文釋義模式的深入研究，語言學本體研究成果亦較少，有待學界更多高見。