父親參與教養對幼兒行為的影響研究

【摘要】父親在幼兒教育中，尤其是幼兒的行為教育中扮演著重要角色。由于家庭育兒分工的傳統模式和刻板印象，父親普遍缺席于幼兒的教育參與。為探討父親參與和幼兒行為之間的關系，本文以蘭州市某附屬幼兒園共253位不同年級的幼兒父親作為被試對象，采用《幼兒父親參與教養量表》和《兒童行為能力量表》調查父親參與教養的情況和幼兒的行為之間的關系。結果表明：幼兒父親在規則教育、教養支持、信息獲得和榜樣示范等項目中處于高參與率；幼兒的行為自理能力整體較低，按照高低為生活自理<學習自理<交往自理；在生活照顧、情感交流、規則教導、休閑活動、榜樣示范和父職成長等項目中，父親參與對幼兒行為有明顯的正向影響。父親應該重視自身參對幼兒行為發展的潛在影響，主動提升父職能力，積極建立與幼兒的親密關系和參與式互動，促進幼兒行為的良好發展。

【關鍵詞】父親參與；幼兒行為；學習自理；交往自理；學習自理

【中圖分類號】G610【文獻標志碼】A【文章編號】1004—0463（2022）17—0062—08

幼兒從認識世界開始，父母的言傳身教便對其成長產生潛移默化的作用。作為幼兒的第一任老師——父母，對幼兒的成長和發展，尤其是性格和行為習慣養成將產生直接影響[1]。然而，隨著近現代男女分工和家庭分工模式的確立，以及步入現代社會后男性普遍所承擔的社會角色愈加繁雜，父親角色缺失了幼兒教養的過程，使得大多數兒童的教育由母親負責。研究表明，父親在幼兒的社會認知、性別認同、個性培養以及身體素質等發展中均展現出了不同于母親的獨特貢獻[2]，甚至會成為幼兒自身品質的一部分。父親越早參與幼兒教育，對幼兒的智力、運動、社交和創造的影響越大[3]，而且能夠有效提高家庭教育質量，惠及幼兒[4]。因此，如瑞典、英國等不少西方國家都在國家層面通過立法推動父親參與幼兒教育，積極為父母雙方同等參與幼兒教育提供權利和機會。

自古以來，我國便有家庭教育的傳統，且父親在其中承擔著主要的作用和地位。隨著女性受教育水平的提高、義務教育的普及以及絕大部分男性承擔家庭外社會工作比重的不斷增加，母親逐步成為幼兒教育的主力。更甚者，有些家庭主要承擔幼兒的“保育”責任，其中“保”的意義大于“育”，父母以保護幼兒的健康和安全為主，將“育”推向學前教育機構，忽略了父親教養方式對兒童自我概念的形成和發展所產生的重要影響[5]。隨著男性的工作越來越繁忙，導致越來越多的父親缺席幼兒教育，遠沒有達到其應有的教育參與度和作用發揮，“喪偶式育兒”現象已成為極其普遍的社會問題[6]。

“父親參與”概念最早于1986年由Michae Lamb[7]提出并完善，他們認為父親參與可以被劃分為三種形式，即投入、可接近和責任[8]。其中，投入指直接參與照顧子女，可接近指子女可以在需要父親的時候得到其幫助，責任則意味著承擔兒童的撫養，關心兒童的幸福和健康。可以發現，這三種形式較為全面地涵蓋了父親在認知、情感、行為、道德等方面為子女成長所作出的貢獻[9]。反之，父親缺席則會對兒童的人際交往能力和個體化發展等造成不可逆轉的消極影響[10]。目前，我國學界逐步開始重視父親的教育價值并對父親參與幼兒教養的問題進行了相關探索[11，12]。然而，鮮少關注父親參與與幼兒行為之間的關系。因此，有必要從更加量化的方式出發，對當前父親參與和幼兒行為教養的現狀作出評估，以此更好地探索二者之間的關系；同時，從更加實踐、針對的角度提出改進策略，促進父親參與家庭和幼兒園教育的良性發展和幼兒的健康成長。

一、研究方法

1.研究對象。本研究以甘肅省蘭州市某單位附屬幼兒園全部253名幼兒及幼兒父親為研究對象，小班79名，中班78名，大班96名；其中男孩120名，女孩133名；平均年齡4.95歲；獨生子女占59.3%。將參與問卷填寫父親的年齡和學歷分為五個階段：20～25歲、26～30歲、31～35歲、36～40歲和41歲以上；學歷劃分為初中及以下、中專（包括高中）、大專、本科和研究生及以上；將月收入劃分為六檔（2000元以下、2000～3000元、3000～4000元、4000～5000元、5000～7000元和7000元以上）；將任職單位分為六類（國家機關或事業單位人員、企業職員或公司工廠員工、個體工商戶、農業勞動者、城鄉無業、失業或半失業以及其他職業）。

2.研究工具。幼兒父親參與教養的狀況。本研究采用幼兒父親參與教養量表[13]測量父親參與幼兒教養的狀況，共56個項目，包括生活照顧、學業支持、規則教育、空間可及、心理可及、教養支持、發展規劃、情感交流、信息獲得、父職成長、休閑活動和榜樣示范12個維度。生活照顧維度包括“我照顧孩子的起居”等4個項目；學業支持包括“我督促孩子做作業”等4個項目；規則教育包括“我糾正孩子的錯誤行為”等3個項目；空間可及包括“孩子需要時，我會陪著他/她外出”等4個項目；心理可及則包括“即便出差時，我也確保孩子可以聯系到我”等4個項目；教養支持維度中則有“我為孩子的發展提供經濟支持”等4個項目；“我協助孩子發展自身特長”等4個項目被歸入發展規劃維度；情感交流維度中則主要包含“我抽出時間和孩子聊天”等5個項目；信息獲取維度上有“我知道孩子經常去的地方”等5個項目；父職成長和休閑活動維度分別包含“我反思自己教養孩子的方法”和“我和孩子一起鍛煉身體”各6個項目；榜樣示范則包含“我以身作則，為孩子樹立榜樣”等7個項目。表格采用5級計分，從0至4分別代表“從不”到“總是”。分值越高，表示父親參與幼兒行為教養程度越高。該部分由幼兒父親填寫。

幼兒行為水平量表。本研究采用幼兒行為能力量表測量幼兒行為能力，共分為生活自理、交往自理和學習自理三個維度25個項目。生活自理維度包含“孩子能自己洗臉嗎”等10個項目；“當遇到新的小朋友時，孩子能主動打招呼嗎”等8個項目則被納入交往自理維度中；學習自理維度中則主要包含“孩子能自己安靜地看圖畫書嗎”等7個項目。幼兒行為能力共分為3級，從0到2分別代表“基本能夠”到“基本不能”，得分越低表示幼兒行為能力越高。該部分由幼兒父親評估。

3.研究程序與數據分析。本研究在2021年10月進行。首先，研究者與幼兒園園長和帶班教師取得聯系，表明研究目的和研究內容，在征得院方和帶班教師的同意后，由研究者和帶班教師一起招募幼兒家長自愿參與。其次，在家長完全知曉并理解研究目的的情況下，由調研人員和班主任在家長接送孩子時發放問卷并說明注意事項，并簽訂知情同意書。實施過程中，由幼兒父親填寫問卷，并于一周后上交班主任。最后，調研人員統一收回問卷并進行數據統計分析，數據統計分析采用SPSS 25.0軟件來完成。

三、結果分析

1.幼兒父親基本特征描述。家庭的文化資本、社會經濟地位等都會對幼兒的學前教育機會、學習能力和心理狀態產生重要影響[14]。本案例的幼兒父親在年齡、學歷、收入和就業等社會人口學特征上存在較大差異（見圖1），總體上來看，51%的幼兒父親年齡集中在36～40歲。其中，小班幼兒父親以31～35歲和36～40歲為主，這兩個階段占到小班幼兒總數的79.7%，幼兒父親年齡在41歲以上的人數多于中班，僅次于大班；中班幼兒父親以36～40歲為主，占到中班幼兒總數的50%，31～35歲年齡段幼兒父親人數遠遠大于大班；大班幼兒父親36～40歲占到絕對優勢，占到全班人數的60.4%，大班其他幼兒父親以31～35歲和41歲以上居多。

調研幼兒園的幼兒父親學歷整體較高，研究生及以上占到總人數的58.9%（見圖1b），本科學歷的幼兒父親在小班、中班和大班人數一樣，占到總幼兒的33.2%。幼兒父親整體收入較高（見圖1c），以5000～7000和7000元以上為主，兩者占總幼兒父親的75.9%，其中49.4%的幼兒父親收入在7000元以上；收入在2000元以下和2000～3000元之間的人數占到總人數的2.8%。幼兒父親的就業單位存在較大相似性，以國家機關或事業單位人員為主，占到總人數的70%（見圖1d）；有少量幼兒父親為個體經營戶、企業職員或工廠員工。總體而言，調研幼兒園的幼兒父親擁有較高學歷，從事高保障工作，社會地位較高。

2.父親參與幼兒教育的特征。父親在幼兒教育中扮演重要角色。本次調研數據顯示，父親在幼兒教育中參與度整體較高，但在不同的項目中參與度存在差異。進一步觀察可以發現，幼兒父親在生活照顧、空間可及、心理可及、發展規劃和情感交流方面參與度整體較高，在規則教育、教養支持、信息獲得和榜樣示范方面參與度很高，但就學業支持、父職成長和休閑活動方面父親參與度卻很低；即使在同一項目中，父親參與的頻率也存在較大的差異，這與伍新春等關于父親教養投入水平在可及性、責任和互動三維度上依次降低的研究相一致（見圖2）。

具體來看，生活照顧參與度以經常為主，內部存在差異，但整體參與度較高。父親較為關注幼兒的身體發育和健康狀況，在幼兒身體不適需要看醫生時承擔主要的責任，而幼兒的生活起居則主要由母親負責，AS、AA和BE趨于經常性參與，AQ以有時為主。學業參與度整體較低，父親通常扮演幼兒困難的解決者角色，而日常的學習督促則不在其參與范圍內。即在父親參與概念中，父親通常在可接近形式中給予幼兒關注，AT和Y參與度相比與AB較高，B的參與度最低，偶爾參與的次數比重較大，占到20.9%。父親對規則教育則表現出極強的參與度，以總是和經常為主；同時AP總是參與的占比達到45.5%，也從側面展現出父親在家中經常以規則制訂者和監督者身份出現。空間可及和心理健康可及整體參與度較高，都以有時、經常和總是為主；經常參與的比例較為突出；但由圖2e可以看出，心理可及的從不參與頻率也很高，幼兒對于父親的依賴性參差不齊，這種可及性恰好印證了父親總是參與幼兒戶外或者公共空間活動的刻板印象，心理依賴和更豐富的情感交流則主要由母親來完成。

在教養支持方面，幼兒父親表現出極強的參與度，有能力為兒童的教育發展提供經濟支持，不僅支持幼兒園老師對幼兒的教育，而且配合母親以及祖父母對幼兒的教養。從數據顯示可以看到，M總是參與的頻率占比高達66.4%，K和BB占比為49.8%和36.8，與幼兒父親的社會經濟地位以及高教育水平相關。父親在發展規劃方面的參與主要表現為協助幼兒發展自身特長、確定生活目標和未來的發展方向，同時為拓展幼兒的視野和豐富生活，一般參與安排幼兒的假期生活，這與傳統上父親所承擔的權威型和外向型形象符合[15]。從數據來看，與L、AK和BC相比，N整體參與度較低，從不參與的頻率為7.5%。情感交流中C、W、X、Z和AC經常參與的頻率分別達到46.6%、47.8%、50.6%、52.2%和42.7%，也就是說，在該項目中父母的參與比例不相上下，雙方都會抽出時間陪幼兒聊天，愿意和幼兒談論生活中所發生的以及自己感興趣的事情，擅長用肢體語言向幼兒表達情感，同時注意自己的形象。在信息獲取方面，父親通常都知道幼兒經常去的地方，也會經常向家人詢問孩子的情況，但就具體細節來說，如幼兒跟誰在一起或經常參加哪些活動則相對較為陌生，AT和BA的數值較低。

對于本案例而言，幼兒父親在父職成長和榜樣參與兩大項目的參與度很低。其中，父職成長中父親較少會為了幼兒的成長教育看相關書籍、報刊、雜志或者電視節目，對于“好爸爸”的定義較為模糊，I、J、和AX偶爾參與的頻率僅達到17.4%、19%和19.8%；相較于父親發展規劃中的高參與率，其在榜樣示范的言行舉止實際操作中則較為隨意，H、Q、AG、AH、AW、AX、AZ參與率僅為24.1%、28.1%、23.3%、21.3%、23.3%、17%和33.2%。就休閑活動而言，父親會選擇和幼兒一起鍛煉身體，并帶他們去參觀校外教育場所，如科技館、圖書館和動物園等等，較為擅長戶外和更具活力的活動，可以看到D、E和V有時參與頻率分別為41.9%、43.1%和42.7%。

3.幼兒行為特征。本文將幼兒行為分為生活自理、交往自理和學習自理。根據數據顯示，幼兒自理行為整體較弱，無法完成基本的自理要求（見圖3），交往自理普遍尚可，學習自理次之，生活自理能力較差。在開放的信息化時代，幼兒接觸到的事物更加豐富，擁有良好的表達和溝通能力；在交往自理中，幼兒的CK完成度最高，他們愿意主動和老師進行溝通，能和老師形成融洽的師生關系，幼兒師生之間以更為舒適的朋友關系存在。由于調研場所是單位附屬幼兒園，家長之間的信任度普遍高于公立開放幼兒園，因此，幼兒能時常邀請同伴來家里做客，與同伴發生矛盾時能夠妥善解決，根據圖3（b）可以看到，BY和CC的偶爾能夠較高，達到總人數的45.1%和57.3%。但是在分享、初次交友以及借東西和主動請求幫助等項目中完成度較低，基本不能的占比分別達到69.57%、54.2%、60.9%、66.8%和68%。

在幼兒的學習自理中，CH、CI和CJ基本能夠的比例為18.6%、20.1%和19.8%，幼兒基本能夠使用傳統的學習用具，科學技術的發展也會促進學習環境和模式的多樣化；隨著家庭學習氛圍的提升，幼兒掌握了基本的動手能力，能夠整理自己的小書包。但同時，BN、CB和CG基本不能的比例高達73.5%、72.7%和65.6%。也就是說，目前幼兒的自主學習能力較弱，學習習慣的培養有待提升。生活自理中，幼兒的飲食項目，即CA完成度較高，基本能夠的幼兒占到總幼兒人數的32.4%；BR、BZ和CF的偶爾能夠占比較大，分別為45.9%、47%和43.1%；但是洗臉、洗腳、穿衣等完成度較差，也即基本的生活項目完成度非常低。從數據顯示可知，BM、BP、BQ、BS和BX基本不能的兒童分別占到總幼兒的79.1%、5.6%、82.2%、83.8%和86.2%。

主流研究認為，幼兒的性別和家庭結構狀況會影響幼兒的行為能力。為了進一步探討幼兒特征與行為能力之間的關系，本研究將幼兒行為根據自然斷點法（根據數值統計分布規律分級和分類的統計方法，它能使類與類之間的不同最大化）通過弱、較弱、中等、較強和強五個等級進行驗證和分析。

在本案例中，幼兒生活自理、交往自理和學習自理之間等級差異較大（見圖4）。通過數據顯示發現，幼兒的生活自理以中等和較強等級為主，弱和強等級較少，即生活自理能力處于中等偏上。就性別和生活自理的交叉分析而言，在較強等級中，男性幼兒多于女性幼兒；而中等等級中女性幼兒多于男性幼兒，弱和較弱等級中則主要以男性幼兒居多；整體男性幼兒生活自理能力低于女性幼兒。在家庭結構方面，獨生子女生活自理能力以較弱、中等和較強為主；非獨生子女以中等和較強為主，是否獨生對幼兒生活自理能力影響較小。

交往自理等級兩級分化嚴重，中等等級最少；較弱和中等等級中以女性幼兒居多；男性幼兒則主要集中在較強和強等級中，男性幼兒較女性幼兒交往自理能力強；非獨生子女主要以較強和較弱為主；獨生子女交往自理能力則主要集中在較強和強的等級中；獨生子女表現出更強的交往自理能力。在學習自理能力方面，主要以中等和強等級為主；強等級中男性幼兒多于女性幼兒，較強和中等等級中女性幼兒則多于男性，同時較弱和弱等級中女性幼兒也占到多數；獨生子女學習自理能力以中等和強等級為主，非獨生子女學習自理能力兩級分化嚴重，弱、中等和強等級均占較大比重。

4.父親參與對幼兒行為的影響。將幼兒基本特征、父親參與和幼兒生活自理、交往自理、學習自理進行相關性分析后發現，幼兒基本特征（性別、是否獨生和年齡）與幼兒行為有較強的相關性，父親參與中的少數項目與幼兒行為存在一定的相關性（圖4）。幼兒的交往自理和學習自理行為與幼兒性別特征有明顯的相關性，性別差異影響幼兒行為能力的強弱；是否為獨生子女與幼兒行為無相關性，由于優生和高質量育兒觀念越來越深入人心，非獨生子女與獨生子女在生活和家庭教育的趨同化，獨生子女和非獨生子女行為差異縮小；幼兒年齡和生活自理、交往自理、學習自理的相關性較強，充分說明幼兒行為符合幼兒成長周期。

在父親參與方面，生活照顧、情感交流、規則教導、榜樣示范、父職成長、教養支持與幼兒交往自理能力具有明顯的相關性；幼兒交往自理與父親參與項目中的情感交流、規則教導、休閑活動有一定的相關性；數據表示父親參與中的規則教導會影響幼兒學習能力，凸顯了父親參與規則教導的重要性。有規矩才成方圓，幼兒規矩教育是家庭教育的重要內容，深刻影響著幼兒的行為[16]。父親在幼兒參與中注重對幼兒的生活照顧、情感交流、規則教導、休閑活動、榜樣示范、父職成長，有助于營造更好的家庭氛圍，促進幼兒健康成長。

三、結果與討論

本研究通過對253名不同年級幼兒及其父親的問卷調查分析，獲得了父親視角下的育兒參與和幼兒行為評估，探討了父親參與對幼兒行為的影響。研究發現：（1）幼兒父親的社會人口學特征在一定程度上會影響家庭育兒氛圍的形成，會塑造差異化的幼兒教育思想；（2）父親在幼兒教育中的參與度整體較高，但在不同的項目中，父親的參與存在差異。其中，規則教育、教養支持、信息獲得和榜樣示范參與度較高；（3）幼兒自理行為（生活自理、交往自理、學習自理）整體較弱；生活自理能力低于學習自理能力，低于交往自理；（4）父親參與的項目中，生活照顧、情感交流、規則教導、休閑活動、榜樣示范和父職成長對幼兒行為具有顯著的影響，父親參與在幼兒行為教育和成長過程中起著重要的促進作用。

本文研究認為：（1）幼兒行為能力與性別以及是否獨生不存在較大的相關性，究其原因，主要是由于社會普遍的教育理念更加平等，城市家庭基本擺脫了“重男輕女”思想的束縛，對男女幼兒都投入了同等的教育，幼兒行為能力在性別上差異不大；（2）父母雙方共同參與幼兒教育意識的覺醒，尤其是，幼兒父親逐漸意識到自身對于子女教育的責任和義務，父親較以往更多的參與到幼兒行為教養活動中，形成持續的父子橋梁紐帶；同時繼續保持生活照顧、空間可及、心理可及和情感交流的參與度，持之以恒的榜樣示范和嚴格的規則教育要求。

基于以上的研究，我們提出以下建議：

1.重視父職成長，提高自身參與能力。由父母共同參與的教育是幼兒健康成長過程中最大的推力，父親是一個不可替代性角色，其角色作用的發揮需要積極主動參與到幼兒的日常生活中去，轉變傳統由母親主導的育兒觀念。通常情況下，缺少時間、工作忙和壓力大是絕大部分父親缺席幼兒教育的因素，且不少父親缺乏對幼兒教育重要性的認識，弱化幼兒對父親角色的需求和心理認知發展，因此，社會和幼兒園可以合力倡導父親對育兒知識學習的必要性，逐步加強父職的成長，讓其以更負責任的態度扮演好父親的角色[17]；同時，肯定父親在幼兒成長過程中的價值，將父親的被動參與徹底改變為主動參與，從投入、可接近以及責任三個方面充分發揮父親對幼兒行為的積極影響，提高幼兒的生活、交往和學習自理能力。

2.積極倡導家園合作，促進父親參與。在幼兒的成長教育中，家庭和幼兒園均扮演著重要角色，缺一不可。只有二者密切聯系、充分互動才能最大限度發揮對幼兒的積極作用。從父母方而言，幼兒的成長教育需要母親和父親的共同參與，但就目前國內的普遍情況以及本案例數據來看，幼兒父親很少直接參與幼兒的生活學習，尤其在休閑陪伴方面最為匱乏，絕大部分父親甚至都未曾進入過幼兒園。更重要的是，在幼兒教師普遍以女性教師為主的現狀下，缺乏父親參與，不僅不利于父親對幼兒入園教育重要性的理解，也不利于父親“男性氣質”以及價值觀對幼兒的影響。

基于此，幼兒園可以充分利用各種資源，舉辦各種活動邀請父親參與，為幼兒和父親之間提供一個親密互動的平臺，讓父親更加理解幼兒教育是一項兼具專業性和愛心的工作；同時，還可以為父親就幼兒教養問題與其他父親提供交流機會，發揮家園合作的最大效能。

參考文獻

[1]方曉義.家庭與兒童發展：一個充滿生命力的研究領域[J].心理科學進展，2005（03）：257-259.

[2]李曉巍.父親教育參與對幼兒社會適應的影響[J].中國臨床心理學雜志，2016（05）：890-893+899.

[3]羅麗.父親參與早期教育的意蘊、困境和實踐路徑[J].贛南師范大學學報，2020（04）：42-46.

[4]蔣亞輝，戴育紅.青年父親參與早期家庭教育調查研究——以廣州市荔灣區為例[J].當代教育實踐與教學研究，2016（02）：231-234.

[5]鈕勝芳.父親教養方式的影響因素分析及其與兒童自我概念的相關研究[J].貴州師范大學學報（自然科學版），2011（02）：48-51.

[6]楊麗珠，董光恒.父親缺失對兒童心理發展的影響[J].心理科學進展，2005（03）：260-266.

[7]Lamb M E. The father’s role ： applied perspectives[J].1986.

[8]Lamb M. The role of the father. New Jersey，John Wiley Sons Inc，2004.

[9]郭雪鳳.父親參與幼兒教育現狀及對策的個案研究[D].上海：上海師范大學，2019.

[10]Harper C C，Mclanahan S S. Father Absence and Youth Incarceration[J]. Journal of Research on Adolescence，2010（03）：369-397.

[11]田雨豐.家園合作中父親參與現狀的調查研究[D].太原：山西大學，2020.

[12]劉琴，盧清.我國父親參與幼兒教養的研究現狀及展望——基于CiteSpace的可視化分析[J].教育探索，2022（01）：30-34.

[13]王鵬程，龔欣.家庭文化資本對學前教育機會的影響——基于CFPS數據的實證研究[J].學前教育研究，2020（12）：43-54.

[14]伍新春，陳玲玲，劉暢，等.中國父親教養投入的特點及其相關影響因素[J].華南師范大學學報（社會科學版），2014（06）：88-95+163.

[15]紀林芹，張迎春，張良，等.氣質、父親教養與青少年早期個體的一般自我概念[J].心理發展與教育，2012（06）：595-602.

[16]郭雄.父親參與幼兒家庭教育角色投入的問題分析及對策探討[J].課程教育研究，2016（32）：25-26.

[17]趙立平，何春月.3-6歲幼兒父母親職教育的需求及現狀研究——以河北省定州市為例[J].課程教育研究，2018（50）：18-19.

編輯：王金梅