《日本面向2040年高等教育總體規劃》介評

季玟希

（廈門大學 教育研究院，福建 廈門 361005）

《日本面向2040年高等教育總體規劃》（2040年に向けた高等教育のグランドデザイン，以下簡稱“規劃”）由日本中央教育委員會編寫，匯集文部科學省多次教育研討思想精華，制定始于2017年3月，于2018年11月正式施行。[1]“規劃”是日本高等教育布局的重要文件，在施行之初，文部省表示將根據文件提出的問題與改進意見修改相關法條，并推動相關政策實施；日本高等教育在“規劃”指導下，發生了多項重大變革，包括：國立大學改革政策[2]、私立學校法案修訂[3]、專門職業大學制度變革等。[4]“規劃”以合理設計日本面向2040年的高等教育總體布局與發展路徑為總體目標，基于人的全面發展視角考慮強國問題，帶有極強的問題意識與危機意識，從高等教育層面對社會“灰犀牛事件”展開詳細分析與應對。日本高等教育設計屬于上位概念，“規劃”屬于下位概念，“規劃”從屬于日本高等教育設計，同時“規劃”反映出日本高等教育設計的重點、難點與特點。由此可見，“規劃”在某種程度上反映了日本高等教育設計的理論思路與操作路徑。基于日本高等教育設計與高校發展危機問題這一側面，可通過深入分析“規劃”出臺背景、對“灰犀牛事件”的剖析與應對，掌握日本高等教育設計對危機問題的處理思路與實踐對策。

一、《日本面向2040年高等教育總體規劃》出臺背景及主要內容

在國際國內背景下，“規劃”的出臺具有迫切性與必要性，其主要內容涵蓋高等教育發展的各個方面，展現出未來一段時間日本高等教育設計總體思路與內容要點，可謂日本高等教育設計綱領性文件。

（一）《日本面向2040年高等教育總體規劃》的出臺背景

“規劃”兼具時代性與現實性，深刻體現出在全球大環境與國情背景下，日本高等教育面臨的危機挑戰，以及應對危機的迫切性和必要性。“規劃”出臺的背景復雜多元，集中體現為國際競爭層面、教育發展方向及日本現實問題3個維度。

第一，國際競爭層面。在第四次工業革命和全球化的大背景下，國際競爭日益激烈。美國等西方老牌資本主義國家在已有基礎上持續發展，中國、印度等新興發展中國家國力日益提升，日本政府意識到日本未來發展的危機，并認為持續提升日本國際競爭力的根本在于合理規劃高等教育未來發展方向，培養出適應未來社會發展的高級人才，為日本發展提供持續的智力支撐。

第二，教育發展方向。國際社會對未來高等教育發展繪制出許多藍圖與期待，包括聯合國積極倡導教育的可持續發展理念、世界經合組織對未來人力資源的期待等。[5]應對國際社會教育發展的新方向，日本應主動適應、創新發展，將其思想深刻體現在對未來高等教育的設計之中，以培養出適合本國與國際發展需要的新型人才。

第三，日本現實問題。日本自稱“問題發達國家”，在“規劃”中直接指明國家發展現存的幾個現實問題，包括：人口結構問題、環境問題、經濟發展停滯不前問題等。這些現實問題的存在也向高等教育的未來發展發起挑戰。因此，日本政府立足于全人發展的視角，考慮高等教育的強國問題，即考慮2018年出生的兒童將于2040年大學畢業，屆時日本社會需要怎樣的人才？面對社會存在的種種危機，日本高等教育機構應該是怎樣的存在？日本究竟需要怎樣的高等教育？在此背景下，“規劃”作為日本高等教育設計的綱領文件正式出臺，并從高等教育角度對“灰犀牛事件”進行分析與應對。

（二）《日本面向2040年高等教育總體規劃》的主要內容

此規劃旨在對日本2040的高等教育總體布局進行合理設計并探討其發展路徑。自“關于日本高等教育的未來構想”咨詢報告設立伊始，日本中央教育委員會先后進行過4次大會討論、12次大學分會討論會、58次部門內部討論，最終以理性分析未來國際發展大趨勢與日本發展現存困境為出發點，對日本高等教育未來布局進行合理構建。

此規劃由7個模塊組成，緊密圍繞核心問題“日本今后高等教育將發生怎樣的變化”，謀劃戰略部署，安置具體內容。“規劃”一方面體現出日本對高等教育未來發展的重要訴求，另一方面體現出日本高等教育在應對“灰犀牛事件”中的具體策略。其戰略部署覆蓋日本高等教育發展的各個領域，由高等學校體制的確立、教育質量保障、高等教育機構規模和區域配置、高等教育機構的作用、高等教育資金投入5個主題組成。其具體內容包括：教育模式應進一步轉化為以學生為中心；教育質量保障系統應繼續進行配套建設；促進學習成果的可視化呈現；培養通識教育人才；構建地區間高校合作平臺，確保為日本各地區提供高質量的高等教育，最大限度發揮各高校的特色優勢等。“規劃”內容較多、覆蓋面廣，危機意識貫穿“規劃”的戰略部署與具體內容之中，從高等教育角度探討日本社會“灰犀牛事件”，并在具體分析的基礎上，找出應對策略。

二、日本高等教育“灰犀牛事件”的設計

渥克（M.Wucker）提出“灰犀牛”概念，指太過于常見以至于人們習以為常的風險，比喻大概率且容易被忽視的潛在危機[6]，可知“灰犀牛事件”需滿足的兩個基本特點為大概率與易被忽視。基于日本國內現狀與國際發展趨勢，“規劃”著重分析在日本社會人口結構出現問題、第四次工業革命到來與全球化日益加劇的3個背景下，日本高等教育存在高校生源危機、高校定位危機、日本高等教育國際競爭力危機3個正在緩慢到來的風險性事件。“規劃”著重強調3個風險性事件發生的必然性，并且要采取積極的應對措施，不能因風險尚未到來而選擇無視。通過“規劃”的深入分析，可知3個風險性事件符合“灰犀牛事件”大概率與易被忽視兩個特點，符合“灰犀牛事件”的定義。

（一）社會人口結構問題，引發高等學校生源危機

第一頭“灰犀牛”是由日本人口結構問題引發而生的高校生源危機。日本總人口在2008年達到1.28億的峰值后，呈現出持續下降、少子化與老齡化逐漸加重的趨勢。《日本統計年鑒》預估2040年日本的總人口約1.109 2億，其中新生人口約74萬[7]，少子化對高等教育帶來的直接影響為高等學校入學人數減少。“關于日本高等教育的未來構想”的第一次討論會（自治體戰略2040構想研究會第一次報告）對2040年人口結構進行預判，屆時18歲（高等學校入學年齡）人口約為88萬，而進入高等學校的人數預計減少到約51萬人，約是2017年高等學校入學人數的74%。[8]

高等學校入學人數縮減直接導致高等教育規模縮小，這種改變打破了原有的平衡，并引發了日本高等學校的生源危機，給高等學校招生和運營帶來極大沖擊，讓本已經危機四伏的私立大學雪上加霜。[9]私立大學占據日本高等學校總數的90%以上，多數由短期大學、專門學校等升格而來，無論從學術研究還是應用技術來看，人才培養的成效都不容樂觀，再加上缺乏相關法律制度的約束，教學質量呈現出參差不齊的現狀。除了少數如早稻田大學、慶應大學等名牌院校，絕大多數日本私立大學發展堪憂。而高校生源危機將對本已艱難運營的私立大學帶來致命打擊，辦學質量不過關的高校面臨出局的風險，而高校的大量倒閉會引發一系列社會連鎖問題，這一潛在危機不容忽視。

在詳細分析高等學校生源危機這一“灰犀牛事件”后，“規劃”決定改變“18歲中心主義”的招生規定，積極尋求擴大高等學校生源的途徑。同時，為提升高等學校的辦學質量，設立高等教育機構的幫扶制度，重點幫扶私立大學，修訂私立大學法案。

（二）第四次工業革命背景，浮現高校定位危機

第二頭“灰犀牛”是基于第四次工業革命大背景，日益浮現的高校定位危機。第四次工業革命以人工智能、生命科學、物聯網、機器人和新能源等一系列創新帶來的物理空間、網絡空間、生物空間的三者融合，給高等教育發展同時帶來機遇與挑戰。[10]“規劃”基于以下兩方面進行詳細闡述高校定位危機。

一方面，第四次工業革命的到來推動產業發展從勞動力密集型轉變為知識密集型，使得知識對社會發展產生越來越大的作用。但是新技術的廣泛運用打破了知識傳播的固有邊界，知識精英對資源的壟斷不復存在，促進“圍墻內的大學”轉變為“平臺上的大學”。因此，高等學校應思考如何應對知識傳播邊界擴大的挑戰，繼續為產業發展提供最重要的智力支撐，以鞏固大學知識權力的中心地位。

另一方面，第四次工業革命以技術創新為引領，跨學科、跨專業研究問題具有強烈的現實需求。通過對工業革命的歷史考察可知，高等教育處于與新產業融合發展的最前沿，高等教育變革存在極強的現實價值。高等教育不能只跟隨產業革新的腳步而變動，而應該深度融入社會，并帶有一定的超前意識，否則人才培養會具有滯后性，無法跟隨時代快速發展的步伐，無法培育出新型人才，也無法實現高校對未來社會持續輸送高級人才的根本目標。[11]工業革命對世界高等教育布局而言極有可能是一次重新洗牌，尤其是在以高科技、尖端產業為領頭的第四次工業革命進程中。因此，高校作為高等教育的主要組織體，應當積極開展前瞻預測，在明確工業革命浪潮下自身定位的基礎上，充分解讀大學發展的內生動力與外部需求，勇于打破慣性思維與舊有格局。高校應思考如何堅守其文化權力中心地位，積極帶動社會實現多維發展與進步。

（三）全球化日益加劇，帶來日本高等教育國際競爭危機

第三頭“灰犀牛”是在全球化日益加劇大趨勢下，日本高等教育國際競爭危機，“規劃”基于兩個現實背景闡述這一危機。一方面，根據聯合國《2017年世界人口展望》（World Population Prospects 2017），日本的人口流動率相比美國、英國、加拿大、瑞典、德國等發達國家較低，但是訪日外國人和來日留學生人數有所增多。[12]可見，在社會人口流動層面，日本早已參與到全球化之中，并且呈現出日益增強的趨勢，2018年以后這一趨勢更加明顯。另一方面，以中國為首的諸多亞洲國家經濟迅速增長，亞洲在國際社會中的地位日益提升，逐漸發展成為世界經濟的重要中心，與世界產業貿易對接呈現出日益緊密的趨勢。2018年至今的《世界投資報告》（World Investment Report）顯示，日本公司年度財政中海外銷售額比率呈現逐年擴大趨勢。有關外國公司趨勢調查則顯示，超過半數的公司未來會選擇在日本擴大業務。可見，在產業經濟發展層面，日本乃至亞洲已參與到全球化之中。[13]

全球化日益加劇的背景下，全球競爭也會呈現進一步加劇的趨勢。在高等教育層面，全球競爭主要表現在人才流動與人才競爭，尤其是高級人才的競爭。因此，“規劃”中指出，日本應正視全球化背景下高等教育國際競爭力的危機，實際上則是思考日本如何在全球競爭環境中獲得并且留住更多高級人才。

三、關于“灰犀牛事件”的應對措施及其特點

（一）應對措施

1.塑造多元價值觀匯集的校園，緩解高等學校生源危機

高校生源危機源自于日本社會人口結構少子化衍生出的18歲人口數量減少，為此“規劃”力圖塑造由多元價值觀匯集的校園。

吸引優秀國際生源赴日留學，推動高等教育國際化進程。其一，建立日本留學海外據點，對外國人進行日語教育，并對優秀生源提供畢業后留日工作機會。同時采取配套措施，統一組織外國人“日本留學考試”，并在部分高中與大學設立日語準備教育。其二，確保日本學位的國際通用性。日本學位中對專業領域的命名是根據所學知識而定，已經增加到700余種。日本高校學位證書在國際上難以得到廣泛理解與認可，便缺少國際通用性。“規劃”采取多種措施改變這一問題，例如，每個學位的畢業說明和學位授予政策中要列明具體掌握哪些領域的能力；進一步貫徹新修訂的《亞洲及太平洋地區承認高等教育學歷、文憑和學位的地區公約》（Regional Convention on the Recognition of Studies，Diplomas and Degrees in Higher Education in Asia and the Pacific）思想[14]，對日本高等教育結構和學位類型進行英文標記。其三，“線上+線下”相結合設立海外學校。“規劃”考慮到海外學校所有權問題，其海外學校和占地難以真正實現自由擁有，便探索“線上+線下”共同發展模式，鼓勵日本在海外開設高校，同時向海外發展“多媒體線上課程”。

堅持高等教育可持續發展理念，建立終身學習校園。聯合國可持續發展目標宗旨為：不拋棄任何一人，結束貧困、保護地球、實現世界和平、追求富足的社會。[15]“規劃”中結合此宗旨，致力于創造可持續學習社會，發展“永續教育”，建立終身學習校園。其一，建立終身學習機制。日本政府認為未來人們不再是“受教育-工作-養老”的單線型人生，而應在教育和工作之間靈活切換，在人生各個階段都可回到高校接受高等教育或者繼續教育，靈活探索各種職業可能性。其二，優化高校結構。建設終身學習校園，意味著高等教育的受教育者具有不同年齡與社會背景。因此高等學校結構需要進行配套優化，包括教育內容、招生數量、師資隊伍建設、教學資源等。其三，扭轉政府、就業單位以及社會固有觀念。“規劃”認為，終身學習校園的構建需要獲得政府、就業單位及社會多方支持，減少接受再教育的學生的各種負擔。例如，就業單位應積極支持員工返回高校進行再教育，并提供評估證明員工在工作時的能力及表現，作為其入學評估的重要依據。就業法也需進行調整與轉變，包括解決一次性雇傭應屆畢業生、工作流動性較低等現實問題。

2.鞏固大學作為知識權力的中心，應對大學定位危機

大學定位危機，主要源于在第四次工業革命沖擊下，大學的知識權力中心地位發生動搖。最直接的應對方法為鞏固大學知識權力中心地位，具體包括內部保證學術自由、外部增強與社會的聯系。但內部和外部兩條操作路徑并非相對獨立，而是相互串聯，外部以內部為建設精神，內部對外部具有輻射作用。

內部需進一步保證高校學術自由。“學術自由”主要指尊重高校在教學與科學研究等方面自主性的制度和慣例，以確保高校以自由和民主的方式進行教學與科學研究。日本憲法中保障的學術自由是基于高校教師、研究人員與學生，研討學術與發表研究結果的自由。“規劃”指明以教學和科學研究為主的學術自由應予保障，唯有這種保障才有利于創造新知識，而新知識正是國家發展之根基。日本高校發表的論文占據日本學術論文總數的70%以上，而在全球性研究獎項諸如諾貝爾獎的獲獎人數中，高校研究人員占據絕大多數，這些成就主要歸功于高校充分保障學術自由。

外部需進一步增強高校與社會聯系。邁克爾·吉本斯（Michael Gibbons）等人提出“模式2知識生產”概念，并認為模式1（mode 1）是基于學科的知識生產，模式2（mode 2）則是基于應用情境的知識生產。[16]知識生產模式的轉型，導致社會需求發生根本性變化，高校人才培養目標、培養過程、培養方式也產生變化，強化與社會的聯系已經成為必然。從社會需求來看，高校不僅要培養學術型人才，也要培養大量應用型人才，并且不能再遵循傳統封閉型人才培養模式，而應在社會大場域下進行更加開放、更具應用情境的人才培養。“規劃”認為增強高校與社會的聯系，不僅是知識生產模式轉型的要求，也是鞏固大學知識權力中心地位的必然選擇。其一，加強高校研究能力與社會之間的關系，面向社會亟需進行定向研發，使高校研究成果通過回饋社會形成一個良性循環；加強高校與產業的合作，使產業發展從勞動密集型逐漸轉型為知識密集型，強化高校對社會經濟發展存在方式的深度思考，有效利用大學內外資源，加強產學研合作等；加強高校與區域的合作，使高校促進區域發展，并通過發揮教學、科研、社會服務職能進一步促進區域基礎建設與產業經濟發展。

3.堅持“內優外留”理念，提升日本高等教育國際競爭力

“內優外留”，即內部優化日本高校人才培養，外部接收更多優秀留學生留日工作。著眼于日本國內，應進一步培養高層次人才。一方面，對高校職能與功能結構進行重新評估與特色組合。日本高校除教學、科學研究、社會服務三項基本職能外，還具有七項功能，即研究與教育中心、研究型人才培育、應用型人才培育、通識教育、特定專業人才培育（藝術、體育等）、區域終身學習教育中心、社會服務功能（校企合作、產教融合、國際交流等）。“規劃”認為高校分類發展是培養多樣人才之根本，而優化大學功能結構是防止高校同質化發展之前提。因此，需要重新對高校職能結構與功能結構加以特色化重組，進行整合評估，以便發揮不同類型高校優勢，做到特色發展、差異化發展。另一方面，堅持高層次人才分類培育思想。人才分類培育以高校職能與功能結構優化為前提，“規劃”也對人才分類培育提出了合理構想，總體而言可劃分為3個類型：培養領導世界的卓越人才，培養具有高素質的應用型人才，培養職業技能人才。日本高校通過“外發式”與“內發式”相結合的方式，對高校職能與功能結構進行不斷調整，構建校內、校外聯動機制，煥發不同類型高校活力與競爭力。[17]

立足于國際視野，進一步提高日本國際化程度。一方面，接收優秀留學生，優化留學生教育供給，吸引更多國際優秀生源。另一方面，轉變留學政策，促進優秀留學生留日工作。在外國留學生就業認知上，日本帶有極強前瞻性與預見性，鼓勵優秀留學生留日工作。總體而言，為吸引優秀國際生源，并促使其留日工作并定居，“規劃”將采取一系列具體措施，包括：強化高校內的英語授課模式；積極推動赴日留學生參與日本國內的實習與就業；增強日本高等教育國際通用性與日本學位國際通用性；完善促進優秀留學生就業并定居的相關法案等。

（二）應對特點

1.延續危機意識，善于發現潛在風險

日本在高等教育設計中一貫表現出極強危機意識，例如高校選址問題。1947年，日本頒布《學校教育法》并決定實施一項全面高等教育發展計劃，在建立新國立大學的校址選擇問題上出現爭論。固有觀點認為新國立大學的選址應為大城市，但是有專家提出，若國立大學集中建設在大城市，會帶來諸如教育機會不均衡、區域發展不協調等問題。在反思后，國立大學避免選址集中在大城市，并施行教育均衡政策。由此案例可見，日本高等教育設計一貫帶有危機意識，善于對危機進行分析。“規劃”基于對日本現實背景考察，提出高等教育的發展過程中將遇到的危機事件，對其進行超前詮釋，是日本高等教育設計帶有極強危機意識的集中體現。

2.參考多國經驗，集中討論日本問題

“規劃”在分析及應對高等教育的“灰犀牛事件”中，以多國經驗為參考，以日本特征與現實情況為切入點，即并非一味吸收，而是取其精華、為我所用地討論日本問題。諸如，在討論高等教育國際化發展問題上，參考新加坡“世界級大學計劃”中吸引海外頂級高校來新辦學政策；在應對第四次工業革命帶來的產業轉型問題時，參考馬來西亞高等教育發展規劃（2016-2020）、印度尼西亞第二次國家發展計劃（1994-2018）中，根據工業界需要制定高校課程并建設世界頂級大學等應對措施；在討論高等教育規模問題時，充分參考中國、印度、韓國等國家高等教育入學人數與高等教育毛入學率等數據。在制定應對“灰犀牛事件”策略時，并沒有直接移植已有經驗。“規劃”中對他國經驗的辯證分析，更多是為日本高等教育設計打開政策之窗，應對策略仍以日本現實情況為根基。

3.執行效率高，政策落地速度快

“規劃”出臺后，文部省表示將根據其中的戰略部署與設計思想，推動法案修訂、政策頒布。不到半年，響應“規劃”部署的相關政策文件陸續出臺，按照“規劃”中明確的設計方向進行配套改革。比如，最早出臺的三項重要政策條例：其一，2019年4月，專門職業大學制度化改革。日本政府基于對未來社會對終身教育的需求，強化高校系統內的職業教育，通過加強與產業的密切合作來提升對專業人士的技術培訓，將“專業大學”制度化，使其呈現出規范化發展的趨勢。其二，2019年6月，國立大學配套改革政策。新政策詳細說明國立大學教學改革、國際化辦學、區域合作發展、辦學規模調整、特色化辦學等一系列新發展方向，總體思路延續“規劃”中設計路徑。其三，2019年12月，私立學校法案修訂。新私立學校法案，主要從法律基準層面，應對私立學校未來生存危機，包括政府需提供私立學校辦學補貼，籌建私立學校與企業、與其他高校之間“振興與互動體系”，調整并完善學校法人制度等等。“規劃”直接影響日本各類高校發展規劃，日本高等學校基本按照“規劃”目標與理念發展至今。

四、經驗及借鑒

鑒他國之經驗，得我國之機遇，日本與我國在高等教育設計思路上兼具異同之處。最凸顯差異為愿景場域不同，日本是以學生成長為時間周期，即思考2018年出生的兒童在2040年大學畢業時的高等教育場景；我國是以社會發展為時間周期，即通常以15年為時間周期進行總體規劃，關注屆時社會需要怎樣的高等教育體系。但相比歐美國家，日本與我國同樣具有諸多相似之處，可通過了解日本高等教育設計對“灰犀牛事件”的分析及應對，為我國高等教育設計提供許多啟示。最顯著共性表現為文化起源相似，我國與日本同為歐陸法系國家，日本深受儒家文化影響，實屬儒家文化圈，兩國在法律體系與文化淵源上頗具相似之處。因此，研究著重思考在我國高等教育高質量發展進程中，是否會遇到類似于“規劃”中指明的“灰犀牛事件”，并且思考帶有中國特色的應對之法。結合前文所述，需要思考規避的問題聚焦在以下方面：如何發揮我國高等教育的人口紅利優勢，鞏固高校的知識權力中心地位，在為產業經濟發展提供智力支撐的同時，抓住契機建設高等教育強國。結合“十四五”規劃和《2035年遠景目標綱要》中對我國高等教育的設計闡述，借鑒日本高等教育設計經驗，基于高等學校建設發展的本體、價值與實踐三層面，總結日本高等教育設計經驗對我國的三點啟示。

（一）本體論：實現高校職能結構的優化重組

高校基本職能結構為高等教育建設之本體問題，關注職能結構優化重組可使高等學校發展迸發出活力，獲得更長久的生命力。但我國高校辦學實踐中仍然存在人才培養定位不清晰、人才培養成效差、校企融合力度不足、教學與科研失衡等現實問題，長遠來看無法滿足人才分類培育、高校分類發展的頂層設計要求，不利于鞏固高校知識權力中心地位，進而建設高等教育強國。[18-21]我國《高等教育法》明確規定“高等學校應以人才培養為中心，開展教學、科學研究、社會服務”，即高校職能服務于人才培養中心任務，可知現實問題的根源在于，我國高校職能結構的失衡。[22]其實，國內外學界已經充分認識到職能結構在不同類型高校中應實現優化重組，獲得不同的結構形態，包括：柏頓·克拉克（Burton R.Clark）認為高校職能結構的合理形態，既表現為三項基本職能的有機統一，也應在不同類型高校中形成獨特的內部職能結構構成；潘懋元認為不同高校的內部結構根據自身辦學情況而定，避免追求統一，而應協調高校內部職能結構，發揮獨特優勢協同共進。[23-24]而日本也正是察覺到職能結構問題的重要性，才將優化日本高校職能結構視為高校特色化發展、分類發展之根本，也視為鞏固高校作為知識權力中心地位、應對高校定位危機的重要舉措。因此，我國應對不同類型高校職能結構展開系統研究，力圖實現職能結構優化重組，既使各類高校實現分類發展、特色發展、優勢發展，又從根源上解決辦學過程與人才培養過程中存在的現實問題，提升高校人才培養質量，鞏固高校知識權力中心地位，為高等教育強國建設夯實職能結構根基。

（二）價值論：堅持高等教育可持續發展理念

高等教育可持續發展理念為高校教育建設之價值問題，關注教育可持續發展可增強高等教育整體質量。“規劃”關注到高等教育在日本社會民眾與社會發展層面的重要地位，因此主張高等教育可持續發展理念，推動將傳統高校打造成為終身學習校園，并期待人們在各個年齡段都可以重返校園進行學習生活。如此，不僅應對日本高等學校生源危機這一“灰犀牛事件”，又順應國際趨勢推動建成終身學習化校園。反觀我國高校，同樣應重點關注高等教育可持續發展，并且將可持續發展梳理為高等學校建設的價值理念。其一，推動高等教育可持續發展，建設可持續發展高校符合國家頂層設計要求。2020年9月，習近平總書記在教育文化衛生體育領域專家代表座談會上的講話，明確指出：要進一步完善全民終身學習推進機制，構建方式更加靈活、資源更加豐富、學習更加便捷的終身學習體系。總書記的講話指明了我國高等教育的推進方向，既反映了世界教育發展的終身化趨勢，也指出了我國構建終身學習體系，堅持高等教育可持續發展理念、打造學習型高校與學習型社會的大方向。其二，吸引各階層各年齡段的民眾重返高校學習，有利于發揮我國人口紅利優勢。與日本緩解高校生源危機出發點不同，我國高校招生渠道多、報考人數多，尤其是高考彰顯出強大的指揮棒效應，民眾表達出對優質教育資源的強烈渴望。[25]在這種情況下，高校堅持高等教育可持續發展理念，進一步向社會敞開高校大門，吸引來自社會的民眾進入高校接受高等教育，不僅擴大生源渠道，提高生源質量，同時可鞏固高校知識權力中心地位，滿足人民受教育訴求，提升人民整體素質，并間接促進各行各業的繁榮發展。

（三）實踐論：持續推動高等教育國際化發展

實現高等教育國際化發展為高等教育建設之實踐問題。“規劃”中表明日本高等教育設計將堅持國際化發展的高校辦學方向，究其深層內涵，可知實屬為一舉多得的重要舉措。一方面，高等教育國際化表現為學生生源國際化，不僅強調對外國優秀留學生的吸引，同時關注如何留住更多優秀留學生在日本就業并定居。如此不僅有效應對高校生源危機，同時也使日本獲得來自世界各地的優秀人才。另一方面，高等教育國際化表現為辦學國際化，其中海外分校、校際合作等為主要表現形式。如此不僅擴大日本高校的國際影響力，同時更有利于選拔一批優秀的來日留學生。因此，無論從拓寬高等教育生源渠道的入口，還是爭取留住更多國際高級人才的出口，堅持高等教育國際化發展都能有效應對日本高等教育“灰犀牛事件”。在我國建設高等教育強國的時間進程中，更應堅定不移地實現高等教育國際化發展。其一，高等教育國際化發展，高等學校積極開展國際文化交流與合作成為高校重要使命。2017年2月，中共中央、國務院印發的《關于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》指明，我國高校肩負人才培養、科學研究、社會服務、文化傳承與創新、國際交流合作五項重要使命。可見，在頂層設計框架內，高校已然具有促進國際交流與合作的使命。其二，高等教育國際化發展有利于教育資源與人才的高質量發展。不僅有利于引入優秀高等教育資源，助力一流大學與一流學科的建成，同時有利于實現海外人才的積極回流，并吸引更多優秀海外留學生。在高等教育國際競爭日益加強、國際交流日益頻繁的后疫情時代，我國應發揮出強大的治理優勢與制度優勢，把握機遇，堅實推進高等教育強國建設步伐。