從重構到涵養：鄉村振興中的公共文化服務模式轉變研究*

陳 建

（大連海事大學公共管理與人文藝術學院 大連 116026）

1 引言

自黨的十九大提出實施鄉村振興戰略以來，鄉村振興迅速成為新時代 “三農”工作的總抓手與主要議題。習近平總書記強調：“鄉村不僅要塑形，更要鑄魂”[1]。而鄉村公共文化服務作為鄉村文化振興與鄉風文明建設的基本內容，能激發內生動力，提振鄉村振興全局，構成了鄉村鑄魂的主要實踐。但當前以體系建設、項目下鄉為載體的鄉村公共文化服務卻面臨低質低效、低獲得感等諸多問題，無法充分助力鄉村振興實踐。具體來看，在歷時性維度，農村文化過渡狀態、村莊文化共同體弱化、農民文化主體性喪失等變遷問題正潛在影響農村發展[2]，傳統文化與現代文明矛盾沖突導致農民傳統價值觀念日益滑坡，傳統文化日漸式微[3]，歷史變遷中的制度黏性等導致農村公共文化服務面臨懸浮化困境[4]；在共時性維度，農村文化惠民工程弱參與、懸浮化以及農民滿意率低[5]，農村公共文化吸引力不夠、參與率偏低、服務效能不高[6]，農村公共文化設施閑置，“不開門不見人”，效能較差[7]。這些代表性觀點足以說明鄉村公共文化服務所面臨問題的嚴峻性。然而，相對于清晰化的問題認知，文化下鄉式服務實踐與見仁見智的對策建議盡管已見成效，卻仍有未盡之處。實際上，不論鄉村文化衰微、鄉風日下風險，還是鄉村公共文化服務低效、失靈等問題，破局的關鍵都在于文化生態。探索推進鄉村振興的公共文化服務路徑，既應關注公共文化狀態、政策、服務等具體實踐，更要把握鄉村現代化及社會轉型中文化變遷與其所處環境變化之間的互動影響，將視角切換到文化生態層面上來。這一視角轉換可以為推進鄉村振興與公共文化服務發展增辟新思路，具有重要的研究價值。

2 鄉土何堪重壓：鄉村振興中的文化生態釋義與難題

鄉村始終是我國現代化進程中的短板。而鄉村振興戰略又是新時代由政府發動、加速實現鄉村現代化的系統實踐，其催生的變革契機與壓力需要鄉村承接各項政策規劃并作出全方位轉變。至于轉變是否到位卻又取決于鄉村承載力與可塑性狀況，尤其在于鄉村文化生態能否實現對外部政策的充分吸納與壓力轉化。

2.1 鄉村文化生態及其鄉土性

“文化生態”的提出者朱利安·斯圖爾德認為，一個民族在變遷中會通過文化與其所處環境相互磨合形成一個個兼容性文化實體，即“文化生態”[8]。2001 年，國內學者對文化生態作了闡發，認為人類文化本身就是類似于自然生態的文化生態系統，而當今社會卻面臨“文化生態失衡問題”[9]。此后，文化生態研究基本從兩個方向展開，一是側重生態系統內的文化研究，注重考察文化與生態環境的相互關系；二是強調作為生態系統的文化研究，即文化的各要素、部分及其相互關系就構成了生態系統。目前，文化生態理論已被應用于鄉村文化建設與旅游開發、非物質文化遺產保護、公共文化服務等領域，展現出了較強的理論兼容性與適用性。

一般而言，一定歷史、地域條件下形成的文化空間與人們的生產生活方式、風俗習慣和藝術表現形式，共同構成了豐富多彩的文化生態[10]。鄉村文化生態是指在特定自然人文等時空條件下，由農民經過長期生產生活實踐所創造的文化空間與文化形態的統一體。鄉土性是鄉村文化生態最鮮明的特質。首先，從形成看，鄉村文化生態植根于農耕生產生活實踐。傳統鄉村的土地依賴性、安土重遷性、熟人社會性共同生成了以農為本、以土為根的文化生態系統，包括禮俗規則、生活慣習、文藝技藝等文化秩序、形式在內的整個文化系統運作也都以農耕生產生活為場域。其次，從構成看，鄉村文化生態中的價值觀念、思維方式、民俗技藝、節慶儀式及遺產遺跡等文化因子都來源于農耕實踐且反作用于實踐。傳統節氣文化、祈求或慶祝豐收的民俗活動、節慶儀式及休閑活動等實際都與農業社會的生產生活節奏相互協調補充。最后，從變化看，鄉村文化生態變遷深受鄉村社會轉型及其鄉土屬性變化影響。在現代化轉型沖擊下，傳統鄉村的經濟基礎、生產生活方式早已發生劇烈變革，鄉村社會的鄉土性也正面臨變革更新、淡化消散、異變破壞等多重變化及挑戰，對應的鄉村文化生態也呈現新舊交替、破立交織等過渡特征。這些鄉村文化生態的現實狀況成為影響鄉村振興戰略進村落地的關鍵因素。

2.2 鄉村振興中的文化生態難題

現代化中的鄉村出現階段性凋敝是世界普遍現象，“步入工業化和城市化中期加速階段的中國，也出現了明顯的城鄉差距過大、鄉村治理失序等發展的不平衡不充分現象”[11]。鄉土底色的文化生態在內外變革強烈沖擊下已失衡不穩、脆弱不堪。而鄉村振興戰略就是要通過大規模政府進場與政策介入試圖重振鄉村精氣神，重塑鄉村治理格局。然而，具備善意初衷的戰略規劃又與鄉村文化生態狀況存在多重矛盾與差距，制約了鄉村振興的深入推進。

2.2.1 戰略規劃整體性下的鄉村文化生態格局碎片化

實施鄉村振興戰略是新時代“三農”工作總抓手，突出強調總體布局與整體性。而鄉村文化生態通過影響農民價值觀念、行動偏好，在很大程度上影響了農民理解、接納外部政策的程度與效果。政府政策只有契合鄉村文化生態才能充分落地實施。但當前鄉村社會現代化進程加速、市場化程度加深使得鄉村文化生態呈現破立轉折、新舊交織的過渡特性與碎片化格局。其一，舊的文化形態、價值觀念盡管在多重沖擊下日漸衰微卻仍能發揮作用，同時一部分傳統文化又在政策刺激下正在重新煥發生機；其二，新的文化形態又隨著市場化、城市化涌入鄉村，催生了農民文化意識、價值、生活等方面的新變化；其三，在新舊文化交替的空檔中，一些不良風俗、陳規陋習等又沉渣泛起，侵蝕了鄉土生態。因此，多元異質文化形態在鄉村都占據一席之地，并呈碎片化交織狀態成為當前的鄉村文化生態。在這種碎片化格局中，農民的思維意識、價值偏好也必然呈現復雜化、碎片化，其共識凝聚、利益協調都具有極高難度，從而難以消化吸收鄉村振興戰略整體性部署。結果則是“作為鄉村振興主體的農民卻集體失語，并再次被政府和學者普遍‘代言’”[12]以及陷入“行政替代自治”[13]的實踐困境，嚴重減損了鄉村振興的政策效果。

2.2.2 戰略實施梯度性下的鄉村文化生態變遷遲滯化

當前，整個鄉村振興戰略從中央到地方、從當前到未來都有明確的步驟規劃，且正處于有條不紊的梯度推進中。然而，作為鄉村振興承載方的鄉村社會卻尚未及時緊跟鄉村振興戰略步伐。特別是文化在社會變遷中本就容易滯后于其他領域，而制度、觀念等非物質文化的變遷又總是遲于物質文化變遷，進而導致“文化滯后”[14]，反映到文化生態層面則表現為鄉村振興進程中的文化生態變遷遲滯化。

一方面，鄉村文化生態內部不同文化形態變遷程度、速度各不相同，文化生態轉型滯后、沖突激烈，制約鄉村振興總體進程。在國家政策傾斜下，鄉村基礎設施、建筑景觀等物質文化變化最為迅速，但鄉村制度文化、精神文化卻難以及時轉變到位，不足以為深入推進鄉村振興提供良好文化環境。這一點在鄉風問題上體現最為顯著。鄉村是否振興，要看鄉風是否文明。近年來，天價彩禮、豪華喪葬、繁重的人情禮金等不良風氣頻現，實際就是以現代文明風尚為內核的精神文化、以移風易俗與鄉風文明建設為重點的制度文化滯后于鄉村物質生活與物質文化水平提高進度所致。也正因為彼此間的文化墮距，鄉風文明建設總會面臨來自村民思想與行動層面的種種障礙，制約了鄉村文化、生態、產業等振興實踐。另一方面，鄉村文化難以適應外部環境變化，文化生態趨于失衡、紊亂，限制了鄉村振興落地生效。當前，現代化進程正不斷沖擊、重構著鄉村環境。身處其中的鄉村文化既面臨內部文化的破立興衰變化，又要應對城市文化的劇烈沖擊，這種變動烈度已超出了鄉村文化生態承載力，使得鄉村文化生態瀕臨失衡、失序。而鄉村振興戰略又攜帶大量的政策項目與資源進入鄉村，意圖改變鄉村物質與精神面貌；但鄉村文化生態卻又無法迅速營造出現代化的治理秩序，無法適應鄉村振興的步伐與節奏，其結果則是鄉村公共服務與治理的“最后一公里”難以打通，從而導致鄉村治理的內卷化與鄉村振興項目運作的懸浮化等問題。

3 以文化下鄉重構鄉土：鄉村公共文化服務的主導模式

面對鄉村文化生態的碎片化格局與遲滯化轉變，只有通過持續有效的公共文化服務發展，才能激發農民積極向上的精神風貌，營造和諧有序的鄉村文化環境，從而為鄉村振興提供精神動力、文化支撐與路徑選擇。在實踐中，由政府主導，通過大規模、持續化的文化下鄉重構鄉村文化生態，一直是鄉村公共文化服務的主要實踐，并逐漸形成了鄉土重構型模式。這一模式至今仍是鄉村振興中公共文化服務的主導模式。

3.1 鄉土重構型公共文化服務模式的形成與內容

理論上講，“生態學的主要意思是適應環境”[15]。文化生態強調文化與環境的互動影響，文化特征與變遷是環境適應的結果，自然環境和社會文化環境影響文化形式與內容[16]。鄉村文化生態及其鄉土特質是對鄉村實踐中人與自然和諧關系的刻畫。只不過傳統鄉村文化生態平衡自近代以來就不斷被打破并趨于瓦解，這也構成了公共文化服務發展的前提條件。所謂鄉土重構型公共文化服務就是要根據鄉村內外環境形勢變化，借助外部性的文化供給刺激、重構鄉村文化生態，重塑鄉村文化秩序與治理格局。

從模式形成與內容看，新中國成立初期，為適應社會主義過渡、建設的需求，鄉村公共文化建設以掃除文盲運動、建設基層文化館站、送書下鄉、部署廣播收音網、送電影及文藝下鄉等形式迅速展開，奠定了后來鄉村公共文化服務的基本框架。此后，鄉村公共文化建設遭遇挫折，并在改革開放后面臨鄉村公共文化解構風險與文化建設市場化、經濟化偏向，但黨和政府始終堅持筑牢鄉村文化陣地。進入21 世紀后，針對嚴重的供需缺口，黨和政府開始加快鄉村文化事業建設步伐。2005 年10 月，黨的十六屆五中全會提出“建設社會主義新農村”、“逐步形成覆蓋全社會的比較完備的公共文化服務體系”等新要求[17]，鄉村公共文化服務開始進入體系化建設階段，并探索形成了以農家書屋、廣播電視村村通、電影下鄉、文藝下鄉等惠民工程為主干的鄉村公共文化服務體系。2017 年黨的十九大提出實施鄉村振興戰略，要求深入推進文化惠民、健全鄉村公共文化服務體系。鄉村公共文化服務成為助力鄉村振興的應有路徑。在上述歷程中，鄉村公共文化服務始終基于國家視角與現代化需要，意圖通過更新、重構鄉村文化生態系統，加速鄉土社會轉型，加快建成現代化新鄉村。

3.2 鄉土重構型公共文化服務模式的機理與成效

從模式運作看，政府主導的文化下鄉撐起了鄉村公共文化服務過程，是重構鄉村文化生態與鄉土社會的主要實踐。政府是文化供給的主體與主導力量，只有政府才能滿足農村公共文化需求[18]。由政府主導，以圖書、廣播電視電影、文藝節目、文體設施等為載體實施文化下鄉，將現代文化產品與服務輸送進村，是鄉村公共文化服務的階段性選擇，也是推進鄉村振興的必要路徑。也只有這種依托公共資源政策性配置、行政過程壓力化運作的外部嵌入性實踐才能在鄉村社會轉型滯后、文化生態問題重重等不利情況下持續作用于鄉土實踐，并嘗試重建一套新的鄉村文化生態格局與治理秩序。而鄉土重構的關鍵就在于通過文化惠民工程及公共文化服務體系的持續建設，將富含現代文化生活因子與文明理念的文化產品以外部輸入的方式提供給鄉村居民，借此激發鄉村文化生態活力，重構鄉村文化系統。在鄉村振興實踐中，鄉土重構型公共文化服務仍以體系完善、項目運作為重點持續推進，并以持續性的公共文化服務供給塑造現代鄉村文化生態與鄉村社會。

正是得益于政府主導的大規模文化下鄉實踐，鄉土重構型公共文化服務迅速改變了鄉村文化建設滯后、文化供給匱乏等狀況。這不僅為滿足農民群眾日益增長的美好文化生活需要創造了條件，而且為推進鄉村振興戰略營造了良好的文化環境。從統計資料看，目前鄉村公共文化服務多面開花、成果突出。“截至2018 年度，全國共有農家書屋58.7 萬個，向廣大農村配送圖書超11 億冊”[19]；2019 年，我國農村廣播、電視節目綜合人口覆蓋率分別為98.84%、99.19%，擁有鄉鎮文化站40 747 個，組織文藝活動105.9萬次，參加文藝活動2.92 億人次[20]。在農村電影放映方面，2021 年中宣部電影數字節目管理中心全年共訂購電影961.5 萬場，發動全國268 條院線、5 萬余支放映隊，在52.3 個萬放映點，放映800 余萬場，服務觀眾超6 億人次[21]。這些成果為豐富農民公共文化生活、活躍鄉村文化生態注入了現代文化因子，也使得文化權益觀、文化服務觀、文化效益觀等深入人心，為推進鄉村振興注入了文化力量。

3.3 鄉土重構型公共文化服務的局限與不足

政府主導的文化下鄉賦予了鄉土重構型公共文化服務模式強大的運轉優勢。這一模式的拓展優化卻又困囿于此。面對脆弱的鄉村文化生態，鄉土重構型模式往往難以充分扎根落地，導致政策統計成績與農民獲得感存在偏差。這與學界公認的鄉村公共文化服務存在供需脫節、低效失靈、懸浮內卷、空殼空心等問題基本一致，其癥結就在鄉土重構的邏輯與行動。

從深層邏輯看，文化下鄉強調借助外輸性的公共文化服務刺激、重構鄉村文化生態，但問題卻在于這種下鄉的“文化”是什么、由誰定義、如何下鄉以及是否符合鄉村文化生態狀況與實際需求。一方面，關于下鄉的“文化”，所謂文化下鄉實際是城市文化下鄉，表現為城市中心主義視角下將富含現代城市生活氣息的文化輸送到鄉村，試圖改變鄉村的文化“落后”面貌，并將其帶入既定的現代化軌道。鄉村公共文化服務秉承的依然是“城市化”的文化嵌入理念，按照城市人群的需求習慣和需求特征進行規劃和設計[22]。甚至在一定意義上，“下”字就暗含城市文化先進而鄉村文化落后需要被援助的隱喻[23]。作為結果，“城市文化下鄉”并沒有形成理想中通過城市文化輸入實現“鄉村本土文化”大繁榮、大發展，反而形成了供需嚴重失衡、內容高度同質等一系列困境[24]。另一方面，關于文化如何“下”鄉，政府層級壓力下的行政任務化運作貫穿了鄉村公共文化服務過程。“下”恰恰表明了鄉村公共文化服務的運行脈絡，即政府主導下的自上而下、由外而內的服務嵌入，“基層文化行政部門的公共服務意識及其責任明顯低于對上級執行使命的承諾”[25]。如此一來，鄉村公共文化服務實踐極易偏離鄉村文化生態與農民文化需求，甚至在不良政績觀影響下，“公共文化服務被簡略為一個與農戶生產、生活和交往沒有任何聯系的展示性功能”[26]。而在新時代，“廣大農村地區無疑是發展最不平衡不充分的薄弱區域，也是公共文化服務體系建設任務最艱巨的重點區域”[27]。但現今的鄉村公共文化服務顯然不能充分激活鄉村文化生態，難以承接鄉村振興全盤運作。

4 鄉土涵養而非重構：鄉村公共文化服務的模式補充

從歷史脈絡與現實情境看，鄉土重構型公共文化服務是加快鄉村振興進程的必然選擇，并為現階段推進鄉村振興戰略奠定了基礎。然而，相對于鄉村振興戰略的系統布局與全面落實，鄉土重構型公共文化服務不足以有效激活鄉村文化生態并使之充分承接鄉村振興戰略。而鄉土涵養型公共文化服務可以成為補充選擇。

4.1 鄉土涵養型公共文化服務模式的特質

隨著現代公共文化服務體系基本建立，鄉村振興戰略初見成效，鄉土重構型模式邊際效益遞減問題愈發突出，需要探尋一種更加柔性靈活、韌性精準且更注重內生發展的公共文化服務模式加以補充。其中，通過多維度的授權賦能，強化公共文化服務內生動力，激發鄉村文化生態的內源力量，是行之有效的模式選擇。這種模式可以概括為鄉土涵養型公共文化服務。鄉土涵養型模式不追求重建鄉村文化生態系統，也不是要取代既有模式，而是強調對既有文化生態的涵養與調適，以實現人、村、文化及環境之間的和諧有序，從而為吸納鄉村振興戰略安排創造良好氛圍與運作基礎。從對鄉村文化的不同理解上可以看出重構與涵養兩種模式的差異。鄉土重構型模式將鄉村文化視為可以建設、改變的具象物，再按照外部視角分離出分散化的文化需求，并提供相應的文化服務項目，實際窄化了鄉村文化。從生活主體維度看，鄉村文化是農民生活世界的重要組成部分，影響著農民的觀念心態、思維模式與日常行為，而農民在生產生活中也逐步形塑并發展起來一套思想觀念、心理意識和行為方式以及種種作為物質存在的文化產品[28]。而鄉土涵養型模式所涉及的鄉村文化是特定鄉村文化生態中農民由內而外的精神意識生發及其在生產生活實踐中的隱性存在或具象呈現，并以一定環境條件下農民與文化、環境的互動所型構的鄉村文化生態為場域。因此，鄉土重構與鄉土涵養可以互為補充、互相促進，這也是推行鄉土涵養型公共文化服務的前提。

4.2 鄉土涵養型公共文化服務模式的機理與優勢

實際上，在鄉村振興實踐中，鄉土涵養型公共文化服務模式并非無源之水無本之木，而是已有所顯現。例如，目前一部分“種”文化實踐就體現了對農民主體與鄉土文化的重視，可以納入鄉土涵養型的范疇。然而，不論“送”文化下鄉，還是多數“種”文化實踐，都代表著政府等外部行動者對于鄉村的改變與重構，區別僅在于是直接提供公共文化服務項目，還是植入篩選后的文化種子、基因等。但如果不充分考慮鄉土文化生態，“送”與“種”的文化都難以在鄉村扎根，也不足以推動鄉村全面振興。只有厚植并涵養鄉土文化生態，才能實現鄉村公共文化服務的高質量，達致公共文化生活的高品質。

鄉土涵養型公共文化服務模式得以確立并運轉的關鍵在于賦能農民主體，并以此調塑鄉村治理格局，復蘇鄉土文化生態，進而充分激活并承接鄉村振興全局。賦能，也稱授權賦能、賦權增能，強調“通過賦予主體權力、能力和能量來激發社會主體的內部驅動力，強化社會主體有效參與，以此實現社會的多向協同治理”，“是一種適應未來復雜社會治理問題的新型組織治理機制”[29]。鄉土涵養型公共文化服務所需要的賦能是一種全方位賦能，即通過結構性、心理性、技術性等不同層面的賦能，促成代表國家的政府與代表鄉村的農民之間的放權與承接、授權與共享、吸納與反饋等互動實踐，激發農民主體創造性與參與性，強化公共文化服務的內源動力與行動活力，從而使公共文化服務與鄉土文化生態、鄉村振興戰略互動調和，合力助推鄉村治理現代化與全面振興。

相比較而言，鄉土涵養型公共文化服務具有顯著特點及優勢。首先，在服務的場域層次，重鄉土涵養而非重構。鄉土涵養型公共文化服務以鄉土文化生態為實踐場域，聚焦鄉村公共文化生活情境與文化意境，關注農民基于生產生活實踐所產生的文化需求，強調對于農民文化需求及其生活狀態、鄉村良性文化形態及其所處環境等復雜要素的吸納、調適與滋養，并突出服務的整體性、融合性及其與鄉村實踐的和諧關系。因此，這種服務模式具有“潤物細無聲”的柔性化、持續化特征，能夠通過改善鄉村文化生態滋潤優良鄉土文化的成長與發展，從而為改善公共文化服務、助推鄉村振興營造良好氛圍。

其次，在服務的行動者層次，重生活主體而非旁者。生活主體是過日子的人們，承載并建構具體民情[30]。農民作為鄉村生活主體，應是鄉村文化的生產者、享受者與治理主體，也是鄉土文化生態運作的基本支撐。鄉村振興戰略下的鄉村既由國家視角下的政府來打造，更應由農民來選擇并塑造。鄉土涵養型公共文化服務的運作首在重視農民主體及其生產生活實踐，尊重農民的創造性與文化自主自治性，并以此配置政府主導下的多元主體共治格局。也只有重塑農民主體，鄉村公共文化服務才能深入鄉土社會實踐，增強鄉土文化生態對于鄉村振興戰略的兼容性與承載力。

最后，在服務的運作層次，重文化在鄉而非下鄉。費孝通先生曾指出：“從基層上看去，中國社會是鄉土性的。”[31]梁漱溟先生同樣認為：“原來中國社會是以鄉村為基礎，并以鄉村為主體的，所有文化多半是從鄉村而來，又為鄉村而設。”[32]鄉村社會實際蘊含了豐富的文化資源與文明積淀，理應轉為鄉村振興的文化動力。只不過在現代化實踐中，鄉村文化相對城市文化而言總處于被改造的弱勢邊緣地位，這才有了所謂的文化下鄉。而鄉土涵養型公共文化服務始終貫穿文化在鄉邏輯，要求重新審視優秀鄉土文化的現代價值，重拾鄉村文化自信，并通過創新性轉化將鄉土文化糅合進現代公共文化服務體系與過程，從而為豐富鄉村公共文化生活提供多樣化選擇。

5 鄉土涵養型公共文化服務模式的實現路徑

鄉土涵養型公共文化服務模式著眼于鄉村文化生態及其鄉土性，關注鄉村文化生態中的農民精神需求與文化生活，強調借助公共文化高質量服務與高效能治理改善鄉村文化生態，從而更好地促進鄉村振興戰略安排與政策創新進村落戶、落地扎根。 但這一模式能否從理念轉為實踐，又取決于是否切實賦予了農民足夠的行動空間、資源并有效調動了農民的積極性與創造性。而由政府向農民賦能，尤其依靠結構、心理、技術等層面的賦能授權重塑農民主體，激發文化生態運轉的內生動力應成為可選路徑。

5.1 以結構性賦能保障農民供需主體地位

結構性賦能強調的是授權賦能氛圍的營造及賦能制度體系的構建[33]，強調權力的優化配置與共享平衡。鄉土涵養型模式首在以組織化、制度化的方式保障農民的公共文化服務供需主體地位，并以組織與制度層面的授權、放權、分權為前提。一方面，應通過職能轉變、確權定責，推進服務權責及資源下沉，提高政府公共文化服務權責匹配性，這是實現賦能農民的前置條件。應根據鄉村公共文化服務需求，優化各級政府及其部門權責配置，以事定責，以責確權，以權配職，自上而下適當讓渡一定的權力與資源，賦予下級、尤其是基層政府充分的權力資源與自主行動權限，提高政府對于鄉村文化生態的適應性與公共文化服務的靈敏性。在這一過程中，下級政府部門還獲得了由上級賦予的自主空間與信任，更拓展了與農民主體的互動范圍與程度。

另一方面，結構性賦能還指向供需兩側，強調政策吸納生活，借由賦能農民，優化政策過程促進鄉村公共文化服務供需平衡。可通過提高決策科學化、民主化水平，明確需求導向，提升政策對于鄉土文化生態及鄉村生活情境的適應性。其一，圍繞科學化決策，應淡化鄉村公共文化服務政策過程中行政系統與鄉村社會系統的邊界，完善制度吸納生活的決策支持系統。例如，應健全公共文化服務決策信息、咨詢與反饋系統，為賦能農民打造多樣化平臺與渠道；發揮公眾議程、媒體議程在公共文化需求表達、政策問題認定環節的傳達與過濾作用，充實政策與生活互動賦能的程序；設置、完善靈活敏捷的決策動態調節與反饋環節，確保從決策源頭上提高公共文化服務與鄉土實踐的契合度。其二，圍繞決策民主化，應加快由政府部門意志導向的閉門決策向農民需求導向的開放決策的轉變，賦予居民更大的參與空間。例如，可將鄉村文化生活情境、優良慣習等納入決策討論范圍，通過在政策問題認定、議程設置、方案設計及決定等決策環節設立農民意見表達、訴求反饋、聽證議政等民主化渠道與程序，從復雜生活實踐及需求中集思廣益、群策群力，有效提高鄉村公共文化服務的生活適應性與治理效能。

5.2 以心理性賦能強化農民文化自覺自信

心理性賦權作用于行動者的認知感知、心理意識等層次，強調通過賦能授權激勵行動者主動追求實踐的高效能。在鄉村公共文化服務中，心理性賦能體現為以互信互惠為紐帶，以文化自覺自信為基點，通過賦能于農民，增強農民對于鄉土特色文化的認同感與自信心，激發農民參與或自主服務的積極性與創造性。就鄉村實踐而言，鄉村文化生態過渡性、脆弱性特征要求公共文化服務必須植根鄉村文化生態與農民生產生活場景。對此，一方面，應由送文化主導的外輸式服務轉變為送、種、養互補協調的內涵式服務。所謂的內涵式服務就是要賦能農民，向內發力，聚焦鄉土文化生態修復與涵養。除提高文化下鄉的供需對接與精準服務程度外，還可依托基層自治組織，積極開展文化技能宣講與文明新風宣揚活動，以文育人，確保先進文化因子扎根鄉土；同時，應大力扶持、培育一批鄉土文化人才，將鄉村文化能人、非遺傳承人、農技強人、新鄉賢等鄉村文化承載者納入公共文化服務人才建設體系，為公共文化自主服務儲備人才；另外，可依托鄉土文化資源，鼓勵農民自發組織各類民俗節慶、文體娛樂、技藝交流等富有鄉村生產生活氣息的小微型、多樣化公共文化活動，活躍鄉村公共文化生活。在這些實踐中，制度代理人應為生活主體讓渡足夠的行動空間與資源，以提供充足有力的政策保障、適度寬松的政策空間與規范有序的政策規制為宜。另一方面，抒發鄉土情懷，探索選擇性文化進城。在當今社會，鄉土文化恰恰能夠滿足城市居民寄托鄉愁、抒發鄉土情懷的精神需求，這種需求僅靠城市公共文化服務又難以滿足。因此，圍繞城市居民的鄉愁記憶與鄉土情懷，選擇性地將優秀鄉土文化輸送到城市，既可以彌補城市公共文化服務現代性有余而傳統性不足的缺陷，也有助于促進農民文化自信與城鄉文化生態互動。例如，可通過舉辦城市文化節等活動，將富含特色的民俗節慶、傳統文藝及鄉村非物質文化遺產等鄉土文化進行展示，也可探索鄉村文化能人、文藝人才、非遺傳承人進城區、進社區展演的平臺與渠道。

5.3 以技術性賦能增強農民文化生活獲得感

技術性賦能是指借助新興信息技術應用增強行動者能力，激發行動效能，是賦能理論的延伸拓展。“技術賦能治理創新正在成為形成多元互動關系和實現治理機制轉型的新型驅動力”[34]。在鄉村公共文化服務中，技術性賦能可以改變文化傳播形態，增強農民獲取、享受公共文化服務的便捷性與獲得感，也可為涵養鄉土文化生態并使其融入鄉村振興實踐提供技術支持。此過程中，技術性賦能分別指向鄉村公共文化服務數字化、智能化、智慧化三條路徑，且呈遞進交織關系。

其一，以數字化提高可及性。公共文化服務數字化要求借助數字技術與移動互聯網實現文化資源數字化轉換，構建互通互聯的公共文化服務數字化網絡與線上線下互補結合的服務平臺。關于這一點，數字鄉村發展戰略、國家文化數字化戰略等政策的出臺為加快鄉村公共文化服務數字化創造了良好契機。對此，除加快數字農家書屋、數字廣播電視戶戶通、鄉村數字文化資源庫及數字博物館、縣級融媒體中心等數字文化惠民工程建設外，還應借助數字化平臺實現城鄉公共文化服務的一體化與融合化。特別是在后疫情時代，公共圖書館、博物館、藝術劇團等紛紛開設、完善官方網站、微信、微博等平臺，積極注冊抖音、嗶哩嗶哩等自媒體賬號，用以開展豐富多樣的線上文化服務活動。這些數字化服務形式應向鄉村適當傾斜，加強數字文化惠農題材與平臺建設，以數字化促進城鄉公共文化服務一體融合。其二，以智能化提升精準性。目前，農村智能手機應用的普及使鄉村公共文化服務從數字化升級為智能化成為可能。公共文化服務機構既要開發、用足App、微信小程序或公眾號等工具，也要利用云技術、云存儲技術搭建鄉村公共文化服務“云平臺”，并可根據用戶痕跡精準化、多樣化投送文化內容，進而構建全方位、立體化的公共文化服務矩陣。其三，以智慧化增強體驗感。公共文化服務智慧化側重通過運用虛擬現實、AR 交互、人工智能等技術，暢通人機、人人互動，提供沉浸式、體驗式公共文化服務。關于這一點，智慧鄉村建設仍任重道遠，需要地方公共圖書館、鄉鎮綜合文化服務中心等基層機構在條件允許時未雨綢繆，加快籌劃建設。此外，還必須強調，在技術性賦能服務創新過程中需要格外注意避免因主客觀條件差異造成的城鄉之間、鄉村區域及階層之間的數字鴻溝以及老年人等弱勢群體的數字失能問題。