工業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用與城市公共性美學(xué)空間的拓展

宋音希

（中共廣東省委黨校，廣東廣州，510053）

工業(yè)文化遺產(chǎn)記載著工業(yè)文明的歷史發(fā)展進(jìn)程，具有歷史、科技、社會(huì)、建筑和藝術(shù)價(jià)值，是文化遺產(chǎn)的重要組成部分。近些年來，許多工業(yè)文化遺跡被成功改造成文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，成為集文化、創(chuàng)意、商務(wù)、游覽等于一體的綜合業(yè)態(tài)。然而，由于對工業(yè)發(fā)展史的認(rèn)識(shí)以及對工業(yè)文化遺產(chǎn)文化內(nèi)涵發(fā)掘的不足，使工業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用仍有很大可推進(jìn)、可完善的空間，這其中也蘊(yùn)藏著巨大的產(chǎn)業(yè)價(jià)值、開發(fā)空間與利用潛能。近年來，全國各地積極指導(dǎo)推進(jìn)工業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用，涌現(xiàn)出不少成功案例，但由于工業(yè)文化遺產(chǎn)分布廣、數(shù)量多、管理情況復(fù)雜，在推進(jìn)保護(hù)與開發(fā)利用的過程中仍存在諸多問題，有待進(jìn)一步思考與完善。本文試圖從兩個(gè)方面進(jìn)入，首先以應(yīng)用型的調(diào)研成果為基礎(chǔ)，呈現(xiàn)當(dāng)前工業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)利用工作中存在的突出問題，并嘗試給予可行性對策及建議。其次，從價(jià)值意義的挖掘上給予此議題進(jìn)一步的思考，從構(gòu)建城市公共性美學(xué)空間的視角來看待工業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)利用的持續(xù)性可能與社會(huì)性意義。

一、工業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)利用的現(xiàn)狀與思考

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記高度重視文化建設(shè)，對傳統(tǒng)文化的保護(hù)與傳承、文物保護(hù)工作的重要意義、推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展等方面工作都作出了重要指示，提出了一系列新觀點(diǎn)和新要求。近年來，各地在積極指導(dǎo)推進(jìn)工業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用工作方面涌現(xiàn)出不少成功案例，如沈陽鐵西區(qū)、上海楊浦、中山岐江公園等，但也存在對工業(yè)文化遺產(chǎn)文化價(jià)值的開發(fā)利用不夠重視等一系列問題。

（一）問題與瓶頸

1.法規(guī)機(jī)制不完善，責(zé)任分工不明確。目前，各地對于工業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用缺乏有針對性的法規(guī)或規(guī)章，亦缺乏明確的工作機(jī)制與政策支持。部分工業(yè)遺跡既屬于工業(yè)文化遺產(chǎn)，又是文物保護(hù)單位，同時(shí)還是歷史建筑，這種“多重性”使得工業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用需統(tǒng)籌規(guī)劃才能有效推進(jìn)。要落實(shí)責(zé)任主體，由主管部門牽頭，其他相關(guān)職能部門積極配合，方可有序開展管理、保護(hù)與開發(fā)利用。需進(jìn)一步推動(dòng)工業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用有章可循、有法可依，從而明確界定保護(hù)與開發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)，最大限度厘清產(chǎn)權(quán)問題，完善管理機(jī)制，提高開發(fā)利用的工作效能。2018年10月24日，習(xí)近平總書記到廣州市荔灣區(qū)西關(guān)永慶坊實(shí)地考察，使“永慶坊”瞬間成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。作為具有深厚嶺南人文底蘊(yùn)的老城區(qū)，永慶坊不僅承載著老西關(guān)居民的生活歲月，同時(shí)也是廣州近代工業(yè)文明發(fā)展的見證者，“西關(guān)銅藝”曾聲名遠(yuǎn)播。然而，由于街區(qū)內(nèi)居住者眾多，復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)問題、先保護(hù)還是先利用等問題曾是開發(fā)過程中遭遇的困難。幸而主導(dǎo)開發(fā)的責(zé)任主體在此過程中積極探索解決方案，歷經(jīng)數(shù)年努力，才終使得老城換新顏。但類似問題在工業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用過程中仍有顯現(xiàn)，若能完善法規(guī)機(jī)制，落實(shí)責(zé)任主體，細(xì)化管理職能，那么將會(huì)有更多的工業(yè)文化遺跡煥發(fā)出新的活力。

2.文化價(jià)值挖掘嚴(yán)重不足。由于對工業(yè)文化的理解認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致許多有價(jià)值的工業(yè)文化遺產(chǎn)未能得到很好的保護(hù)與利用。受限于傳統(tǒng)思維觀念，人們習(xí)慣把寺廟、自然景觀等文化遺存作為重要文化遺產(chǎn)加以保護(hù)，但對近現(xiàn)代工業(yè)文明時(shí)期形成的工業(yè)文化遺產(chǎn)，認(rèn)同感并不強(qiáng)烈，參與保護(hù)意識(shí)淡薄。這直接導(dǎo)致政府、企業(yè)對工業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用重視不夠，大部分工業(yè)文化遺產(chǎn)的價(jià)值未能被充分發(fā)掘。工業(yè)文化遺產(chǎn)是文化遺產(chǎn)的重要組成部分，記載著工業(yè)文明的歷史發(fā)展進(jìn)程；工業(yè)活動(dòng)在創(chuàng)造巨大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也創(chuàng)造了取之不竭的精神財(cái)富，具有歷史人文價(jià)值、社會(huì)文化價(jià)值、藝術(shù)審美價(jià)值、科學(xué)技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)利用價(jià)值、區(qū)域環(huán)境價(jià)值等綜合價(jià)值。工業(yè)文化遺產(chǎn)中蘊(yùn)含著務(wù)實(shí)創(chuàng)新、兼容并蓄、勵(lì)精圖治、銳意進(jìn)取、精益求精、誠實(shí)守信等工業(yè)生產(chǎn)中鑄就的特有品質(zhì)，為社會(huì)添注了一種永不衰竭的精神氣質(zhì)。深入挖掘工業(yè)文化遺產(chǎn)的文化價(jià)值內(nèi)涵，有助于加深對工業(yè)發(fā)展史的認(rèn)識(shí)，深入理解工業(yè)文化的意義，弘揚(yáng)新時(shí)代工匠精神與社會(huì)主義核心價(jià)值觀，可為工業(yè)文化遺產(chǎn)的開發(fā)利用提供重要的思路指引。

3.保護(hù)利用的模式較為單一。目前，工業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用以商業(yè)地產(chǎn)形式園區(qū)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、餐飲食街、小型博物館和紀(jì)念館為主要模式，顯示出較為單一化的特征。同時(shí)，相關(guān)項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)融合程度不高，項(xiàng)目特色不夠鮮明，可持續(xù)性較弱，整體規(guī)劃視野相對欠缺，有些甚至停留在保護(hù)建筑主體的初級(jí)保護(hù)階段，對其中所蘊(yùn)含的文化價(jià)值、精神內(nèi)涵等深層次的內(nèi)容保護(hù)重視不夠，易導(dǎo)致不可挽回的價(jià)值流失。

（二）工業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)利用的措施與探索

1.推進(jìn)制度完善，區(qū)分“保護(hù)內(nèi)外”。參照《國家工業(yè)遺產(chǎn)管理暫行辦法》，各省市主管部門應(yīng)推動(dòng)出臺(tái)相應(yīng)管理辦法與工作方案，明確責(zé)任主體與部門職責(zé)，指導(dǎo)規(guī)范工業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用。進(jìn)一步做好以工業(yè)歷史遺存、工業(yè)主題博物館等為主要對象的工業(yè)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的摸底調(diào)查，建立完善遺產(chǎn)登記項(xiàng)目庫。對于已經(jīng)納入文保單位或歷史建筑的工業(yè)文化遺產(chǎn)，根據(jù)具體情況，采取不開發(fā)或適度開發(fā)的方式，以保護(hù)性開發(fā)為核心要義，注重歷史人文價(jià)值的挖掘，注重對工業(yè)技藝的保護(hù)與留存。對于文保范圍之外、并具有一定價(jià)值的工業(yè)文化遺產(chǎn)，應(yīng)以實(shí)現(xiàn)整體運(yùn)營為目標(biāo)給予重點(diǎn)開發(fā)利用。建立部門協(xié)同合作機(jī)制，根據(jù)文化遺產(chǎn)自身所蘊(yùn)含的歷史價(jià)值、產(chǎn)業(yè)價(jià)值或藝術(shù)價(jià)值，制定不同維度的開發(fā)方案。

2.重視價(jià)值挖掘，打造精品項(xiàng)目。近現(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步息息相關(guān)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷與城市發(fā)展的新陳代謝緊密相連，工業(yè)文化遺產(chǎn)見證著工業(yè)文明的歷史，同時(shí)也見證著時(shí)代發(fā)展的獨(dú)特印記。它飽含著一代又一代人的青春與熱血，也映照著新時(shí)代的工匠精神。深入挖掘工業(yè)文化遺產(chǎn)的價(jià)值內(nèi)涵，可為后續(xù)開發(fā)利用提供重要的思路指引。應(yīng)鼓勵(lì)支持相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步挖掘工業(yè)遺產(chǎn)的文化內(nèi)涵，講好遺產(chǎn)背后的故事，弘揚(yáng)不同時(shí)代的工匠精神、創(chuàng)業(yè)精神、企業(yè)家精神，形成主題化的展示內(nèi)容，體現(xiàn)出地域工業(yè)發(fā)展歷程與文化傳承。

在此基礎(chǔ)上，以文化內(nèi)涵為核心理念與特色，培育工業(yè)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的發(fā)展。應(yīng)推進(jìn)國家級(jí)、省級(jí)工業(yè)文化遺產(chǎn)的推薦與申報(bào)，給予產(chǎn)權(quán)人激勵(lì)政策，組織開展培訓(xùn)，邀請相關(guān)專家學(xué)者蒞臨指導(dǎo)。注重經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的統(tǒng)一，樹立一批具有文化特色與示范效應(yīng)的工業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目，復(fù)制推廣成功經(jīng)驗(yàn)與可行性路徑，擴(kuò)大社會(huì)影響力，引導(dǎo)社會(huì)力量與社會(huì)資本參與到工業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用之中。

3.結(jié)合城市發(fā)展，創(chuàng)新活化利用。當(dāng)前，工業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用模式較為單一，以產(chǎn)業(yè)園區(qū)、商業(yè)廣場為主要模式，停留在利用主體建筑遺存的層面，而對于其中所蘊(yùn)含的人文歷史價(jià)值沒有給予真正有效的保護(hù)與傳承，可持續(xù)發(fā)展?jié)摿θ燥@不足。未來需創(chuàng)新思路，拓展開發(fā)新模式，將工業(yè)文化遺產(chǎn)的活化利用與城市發(fā)展相結(jié)合，建立城市公共性空間、文化公園，將工業(yè)文化遺跡的開發(fā)利用與整體城市規(guī)劃相結(jié)合；探索與舊城改造的深度融合，發(fā)揮出工業(yè)建筑遺產(chǎn)的展示利用功能；對標(biāo)國際城市發(fā)展的目標(biāo)與路徑，注重城市美學(xué)空間的拓展。可支持有條件的地區(qū)或企業(yè)依托工業(yè)文化遺存建立工業(yè)文化博物館，鼓勵(lì)已具有一定規(guī)模的工業(yè)文化產(chǎn)業(yè)園發(fā)展綜合業(yè)態(tài)，深化工業(yè)文化遺產(chǎn)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。可根據(jù)地域特色，開發(fā)工業(yè)文化游徑，以線性文化遺產(chǎn)保護(hù)利用思路探索保護(hù)利用新路徑。以廣東為例，粵港澳大灣區(qū)多處工業(yè)文化遺跡承載著灣區(qū)共同記憶和文化情感，可通過深入挖掘強(qiáng)化工業(yè)文化遺產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性，共同展示粵港澳大灣區(qū)文化的交融性與嶺南文化特質(zhì)，共同豐富灣區(qū)人文精神內(nèi)涵，依托廣東在近現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展中積累的豐富資源，打造文旅融合的新品牌、新名片。

4.健全登記制度，建立智慧數(shù)據(jù)。工業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)普遍存在著分布廣、數(shù)量多、管理機(jī)制不完善、保護(hù)難度大等問題，這給后續(xù)的開發(fā)利用帶來很大困難。以廣東為例，根據(jù)第三次全國文物普查名錄，廣東近現(xiàn)代工業(yè)建筑及附屬物有130處之多[1]。數(shù)量眾多的工業(yè)文化遺跡難以全部完整保護(hù)利用，可采取“去粗取精”的原則，將已納入文保范圍、歷史建筑范疇、有開發(fā)利用價(jià)值的工業(yè)文化遺產(chǎn)予以重點(diǎn)保護(hù)利用。對上述范圍之外的遺跡進(jìn)行檔案登記但不強(qiáng)求保護(hù)實(shí)體，以收集歷史資料為主，記錄產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品特點(diǎn)、產(chǎn)能產(chǎn)值等歷史信息，建立工業(yè)文化遺產(chǎn)資料數(shù)據(jù)庫，為更高層次的城市發(fā)展提供數(shù)據(jù)參考與資源支持。應(yīng)將實(shí)體保護(hù)與數(shù)據(jù)保護(hù)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化意義上的保護(hù)全覆蓋，推進(jìn)工業(yè)文化遺產(chǎn)管理工作的創(chuàng)新性發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展。

二、作為城市公共性美學(xué)空間的工業(yè)文化遺產(chǎn)

目前，工業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、開發(fā)與利用尚處于探索階段，國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)一些活化利用的優(yōu)秀案例。然而，與傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)相比，工業(yè)文化遺跡的“再生”顯得更為艱難，其中體量大是一個(gè)重要的制約因素。這也促使我們必須思考，在推進(jìn)工業(yè)文化遺產(chǎn)活化利用與產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的過程中，應(yīng)以何種方式最大限度保護(hù)其時(shí)代特征與價(jià)值內(nèi)涵，使其所具有的文化價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、建筑價(jià)值、社會(huì)價(jià)值在當(dāng)下及將來得以延續(xù)。

工業(yè)文化肇始于工業(yè)革命，而城市工業(yè)的發(fā)展直接影響著城市格局的新陳代謝。一處工業(yè)遺跡可能代表著一段城市文明的萌生、衰老與退場，它不是單純的個(gè)體記憶或時(shí)代封存，而是屬于群體性的共同回憶，印刻著一代人的精神歷程與生命軌跡，誠然，這也是城市氣質(zhì)與城市文化的內(nèi)核之一。列斐伏爾在《都市革命》中曾強(qiáng)調(diào)：“我已經(jīng)把都市規(guī)劃本身作為意識(shí)形態(tài)與制度、表象與意志、壓迫與壓抑來批判，因?yàn)樗⑵鹨粋€(gè)壓迫性空間，而此壓迫性空間被描述成客觀的、科學(xué)的與中立的。”[2]列斐伏爾主張每個(gè)城市居民都應(yīng)享有參與活動(dòng)和自我決定的公民權(quán)利，從而對抗意識(shí)形態(tài)以都市化為名所進(jìn)行的壓迫，而藝術(shù)實(shí)踐活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)這種都市革命的關(guān)鍵所在。在他看來，藝術(shù)的未來并不一定聚焦于藝術(shù)本身，而是投放于城市之中，成為一種具有反抗性與實(shí)踐性的存在。可以工業(yè)文化遺產(chǎn)為基礎(chǔ)，致力于城市公共性美學(xué)空間的打造與探索，在此獲得一種啟示與可能。工業(yè)文化、當(dāng)代藝術(shù)、空間生產(chǎn)，三重維度的融合與對話，可使工業(yè)遺跡獲得最大化的文化內(nèi)涵意義上的再生，同時(shí)，工業(yè)遺跡作為工業(yè)革命時(shí)代背景下的產(chǎn)物，以其彌合/疏離之態(tài)重置于現(xiàn)代化大生產(chǎn)的社會(huì)圖景之中，成為“城市漫步”的空間所指。而這一設(shè)想得以實(shí)現(xiàn)的可能，便是與當(dāng)代藝術(shù)相結(jié)合。事實(shí)上，當(dāng)代藝術(shù)的生發(fā)與發(fā)展始終與建筑、設(shè)計(jì)、城市發(fā)展有著密不可分的聯(lián)系。它從實(shí)踐意義上彌合、消溶了藝術(shù)與生活的界限，同時(shí)繼承了先鋒派用藝術(shù)實(shí)踐去介入城市改造的理想，致力于將城市改造成更符合社會(huì)公正和經(jīng)濟(jì)健康理想的形式，并呼吁人們?nèi)ブ匦孪碛谐鞘袡?quán)利。工業(yè)文化遺跡與當(dāng)今生活景觀對照，顯現(xiàn)出差異性的特征，然而，正是在這種差異性空間生產(chǎn)之中，蘊(yùn)藏著變革性的力量與可能。

（一）日常生活與城市空間

“面向日常生活”是當(dāng)代西方哲學(xué)界諸多重大變革中一個(gè)十分重要的范式轉(zhuǎn)向，有三個(gè)最為顯著的特征：首先，首次使“日常生活”成為哲學(xué)關(guān)注的重要問題，從而為“日常生活”的理論建構(gòu)提供了堅(jiān)實(shí)的方法論基礎(chǔ)和豐厚的思想資源；其次，在“日常生活”與“文化政治”之間建立了內(nèi)在的緊密關(guān)聯(lián)，認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)革命的場域發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)換，社會(huì)革命的主要任務(wù)及方式不再是宏大的社會(huì)政治革命；再次，重新思考日常生活與藝術(shù)審美之間的關(guān)系，提出“讓日常生活成為藝術(shù)品”的主張，試圖在日常生活與藝術(shù)審美之間建立一種具有張力的辯證關(guān)系，拆解了生活與藝術(shù)間的對立分裂，以期在彌合日常與藝術(shù)的鴻溝過程中實(shí)現(xiàn)日常生活的審美烏托邦拯救。簡言之，作為一種現(xiàn)代性概念的“日常生活”，已具有關(guān)聯(lián)人之存在的重要意義。

在《存在與時(shí)間》中，海德格爾創(chuàng)造性地繼承并發(fā)展了胡塞爾的思想，提出“此在”這一概念。他認(rèn)為日常狀態(tài)中的“此在”是一個(gè)有待思考與解決的課題[3]。人在日常的此在中，成為“共處存在”的人，他們生活在忙碌、平整、平均的“常人”狀態(tài)之中，并因此沉淪于此在生存的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)之中，進(jìn)而喪失了此在生存的本真意義。海德格爾認(rèn)為，要把人從日常生活的平庸與瑣碎中拯救出來，需要以藝術(shù)、審美為途徑，即“詩意的棲居”。而如何實(shí)現(xiàn)“詩意的棲居”則為思想家們提供了展示思維深度的舞臺(tái)。法國思想家列斐伏爾認(rèn)為日常生活場域是一個(gè)充滿希望與潛能的世界，一切變革性力量都將從這里生發(fā)，一切平庸與神奇都將從這里釋放。在他看來，變革日常生活的內(nèi)生性動(dòng)力就在日常生活本身，重構(gòu)日常生活、讓日常生活成為藝術(shù)品，是得以實(shí)現(xiàn)詩意棲居的可能途徑。在對日常生活批判理論的研究不斷深化、擴(kuò)展的過程中，列斐伏爾發(fā)現(xiàn)，“空間”成為了現(xiàn)代化社會(huì)中最重要的統(tǒng)治工具；人們想要重新構(gòu)建日常生活，就必須構(gòu)建出新的差異性空間。在列斐伏爾后期的研究中，如何建立起一個(gè)適宜人生存的、充滿著差異性的空間，用來抵抗抽象的權(quán)力空間對人的控制，成為了他的研究重點(diǎn)。“如果未曾生產(chǎn)一個(gè)適合的空間，那么‘改變生活方式’‘改變社會(huì)’等都是空話”[4]。他發(fā)現(xiàn)日常生活內(nèi)部的革命若想要得以順利的開展，那么對空間的重建就是這一過程中最為重要的環(huán)節(jié)。只有改變生存空間，才有可能使人的生活方式、以及社會(huì)形態(tài)得到改變。由此，他認(rèn)為需要建立起日常化的私人性空間，從而打破權(quán)力空間對日常生活空間的壓制與束縛，人在新的私人化空間里能夠保持著個(gè)體的差異性，這種差異性，最終使人之自由得以可能。“為了改變生活，我們必須首先改變空間”[5]。

列斐伏爾的空間三元論，包含了空間的實(shí)踐（spatial practice）、空間的表象（representation of space）以及表達(dá)空間（representational space）三個(gè)維度。他們分別對應(yīng)著實(shí)體空間的生產(chǎn)、精神空間的建構(gòu)與社會(huì)空間的體驗(yàn)。在他的理論當(dāng)中，空間是被賦予意義的社會(huì)產(chǎn)物，即空間是由過去的社會(huì)歷程以及相應(yīng)的行動(dòng)主體合力構(gòu)成的。空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，是一個(gè)社會(huì)關(guān)系與日常生活重塑的過程，不僅是實(shí)體空間的建構(gòu)，也包含著意義的重新建構(gòu)。此外，在空間三元論當(dāng)中，交叉影響是持續(xù)存在的，即實(shí)體空間的建構(gòu)有助于意義的生發(fā)，而意義的凸顯則使實(shí)體空間更具有審美體驗(yàn)性與實(shí)踐變革性。

廣東中山岐江公園的改造工程可給予此議題一個(gè)生動(dòng)的實(shí)踐案例。岐江公園是在廣東中山市粵中造船廠舊址上改建而成的主題公園，引入了西方環(huán)境主義、生態(tài)恢復(fù)及城市更新的設(shè)計(jì)理念，是工業(yè)舊址保護(hù)和再利用的一個(gè)成功典范。公園于2001年10月建成，獲2002年美國景觀設(shè)計(jì)師協(xié)會(huì)年度榮譽(yù)設(shè)計(jì)獎(jiǎng)、2003年度中國建筑藝術(shù)獎(jiǎng)、2004年度第十屆全國美展金獎(jiǎng)和中國現(xiàn)代優(yōu)秀民族建筑綜合金獎(jiǎng)、2009年度ULI全球卓越獎(jiǎng)①相關(guān)資料系筆者2020 年12 月于廣東省文化和旅游廳文保處調(diào)研所得。。岐江公園合理地保留了原場地上最具代表性的植物、建筑物和生產(chǎn)工具，運(yùn)用現(xiàn)代設(shè)計(jì)手法對它們進(jìn)行了藝術(shù)處理，詮釋了一片有故事的場地，將船塢、骨骼水塔、鐵軌、機(jī)器、龍門吊等原場地上的標(biāo)志性物體串聯(lián)起來，記錄了船廠曾經(jīng)的輝煌和火紅的記憶，形成一個(gè)完整的故事②相關(guān)資料系筆者2020 年12 月于廣東省文化和旅游廳文保處調(diào)研所得。。設(shè)計(jì)者將公園中最能表現(xiàn)原場地精神的物體最大限度地保留了下來，運(yùn)用現(xiàn)代設(shè)計(jì)手法對它們進(jìn)行藝術(shù)再加工，賦予其新的功能和形式，實(shí)現(xiàn)了再利用。作為城市公共性美學(xué)空間的岐江公園，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了它改造的初衷——保護(hù)記憶、留存歷史、滿足市民休閑需求，它以城市綜合性開放空間的樣態(tài)重構(gòu)了當(dāng)?shù)厝藗兊纳钊粘！Ｔ诳臻g生產(chǎn)與實(shí)踐的意義上，它完成了一次藝術(shù)介入當(dāng)代社會(huì)生活的變革性體驗(yàn)。

（二）城市空間與美學(xué)實(shí)踐

城市空間是承載著共同文化深度與限度、裝載著日常生產(chǎn)生活的滿足與需求的共時(shí)性空間，它屬于所有人。因此，城市空間以人的自由全面發(fā)展作為準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，它要求體現(xiàn)出平等性準(zhǔn)入原則與多樣性開放原則。在城市生活中，人們能夠自由平等地繪制出自己的生活藍(lán)圖，重構(gòu)日常生活，并擁有充分的機(jī)會(huì)和能力去實(shí)現(xiàn)美好生活的愿景。同時(shí)，有如兩千年前柏拉圖在《理想國》中所描繪的繁榮城邦，多樣性與包容性，是城市作為一個(gè)人們交互支撐與交流的空間復(fù)合體的重要意義。使城市更適合人的生存，應(yīng)是城市空間建構(gòu)中的主旨所在，這一空間有著打破疏離感、回歸社群意識(shí)的內(nèi)生性力量，它是文化樣態(tài)的巨型容器。

德塞托以人為出發(fā)點(diǎn)，展開對日常生活問題的討論，并嘗試著去探尋一種新的生存策略，來構(gòu)造一個(gè)充滿著創(chuàng)造力與人性色彩的社會(huì)圖景。“謹(jǐn)于作品獻(xiàn)給普通人，平凡的英雄，分散的人物，不計(jì)其數(shù)的步行者。……這些匿名的英雄亙古長存，存在于日常生活的竊竊私語中，存乎于文本之前。”[6]《日常生活實(shí)踐》一書的開篇，德塞托就明確指出，他所聚焦的是平凡人的生活。這凡夫俗子的生活在德塞托看來并不是單調(diào)乏味的，他認(rèn)為吃飯、睡覺、散步、休閑、勞動(dòng)等日常活動(dòng)也并非是全然機(jī)械化的，在這其中，隱藏著重構(gòu)的可能與創(chuàng)造力的顯現(xiàn)。基于此，他主張用實(shí)踐的視角來看待日常生活，并認(rèn)為實(shí)踐可以調(diào)動(dòng)起日常生活之中的支配權(quán)力，而對這種權(quán)力的抵制力量也存在于日常生活之中。要理解整個(gè)社會(huì)的境況，就需要理解人們的日常生活；而要理解人們的日常生活，則必須理解日常生活中實(shí)踐的意義。由此，他認(rèn)為城市空間對于人們的日常生活來說具有著重要意義。人的日常生活在城市中展開，城市空間幾乎成為了人們?nèi)粘Ｉ畹娜凯h(huán)境，他認(rèn)為，人們在城市空間中的實(shí)踐應(yīng)該是一種“在城市中散步的審美體驗(yàn)”（walking in the city）。城市與人有著密切的關(guān)系，人們在城市空間中不斷地追尋、探求，是希望能夠得到一處屬于自己的棲息之地，而這一棲息之地可以給人帶來安全感與自由的空間，是人對于生存的一種憧憬。在城市中散步，是一個(gè)由實(shí)際行動(dòng)與理論隱喻組合的具有雙重內(nèi)涵的觀點(diǎn)，他希望人們在散步中獲得對城市美感的體會(huì)，獲得一種詩意的審美體驗(yàn)，而這種審美體驗(yàn)對于每個(gè)個(gè)體來說都會(huì)是不同的，這種個(gè)體體驗(yàn)的異質(zhì)性實(shí)際上構(gòu)成了城市多元的文化樣態(tài)[7]。人們在這一審美體驗(yàn)中，獲得了對人自身、對城市、對存在之間關(guān)系的多重思考，而呼吁人與空間的和諧共生，也是當(dāng)下城市空間在建造時(shí)的重要主旨，是現(xiàn)代性社會(huì)中人們重要的生存方式之一。“在城市中散步”最終使人在與城市空間和諧的審美體驗(yàn)中，獲得自由自在的生存狀態(tài)，并使這一行為成為人們?nèi)粘徝赖囊徊糠帧?/p>

上海楊浦濱江項(xiàng)目使工業(yè)遺跡變身為藝術(shù)空間的呈現(xiàn)，可視為城市空間審美體驗(yàn)的成功樣例。將一處封閉、陳舊的工業(yè)老區(qū)進(jìn)行再生改造，藝術(shù)的變革性力量給予其重生的契機(jī)。設(shè)計(jì)從身體的公共性視角進(jìn)入，打開原本封閉的空間，將城市空間還歸于人，使周圍居民擁有了一個(gè)茶余飯后可休閑可游走的“城市散步”區(qū)域，身體感知被觸發(fā)，此種感知伴隨著工業(yè)發(fā)展的時(shí)代印記，而這一時(shí)代感則可觸發(fā)認(rèn)知的公共性。工業(yè)文化遺跡的改造，并不能僅僅保留“軀殼”，更重要的是保護(hù)城市集體記憶與整體文化生態(tài)。楊浦濱江項(xiàng)目以工業(yè)文化史的傳承為設(shè)計(jì)理念，使城市文化的厚重感與滄桑感得以保留。肌理粗糙的工業(yè)美學(xué)理念在此得到充分體現(xiàn)，人靜默于此，便已在空間中得以回看時(shí)光、觸摸文化，而這一認(rèn)知上的體驗(yàn)又進(jìn)一步觸發(fā)精神公共性的生發(fā)與傳承。楊浦濱江項(xiàng)目改造貫通后，整片區(qū)域便成為周邊居民喜愛的場所，這一公共性的美學(xué)空間已經(jīng)融入了他們的日常生活，而各類藝術(shù)節(jié)與公共活動(dòng)的舉辦更使其發(fā)揮出“廣場效應(yīng)”。從印象派到抽象表現(xiàn)主義，藝術(shù)實(shí)踐的重心一直是現(xiàn)代主義繪畫中平面性的突顯。在極簡主義之后，藝術(shù)實(shí)踐逐步轉(zhuǎn)向三維空間，致力于建構(gòu)情境空間的裝置藝術(shù)成為主流。而現(xiàn)在，最前衛(wèi)的當(dāng)代藝術(shù)形式是融合了視覺、聽覺等綜合媒介的視頻裝置藝術(shù)和強(qiáng)調(diào)觀眾參與的特定場域性藝術(shù)。而當(dāng)代藝術(shù)的重要特點(diǎn)之一就是構(gòu)建一個(gè)特定場域，并強(qiáng)調(diào)觀眾在現(xiàn)場對空間（或情境）的直觀體驗(yàn)過程，它要求觀眾置身現(xiàn)場，進(jìn)入情境空間。公開、自由、平等的場域，使更為廣泛的精神交互得以可能，它是敞開的，并通往未來，具有可持續(xù)的生長性與創(chuàng)造力。這是藝術(shù)實(shí)踐對工業(yè)遺存的解構(gòu)，亦是空間生產(chǎn)給予工業(yè)遺存的重生。

工業(yè)文化遺產(chǎn)重新開發(fā)利用的價(jià)值取向，已不再只是依循量化的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)聚焦于空間的重構(gòu)與意義的生產(chǎn)，同時(shí)考慮可持續(xù)性的發(fā)展與工業(yè)社會(huì)集體價(jià)值的存留。對工業(yè)文化遺跡巨型體量的解構(gòu)，與提取工業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)價(jià)值意義，是并行不可分的。過去，景觀被認(rèn)為是一層一層的面的疊加，而對于其作為城市公共性美學(xué)空間而言，空間與意義的生產(chǎn)建構(gòu)，是它得以重生并持續(xù)的核心。如雅各布斯在《美國大城市的死與生》中所提到的觀點(diǎn)，人們使用城市的開放空間并不只是因?yàn)樗谀牵膊恢皇且驗(yàn)樵O(shè)計(jì)者及規(guī)劃者希望人們?nèi)ビ盟情_放的公共性空間在日常活動(dòng)多樣性、使用者多樣性、連接城市周邊等功能上都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[8]。