血管介入動脈栓塞術治療顱內動脈瘤臨床價值研究

李星 魏飛升

河南長垣市人民醫院 1)神經內科 2)神經外科 長垣 453400

顱內動脈瘤(intracranial aneurysm,IA)是指顱內動脈管壁局限性異常膨出，多發于40～60歲的中老年女性，是引起蛛網膜下腔出血(subarachnoid hemorrhage,SAH)的重要原因。我國人群IA發病率約為7%，是發病率較高的腦血管病變之一[1]。IA一旦發生破裂出血，患者可出現頭痛、意識障礙或昏迷、頸強直、腦神經損害等SAH的表現，嚴重威脅其生命安全[2-3]。顯微鏡下動脈瘤夾閉術治療IA可有效制止腦血管出血，療效顯著；同時隨著介入栓塞技術的迅速發展，血管介入動脈栓塞術亦在臨床穩步開展[4]。本研究通過對本院收治的52例IA患者的臨床資料進行回顧性分析，旨在探討血管介入動脈栓塞術對IA患者的臨床應用價值。

1 資料與方法

1.1一般資料回顧性分析2019-01—2021-07我院收治的52例IA患者的臨床資料。納入標準：(1)入院后經數字減影血管造影(DSA)、CT血管成像(CTA)等影像學檢查明確診斷且符合手術指征[5]。(2)臨床資料完整。排除標準：(1)合并高血壓、冠心病等全身基礎病變者。(2)伴有呼吸、凝血等功能障礙者。(3)存在腦疝形成，以及其他腦部疾病者。按不同治療方法分為血管介入動脈栓塞術組(介入栓塞組)和顯微鏡下動脈瘤夾閉術組(顯微夾閉組)，各26例。2組患者的基線資料差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。患者及其家屬均簽署知情同意書。

表1 2組患者的基線資料比較

1.2方法氣管插管全麻，患者取平臥位，常規消毒、鋪巾。介入栓塞組[6]：建立靜脈通路，泵注尼莫地平，采用Seldinger技術穿刺股動脈，行DSA檢查顯示動脈瘤的大小、形態、部位和充盈等情況。皮下注射3 000 U肝素抗凝，置入6F動脈鞘，將6F導管插入至顱內供血動脈主干。將微導絲置入載瘤動脈，通過微導絲將微導管置入動脈瘤內。通過微導管造影確定微導管理想位置，釋放與動脈瘤匹配的彈簧圈，直至動脈瘤顯影消失，退出導管，結束手術。術后下肢制動24 h。顯微夾閉組：經翼點入路，顯微鏡下分開外側裂，釋放腦脊液，暴露載瘤動脈、動脈瘤瘤頸，緩慢分離瘤頸。酌情阻斷載瘤動脈(時間<5 min)。應用合適型號動脈瘤夾對動脈瘤頸實施夾閉，充分止血后縫合腦膜。予以水腫程度較重者去骨瓣減壓術。2組患者術后予以常規控制血壓、抗凝等藥物干預。術后均隨訪1 a。

1.3觀察指標及效果評價(1)圍術期指標：手術成功率、手術時間、術中出血量、住院時間。(2) 隨訪期間的復發率和腦積水等并發癥發生情況。(3)末次隨訪評價療效[7]：動脈瘤消失，神經功能基本恢復為顯效。動脈瘤體積縮小至術前的50%，神經功能改善顯著為有效。動脈瘤體積縮小不足術前的50%，神經功能無明顯改善為無效。顯效率+有效率=總有效率。采用格拉斯哥預后評分(GOS)評價預后[8]：恢復日常生活和工作能力為5分。神經功能輕度缺損，日常生活能力基本恢復和基本獨立完成工作為4分。神經功能缺損嚴重，基本生活無法完全自理為3分，植物生存為2分，死亡為1分。預后良好為4～5分。

2 結果

2.1圍術期指標2組手術成功率差異無統計學意義(P>0.05)。介入栓塞組患者的手術時間、術中出血量，以及住院時間均少于顯微夾閉組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者的圍術期指標比較

2.2復發率和并發癥發生率隨訪1 a期間介入栓塞組的復發率高于顯微夾閉組，并發癥總發生率低于顯微夾閉組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表 3。

表3 2組患者隨訪期間的并發癥發生率和復發率比較[n(%)]

2.3療效和預后介入栓塞組的治療總有效率及預后良好率均高于顯微夾閉組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組患者治療總有效率和預后良好率比較[n(%)]

3 討論

臨床對于IA的病因目前尚未完全明確，多認為與遺傳、動脈硬化、高血壓、感染病灶等因素導致腦血管異常突起而形成的瘤樣病變有關[2]。IA常發于Willis環前循環，易發生瘤體破裂引發急性SAH，具有較高的致殘率和病死率，因此臨床予以高度重視，提高準確、早期診斷和治療的有效率[9]。

傳統開顱動脈瘤夾閉術成功率高，有利于減輕腦動脈痙攣和避免動脈瘤破裂；但創傷重，術后并發癥多，患者術后康復進程慢。顯微鏡下動脈瘤夾閉術和血管介入動脈栓塞術均是臨床常采用的治療IA的有效手段。其中前者在開顱夾閉術基礎上進行改進，鏡下施術有利于減小手術創傷，但在對深部動脈瘤和多發動脈瘤治療困難性較大。此外，術中需牽拉腦組織，并發癥風險較高。隨著介入技術及相關材料的改進及完善，血管介入動脈栓塞術因具有操作簡便、對腦血管及其周圍腦組織損傷小，已逐漸成為IA的一線治療方案[10]，尤其適用于深部動脈瘤和手術耐受性較差的IA患者，治療效果及安全性更為確切[7]。本研究結果顯示，2組手術成功率相當。但介入栓塞組患者的手術和住院時間、并發癥總發生率、治療總有效率及預后良好率等指標均優于顯微夾閉組。以上差異均有統計學意義。其主要不足是隨訪1 a期間的復發率高于顯微夾閉組，差異有統計學意義。說明兩種手術方法的手術成功率相當，但血管介入動脈栓塞術的創傷更小，安全性更高，更有助于提升療效和改善患者的預后。但存在術后一定的復發風險[11]，故對載瘤動脈嚴重迂曲、血管痙攣程度嚴重等患者，因存在微導管抵達瘤腔困難性大等特點，目前并不主張開展血管介入動脈栓塞術。