中原夏文化研究新探索的思考

李 龍

（河南省社會科學(xué)院 歷史與考古所，河南 鄭州 450002）

夏文化研究是中國考古學(xué)中的重要課題，也是中華文明探源的關(guān)鍵節(jié)點和重要課題。夏文化研究歷經(jīng)百年，經(jīng)過幾代學(xué)人努力探索，已經(jīng)取得了豐碩成果，但依舊有很多亟待進一步深入研究的課題。基于夏文化魅力所在，有些熱點問題經(jīng)過幾十年的探討依舊爭論不斷，形成了百家爭鳴的局面。二里頭遺址成為夏文化研究的關(guān)鍵，要做好夏文化研究，就避免不了討論二里頭遺址。中原地區(qū)一直都是夏文化研究的主陣地，在文化大潮興起的新形勢下，如何做好夏文化研究，值得諸家進一步探討。

一、夏文化探索歷程

夏代與夏文化是否存在，歷來備受關(guān)注。雖然《史記·夏本紀(jì)》有相關(guān)記載，但自古有“文獻不足征”之苦，加上20世紀(jì)“疑古派”的影響，使夏文化探索更添迷霧。現(xiàn)代考古學(xué)的興起，尤其是殷墟的發(fā)掘，證明《史記》所載商史為信史，為學(xué)者探索夏文化開辟了新途徑、增強了信心。夏文化探索經(jīng)歷了近一個世紀(jì)，五個發(fā)展階段。

萌芽階段：20 世紀(jì)三四十年代，隨著考古工作的逐步推行，發(fā)現(xiàn)了一批仰韶文化、龍山文化等新石器時代遺址。部分歷史學(xué)者將其與夏文化聯(lián)系起來進行推測性論證。徐中舒、翦伯贊主張，仰韶文化是夏文化[1-2]。范文瀾認(rèn)為，龍山文化是夏文化[3]。這些研究對夏文化探索進行了初步嘗試，可以說是現(xiàn)代考古學(xué)與歷史文獻相結(jié)合進行夏文化探索的萌芽。

初步發(fā)展階段：新中國成立初期到20 世紀(jì)70年代中期，出現(xiàn)了新中國第一個考古高峰時期，考古成果頗豐，開始了有目的地探尋夏文化的階段。考古工作者發(fā)現(xiàn)了早于殷墟的鄭州二里崗文化、鄭州商城及一系列新石器時代文化遺址。以徐旭生為首的“夏墟”調(diào)查組，發(fā)現(xiàn)了二里頭遺址。其后的考古研究工作，發(fā)現(xiàn)了宮殿等諸多遺存，將之逐步厘清為四期。豫西的仰韶文化、河南龍山文化與二里頭文化逐漸構(gòu)成前后相繼的考古文化系列。二里頭遺址具有都邑性質(zhì)，有人指出二里頭遺址是夏文化探索的重要線索[4]，有人認(rèn)為稍柴遺址可能是夏都斟[5]。這些考古發(fā)現(xiàn)與研究，為夏文化的研究奠定了基礎(chǔ)。

高潮階段：20世紀(jì)70年代末到20世紀(jì)末期，以新鄭裴李崗遺址、登封王城崗遺址、偃師商城為代表，考古新發(fā)現(xiàn)層出不窮，中原地區(qū)考古文化譜系日趨完善。以1977 年登封王城崗夏文化研討會為標(biāo)志，夏文化探索的高峰期到來。登封王城崗夏文化研討會對夏文化的認(rèn)識形成了四種不同的觀點：一說河南龍山文化晚期和二里頭文化的四期都是夏文化；二說河南龍山晚期與二里頭一、二期為夏文化；三說二里頭一、二期文化是夏文化，三、四期是商文化；四說二里頭一至四期是夏文化，河南龍山文化不屬夏文化。這四種觀點都認(rèn)為二里頭遺址與夏文化有關(guān)，無非是全部是還是部分是，這也奠定了二里頭遺址在夏文化探索中的中心地位。其后不同學(xué)術(shù)觀點繼續(xù)交鋒，又形成了關(guān)于夏、商文化的界限的四種觀點，即二里頭文化一、二期之間說，二里頭文化二、三期之間說，二里頭文化三、四期之間說，二里頭文化四期與二里崗下層文化之間說。各說都認(rèn)為自身論據(jù)充分，可誰也無法說服對方。有關(guān)夏王朝的絕對年代，古人的說法不一，今人亦無法定論。不同觀點繼續(xù)交鋒，成為夏文化探索的熱潮，為“夏商周斷代工程”作了很好的鋪墊。“夏商周斷代工程”開啟了夏文化研究以考古學(xué)為核心、多學(xué)科聯(lián)合攻關(guān)、跨學(xué)科共同研究的新模式，劃分了夏、商王朝的絕對年代，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，為夏文化研究高潮階段作了很好的注腳。

沉寂階段：進入21 世紀(jì)，“夏商周斷代工程”結(jié)論引起國內(nèi)部分學(xué)者的爭論與質(zhì)疑，更受到國外學(xué)術(shù)界尤其是西方學(xué)術(shù)界的批評。受困于夏文化研究難以有新的突破，國內(nèi)部分受到20 世紀(jì)初“疑古派”學(xué)者和西方“否定派”學(xué)者雙重影響的學(xué)者，開始反思近幾十年夏文化研究的方法和道路，甚至開始否定夏文化，認(rèn)為考古無法找到夏文化。在這種思潮的影響下，國內(nèi)夏文化研究一下退潮，陷入了沉寂。部分堅守陣地者曲高和寡，應(yīng)者寥寥，不免茫然。

振興階段：黨的十八大以來，黨和國家高度重視中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的保護傳承弘揚，從中華民族最深層的精神追求看待優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。夏文化是彰顯中華悠久文明的重要節(jié)點，對增強文化自信、提升國家文化軟實力具有重要作用。在此背景下，國家啟動“考古中國·夏文化研究”重大項目，以推動夏文化研究和中華文明探源工作。以二里頭遺址發(fā)現(xiàn)60 周年及學(xué)習(xí)習(xí)總書記關(guān)于二里頭遺址考古和夏文化研究指示批示精神為契機，考古學(xué)者振奮精神，重新聚焦夏文化研究。“夏文化考古研究”研修班啟動，為夏文化考古與研究培養(yǎng)專業(yè)人才。夏文化研究的振興期已經(jīng)來臨，必將在不久的將來重現(xiàn)昔日的熱潮。

二、夏文化探索的成果

夏文化經(jīng)歷了近百年的探索，尤其是現(xiàn)代考古成績斐然。20世紀(jì)80、90年代以來激烈的學(xué)術(shù)交鋒基本廓清了一些史實，達成了一定的學(xué)術(shù)共識。

夏文化定義。要研究一個學(xué)術(shù)問題，首先得廓清其概念定義，即其包含的文化內(nèi)涵。夏文化定義的復(fù)雜之處在于其首先是個歷史概念，又被考古學(xué)自覺不自覺所挪用，致使其定義也難以統(tǒng)一。夏鼐將夏文化定義為：“夏文化應(yīng)是指夏王朝時期夏民族的文化。”[6]夏鼐的定義主要限定了夏文化的時間限度和文化族屬，但對夏文化的社會性質(zhì)和分布范圍未作說明。鄒衡其后在研究中認(rèn)為，夏文化指的是夏王朝時期夏民族的考古學(xué)文化，即夏文化是文獻記載夏王朝統(tǒng)治時期，其所處地域內(nèi)的考古學(xué)文化遺產(chǎn)，在這種文化遺存中應(yīng)有宗廟、青銅禮器等反映夏王朝國家形態(tài)的遺存存在。夏、鄒二人的闡述都是從族屬和時間跨度兩個方面來界定考古學(xué)上的夏文化，在一定程度上代表了大多數(shù)夏文化研究者對于夏文化的看法，這可能也是夏文化研究目前形成的最大共識。雖然也有學(xué)者認(rèn)為一種考古學(xué)文化的時間界限決不會同一個王朝存在年代完全等同，它不會因一個王朝的建立而突然產(chǎn)生，也不會在舊王朝滅亡和新王朝建立那天突然終止，由此衍生出“先夏文化”等不同的概念。

夏文化的區(qū)域。《國語》《史記》等古文獻皆指夏活動的中心區(qū)域在豫西附近。徐旭升尋找“夏墟”，重點區(qū)域有二：一是洛陽盆地及其附近，包括潁水上游的登封、禹州等地；二是山西南部汾水下游一帶。考古證明，在此區(qū)域的工作是成功的。二里頭、王城崗、陶寺等遺址相繼被發(fā)現(xiàn)，對探索夏文化起到了極其重要的作用。盡管學(xué)術(shù)界對夏的都邑及其發(fā)生重大事件的地望有不同的觀點，但大部分認(rèn)可夏活動的主要區(qū)域在黃河流域，尤其是洛陽平原的伊、洛、潁流域以及晉南的汾河中下游及澮水、涑水流域，其輻射區(qū)域可到淮河流域甚至長江流域。在此基礎(chǔ)上，除極少數(shù)人外，中國學(xué)術(shù)界有關(guān)夏文化研究基本形成共識，即二里頭文化是夏文化，僅其上、下限稍有分歧——上限指中原龍山文化是否屬早期夏文化，下限指二里頭文化四期（或晚段）是否進入商代，這些都屬進一步深化的細節(jié)問題。

夏文化探索的重點。學(xué)術(shù)界將夏文化探索的重點目標(biāo)放在二里頭文化，且取得了豐碩成果。通過長達幾十年的考古發(fā)掘，確立了龍山文化、二里頭文化、早商文化的考古文化譜系。對二里頭遺址和鄭州商城遺址進行對比研究，確定二里頭遺址為夏商時期重要的都邑城址。以二里頭遺址為中心，發(fā)現(xiàn)了洛陽矬李、東干溝、東馬溝，偃師高崖、灰嘴，登封玉村，臨汝煤山等幾十處二里頭文化遺址，對二里頭城址、王城崗城址及其他同時代聚落遺址進行了大規(guī)模發(fā)掘。在豫西、晉南進行了細致的田野調(diào)查，確認(rèn)夏文化中心區(qū)域在豫西晉南地區(qū)，可分為二里頭類型和東下馮類型。加強王灣三期、新砦期等夏文化早期的探索。“考古中國·夏文化研究”項目啟動，著力于偃師二里頭、登封王城崗、禹州瓦店、襄汾陶寺等相關(guān)遺址主動發(fā)掘，并加強對淮河流域等夏文化輻射區(qū)域調(diào)查研究，在夏代聚落結(jié)構(gòu)和社會形態(tài)、禮儀制度等方面取得了初步成果。

三、夏文化探索面臨的問題

夏文化探索在21世紀(jì)初沒有因“夏商周斷代工程”結(jié)題而掀起新的研究高潮，反而因據(jù)以斷代的碳十四測年的時間框架等諸多問題而陷入質(zhì)疑之中。其后夏文化探索更是進入長期的沉寂期。針對這一現(xiàn)象，北京大學(xué)劉緒認(rèn)為，“原因有二：一是共識基本形成，細節(jié)的深入探討難度更高；二是缺少能夠促使問題深入開展的重要新發(fā)現(xiàn)”[7]。雖然學(xué)術(shù)界關(guān)于夏文化的共識有限，但并不是沒有討論的必要，而是無法突破，或者根本不認(rèn)可前人研究的成果。劉教授的觀點客觀揭示了目前夏文化探索面臨的瓶頸與困境。

夏文化探索面臨的最大問題是理論突破問題。近20年夏文化探索陷于停滯，不是考古新發(fā)現(xiàn)的停滯，而是學(xué)術(shù)理論研究的停滯。關(guān)于夏文化的主體問題、何為夏文化、夏文化是否等于以二里頭為主體的考古學(xué)文化，沒有突破性進展。二里頭文化的性質(zhì)，實質(zhì)還糾纏在20多年前姓“夏”姓“商”甚至“他姓”問題上。尤其是“夏商周斷代工程”推出的年代表讓研究夏文化似乎變得更加復(fù)雜。張海認(rèn)為：“這場爭論的焦點是考古學(xué)文化與文獻記載的對應(yīng)關(guān)系問題。產(chǎn)生這種狀況的原因主要是隨著夏商周考古年代學(xué)的發(fā)展而逐步建立起了一套考古學(xué)文化的分期分區(qū)體系，由此產(chǎn)生了一個與傳統(tǒng)的文獻記載的三代編年體系的對應(yīng)問題，再加上日益積累的碳十四絕對年代，使得三套年代框架在整合的過程中常常是顧此失彼、難以周全，其中涉及的問題越來越復(fù)雜，并在‘夏商周斷代工程’之后呈現(xiàn)出交鋒的高潮。”[8]這讓一些學(xué)者又開始認(rèn)為二里頭遺址是商文化。

夏文化探索長時間沒有進展，動搖了學(xué)術(shù)界尤其是考古學(xué)界的信心。郭偉民認(rèn)為，基于考古學(xué)的局限性就沒有純粹意義上的考古學(xué)夏文化。“考古學(xué)的規(guī)范就是一份證據(jù)說一份話，所以即使將龍山晚至二里頭時期的所有考古學(xué)文化都梳理清楚了，不剩任何未知的考古學(xué)文化和類型、期別，可能還是不能準(zhǔn)確分辨出哪一支考古學(xué)文化或類型、期別就是夏文化。……考古學(xué)語境下的這種做法，與歷史語境下的信古、疑古是沒有沖突的，與夏是否存在或是后世的虛構(gòu)也是沒有關(guān)系的。”[9]因而他認(rèn)為，判斷夏是否存在是歷史學(xué)家的責(zé)任。“夏是否存在，是否要尋找夏，是文獻史學(xué)需要回答的問題，而非考古學(xué)必須回答的問題。考古學(xué)對于有文字記載的歷史的作用是提供一種認(rèn)識歷史的角度和豐富歷史研究的內(nèi)容；對于沒有文字記載的歷史（史前）則更需要通過考古學(xué)的方法獨自去構(gòu)建歷史，其方法與文獻史學(xué)有明顯不同，因為它很難（像文獻史學(xué)那樣）通過具體的人物或者事件去重建歷史，而是通過經(jīng)濟技術(shù)、生計模式、人類行為、社會組織和精神信仰等方面的研究去構(gòu)建一個當(dāng)時人類社會生活的大致模型，并對這個模型所能體現(xiàn)的社會文化和族群朝代及其變遷做出合理的推斷。”[9]許宏在談到考古關(guān)于二里頭遺址與夏文化問題時，也認(rèn)為“（這一界定）包含了狹義史學(xué)中的政治實體、確切的時段和具體的族屬概念，而這些恰恰都不是考古學(xué)所擅長解決的問題，甚至是無法解決的問題。……考古學(xué)的學(xué)科特點，決定了以其長時段的、歷史與文化發(fā)展進程的宏觀考察見長，而拙于對精確年代和具體歷史事件的把握。長期以來聚訟紛紜的對某一王朝都城具體地望的討論，對某一考古學(xué)文化的所屬族別與朝代歸屬的論辯，對文獻所載夏商王朝更替究竟對應(yīng)于哪些考古學(xué)遺存的爭論，至今久訟不決，莫衷一是，已很能說明問題”[10]。因而，許宏主張有條件不認(rèn)可夏的存在，考古學(xué)“應(yīng)當(dāng)把考古學(xué)研究的終極目的（復(fù)原歷史進程）和具有學(xué)科特色的研究方法（考古學(xué)方法）與研究過程區(qū)別開來。……應(yīng)當(dāng)適當(dāng)強調(diào)考古學(xué)研究的一定的獨立性”[11]。誠然，郭、許二人看到了考古學(xué)的局限性，考古學(xué)也應(yīng)該成為研究經(jīng)濟技術(shù)、生計模式、人類行為、社會組織和精神信仰等方面的獨立學(xué)科。但考古既有科學(xué)性，也有政治性。獨立于傳統(tǒng)史學(xué)做考古有其可取之處，但復(fù)原歷史進程不可避免要與夏有關(guān)的文獻記載掛鉤，這業(yè)已被行之有效的“二重證據(jù)法”證明，也是5000多年文明史沒有缺環(huán)的重要保證，否則就會成為考古學(xué)科研究的孤芳自賞。現(xiàn)代考古學(xué)的興起與殷墟的發(fā)現(xiàn)，也證明考古學(xué)在探索夏、商文明中具有獨到的作用。考古工作有必然性，也有偶然性，誰能預(yù)料考古工作明天不會發(fā)現(xiàn)證明夏代身份的文字材料以及王陵級別的大墓呢？

夏文化探索受到周邊考古成果的挑戰(zhàn)，中原地區(qū)在夏文化考古工作中雖然有新的發(fā)現(xiàn)，但總體突破不大，而周邊同時代文化遺址卻有比較大的發(fā)現(xiàn)，無疑對中原夏文化研究、探索形成了巨大的壓力。淮河流域蚌埠禹會村發(fā)現(xiàn)含祭祀遺址的龍山晚期城址，有人認(rèn)為，淮河流域是夏文化的核心區(qū)域。三星堆遺址的新發(fā)現(xiàn)引起世人矚目，有人認(rèn)為三星堆遺址所在區(qū)域為夏文化分布區(qū)[12]。其實，一般認(rèn)為以豫西、晉南為核心的夏文化影響到了淮河流域，大禹治水包含了淮河流域，禹會村遺址可能與“禹會涂山”有關(guān)，或許是夏文化南下長江流域的重要據(jù)點。因此“考古中國·夏文化研究”將其納入其中。要說夏文化起源于淮河流域，目前無論相關(guān)文獻考證，還是考古發(fā)現(xiàn)，都不足以支撐淮河流域取代豫西、晉南地區(qū)成為夏文化的核心區(qū)域。三星堆遺址時間跨新石器、夏、商時期，歷時千余年，是成都平原重要的區(qū)域中心遺址。成都地區(qū)史前文化譜系與文明發(fā)展程度都與中原地區(qū)不能相提并論，突兀地跨過文明門檻而成為夏文化核心區(qū)顯然與人類發(fā)展歷史不相符。如果以三星堆為中心的區(qū)域是夏文化核心區(qū)，置中原地區(qū)史前文化發(fā)展于何地，與殷商文化的傳承關(guān)節(jié)點在何地都成大問題。學(xué)界大多認(rèn)為三星堆文化是巴蜀文化的有機組成部分，是中華多元一體中的一元。三星堆文化受到中原文化包括中原夏文化的深刻影響，“三星堆文化是在自身高度發(fā)達的新石器文化的基礎(chǔ)上，在文明諸要素不斷產(chǎn)生的基礎(chǔ)上，主要吸收了中原夏、商文明和長江中游文明的若干文化因素以及其他地區(qū)的文化因素，從而最終形成的高度發(fā)展的古代文明，確切見證了中國文明‘多元一體’格局的形成和發(fā)展過程”[13]。

夏文化探索面臨人才危機，中原夏文化研究難以推進的一個重要因素就是專業(yè)人才匱乏。中原作為夏文化探索的核心區(qū)域，曾經(jīng)人才濟濟。除中國社會科學(xué)院考古研究所在偃師二里頭設(shè)立工作站，夏鼐、鄒衡等著名專家關(guān)注河南夏文化考古動向外，河南省還出現(xiàn)了以安金槐為代表的一批夏商考古專家。但目前河南夏文化考古專業(yè)人才凋零，沒有領(lǐng)軍人物，沒有夏文化考古的話語權(quán)。而在全國范圍內(nèi)，由于夏文化考古工作處于瓶頸期，很多考古學(xué)者“受西方學(xué)者的影響，反對或拒絕探討夏文化”[7]。當(dāng)然，國家對夏文化考古的重視，“考古中國·夏文化研究”重大項目的啟動，國家和省級層面雙重發(fā)力，人才匱乏的狀況應(yīng)該可以得到改觀。

四、夏文化研究的途徑

經(jīng)過上百年幾代人篳路藍縷的艱辛探索，夏文化研究已經(jīng)獲得了較多的成果。二里頭遺址的文明密碼破解是夏文化探索的關(guān)鍵點。二里頭遺址考古幾十年的成果，發(fā)現(xiàn)的都城遺址規(guī)模、制度禮儀傳承、社會生活等領(lǐng)域證明其在中國歷史發(fā)展中的地位不可取代。目前，不是清談考古學(xué)獨特性與國際社會如何接軌，緊跟所謂國際學(xué)術(shù)研究潮流的時候，而是要立足中華文明根基，切合我國歷史發(fā)展的脈絡(luò)，以“拿來主義”精神，吸收國際上學(xué)科發(fā)展有用的東西，建設(shè)中國特色的現(xiàn)代考古學(xué)，讓夏文化研究探索早日正本清源、回歸正道。

夏文化研究要避開兩種困擾。一是夏文化虛無論。這是一種老論調(diào)，是自現(xiàn)代考古學(xué)傳入中國之時，伴隨明面上的侵略，西方學(xué)者在文化上故意割裂、矮化中華文明的一種惡劣行徑。一如當(dāng)年否認(rèn)殷商文化存在一樣，故意動搖中國學(xué)者的文化自信。而中國學(xué)者獨立進行的殷墟發(fā)掘，是對這類西方學(xué)者丑惡行徑的有力回?fù)簟，F(xiàn)在國際上否認(rèn)夏文化的腔調(diào)與當(dāng)年是否如出一轍，值得思考。尤其是國際博弈在各層面日趨激烈的時刻，對自以為高人一等、走在學(xué)術(shù)潮頭的所謂西方學(xué)人，是否在以花哨的學(xué)術(shù)語言誤導(dǎo)中國考古學(xué)，中國學(xué)者要保持清醒的認(rèn)識。二是虛假繁榮。虛假繁榮不同于百家爭鳴，我們提倡立論有據(jù)、有說服力的夏文化研究，反對目前夏文化探索瓶頸期的奇談怪論。要言之有物、立論有據(jù)，不能為了地方經(jīng)濟文化利益或出于自己的私心而隨意混淆學(xué)術(shù)視聽。夏文化研究像其他學(xué)術(shù)研究一樣，都是一代代學(xué)人不斷繼承與創(chuàng)新發(fā)展的結(jié)果，任何學(xué)術(shù)成果不可能在輕易割斷甚至隨意否定前人的研究成果的基礎(chǔ)上取得。做學(xué)術(shù)要“板凳坐得十年冷”，沉下心來進行調(diào)查研究，像老一輩學(xué)人徐旭生尋找“夏墟”一樣，帶著依據(jù)與問題來進行真正的科學(xué)探索。

夏文化研究要做好兩方面的結(jié)合，即考古與文獻的結(jié)合，這是建設(shè)中國特色考古學(xué)的關(guān)鍵所在。歷史文獻與考古學(xué)各有所短，也各有所長，前輩學(xué)人已經(jīng)有所認(rèn)識。王國維首推“二重證據(jù)法”，將地下出土文字材料與傳世文獻相結(jié)合進行研究。現(xiàn)代考古學(xué)發(fā)現(xiàn)殷墟，證實文獻中的殷商為信史后，郭沫若、顧頡剛等人興奮地表示夏文化研究只能依靠考古學(xué)。李學(xué)勤也表示：“夏代問題的解決還得靠考古，靠其他材料是不行的。”[14]朱鳳瀚說：“考古學(xué)對中國古代歷史研究的促進作用無可置疑，對于先秦史學(xué)與古史傳說時代的研究而言尤其如此，如關(guān)于夏文化的探索，考古學(xué)已成為最終解決若干籠罩于夏史上層層疑團的唯一手段。”[15]上述諸家之言，顯然沒有意識到考古學(xué)的局限性。而目前對考古學(xué)在夏文化探索上的作用，有一部分學(xué)者持否定態(tài)度，強調(diào)考古學(xué)是一門獨立于歷史學(xué)的學(xué)科，要有自己獨立的學(xué)科體系，解決不了歷史學(xué)解決不了的問題，也不能在此領(lǐng)域勞而無功。誠然，考古學(xué)發(fā)展到今天，要注意國際上的發(fā)展趨勢，建設(shè)跨學(xué)科的綜合性學(xué)科。但不能割裂中國考古學(xué)發(fā)展的優(yōu)良傳統(tǒng)，中國現(xiàn)代考古學(xué)自開始就已經(jīng)不是西方學(xué)術(shù)界意義上純粹的考古學(xué)，而是走上了與中國歷史文獻相結(jié)合、相互印證的發(fā)展道路，這就是中國特色的現(xiàn)代考古學(xué)。中國考古學(xué)在商周、秦漢等領(lǐng)域取得的成果，也證明了與文獻結(jié)合的道路是正確的。夏文化研究與探索的下一步就是要正本清源，回歸考古與文獻結(jié)合的正道，錨定夏文化的年代、內(nèi)涵、分布地域、社會結(jié)構(gòu)等核心問題進行研究。

夏文化研究要做好兩方面的考古。一是以二里頭遺址為核心的考古工作。加強對二里頭遺址核心區(qū)的考古工作，抓住體現(xiàn)二里頭遺址價值內(nèi)涵的最關(guān)鍵、最核心、最重要部位，進行高等級聚落解剖，進一步明確其內(nèi)部布局、功能分區(qū)及其他組成要素，發(fā)掘更多夏文化的信息和證據(jù)，研究最早王朝的都城、禮制等諸多問題。調(diào)查以二里頭遺址為核心同時期不同層級聚落組成分布情況，解剖支撐二里頭都邑及其王權(quán)的社會構(gòu)成。二是做好二里頭遺址外圍的考古工作，加強對登封王城崗、新密新寨、汝州煤山、鞏義稍柴等相關(guān)遺址的考古工作。尋找早期夏文化，揭示其與二里頭文化的傳承關(guān)系；尋找二里頭文化的形成機制，歸納夏文化共同特征；尋找早商遺址，繼續(xù)夏、商分界研究，構(gòu)建更加全面、準(zhǔn)確和緊密的夏文化體系。同時借助“考古中國·夏文化研究”的啟動，結(jié)合文獻記載，擴大夏文化考古范圍，在江淮之間尋找更多夏文化相關(guān)遺存，廓定夏文化地域范圍，探索夏廣域王權(quán)的勢力范圍和文化影響力，印證“禹會涂山”“禹征三苗”等文獻記載問題。

夏文化研究要做好兩個宣傳。一是夏文化考古與研究成果的宣傳。考古學(xué)已經(jīng)不是無人問津的冷門學(xué)科，而是關(guān)系到每個人“我是誰、我從何而來”、關(guān)系到中華民族根和魂的大問題，因而三星堆考古新發(fā)現(xiàn)、仰韶遺址考古百周年等與考古有關(guān)的活動引起了民眾關(guān)注。夏文化研究事關(guān)中華文明探源，事關(guān)增強國人文化自信，事關(guān)河南省文化強省、文化高地建設(shè)，不應(yīng)該閉門造車，也不應(yīng)該孤芳自賞。主管部門、責(zé)任單位和考古工作者個人都應(yīng)該通過各種渠道，加強對夏文化考古新發(fā)現(xiàn)與相關(guān)研究的宣傳，讓中原地區(qū)是夏文化研究的主陣地成為普通受眾的常識。二是夏文化的公眾考古問題。夏文化研究從大處講，關(guān)系到中華文明探源，研究成果要為保護傳承弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、助推中華民族偉大復(fù)興服務(wù)。從小處講，夏文化是中華民族文化遺產(chǎn)，研究成果要讓人民群眾共享。因而，夏文化研究要與公眾考古緊密銜接。三星堆考古的一次直播就上了全國人民大眾的熱搜。用科技手段、現(xiàn)代媒介推動公眾考古的發(fā)展，構(gòu)筑人民群眾知識框架中正確的夏文化史觀勢在必行[16]。

中原夏文化研究探索歷程證明，夏文化研究是一個系統(tǒng)工程，不可能畢其功于一役，或許要幾代人甚至更長時間的學(xué)人艱辛探索。人才培養(yǎng)是夏文化研究的當(dāng)務(wù)之急。夏文化研究要正本清源，發(fā)揮中國特色考古學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)，搞好考古與歷史文獻的結(jié)合，以二里頭遺址考古為核心，以新的考古發(fā)現(xiàn)為突破口，不斷反思、沉淀、歸納、總結(jié)，形成夏文化研究與中華文明探源的新路。