古近代西方經濟學中財富思想的演變

魏 悅，魏 忠

（1.廣東外語外貿大學 經貿學院，廣東 廣州 510420；2.上海立信會計金融學院 金融學院，上海 201209）

財富思想作為人類經濟活動的產物，具有歷史繼承性。西方從古希臘開始，經過中世紀，再到近代，思想家們對財富問題不斷進行探討，他們從自然經濟的視角出發，提出了充滿倫理意蘊的財富思想。這些天才的見解奠定了古希臘經濟思想的基本特征。本文對此進行研究，以揭示西方財富思想從古典形態向現代形態的轉向、基本特征和主要的理論流派，從而為中國市場經濟倫理的構建提供學術參考。

一、古希臘的倫理財富觀

公元前8世紀至公元前6世紀，古希臘進入奴隸制國家形成時期。為了保證奴隸主財富的不斷增長，思想家試圖通過給財富的追求以倫理的限制來實現社會秩序的穩定與合理化。由此，產生了最早的財富思想，其主要代表人物有色諾芬、柏拉圖和亞里士多德。

（一）色諾芬的效用財富論

色諾芬在《經濟論》中提出財富是指具有使用價值的東西，也就是人們所擁有的一切有用的物品。他說：“財富是一個人能夠從中得到利益的東西，”“凡是有利的東西就是財富，而有害的東西就不是財富……即一種東西是不是財富，要看人們會不會使用它”①-③。物品的“有用性”，取決于所有者的主觀評價，即同一物品對于知其用途的所有者是財富，對不知其用途者便不是財富。例如“一支笛子對于會吹它的人是財富，而對于不會吹它的人，則無異于毫無用處的石頭……對于不會使用笛子的人們來說，一支笛子只有在他們賣掉它時是財富，而在保存著不賣時就不是財富”④。從這里我們可以看出，色諾芬的財富觀是以人為中心，人是財富的尺度，財富成立的條件是人的存在和需求，財富的根本特征在于它必須具有滿足主體需要的屬性。

在回答貨幣是不是財富的問題上，色諾芬也是從使用價值的角度來說明的。他指出“對于不知道貨幣用途的人，它不是財富。如果貨幣所有者不知道使用貨幣的方法，就應把它從自己的財富中排除出去。貨幣只有對深知其用途并由此得到利益的人才是財富”⑤。在色諾芬看來，貨幣只是積累財富的手段而非財富本身。人們對白銀不厭其多，是因為它能幫助人們買到所需的物品，進而交換來另一種效用，財富的本質依然是物所具有的“使用價值”。因此，貨幣不是財富的代表，它僅是完成財富積累并實現“使用價值”的手段。色諾芬還強調財富獲取的公正性，他認為“能用公正的方法來增加我的財富”⑥。由此可見，色諾芬把公正的方法看作是獲取財富的正當途徑。他還認為農業是財富之母，是其他行業的基礎⑦⑧。因此，只有農業昌盛，奴隸制經濟才能發展。色諾芬重視農業，對手工業則抱著鄙視的態度。他把手工業看作是“粗俗的技藝”，認為這種職業使工人和監工弄壞身體和精神，應該讓外邦人或奴隸去做。

從以上敘述可以看出，古希臘時期，由于奴隸制自然經濟占據社會發展的主體地位，生存和發展的需要促使人們更加關注具有使用價值的物品即物的有用性。在當時社會，奴隸主的剩余產品主要來自農業，所以，農業生產被視為財富的基本源泉，也是財富增長的最合理路徑。這種立足于自然經濟基礎上的效用財富論，在古希臘居于主導地位，它體現了思想家對財富最直觀的認識。

（二）柏拉圖的財富觀

柏拉圖生活的時代，戰爭頻繁，政局混亂，社會上層強取豪奪，勞動者紛紛破產。面對這種衰敗景象，柏拉圖反對毫無節制地聚斂財富，他主張在財富的追求中要符合道德倫理。在《理想國》中，柏拉圖首先肯定物質財富的基礎作用，指出追求財富是人的本性。他說，“人人皆知財富是個巨大安慰，而且人人愛錢是因它所具有的有用性”⑨。有用性即使用價值，財富是維持人類生活的基本條件，如糧食、住房、服裝等，如果不能滿足這些生存條件，就會引起變革⑩?。因此，財富是保證國家穩定的必要條件，只有解決了溫飽，人們才有講求道德的可能，“吃飽飯以后應該講道德”?。柏拉圖還贊同人們對于物質財富的創造和擁有，以保證城邦的正常運轉。然而，獲取財富必須要滿足這樣的條件，“財富的價值要依據所有者的德性和是否能賢明的使用”?。倫理道德成為衡量財富合理性的標準，獲取財富要有倫理道德的制約。德性和財富是本和末的關系，在追求財富時，不能本末倒置??。柏拉圖認為，人要安分守己、各盡其職，才能形成一個完整的有機體。其中，農民、手工業者和商人是物質財富的生產者，戰士是國家的守護者，這兩個等級的人要供養和保護哲學家，并由哲學家來統治。人民需要哲學家的指引，就像欲望需要知識的啟迪一樣，如果沒有哲學家領導，人民就是一群毫無秩序可言的烏合之眾，國家也會出現危機?。而哲學家也要加強自己的知識修養，以國家大事為自己的職責?。由此看來，所謂“美德”“正義”不過是符合奴隸主階級利益的倫理道德和社會規范，這是柏拉圖財富思想中所帶有的階級色彩?。他們“如果嗜好金錢與財產，他們必將腐敗”離“覆亡也就為時不遠了”??。柏拉圖視私有財產和金錢是邪惡和腐敗的根源，容易滋生出人類最劣等的品質，并導致威脅社會均衡的內訌。因此，只有他們“不得碰觸或管理金庫，不得佩戴金銀飾品……如此，就能拯救他們自己，也就能拯救國家”。那時“彼等決不復有我的與非我的之謬見使國家有分裂之害”。可以看出，他試圖通過廢除統治階級的私有財產，來實現國家正常發展的目的。

（三）亞里士多德的德性財富觀

亞里士多德沿襲并發展了柏拉圖的等級財富觀，他指出事物的存在都有其自身的目的，這個目的就是善。善有多種，依目的而定，而幸福是最高的善-。作為人類活動的最終目的，幸福的實現需要多種“目的善”。亞里士多德提出物質財富是實現幸福的基本條件和必要手段，他說：“一個人如果沒有生活必需品就無法生存，更不可能生活美好”。可見，相對于幸福而言，財富是必不可少的，它是通往幸福的奠基石，“幸福就是靈魂的一種合乎德性的現實活動”。財富的擁有者要想獲得幸福，就必須培養良好的德性，完美地使用財富。財富的最佳使用是給予適當的人，因此，在財富上的德性就是慷慨、大方。由此出發，亞里士多德對財富的獲取途徑進行了區分。他指出人們依靠自己的勞動獲得財富，這是正當的合乎德性的；而通過商業行為獲得財富則是不正當的，不道德的。因為商人通過低價買進、高價賣來牟取利益，要受到指責。亞里士多德還對高利貸、搶劫等攫取財富的手段進行了批判，認為這些都是卑劣的、不合乎道德的致富途徑。亞里士多德對財富的分配也極其關注，他提出財富的分配要公正，以使人的幸福得到滿足和實現。分配公正主要體現在人們按照等級差別獲得應得的份額，這是因為財產和地位的不平等是先天決定的。亞里士多德主張通過推行私有制來引導人們對財富的使用和德性的伸張，他說：“劃清了各人所有利益的范圍，即可消除人們間相互爭吵的根源，各人注意自己范圍內的事業，更易于改進各家的情況”。

如前所述，柏拉圖和亞里士多德都試圖通過樹立一種倫理道德觀念來緩解社會矛盾，并提出了相應的財產所有制度。但是亞里士多德所謂的“幸福”與柏拉圖所提倡的“精神財富”不同，它是一種立足于實際物質生活、合乎德性的實踐活動。換言之，柏拉圖的精神財富以對物質財富的鄙視、超越為前提，將道德凌駕于具體的經濟行為之上。而亞里士多德則從人的現世幸福出發，建構起財產私有制度，并以之為基礎達到個體和城邦的共同幸福。這是亞里士多德對柏拉圖所倡導的公有制思想的質疑和揚棄，也是其財富思想的獨到之處，奠定了西方經濟倫理中理性的個人利益可以形成和諧社會秩序的思想基調。

就整體而言，古希臘時期，思想家們對于財富問題的探索，具有明顯而直觀的自然經濟特征和倫理意蘊。思想先驅們將實物產品及其對人的需要的滿足看作財富的表征和內在要素，財富被概括為包括糧食、衣物等消費品在內的具有使用價值的東西。貨幣不是社會財富的代表，它只是完成財富積累并實現使用價值的手段。但是，在生產力水平低下、資源相對匱乏的奴隸制社會，人們對財富的追求受經濟條件的限制，財富總量不能充分滿足人們的需求，如果提倡無限度地獲取財富，必然導致爭奪的加劇和社會動蕩。因此，思想家們試圖憑借道德的力量，完成對現實社會秩序的重構。因而，崇尚倫理道德成為古代財富思想的基本特征，奠定了前資本主義社會經濟思想的基本走向。

古希臘之后的古羅馬，是一個靠武力征服而形成的奴隸制國家，在經濟思想方面相對遜色。當時流行的基督教勸導人們注重個人行為的道德性。他們宣揚人的欲望是虛空，“你豈要定睛在虛無的錢財上嗎，因為錢財必長翅膀如鷹向天飛去。1此段及以下二段分別引自：《圣經·舊約全書·箴言》23：5；21：6；19：1。”，因而，獲取財富的唯一正確途徑是信仰上帝。先有信仰，才有道德，由道德而獲得財富是善行的表征，由不道德而獲得財富則要受到詛咒：“用詭詐之舌求財的，就是自己取死，所得之財乃是吹來吹去的浮云”，“行為純正的貧窮人，勝過乖謬愚妄的富足人。”這種在信仰規范下的財富觀，其根本目的還是論證以自然經濟為基礎的社會秩序的合理性和有效性。

二、中世紀的調和型財富思想

中世紀封建社會代替了奴隸社會，經濟基礎的改變必然引起上層建筑的變化。在意識形態方面，教會取得了萬流歸宗的主導地位，財富思想同樣受到基督教倫理的影響。隨著社會生產力穩定而持續的發展，商品交換的活躍使世俗財富大量增長，安貧樂道的生活模式受到沖擊，社會價值觀念發生了變化。為了適應新的情況，教會不得不放棄原來的主張而向時代的需要讓步。許多神學家開始研究現實生活中的經濟現象和問題，以托馬斯·阿奎那為代表的經院哲學家，力圖對商業意識和宗教道德進行調和，重構商品經濟秩序下的財富觀念。

阿奎那是神學思想的集大成者，他廣泛吸收、改造前人的觀點，以迎合商品經濟發展的需要。為了將現實生活與基督教教義的要求結合起來，在財富問題上，阿奎那作出了較為新穎的闡釋。在《神學大全》中，他說：“人們必須保有一些超過生存水平的物品，以便于實現社會需要他們進行的適當職能”，為此，要求“行不逾矩”并追求物質利益的充裕。可見，物質財富不再是靈魂的對立因素，而轉變為有助于靈魂完善的手段。安于貧困非但無助于靈魂的完善，反而會妨礙這一完善過程。對于世俗生活的肯定必然導致對財富問題的關注，由此，阿奎那進一步修正了古希臘以來的財富觀。他把財富分成自然財富和人為財富，前者指土地、食物、牲畜等，后者指貨幣即金、銀，“貨幣是一種非自然的人為財富，不同于食品、衣服等能夠直接服務于人們的自然需要”。為了論證世人攫取貨幣的合理性，阿奎那認為：“利潤本身既不該譴責也不該贊美，在道德上它是中性的”。阿奎那對貨幣積累表現出較為寬容的態度，反映了教會思想家對經商獲利的看法，已經隨著商品經濟的發展，從否定轉向妥協。

當然，作為中世紀的思想家，阿奎那仍然把維護自然經濟放到首要地位。他說：“一個國家最好能夠從自己土地上生產豐足的財富。如果人民的需要是要靠商人來維持，那么在戰爭時期，當交通線被堵塞時，他們就會蒙受損失。而且，外來的客商會使任何人民的道德受到腐化的影響。”不過，阿奎那并不是無條件地反對商人和商業利潤，他將賺取利潤的行為進行了區分，具體問題要具體分析。他為經商取利留下了許多出路，只要商人的行為合乎道德，在交易中獲利就是允許的。這種調和式的財富思想折射出新的歷史條件下，經院哲學的自我調適和自我更新。它一方面要維護傳統教義的權威；另一方面又要承認日常經濟生活的合理性。為此，阿奎那選擇了一條中庸之路，試圖給宗教戒律以適度的靈活性，使其盡可能接近變革中的世俗社會。概括地說，阿奎那的折中性財富思想是從中世紀邁向近代的時代產物，它帶有過渡時期特有的二元性，即傳統因素和新生因素兼而有之，進而彰顯了中世紀財富思想中無法彌合的裂縫。正如胡寄窗先生所言：“阿奎那及其后繼者的經濟思想無疑存在著不少根本性缺陷，……卻給近代經濟學的興起搭起了一座不很堅實的橋梁，如果沒有這座橋梁，近代經濟學者很難由此岸達到彼岸，并由此對世界經濟思想有所發展”。中世紀末，與日俱增的以市場為導向的生產方式和分配方式形成了人與人之間、人與社會之間的新型關系，對商業利益的追求也得到肯定。觀念的轉變預示著新時代的到來，重商主義思想正是這一偉大變革的產物。在這一時期，對貨幣的肯定和贊揚構成了財富理論的核心，它反映了新興資產階級要求自由支配財產和求利致富的強烈愿望。

三、重商主義的貨幣財富觀

15世紀末，地理大發現和新航路的開辟使對外貿易的范圍不斷擴展，商品交換成為社會經濟發展的主流，資本主義生產關系開始在封建社會內部孕育、成長。到16世紀中期，資本主義已經占據重要地位，，使西方掙脫了鄙視經商牟利的思想禁錮。對于貨幣理直氣壯的追求，不僅為市場經濟的發展提供了堅實的物質基礎，也激發了人們對財富源泉及增長途徑的探討。這一時期，提倡最大限度地獲取黃金、白銀的重商主義思想迅速崛起，在歐洲各國獲得了廣闊的發展空間。

重商主義思想家從商業資本的運動出發，竭力追求貨幣財富，如法國思想家孟克列欽認為“金比鐵更有威力”。柯爾培爾也認為，“法國為了致富，就必須從其他國家掠奪貨幣”。德國的貝切爾認為“一國最必需、最昂貴的物品是貨幣。因此，貨幣無論如何應保持在國內”。從這些觀點不難看出，重商主義者把貨幣等同于財富，黃金和白銀就是財富的象征，前資本主義社會所推崇的效用財富觀已經不再適用。重商主義者將貨幣視為財富，有其特定的歷史根源。商品經濟的發展推動了貨幣的積累和增殖。貨幣作為一般等價物，可以購買任何一種商品。這種重金主義或拜金主義的財富取向，適應了資本主義原始積累時期生產方式的特點，反映了新興資產階級對貨幣資本的渴望，對于推進資本主義市場經濟有著重大意義。他們認為，商業是獲得貨幣的唯一源泉，外貿使貨幣得以增長-。

為保持有利的貿易差額，重商主義者倡導國家干預經濟。托馬斯·孟提出國家要“對輸入的外國貨物，凡是要再運出的應予以照顧，不要課以過重的關稅；而對外來貨物要在本國消費的，就可以課以重稅。”柯爾培爾在當政時期，推行了一整套國家干預主義政策，對外國商品課以重稅。重商主義的國家干預政策是商業資本與國家政權相結合的產物，它為政府介入商業提供了理論依據，政府成為推動和扶持經濟發展的“拐杖”，不僅直接催化了國際貿易理論的形成，也為現代宏觀經濟學的誕生奠定了理論基礎。

總起來看，重商主義代表的是封建社會末期、資本主義初期商人階級的觀點。作為古典經濟學的序曲，重商主義不但為市場經濟的發展培育了理性精神，而且對資本主義生產方式進行了初步探討。這一時期的商業資本，尚未從產業資本中分離出來并從屬于產業資本，它還凌駕于生產之上，通過控制原料、加工或包買等方式控制生產。同時，重商主義對財富的認識僅局限于流通領域，把貨幣等同于社會財富，將對外貿易視為財富增長的唯一途徑。所以，如果將資本原始積累看作典型的資本主義生產方式的前史，那么，重商主義就是資產階級政治經濟學的前史。

注釋：

①②③④⑥⑦⑧（古希臘）色諾芬.經濟論·雅典的收入[M].北京:商務印書館,1961:3.3.3.37.20.18.

⑤晏智杰.西方經濟學說史教程[M].北京:北京大學出版社,2002:8.

?葛揚等.西方經濟學說史[M].南京:南京大學出版社,2003:15.

?漆光瑛,蔡中興.外國經濟學說史新編[M].上海:上海財經大學出版社,2002:10-11.