金融支持企業創新的路徑與對策

周莉萍，趙 蕊

（1.中國社會科學院 金融研究所 北京 100710；2.國家開發銀行北京分行 北京 100031）

一、引言

歷經改革開放和長期努力，我國經濟已經邁向高質量發展階段，需求結構和生產函數發生了重大變化。當前生產體系內部循環不暢、供求脫節、關鍵技術“卡脖子”問題突出，這就要求我國依靠創新驅動，推動經濟高質量發展。但是鑒于創新的顯著外部性特征以及外部資金支持的成本與其期望收益不匹配等問題，創新難以獲得投資者支持。

從《2019年中國專利調查報告》等公開的統計數據來看，國家層面的創新主要由財政資金支持，企業層面的創新主要來自內部資金，個人層面的創新多為自籌，金融對創新的支持力度有限[1]。加之受全球新冠肺炎疫情等不確定性因素影響，我國初創型企業的平均生命周期僅為2.5年左右，遠低于美國初創企業5~7年的存活期①WIPO.Global Innovation Index［R］.2020.，直接拉低了整體創新質量，創新對經濟的拉動作用沒有被充分釋放出來，科技、產業和金融之間沒有完全進入良性循環局面。

因此，推動經濟高質量發展需要更多投資者支持并投資創新活動。本文主要探討金融體系如何支持企業創新融資。通過梳理金融支持企業創新融資的基本理論和實踐，分析我國金融體系支持企業創新融資面臨的阻礙，并提出相應的改進建議。

二、文獻綜述

創新為什么不容易得到金融投資支持，經常存在資金缺口？國內外學者對這一問題進行了探討。

在國外，Griliches（1992）認為創新活動尤其是基礎性研究存在正外部性[2]，因此Romer（1986）、Aghion等（1998）認為，個人和企業往往無法從投資創新研發中獲得完全對等的收益，從而不愿意對研發及創新活動積極投資，導致研發等創新活動難以獲得融資[3-4]。Schumpeter（1942）等認為創新者和投資者往往不是同一主體，存在信息不對稱，最終導致了諸多交易摩擦[5]。Anton等（2002）認為創新者以期權方式獲取前期不能完全披露的創新貢獻將優于股權方式[6]。Bougheas等（2003）研究發現，一國資本市場的缺陷導致小科技企業難以獲取外部融資，企業存在資金投資缺口，被迫選擇內部資金來支持創新、導致其對內部融資的偏好[7]。Barry等（1990）、Megginson等（1991）的研究均發現，風險投資機構在創新企業中主要起監測作用，降低企業IPO抑價[8-9]。Nahata（2008）認為，越多知名風險投資機構介入企業IPO，企業IPO效率越高[10]。Hsu等（2014）研究了34個發達國家和發展中國家發現，股票市場發展會鼓勵企業創新，而信貸市場發展會阻礙企業創新，這些效應在發展中國家，在股東保護程度高、債權人保護程度弱以及普通法系國家尤其顯著[11]。

在我國，王勇（2022）研究發現，在全國層面上，我國金融體系無論是金融中介、風險投資還是金融市場的發展，其資源配置功能的提升，確實帶來企業融資環境的改善[1]。宋偉等（2021）研究發現，在地方層面上，地方政府積極推動多元化金融支持政策，政策效果明顯[12]。陳元（2020）指出，鑒于直接融資對創新的作用，首先要理順科技與資本的關系[13]。巴曙松等（2022）認為要構建一個從創業者、初期投資者、并購市場、分析師、投資經理到二級市場投資者的完善生態閉環，使得金融市場對于科創企業更加友好[14]。陳道富等（2022）指出，由于基礎研究創新不容易轉化為商業效益，金融與基礎性的科技創新之間往往需要通過產業平臺來間接融通，比如構建成果轉換平臺和產業再投資平臺[15]。戴夢希（2022）指出我國保險業通過20余個科技保險險種、為企業提供融資擔保、增信服務和信用保險等來支持企業創新[16]。

總體而言，研究者從多個維度探討了金融支持企業創新，但對多元化科技投入機制的研究遠遠不夠深入和系統。本文試圖深入剖析金融支持企業創新的多元化投入機制。

三、金融支持創新的路徑及特點

何謂“創新”？簡單來說，是指特定市場主體有能力發明新技術或顛覆性技術，制造新產品或持續改善產品質量（產品升級換代），以及重新定義商業模式等一系列開拓性活動。狹義的創新指科學技術創新，廣義的創新則涵蓋制度創新、商業模式創新等。本文討論狹義創新。

（一）創新型企業的融資需求特征

創新型企業尤其是初創期的創新企業，其自有資金有限，有較高的外部融資需求。與此同時，其自身有相對獨特的融資特征，有別于一般企業：一是創新的成本主要是研發人員的工資或智力報酬等；二是創新成果通常是不易被抵押的無形資產，這使得企業不容易獲得銀行貸款；三是創新充滿不確定性，一方面是創新自身以及創新的商業化應用面臨的失敗風險，另一方面是創新成功后核心人力資源離職帶來的無形資產流失風險，這都可能會導致過高的創新沉沒成本。處于不同時期的創新型企業融資需求略有不同，但輕資產、重無形資產，如專利、現金流不確定、高失敗風險等，是其基本的融資特征。

（二）風險投資是解決初創企業創新資金缺口的主要渠道

多數企業創新青睞內部融資。但現實情況是，初創型企業很少有足夠的留存收益，必須通過外部融資支持創新。從發達國家實踐來看，初創企業的創新活動主要由風險投資機構這一典型的非銀行金融中介來支持。這類機構主要是利用了一定的風險控制手段，降低了信息不對稱程度，繼而降低了整個投資周期的風險。這些風險控制手段包括：（1）在投資之前，集中專業人才對創新企業進行充分的盡職調查，有效甄別創新的真偽和質量；（2）分階段、分輪進行長期投資，而非一次性短期投資，通過逐步考核企業創新成果和績效，再決定后續投資力度；（3）由頭部風險投資機構聯合多家風險投資機構，進行聯合投資或辛迪加投資，共同分擔風險；（4）設計分配公司控制權的有效機制，通過提高公司治理水平促進創新，同時降低創新企業IPO時的抑價率；（5）保持靈活的退出機制等。

（三）股權融資是上市企業創新首選

創新企業在風險投資退出之后進入公開上市的股票市場融資，是對雙方均有利的選擇，完整的風險投資機制需要股票市場的承接，尤其是服務中小型創新企業上市、制度健全的IPO市場。IPO市場決定了風險投資機構能否獲得適當的激勵，從而更有動力篩選和監督好企業，也決定了創新企業控制權能否順利從風險資本機構轉移至企業家，最終決定了企業自身以及風險投資行業能否長期可持續發展。

無論從風險投資順利退出視角，還是從企業融資偏好、融資成本等視角，股權融資都是企業創新、提高公司價值的首選。在支持企業創新方面，股權融資效率優于銀行信貸，但企業內部融資成本優于股權融資。股權融資支持創新型企業的前提是股票市場自身制度健全，有持牌的各類市場型中介、完善的法律監管制度和投資者權益保護制度等。不健全的股市制度容易使創新企業喪失控制權或控制權被稀釋，這也是很多企業反理論而行之，優先選擇債務融資的基本原因。

（四）商業銀行支持創新的力度有限

討論之前，需要先厘清另一個問題，即誰在主導創新活動，已上市企業還是未上市企業？大企業還是小企業？國家知識產權局2021年發布的《2020年中國專利調查報告》顯示，我國創新主體是企業。按企業規模劃分，創新占比從高到低依次為：小型企業（36.6%）、中型企業（24.3%）、大型企業（20.6%）、微型企業（18.5%）①國家知識產權局.2020年中國專利調查報告［R］.2021.。我國創新主體結構與發達國家基本一致。

作為企業債務融資的最重要渠道，銀行信貸能促進企業創新。但實現“銀行信貸促進創新”的基本前提是企業有足夠的抵押資產，但創新型企業的融資特征使其不容易獲得重視抵押品的商業銀行金融體系的支持，創新型企業的融資需求和傳統金融體系的已有供給之間形成了較強的金融摩擦。因此，商業銀行支持企業創新的力度有限。

（五）結論及其對中國的適用性分析

在支持企業創新融資的金融體系中，按照資本成本等綜合因素考量，企業偏好的、適合支持創新的資金依次是：企業內部留存資金、大企業自身風險投資資金、外部風險資本、商業銀行信貸及其他，已上市企業還可以通過資本市場融資。

總之，企業創新需要發達的風險投資機構、規范的股票市場、高度競爭的商業銀行體系以及完善的政府資金支持體系。只有將多種金融中介和金融市場有機結合、協同發展，才能有效地支持創新。

四、我國金融體系支持企業創新融資的阻礙何在？

世界知識產權組織發布的《全球創新指數2021》顯示，中國目前的創新水平在全球排名第12②WIPO.Global Innovation Index 2021［R］.2022.。雖然中國的創新數量、速度已今非昔比，但專利發明等基礎性創新的實施率、產業化率都不夠高，初創企業的生命周期也較為短暫，均低于排名靠前的發達國家。原因之一是金融支持體系不夠完善，支持力度不夠，不具有可持續性。金融體系發達不是創新的充分條件，但它是創新的必要條件。我國金融體系自誕生以來，就擔負著促進經濟增長的使命。在配合實體經濟多年追趕式、粗放式發展之后，金融體系沒有及時轉型并跟上近年來我國科技的創新速度。因此需要厘清金融支持創新的內在阻滯，為構建“創新友好型”金融體系做準備。

（一）我國企業創新及其金融支持概況

1.我國企業創新現狀

從專利申請數量這一衡量創新水平的重要指標來看，中國近幾十年以來的創新速度明顯加快，尤其是最近五年。中國的專利申請數量已經從20年前年均200件左右不斷攀升，在2015年開始超過美國，成為全球第一大專利申請國，且專利申請以每年10%以上的增速不斷上升。2021年全年，我國發明專利授權69.6萬件，實用新型專利授權量312.0萬件，外觀設計專利授權量78.6萬件，我國有效的發明專利數量約占全部有效專利數量的15.12%①國家知識產權局.2021年中國專利調查報告［R］.2022.。雖然創新速度很快，但是我國初創型企業的生命周期非常短。從企業注冊量來看，中國目前平均每8分鐘誕生1家企業，但從企業注銷速度來看，初創期的失敗率高于80%，企業平均壽命2.5年，遠低于美國初創企業5~7年的存活期②國家知識產權局.2021年中國專利調查報告［R］.2022.。初創企業存活期不高拉低了整體創新質量，創新對經濟的拉動作用沒有充分釋放出來。在芯片等諸多關鍵的基礎研究領域，我國仍落后于發達國家，在國際貿易摩擦加劇的背景下，這些領域開始成為經濟被“卡脖子”的關鍵環節。

我國創新的研發成本有多高？國家知識產權局2020年調查數據顯示，我國研發成本分布結構如下：5萬元以下（不含5萬元）專利占比22.1%；5~10萬元（不含10萬元）占比為16%；10~50萬元（不含50萬元）占比20.7%；50~100萬元（不含100萬元）占比10.7%；100~500萬元（不含500萬元）占比8.6%；500萬元及以上占比2.8%；其他費用占比19.1%。由此可見，我國38.1%的創新成本在10萬元以內。企業年研發經費支出如下：低于100萬元的占48.6%，100~300萬元的占20.5%，300~1000萬元的占17.2%③國家知識產權局.2020年中國專利調查報告［R］.2021.。

總體來看，我國創新主體是企業，企業創新的主要資金來源為內部自有資金，絕大多數創新的研發成本并不高。

從目前的創新效果來看，企業專利實施率為62.7%，產業化率為46.0%，均高于高校及科研單位，其中中型企業的創新實施率67.1%，產業化率50.2%，均為最高。從有效專業產業化率來看，初創企業為38.5%，低于其他企業的51.6%④國家知識產權局.2020年中國專利調查報告［R］.2021.。肖文等（2014）利用公開數據測算了我國企業的創新效率，發現中國整體平均技術創新效率在0.5~0.6之間，且市場化導向的技術創新效率明顯低于非市場化導向的技術創新效率[17]，這導致創新資金投入并沒有同步提高我國的技術水平和全要素生產率（TFP）[18]。因此，我國創新投入轉化為經濟效益的效率不高。

2.我國創新的資金支持結構概況

關于我國企業研發經費來源，《2019年中國專利調查報告》調研數據顯示，90.2%的企業研發費用來自自有資金，10.2%的企業來自其他資金，9.0%的企業來自政府資金，3.7%的企業聲稱無研發資金，0.3%的企業研發費用來自境外資金支持。個人研發經費方面，87.3%的研發費用來自個人積蓄，8.9%的研發費用來自朋友資助，5.2%的研發費用來自銀行貸款支持⑤國家知識產權局.2019年中國專利調查報告[R].2020.。

因此，從基礎研究、專利發明到創新實施、產業化等一系列過程來看，從創新到產業化的每一環節中，金融體系都有較大的支持空間。提高金融體系支持創新的效率非常重要。厘清金融體系支持創新融資的痛點，提高我國金融體系對創新企業的支持力度刻不容緩。下文按照金融體系中支持創新的重要金融中介、金融市場一一進行分析。

（二）商業銀行支持企業創新存在的問題

根據調研，我國商業銀行近年來不斷加強對“專精特新”等高科技企業的貸款支持力度。根據國家知識產權局歷年調研數據以及WIND數據庫中關于我國大中型高技術產業企業技術費用結構分析發現，大中型高科技企業研發費用支出占比高于企業自身的技術改造經費支出、企業引進技術經費支出、企業消化吸收經費支出以及企業購買我國技術經費支出。2016年我國大中型高科技企業研發費用為2437.6億元，其中技術改造經費支出為402.8億元，引進技術經費支出為99.8億元，消化吸收經費支出為7.8億元，購買我國技術經費為77.4億元⑥國家知識產權局.2018年世界五大知識產權局統計報告［R］.2020.。雖然數據目前僅更新至2016年，相對滯后，但基本能表明我國大中型企業對自身技術革新能力較弱，其創新的重要模式之一是獲取市場專利。

因此，大中型高科技企業的研發費用支出一直較高，我國商業銀行體系對大中型高科技企業的支持力度較大。但是，如前文國家知識產權局公開數據顯示，90.2%的企業研發費用來自自有資金⑦國家知識產權局.2019年中國專利調查報告［R］.2020.。而我國創新的主體是中小企業，從這個視角來看，我國商業銀行對中小企業創新的支持力度相對有限。

其根本原因在于，我國商業銀行目前異質化競爭程度低，支持企業創新的金融模式不足。商業銀行如果不對目前的抵押融資機制進行本質創新，仍然以重資產為重要的抵押品，其對輕資產、大數據等新型科技企業的科技信貸需求的弱支持局面就不會有根本性的改變。因此，自身缺乏創新，導致商業銀行之間的異質化競爭程度低，加劇了信貸資金配置集中、配置效率低、信貸市場兩極分化，使得大企業信貸資金過剩，中小型科技企業融資難。另外，由于制度、人才配備等多重因素，我國商業銀行與風險投資機構、股權投資基金等市場型金融中介沒有形成良好的合作模式。此外，利率并未完全市場化，商業銀行對市場風險的自主定價能力弱，尤其是中小商業銀行，基本是隨行就市，直接約束其高效供給科技信貸的能力。

（三）風險投資行業支持企業創新存在的問題

目前，我國最主要的風險投資機構是風險投資基金和部分私募基金。私募基金主要投資“私人股權”，即非公開發行和交易的普通股、優先股以及可轉換債券等，理論上其可以投資于風險投資機構的所有業務。

風險投資行業在中國的發展時間并不長，自1998年《關于加快我國的風險投資事業》提案出臺后，我國風險投資行業開始起步，最初的發展模式為政府主導。隨著創業板的誕生，2009年左右出現爆發式增長，本土風險投資基金驟增，我國風險投資金額一度名列全球前茅，步入發展期。中國證券投資基金協會公開數據顯示，2020年，我國PE/VC管理人為14 992家，存續VC基金為7978支，風險投資基金存量規模為1.21萬億元。雖然因疫情沖擊、經濟艱難復蘇等原因，其總體增速有所下滑，但總體規模仍居全球前列。全球風險投資也青睞中國，據Dealroom統計數據顯示，2021年，全球風險投資有近十分之一的資金流向了中國，主要集中于半導體、生物科技和信息技術等。

創新到產業化的關鍵環節是實施專利、推進產業化。由前文可知，目前，我國的專利實施率、產業化率均不高。在發達國家，風險投資機構在初創企業發展過程中承擔著企業管理、法律顧問等多重職責。擁有發明專利的多是科技型人才，而對專利進行實施、產業化，需要對市場有足夠了解，這并不是科技型人才所擅長的。風險投資機構需要為初創企業提供專利之外的各類人才支持、制度支持等。但我國大多數風險投資機構缺乏組合各類人才的機制和成熟模式。

事實上，除了全球專業的風險投資機構，我國的非銀行中介機構也開始涉足風險投資領域，投資科技創新企業。從負債端來看，風險投資機構的資金來源有兩類，一是自有資金，二是通過信托方式獲得的高凈值客戶資金，一般是封閉基金，封閉期多為5年以上。風險投資機構吸收資金的門檻非常高，其對客戶的風險承受能力要求較高，因為資產端的資金面臨投資失敗的風險較高，投資周期較長，短期幾乎沒有收益，從而資金的封閉期也較長。因此，普通居民財富直接進入風險投資機構，獲取風險投資的機率較低。如果投資意愿強烈，也只能通過母基金的方式進入科技創新投資領域。在風險投資領域治理體系不完善的情況下，我國一般投資基金也開始涉足或者向風險投資領域轉型，部分期望收益率較高的高凈值客戶通過商業銀行的私人銀行部門、私募基金等渠道也能進入風險投資領域。“資金從哪里來，資金到哪里去”，如何進行期限轉換、流動性轉換和信用轉換，是保證金融中介穩健發展的關鍵。但這部分資金與商業銀行存在緊密聯系，在資產端投資明顯存在高風險的情況下，極有可能引發剛性兌付風險、傳染風險，威脅金融穩定。

商業銀行、非銀行金融中介共同的優勢在于從居民部門獲得的資金優勢，也正因為如此，為保持穩健性，二者目前的經營模式均不適合進行高風險投資。與此同時，商業銀行對貸款人或機構具有高度的信息監測優勢。如何將金融中介的資金優勢、商業銀行的信息監測優勢與風險投資機構的風險管理優勢有機結合，是未來風險投資機構與金融中介的合作方向之一。

（四）股票市場激勵創新的障礙

作為承接風險投資機構等股權投資的重要載體，股票市場對于企業創新的重要性不言而喻。目前，針對創新型企業，一級市場和二級市場均存在不同程度的問題。

1.一級市場存在的主要問題。（1）股票定價問題。2020年3月《證券法》修訂后，企業IPO準入開始實行注冊制，我國創新企業進入股市的門檻逐步降低。這在很大程度上緩解了風險投資與股票市場的低效對接問題，但股票發行定價依然存在行政化等非市場行為，沒有形成市場主導的價格發現機制。（2）中介機構體制機制不健全。保薦、承銷等中介機構代理風險、道德風險高，中介機構間責任劃分不清。目前以私募基金和券商為主的中介機構市場集中度較高，可供企業選擇的范圍較小，導致其主動維護自身聲譽的動力較弱，道德風險、代理風險較高。另外，在“保薦人牽頭責任”模式下，事后責任集中于券商，其他中介機構如會計師事務所、律師事務所等責任較輕，容易出現投機冒險心態。中介機構沒有受到同等嚴格的約束，容易出現道德風險漏洞。

（五）數字金融機構支持創新的阻礙分析

利用大數據能有效控制小微初創企業信貸風險，但面臨諸多發展問題。截至目前，面對輕資產的小微企業，基于電商平臺的數字金融平臺或機構與商業銀行信貸的典型不同在于，其擁有來自電商平臺個人消費形成的大數據，從而能對個人及小微企業現金流等更準確地“畫像”，進而通過更強的風險定價能力降低信貸風險，形成相對較強的風險控制模式，這是金融科技公司相對于商業銀行的優勢。但是，其本質是信貸模式，是數字金融機構自身的負債，而不是股權投資模式，主要是對商業銀行信貸形成替代效應，而不是對風險投資形成替代效應。如此，數字金融機構依然需要自有資本來抵御風險。然而事實上，其利用長期寬松的監管環境形成的監管套利，通過對消費信貸資產證券化累積了高杠桿，抵御風險的自有資本比率并不高。

另外，數字金融機構不是專業的風險投資機構，只是通過消費信貸間接支持小微企業，并惠及其中部分創新型小微企業。其不是精確支持科技創新企業，仍通過對高風險信貸進行高利率定價支持創新，依然沒有有效的機制應對初創型科技企業面臨的長期投資風險。數字金融機構自身資源和技術優勢尚沒有很好地用來支持企業創新。

縱觀全球，在企業創新能力較強的國家和地區，穩健經營的金融中介如商業銀行、善于發現有價值的創新并管理風險的風險資本以及承接股權投資的股票市場，均高度參與支持了企業創新過程，各自發揮或者聯合協作發揮優勢，共同承擔某一個創新環節的風險。企業從創新到產業化，均不是某一個機構、某一類市場單獨支持，而是金融體系的系統性支持。

五、金融如何更好地支持我國企業創新？

與以往時代以及與其他國家和地區不同，我國當前的金融體系支持科技創新具有特殊背景，即我國擁有總規模位于全球前列的國民儲蓄率，居民財富管理有巨大的高收益率需求。如何引導社會資本有效推動科技創新？我國需要一個適合國情的新型金融中介體系和金融市場，能夠更高效地連接居民財富和創新企業并控制風險，使得社會資本、創新企業和國家經濟發展獲得“三贏”。

（一）提升商業銀行服務企業創新的能力

商業銀行以及整個銀行主導型金融體系應該如何改變自身以支持創新？前述理論分析表明有兩條根本路徑：一是推動銀行業內部競爭，以降低所有企業的整體融資成本；二是利用大數據等金融科技，提高商業銀行的風險定價和風險控制能力，減少其對初創企業的金融排斥。什么樣的行業競爭政策適合我國銀行業？按照最經典的“結構-行為-績效”（Structure-Conduct-Performance）產業結構研究范式，通過外部市場競爭如引入不同類型的商業銀行，銀行業存在一個合意的市場結構，進而有更高的信貸資源配置效率。衡量行業競爭的核心指標包括：一是代表行業集中度（幾家最大的商業銀行的資產占行業總資產比重）指數，如赫爾芬達-赫希曼指數；二是銀行業市場競爭指數。此外，行業競爭政策還包括銀行業內部競爭政策，如通過管理政策、監管政策要求商業銀行提高風險管理能力等。無論是引入不同類型的商業銀行進行競爭，還是商業銀行主動改變現有風險評估模式，其根本目的是提高風險定價能力，改變傳統以抵押為主的融資模式，提高其對企業創新的支持力度，降低整體的信貸成本，總體改善創新企業的融資環境。在風險管理手段不改變的情況下，跨期風險和潛在收益不能被完整識別，現有的市場競爭邏輯會加劇信貸成本之間的差異，輕資產的初創企業因高風險依舊面臨高融資成本，而重資產的大型企業仍將獲得優惠貸款，現有經營模式下的同質化競爭對創新改善作用有限。

目前，在銀行體系仍占主導地位的情況下，銀行穩健關乎我國金融體系穩定，銀行業暫時不適合涉足股權投資等高風險領域。未來，在我國資本市場高度發達、混業經營和監管的法律、制度健全的前提下，我國商業銀行體系可以嘗試貸款之外的方式支持企業創新，與資本市場高度融合，適度參與風險投資行業，支持國家戰略性投資。

（二）完善股票市場發行、并購、投資者保護等制度

1.從發行制度改革來看，我國股票市場注冊制改革已經取得突破性進展。2018年科創板已實行注冊制，2020年創業板存量板塊也開始實行注冊制。這一舉措有利于推動科技創新的產業化率，讓創新真正產生經濟效益，同時也有利于普通投資者共享創新帶來的社會效益。未來要繼續擴大注冊制適用范圍，規范科創板、創業板股權激勵制度、股票發行溢價（破發等問題）、股票減持及退市等制度，在持牌機構如券商、會計師事務所、律師事務所規范發展的情況下，最大程度地減少政府干預，降低初創企業上市的難度和交易成本，為風險投資機構順利退出提供制度便利，培育風險投資發展的制度土壤。

2.從企業并購制度來看，反收購是已上市企業維護自身創新權益的重要路徑，應該用制度規范收購與反收購情況。

3.在發行、并購等制度較為完善后，市場自身的運行風險將被更加真實地反映，普通個人投資的風險加大。此時應完善退市制度、分紅制度以及《公司法》《破產法》等，加大對外部投資者的保護力度，構建金融支持企業創新的法律基礎。

(1)下石炭統大干溝組(C1dg)。分布于研究區東、西兩端，呈殘片地質體的形式產于花崗巖、花崗閃長巖之中，形態呈不規則團塊狀。被華力西期中細粒花崗閃長巖及印支早期的花崗閃長巖侵入，在接觸帶大理巖被矽卡巖化，主要巖性為厚層狀大理巖及變粉砂巖，是本區賦礦層位。

（三）構建完善的風險投資行業發展體系

長期以來，我國證券行業和券商等非銀行金融中介的主要業務集中在承銷證券等一般性投行業務，在風險投資領域的投行業務嚴重不足，應大力鼓勵并規范發展風險投資機構。在實踐中，政府通常會出臺多項措施來推動風險投資機構和資本市場的發展。全球較為公認的做法包括：一是政府出臺相關政策鼓勵支持風險投資行業發展，如降低資本利得稅等；二是政府設立風險投資機構，直接投資創新型的中小企業，如德國和瑞典等；三是引入國外機構投資者。

風險投資機構有較強的風險甄別和投資能力，能在資產端實現對創新風險的控制和定價，但其吸收高凈值客戶能力、獲取資金的能力有限。在我國監管沒有完全到位的情況下，商業銀行有充裕的資金及資金增值的需求，風險投資機構與商業銀行很容易形成合作關系，但風險投資機構的高風險投資與商業銀行負債端客戶的低風險承受能力并不匹配，二者如果合作，必須有嚴格的風險隔離措施。因此，規范我國資產管理市場是大力發展風險投資機構的基本前提。與此同時，應繼續完善風險投資行業長效發展機制。2007年我國修訂了《合伙企業法》，為風險投資行業確立了發展的制度基礎，應強化法律實施力度。風險投資行業快速發展還需要多種制度和政策支持，如股權激勵制度、股權退出制度等。

（四）引導數字金融等新型中介服務創新

數字金融機構通過其支付服務平臺而掌握了大量客戶的現金流等大數據，能及時處理客戶信用、違約風險等非結構化、非標準化的信息，能對風險最大程度地精準定價，同時降低自身投資風險，這一點與風險投資機構的高風險識別和控制能力一脈相承，也是其與傳統金融機構最大的區別。

中國的創新主體是中小微企業，如何引導數字金融機構更好地服務創新？一是根據數字金融機構不同的投資類型，有意識地區分不同投資領域的相關稅收、產業支持政策，對其投資創新型小微企業，給予直接和間接的政策優惠和支持。二是鼓勵支持數字金融機構成立專業的風險投資部門，隔離風險，鼓勵其融合大數據優勢，探索對初創型科技企業、個人科技創新的新服務模式，如為我國創新領域的企業和個人精準畫像等，形成新的風險定價和管理模式。三是完善對數字金融機構的監管體系，通過穿透式監管降低其隱形杠桿，提高其資本充足率以提高抗風險能力。

（五）加大金融開放，在全球范圍內為我國科技創新配置資本

利用國際風險投資資金，在全球為我國科技創新配置資本。由于受到新冠肺炎疫情沖擊，國際風險投資機構在亞洲的總交易額有所下降，但從國際風險投資機構偏好來看，中國目前仍是國際風險資本青睞的投資地之一。從我國創新的資金支持結構來看，企業研發創新利用外資的比例僅為0.3%。

如何吸引外資更好地支持我國創新？早在1995年，我國企業利用外資就有制度保障，當時出臺的《設立境外中國產業投資基金管理辦法》，鼓勵外國風險投資機構投資中國的創新型企業。當前形勢下，應繼續優化投資環境，提高市場法治水平。同時，還應鼓勵各地區在自貿試驗區內探討跨境貸款、跨境股權融資、跨境發行債券、引入國際風險投資機構等多種方式，豐富創新企業的融資渠道。

六、結論

新冠肺炎疫情發生之后，風險投資在全球急劇下降，疫情成為最大的投資風險。疫情之下，創新的金融支持更是成為全球性難題。如何完善我國金融體系，提高金融支持創新驅動的效率？通過對金融支持企業創新的基本理論梳理和我國現實情況分析，本文得出的主要研究結論如下：一是推動商業銀行競爭，提高風險定價能力，改變傳統以抵押為主的融資模式，提高其對企業創新的支持力度；二是完善股票市場與創新相關的上市、并購制度，發展機構投資者；三是推動風險投資行業發展；四是引導數字金融等新型金融中介服務創新；五是通過金融開放，利用全球資本為我國創新服務。

企業創新是一個高度復雜的過程，不僅僅涉及金融體系。企業創新從申報發明專利到產業化，需要經歷種子基金注入形成初創企業、風險投資注入支持創新、企業上市、風險投資退出等漫長的過程，前期涉及融資，后期涉及上市等金融問題。除了金融體系，創新成效還受多重因素影響，包括：針對創新企業的減稅政策、外部法律制度、產業政策、知識產權保護制度、創新人才激勵機制等。因此，金融體系支持企業創新能否最終有成效，還需要其他非金融支持創新政策配套發展。