從上海防疫看管理決策

文／李 熹

管理中的決策，難。難在它不像數學，有邊界清晰的標準答案。管理中的決策，特別難。難在大部分時候，需要選擇明知道存在弊端的選項。

上海，這樣一個常住人口約2500萬，地區生產總值超4.3萬億元的超大中心城市，國際金融、貿易、航運、科技創新中心，2022年3月以來疫情肆虐，至今防控形勢依然嚴峻。

上海一旦封控，對國家經濟和生活在這里的2500多萬人來說將是巨大沖擊。然而，不封控結果可想而知。在糾結與兩難下，在全國各地因疫情管控斷斷續續2年多后的拉鋸情緒中，加之自媒體斷章取義、推波助瀾，于是“上海該不該封？”的討論甚囂塵上。

與上海難題類似的問題在企業管理者的決策中常常出現。上海問題只是這類問題的放大，不再僅僅難企業、難領導，而且關系到每個人。

延伸到管理科學，有兩套理論能對上海面臨的難題給出解釋：一套是經濟學中的博弈論；一套是倫理學中的電車難題。

在經濟學或博弈論里，完美選擇大部分情況下不存在。這時，存在弊端的次優選擇就成為最優選擇。博弈論中的“囚徒困境”表明，我們往往被迫做次優選擇以得到最佳結果。這實際上已是最優選擇。在不考慮客觀環境的情況下，理想化地追求最優選擇往往會導致最差結果。

“電車難題”是倫理學領域最知名的思想實驗之一：假設在一個電車軌道上綁了5人，而備用軌道上綁了1人，這時有輛失控的電車飛速駛來，而你正好有搖桿可以扳動，讓其駛入備用軌道。你會怎么做？

回到上海，選“主動躺平”這邊有數據。僅談醫衛影響，新冠肺炎以來，因醫療資源擠兌等原因，慢性疾病死亡率增加21%。新冠肺炎以外的病就不是病了嗎？這些死亡，就不是死亡了嗎？

選“動態清零”這邊也有數據。據香港和世衛組織分析，如果中國“主動躺平”，會造成1.4億~4.6億人感染，84.6萬~251.72萬人死亡。這足以擊穿醫療系統，擊潰大多數人的神經。

我們對疫情規律沒有完全摸清，疫情本身也是動態的。復雜的利弊評價夾雜一系列未知，怎么選都不完美，都存在著巨大不確定性。但再難都必須有人做選擇，做“最不壞的選擇”。

這樣的兩難和油站管理中面對的“對手大幅降價，我們降不降”類似。不降，客戶以肉眼可見的幅度流失，而且在加速；降，利潤率下降，客戶最多只能回到常規水平，而且會影響未流失客戶的利潤率。

決策者該怎么做？把握三點：回歸初心，回望價值觀；接受不完美的事實，擁抱“最不壞”的務實最佳；堅決果斷，一以貫之。

關于上海難題，“扳道者”的選擇已經做出：中國人的生命永遠排第一，與病毒共存不可能。動態清零的軌道已經確定，列車必須向前，切忌搖擺。否則，兩條軌道上的人都會被撞。

應對友商大幅降價，要先回歸品牌初心、回歸企業價值觀，然后再選擇降或不降。最后無論哪種選擇，雖都不完美，但只要把配套策略堅定貫徹執行，都會帶來最好的結果。

作為管理者，要有這樣的職業意識甚至是常識：面對真實世界，不要常常妄念“完美”選項，任何選項都存在著挑戰和弊端。這才是常態。如果決策者猶猶豫豫、搖擺不定，最終以追求完美的巨嬰氣質一定會既輸給規律又輸給時間。