中國體育人類學研究30年述評

王媖嫻

(華東政法大學 社會發展學院，上海 201620)

早在上世紀80年代，便有學者初步探討了體育與人類學之間的關系，并對新的體育人類學學科分支進行了展望[1]，但這一展望在當時并未引起人類學和體育學界的足夠重視。1990年，時任日本體育人類學研究會秘書長的寒川恒夫在華發表了《體育人類學》[2]一文，對體育人類學的學科問題進行了概述。文章指出：體育人類學在學科屬性上，是從文化人類學(民族學)的角度研究體育以及與其相類的文化的學科領域，它在人類學和體育科學中各占一席；在研究對象上，則以保留人類舊有生活方式的自然民族(或曰原始民族)和文明地帶代代傳承的傳統文化為主；而所謂“體育”，也不單指運動比賽，而泛指各種游戲形式以及身體文化。此外，該文還結合經典研究成果介紹了歷時性研究和實地調查等典型的體育人類學研究方法。同年，寒川恒夫受邀前往上海體育學院講學，體育人類學開始正式進入我國體育學界的視野，并迅速生根發芽。

1 研究成果概述

縱觀中國體育人類學30年來的研究歷程，不難看出，以下兩方面成績顯著。

1.1 學科建設與學術研究的基礎問題

面對體育人類學這樣一門源自西方、轉自日本的外來新興學科，國內以體育學界為絕對主力的研究隊伍從一開始便高度關注學科建設的問題，從宏觀視野對此進行綜合闡述的各類成果大量出現。在十多年的時間里，這些直接冠以“體育人類學”之名的教材和相關論文，有效推動了體育人類學的學科建設與普及。而其中貢獻尤為突出的，或當屬胡小明教授。

從上世紀90年代中期開始，胡小明教授針對體育人類學學科建設的相關問題，開始陸續發表相關論文[3-11]。1999年其出版的國內首部《體育人類學》專著[12]，指出了體育人類學作為人類學分支學科的學科屬性及其應用人類學范疇，另就體育人類學的興起、研究對象(體育原理、民族體育、競技人類學、人類體育發展軌跡)、研究方法(“野外考察”與“人體測量與觀察”)及相關主題進行了介紹。不少學者對此書進行了高度評價，認為該書“奠定了中國體育人類學研究的基礎”[13]，“不僅填補了我國體育人類學學科建設的空白，而且其獨特的理論視角和研究方式也對中國體育社會科學的現行模式構成了一定的沖擊”[14]。此后，胡小明教授(及其合作者)陸續出版或修改了以“體育人類學”命名的教材與專著[15-17]，其對體育人類學相關問題的闡述也不斷完善。

在此期間，國內亦有兩本較有影響力的《體育人類學》教材問世，一為錦州醫學院院長席煥久教授主編[18]，一為云南大學饒遠教授等主編[19]。尤其后一本教材，實現了國內體育學和人類學學者的首次跨學科合作，進一步強化了體育人類學的人類學特色，并拓展了體育人類學的研究范圍。除此之外，也有部分論文[20-25]或教材、著作中的章節[26]，圍繞人類學與體育研究的關系等體育人類學學科建設的相關問題發表了見解。

此后，隨著體育人類學學科建設的日趨成熟及學術隊伍的日漸壯大。近年來，不少學者則圍繞如何持續、深入推動體育人類學的學術研究等問題展開了進一步的討論[27-31]，對國外尤其是西方體育人類學成果的引介和述評也屢見不鮮[32-36]。

這些偏于思辨的研究成果體現了體育學界借西方理論深化本學科研究的積極探索，或奠定或推進了中國體育人類學的學科建設和研究旨向，明確了中國體育人類學涉及的基本問題，助力中國體育人類學的學科體系實現了從無到有的飛躍并不斷走向成熟。

1.2 人類學視野下的民族傳統體育研究

中國體育學界一直以來在民族體育、傳統體育的研究優勢，加之寒川恒夫對于體育人類學研究對象的界定，使得體育人類學及人類學在進入我國體育學界的視野后，便迅即與民族傳統體育的研究關聯起來，結出了累累碩果。這些圍繞民族傳統體育開展的體育人類學研究大致呈現出兩條主線。

1.2.1 民族傳統體育研究中人類學的認識論和方法論意義。上世紀90年代初期，胡小明曾重點論述體育人類學對于推進我國民族體育、傳統體育研究所具有的方法論意義[37,38]。此后，又有大量學者論及在民族體育、傳統體育的研究中引入人類學的理論、視角和方法的重要意義[39-44]。有些學者從人類學(及其分支領域)的理論、視角出發，重新思考了民族傳統體育的本體屬性[45-47]、功能特點[48]、傳承與開發[49]等相關問題；還有些學者圍繞人類學的兩大主干——體質人類學和文化人類學(及其分支領域)的問題意識和具體方法，探討了拓展民族傳統體育研究的新路徑，比如歷史人類學的視角和方法[50,51]、闡釋人類學的個案法[52]、跨文化比較[53]、身體動作分析[54,55]、體育民族志[56,57]。與此同時，也有不少學者圍繞田野調查方法在體育研究中的運用展開了具體、深入的反思[58-61]。尤其在后一種對于民族傳統體育研究路徑的積極探索中，不少對西方人類學及體育人類學更為了解的青年學者異軍突起，極大推進并提升了國內體育學界對于民族傳統體育的研究。

1.2.2 采用人類學理論、視角和方法開展的傳統體育文化的個案研究。這類研究主要以少數民族及農村地區傳統體育的具體形式為對象，采取了田野調查的方法。其中，有的研究注重從人類學的兩大分支——體質人類學和文化人類學的角度展開綜合研究，比如，胡小明團隊對黔東南地區的“獨木龍舟”競技運動的田野考察[62-66]，譚廣鑫等圍繞南部侗族的“抬官人”項目的綜合分析[67]，楊長明、寒川恒夫對朝鮮族摔跤運動變遷的考察[68]。更多研究則基于文化人類學的理論、視角和方法，圍繞具體的田野個案展開論述，形成了具有鮮明人類學特色和問題意識的體育民族志成果。這類成果的田野點幾乎均位于西南少數民族或漢族農村地區，研究對象均為傳統的民族、民俗體育形式，但主題有所殊異。若大致劃分，其中較為集中的主題有：文化生態變遷[69-78]，身體實踐[79-85]，歷史、人文價值[86-88]以及地域社會(村落、族群)視野[89-101]。

這些在微觀層面展開的研究，以其精細化、專題化、個案化的特點，豐富了體育學和人類學研究的視角和成果，也借個案之力充實、深化了體育學界開展人類學研究的實踐經驗。而更為重要的是，這些成果充分體現了將西方學說與中國本土實際相結合的取向，既講述了中國故事，又與國外學術界展開了一定的對話。

2 中西比較視野下的中國體育人類學研究

回顧30年來中國體育人類學的研究歷程，在肯定以上從無到有、不斷開拓進取的成就之余，仍需進一步思索如何立足當下、繼往開來。在這一點上，筆者引入西方體育人類學研究的“他山之石”，在比較視野下進行探討。

2.1 學術隊伍與學科對話

作為一門研究體育現象的人類學分支學科，中國體育人類學研究者的學科背景基本局限于體育學界內部，成果(論文)也集中發表在各大體育院校學報及體育科學的期刊上，加上人類學等社會科學學科的缺位，我國的體育人類學研究在一定程度上呈現出體育學科內部自說自話的狀態，而未能與其他人文、社會科學進行充分對話，不利于體育學學科地位的提升。

相較于我國體育人類學所呈現出的“體育的人類學研究”不同，西方體育人類學則呈現出“人類學的體育研究”之特點。與國內情況不同，西方體育人類學的發展脈絡并非緣起體育學對人類學有意識的引入，而是在人類學學科發展之初學界內部便自發涌現出的對于各種“體育”現象的關注。19世紀晚期因西方國家的殖民進程應運而生的人類學學科，在很長的時間里一直將眼光聚焦于非西方文化尤其是殖民地的土著文化，圍繞這些西方社會的“他者”形成了一系列的經典理論(及理論流派)和民族志作品，也建構起一整套完備的學科體系。在這個過程中，也有不少學者將眼光聚焦或“順帶”開展了對非西方的游戲及傳統體育文化的搜集和整理，比如：庫林(Culin)對多地富有傳統特色的游戲展開了廣泛搜集和整理，弗思(Firth)對迪科皮亞人的原始標槍運動與其社會組織、民族個性、經濟、宗教等的關系從功能論角度進行了闡述[102]，萊賽(Lesser)對波尼人的鬼舞手游戲展開了研究[103]……

尤為重要的是，西方體育人類學的研究一直不乏享譽全球的知名人類學者的參與，比如：被稱為“人類學之父”的英國人類學家泰勒(Tylor)討論了中美洲十字戲(patolli-pachisi)的傳播[104]，功能論代表人物馬林諾夫斯基(Malinowski)曾論及兒童游戲之教育功能[105]，文化人格學派代表人物瑪格麗特·米德(Margret Mead)曾發表過題為“作為‘文化指標’的兒童游戲觀”[106]的演講，其早期各大民族志作品[107-109](尤其是被稱為“來自南海三部曲”)中也有對當地兒童游戲的大量直接、詳細描述，晚近人類學大家阿帕杜萊(Appadurai)也曾結合現代性理論視角對印度板球運動進行過討論[110]。這些知名人類學者對體育現象的關注，極大提升了體育研究在人類學界的重要地位，也奠定了來自不同分支領域的人類學者共同關注體育現象的學術傳統。

而與之相對，縱觀30年來中國體育人類學的發展，涉足該領域的人類學家及其產出十分有限。其中，較早就此進行闡述的人類學家或當屬郝時遠，他于1997年發表的《體育運動的人類學啟示》一文，論述了“體能文化”的概念，并提示了進行體育人類學研究的必要性和重要意義[111]；本世紀初，陳華則首創了海外的體育人類學調查，通過對北極因紐特人傳統體育的田野調查，討論了傳統體育在提高因紐特人對嚴寒的生存環境的適應性方面的作用[112]。近年來，也有幾位頗具影響力的人類學家也涉足了體育人類學研究。莊孔韶著眼于人類學的足球研究，主持了國家社科基金重點項目(2017立項)“中國足球振興的文化策略研究”；他對中德足球實踐進行了跨文化比較，進而指出發展中國足球運動的研討需從單純技術層面擴展到制度、哲學與組織特征的文化觀察層面[113]；此外，借2018年足球世界杯賽探討了“男子漢”的精神與特質的得來，以及如何培養與轉化中國“男子漢”精神特質的問題[114]。而范可則聚焦于體育人類學學科體系的構建，主持了國家社科基金一般項目(2019年立項)“體育人類學學科體系與基礎理論研究”，新近成果對體育人類學作為社會文化人類學學科分支領域之可行性與必要性進行了論證[30]。潘天舒則通過解讀人類學民族志中的典型案例論述了競技體育在社會語境和文化實踐過程中的功能和意義,以及競技體育如何在地方轉型與全球化進程中得以重構[115]。這三位國內著名人類學家的加入，為中國的體育人類學研究點亮了新的星星之火，但是否能夠逐漸實現體育學與人類學兩個學科的合作共筑仍待觀望。

2.2 前沿理論、方法的借鑒與生發

中國體育人類學，雖成因于體育學對國外人類學的理論和方法的主動采借，但對于人類學這一他山之石的引入，仍基本局限于人類學的傳統議題、經典理論和方法，相對缺少對當代人類學前沿成果和方法的借鑒。

就西方體育人類學的發展情況來看，二戰之后，建基于人類學經典傳統的雄厚基礎之上的西方體育人類學研究，不斷尋求對經典理論和方法的修正、提升，呈現出繼往開來且漸趨轉向的特征：一方面，繼續延續和推進人類學的研究傳統——關注異文化中的傳統體育形式，采用田野調查方法，比如著名的闡釋人類學派代表人物格爾茲(Geertz)對巴厘島斗雞游戲所做的個案深描[116]，便由此開啟了闡釋學方法在體育文化研究領域的異軍突起；另一方面，研究對象的范圍迅速擴大，逐漸囊括了傳統與現代、異文化與本文化、鄉村與都市、群體與個體等在內的各種體育現象，研究視線向現代生活和西方本土文化轉移的趨勢十分明顯。與此同時，借傳統理論和方法“老樹開新芽”展開的針對現代體育現象的論述也蔚然成風，比如麥克阿龍(MacAloon)在針對現代奧運會的研究中對儀式理論[117]和民族志方法[118]的再運用及其對當時西方新興攀巖運動的研究中對格爾茲“深描”法的使用[119]。

在體育人類學進入中國并蓬勃發展的近30年中，西方體育人類學研究在三方面又有了明顯推進：一是主要議題及相關理論日趨多元且緊貼現實，比如性別研究、性與身體、民族主義及國家認同理論、階層與等級、身份與認同、種族主義、全球化理論、儀式理論等，無論在以“體育人類學”命名的著作、教材[120,121]，還是一些學者的專題研究中，都被大量提及；二是研究方法不斷推進與創新，比如自我民族志[122]及網絡民族志[123]的使用。總的看來，西方“體育人類學的發展離不開整體社會文化人類學的理論發展。有些課題則是現在社會文化人類學中并非涉及體育的課題中出現(如身體、實踐、生命政治等等)，而被體育人類學家所采納而成為體育人類學研究中的核心概念”[115]，這些特點對國內體育人類學的進一步發展都具有啟發意義。

2.3 研究領域的定位

無論是人類學學科自身在整個學科發展的過程中對相對原始、簡單的“他者”的高度關注，還是對中國體育人類學產生較大影響的寒川恒夫的研究取向[1]，都使得中國體育人類學自發展之初便與中國民族傳統體育緊密結合起來。然而，恰如胡小明教授早就指出的：“如果不對體育人類學進行整體拓展，可能造成誤解，讓人以為這就是一門研究民族體育的學科”[12]。

而反觀西方體育人類學的發展，不難看出，二戰后期，隨著國際形勢的變化和學科自身的發展，大量人類學者開始轉向對本文化的反思，都市人類學、應用人類學等大量新分支領域不斷涌現、完善，新的理論和方法也隨社會文化的變遷而不斷與時俱進。作為人類學分支學科的體育人類學，也緊隨體育文化的現實變化不斷更新研究熱點和問題意識，充分動用人類學自身的學科優勢及開放傳統，充分融入學科內部各分支領域(如旅游、視覺、醫學人類學等人類學新興分支領域)以及傳播學、心理學等鄰近學科的前沿成果；與此同時，研究之應用價值受到日益重視，比如在打擊違禁藥物濫用、伸張殘疾人的體育參與權等方面都多有涉足。而與之相較，新時代的中國體育人類學雖也不斷力求理論和方法上的更新，但主流研究領域仍基本局限于少數民族和農村地區的傳統體育形式，而未能對當代城市中層出不窮的新興體育現象做出充分回應。

總而言之，西方體育人類學研究在源遠流長的學科傳統基礎之上，漸趨對現實生活和社會問題的高度關注，不斷與時俱進衍生出各種新的議題；集結了不同專業領域的學術力量、博采眾長，研究具有更為廣闊且深厚的理論支撐和鮮明的問題意識，能夠與其他學科開展廣泛而深入的對話。而與之相較，國內體育人類學研究則呈現出重“傳統”輕“現代”、重“村寨”輕“都市”以及“體育學”有余而“人類學”不足的特點。不過，也應該看到，西方體育人類學的成就及其學界前沿地位的奠定，與其學科傳統、學術氛圍、社會文化背景等西方特色直接相關。因此，在探索新時代中國體育人類學發展道路時，并不能簡單照搬西方體育人類學的發展模式，而應立足國內現實，揚長避短，構建富于中國特色的新時代體育人類學學術體系。

3 邁向新時代：中國體育人類學研究展望

2017年10月18日，在中國共產黨第十九次全國代表大會上，習近平主席鄭重宣示：“中國特色社會主義進入了新時代，這是我國發展新的歷史方位”，“我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”[124]。這一“關系全局的歷史性變化”，對國家上上下下、方方面面的工作提出了新的要求，學術研究亦不例外。在這樣的新時代背景下，中國體育人類學也應相時而動，在既有的基礎與特色之上，充分扎根新時代的社會現實，實現新的突破。對于既有碩果之外的這種“新的突破”，依筆者淺見，或可從以下三方面著力：

一是，強化建設新時代中國特色體育研究的學術意識，拓展或深化既有的研究領域和問題意識，進一步推進新時代中國體育人類學研究的知識創新、理論創新和方法創新。在此過程中，要注重全面梳理與深度把握國外體育人類學的前沿成果，助力研究水平的提升及與國外學界平等、深入的交流對話，拓寬研究的理論視域和國際視野；立基于中國體育的傳統和現實特點，融通國內外學術成果，構建真正富于“中國特色”而非簡單引介和復制自西方的體育人類學學術話語體系。

二是，進一步打破中國體育文化研究的學科壁壘，尤其是基本局限于體育學單一學科的局面，以更為開闊的學術視野，博采包含國內外都市人類學、應用人類學等在內的人類學各分支學科以及社會學、傳播學、心理學、文化研究等學科的理論視野和問題意識，擴大體育人類學在學界的對話空間和影響力。

三是，與時俱進，進一步提升體育人類學研究對當下國人生活的介入性，加大對都市體育現象的關注與探討，確立都市體育人類學的新增長點；提升研究之應用價值的發展取向，促進研究成果的現實轉化，為促進都市體育產業、都市體育文化及生活方式的健康發展貢獻力量。

注釋

①除上文提及的寒川恒夫對體育人類學相關問題的具體界定外，他在由其翻譯出版的日本第一部以“體育人類學”命名的譯著——《體育人類學入門》(原作者Blanchard & Cheska)中刪去了原著關于現代體育的部分，也鮮明折射出其本人以及彼時日本體育人類學“以史為重”的風氣。