新中國成立初期城市政權(quán)建設(shè)與社會改造研究述評*

連 文 妹

新中國成立前夕，中國共產(chǎn)黨逐步將工作重心向城市轉(zhuǎn)移，因為“只有將城市的生產(chǎn)恢復(fù)起來和發(fā)展起來了，將消費的城市變成生產(chǎn)的城市了，人民政權(quán)才能鞏固起來”(1)《毛澤東選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1428頁。。然而，百廢待興的困難局面使缺乏城市管理經(jīng)驗的中共面臨嚴峻考驗。因應(yīng)時局環(huán)境和歷史發(fā)展機遇，中國共產(chǎn)黨人在城市政權(quán)建設(shè)與社會改造方面進行了前所未有的大膽探索和成功實踐，完成了國家政權(quán)的“進場”，進而重建中國基層社會管理秩序，創(chuàng)新城市社會治理模式，使新政權(quán)的根基空前穩(wěn)固。

中共如何在短時間內(nèi)實現(xiàn)上述政治目標，又如何根據(jù)環(huán)境變化將這一實踐不斷向前推進，是國內(nèi)外學(xué)界高度關(guān)注的學(xué)術(shù)問題。這種關(guān)注隨著近年來有關(guān)治理理論、認同理論、國家—社會關(guān)系理論討論的不斷深入和區(qū)域社會史研究的繁榮發(fā)展而進一步高漲，研究成果頗為豐富。

本文擬對新中國成立初期城市政權(quán)建設(shè)與社會改造方面的成果作出盡量完整齊備的梳理，在此基礎(chǔ)上有選擇地展開學(xué)術(shù)評論，努力反映黨史研究之獨特性和歷史研究之一般規(guī)律，關(guān)注各種研究成果之間的共同特征、相互聯(lián)系及其所呈顯的黨史研究學(xué)術(shù)化的“問題”“主題”或“議題”(2)參見吳志軍：《黨史研究學(xué)術(shù)史理論三題》，《中共黨史研究》2018年第1期。。

一、史料匯編與研究概述

新中國成立初期，中共“要想鞏固政治上的統(tǒng)治，就需要進行社會改造和現(xiàn)代化建設(shè)，就需要和長期以來支配中國社會的狹隘的地方觀念展開面對面的較量”，從而“以一種前所未有的方式滲入社會的各個角落”(3)〔美〕費正清、羅德里克·麥克法夸爾主編，王建朗等譯：《劍橋中華人民共和國史(1949—1965)》，上海人民出版社，1990年，第72頁。。正因為如此，這一時期的城市政權(quán)建設(shè)與社會改造是同一過程的兩個方面，二者相互促進、相互影響。綜觀已有資料匯編和研究成果，尤其是近年來的研究進展，從黨史學(xué)術(shù)史角度而言，學(xué)界對新中國成立初期城市政權(quán)建設(shè)與社會改造的研究主要集中于以下幾個方面。

(一)從城市接管的角度考察新政權(quán)建設(shè)與社會改造

20世紀90年代以來，新中國成立初期城市接管的史料匯編工作受到重視，相繼出版了兩套具有代表性的資料。一套是第八屆全國政協(xié)文史資料委員會組織編寫的《城市接管親歷記》(再版時名為《回憶城市接管》)。該書以“親歷”“親見”“親聞”史料為主，通過生動翔實的回憶資料，尤其是具有統(tǒng)戰(zhàn)特色的資料，凸顯各方面人士在社會轉(zhuǎn)型期的復(fù)雜心態(tài)及其對新政權(quán)的認識過程，展示接管各大中城市的歷史全景，反映中共在政權(quán)建設(shè)、城市管理、社會改造等方面的成績。(4)參見《城市接管親歷記》，中國文史出版社，1999年；全國政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會編：《回憶城市接管》(上、下)，中國文史出版社，2017年。另一套是由中共中央黨史研究室組織全國有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市黨史工作部門和中央有關(guān)單位協(xié)作編纂的“城市的接管與社會改造”專題資料叢書。它收錄了從準備接管城市到國民經(jīng)濟恢復(fù)時期結(jié)束，接收、管理、改造、建設(shè)城市過程中形成的重要文獻、親歷者回憶和統(tǒng)計資料等。(5)這套叢書是“中國共產(chǎn)黨歷史資料叢書”的組成部分，包括中央卷、部分省級地方卷和城市卷。

史料的整理與出版為學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造了條件，相關(guān)成果大量涌現(xiàn)，主要集中于三個方面。

其一，從城市接管政策出發(fā)進行整體性研究。斯坦納(H.Arthur Steiner)早在1950年便較為詳細地考察了中共的城市接管政策，認為通過這些政策的執(zhí)行，新政權(quán)開始介入城市社會，初步實現(xiàn)了城市社會整合(6)參見Steiner, H.(1950).“Chinese Communist Urban Policy”.American Political Science Review, 44(1), pp.47-63。。張伯倫(Heath B.Chamberlain)通過對比分析天津、上海、廣州三個城市的領(lǐng)導(dǎo)群體與組織機構(gòu)情況，考察了新中國成立初期中共城市工作政策的演進過程，以及中共中央如何實現(xiàn)其城市政權(quán)建設(shè)與社會整合之目的(7)參見Chamberlain, H.“Transition and Consolidation in Urban China: A Study of Leaders and Organizations in Three Cities, 1949-53,” in Scalapino, R.(eds.) (1972).Elites in the People’s Republic of China.Seattle: University of Washington Press, pp.245-301。。思嘉從1949年各大城市的解放過程和隨后面臨的社會狀況出發(fā)，詳細描述了中共的城市接管政策、由此帶來的社會變化，以及各階層民眾的反應(yīng)(8)參見思嘉：《大接管》，廣西人民出版社，1996年。。這些研究從總體上勾勒了新中國成立初期中共城市接管政策下政權(quán)建設(shè)與社會改造情況，但主要停留在宏觀政策梳理層面，忽略了一些歷史細節(jié)，遮蔽了一些復(fù)雜因素。

其二，從接管一座城市的個案中探討政權(quán)建設(shè)與社會改造成效。傅高義(Ezra F.Vogel)從分析解放之初廣州社會的混亂無序狀態(tài)出發(fā)，考察中共如何借助各方面力量克服困難，最終實現(xiàn)對這一“后解放區(qū)”的接管，建立新的政權(quán)體系，并初步整頓地方社會(9)參見〔美〕傅高義著，高申鵬譯：《共產(chǎn)主義下的廣州：一個省會的規(guī)劃與政治(1949—1968)》，廣東人民出版社，2008年，第37—82頁。。何浩以北平城市接管為研究對象，討論社會基體再造過程中，社會上下不同層面的調(diào)整和變動(10)參見何浩：《接管天下——北京市城市接管的歷史實踐及其思想意涵》，賀照田、高士明主編：《人間思想》第3輯(作為人間事件的新民主主義)，人間出版社，2015年，第2—33頁。。王紹光以武漢市為例，認為高度自主性和內(nèi)部團結(jié)性是新政權(quán)在面臨眾多束縛的情況下，仍能迅速進行制度變革，貫徹國家意志，有效汲取社會資源，取得以往政權(quán)所沒有的國家建設(shè)成就的根本原因(11)王紹光：《國家汲取能力的建設(shè)——中華人民共和國成立初期的經(jīng)驗》，《中國社會科學(xué)》2002年第1期。。熊阿俊、郭為桂以“組織嵌入”為視角，對中共進入成都后有效應(yīng)對挑戰(zhàn)、完成接管改造，進而實現(xiàn)政權(quán)建構(gòu)、社會整合的內(nèi)在機理和具體程式進行了考察和解釋(12)參見熊阿俊、郭為桂：《組織嵌入：1949—1953年成都的政權(quán)建構(gòu)與社會整合》，《黨史研究與教學(xué)》2017年第5期。。以上這些研究的共同點在于，以某一具體城市的接管工作為例，從國家與社會關(guān)系的角度闡述城市接管建政情況和社會改造成效，更為翔實地展現(xiàn)了新中國成立初期中共城市工作的歷史圖景。

其三，從“人”的角度研究城市接管中新政權(quán)建設(shè)與社會改造情況。崔丹考察了中共如何通過剛性與柔性兩種方式的交互融合，在接管和改造過程中促使舊職員逐步了解、認知和認同新政權(quán)(13)參見崔丹：《新中國成立初期上海舊職員政治認同研究(1949—1956)》，中國社會科學(xué)出版社，2017年。。梁麗輝以社會史為視角，研究天津工人在與地方、國家互動過程中如何發(fā)揮自身主體性作用及其對新政權(quán)方針政策的影響，從而凸顯新政權(quán)建設(shè)與城市社會改造的復(fù)雜性和艱巨性(14)參見梁麗輝：《新舊更迭中的巨變：新中國成立初期天津工人研究(1949—1956)》，人民出版社，2016年。。裴宜理(Elizabeth J.Perry)通過對上海工人的研究指出，解放之初的經(jīng)濟困難和新政權(quán)對工人階級“政治特權(quán)”的公開承認，促使上海工人的抗爭活動十分頻繁。民兵組織因此得到重視和發(fā)展，在上海接管建政與社會治安整頓過程中發(fā)揮了重要的政治作用。(15)參見Perry, E.“Masters of the Country? Shanghai Workers in the Early People’s Republic,” in Brown, J.and Pickowicz, P.(eds.) (2007).Dilemmas of Victory: The Early Years of The People’s Republic of China.Cambridge: Harvard University Press, pp.59-79。社會是由人構(gòu)成的，人是社會中的人，通過凸顯“人”在城市接管建政與社會改造過程中的角色、作用和變化，能夠拓展與深化既有研究，因此這是一個值得提倡的視角。

(二)從群眾運動的角度考察新政權(quán)建設(shè)與社會改造

新中國成立初期，中共延續(xù)革命傳統(tǒng)，通過群眾運動方式動員人們參與城市政權(quán)建設(shè)與社會改造工作。鎮(zhèn)壓反革命運動是其中的重要環(huán)節(jié)。“當代中國”叢書編輯委員會1992年編寫的《當代中國的公安工作》，論述了鎮(zhèn)壓反革命運動對維護社會治安和鞏固新政權(quán)的作用(16)參見《當代中國的公安工作》，當代中國出版社，1992年。。《羅瑞卿論人民公安工作(1949—1959)》一書通過收集整理新中國首任公安部部長羅瑞卿的相關(guān)史料，揭示了鎮(zhèn)壓反革命運動在城市政權(quán)建設(shè)與社會改造中的重要意義(17)參見《羅瑞卿論人民公安工作(1949—1959)》，群眾出版社，1994年。。傅高義認為，中共在鎮(zhèn)壓反革命運動中沿用革命斗爭的方式，通過廣泛的群眾動員，不僅成功實現(xiàn)對地方的控制，而且“建立了前所未有的公眾安全感”(18)〔美〕傅高義著，高申鵬譯：《共產(chǎn)主義下的廣州：一個省會的規(guī)劃與政治(1949—1968)》，第57頁。。楊奎松進一步指出，在抗美援朝這一千載難逢的時機下，鎮(zhèn)壓反革命運動的宣傳動員深入到單位和居民之中，各階層民眾都被組織起來，新政權(quán)對社會的控制達到前所未有的程度，也因此得到更為廣泛的社會認同(19)參見楊奎松：《中華人民共和國建國史研究》(1)，江西人民出版社，2009年，第249—250頁。。

抗美援朝運動對新政權(quán)整合社會資源和改造社會秩序具有重要作用，是研究新中國成立初期城市政權(quán)建設(shè)與社會改造問題不可或缺的方面。早在1954年，中國人民抗美援朝總會宣傳部便將1950年至1953年間，中共中央關(guān)于抗美援朝的文件、各省市抗美援朝運動基本情況以及抗美援朝大事記等，匯編為《偉大的抗美援朝運動》一書，展現(xiàn)了中共通過宣傳動員和資源整合，使新政權(quán)進一步向社會滲透的過程(20)參見中國人民抗美援朝總會宣傳部編：《偉大的抗美援朝運動》，人民出版社，1954年。。2000年，全國政協(xié)文史資料委員會匯編出版《支援抗美援朝紀實》一書，再現(xiàn)了這場運動對于激發(fā)全國人民愛國主義熱情、提升國家認同感、整合地方社會的重要作用(21)參見全國政協(xié)文史資料委員會編：《支援抗美援朝紀實》，中國文史出版社，2000年。。弗雷德里克·泰維斯(Frederick C.Teiwes)認為，朝鮮戰(zhàn)爭為中共全面進行政權(quán)鞏固與社會改造工作提供了良好契機，新政權(quán)由此強化了“社會計劃”，更為深入徹底地滲透到地方社會各個領(lǐng)域(22)〔美〕費正清、羅德里克·麥克法夸爾主編，王建朗等譯：《劍橋中華人民共和國史(1949—1965)》，第73頁。。周杰榮(Jeremy Brown)亦有同樣看法。他認為，朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)增強了社會運動的合理性，促進了新政權(quán)的鞏固和地方社會的治理(23)參見Brown, J.“From Resisting Communists to Resisting America: Civil War and Korean War in Southwest China, 1950-51,” in Brown, J.and Pickowicz, P.(eds.) (2007).Dilemmas of Victory: The Early Years of The People’s Republic of China.Cambridge: Harvard University Press, pp.105-129。。侯松濤則通過詳細剖析抗美援朝運動中社會動員的過程和模式指出，這種動員幾乎容納了新政權(quán)革故鼎新的全部工作，是與國內(nèi)一切工作相結(jié)合的“全能式大動員”，不僅有力支援了抗美援朝戰(zhàn)爭，而且大大整合了整個社會，為鞏固新政權(quán)建立了牢固的基礎(chǔ)(24)參見侯松濤：《全能政治：抗美援朝運動中的社會動員》，中央文獻出版社，2012年。。

城市民主改革運動是新中國成立初期中共發(fā)動的以城市工礦企業(yè)、行業(yè)和街道為中心的社會改造運動，對于城市基層政權(quán)建設(shè)與社會改造具有重要作用。張群梅結(jié)合社會治理理論，探討了開封市街道民主改革運動與城市社會治理之間的關(guān)聯(lián)。她指出，街道民主改革運動直接催生了城市基層社會治理的基礎(chǔ)性要素，從而使國家權(quán)力成功進入城市基層社會，城市治理亦開始“走出‘前解放’狀態(tài)而進入了現(xiàn)代意義上的社會治理范疇”。(25)張群梅：《街道民主改革運動與城市基層社會治理——以新中國初期的開封為個案》，《史學(xué)月刊》2017年第4期。這是將社會治理理論與社會政治運動相結(jié)合的一個成功嘗試。這種學(xué)科交叉融合可以更為準確地抽象出某一具體運動中政權(quán)建設(shè)與社會改造的成效與意義。霍曉玲通過對比城市民主改革運動和鎮(zhèn)壓反革命運動認為，前者在某種程度上是后者的延續(xù)，是中共為鞏固城市政權(quán)而進行的解放群眾的工作(26)霍曉玲：《城市民主改革運動與新中國初期的政權(quán)建設(shè)——以河南開封為例》，《中共黨史研究》2014年第7期。。林超超等考察了新政權(quán)如何在群眾運動中改造舊工人，借此重塑工人階級隊伍，使其“意識形態(tài)化”，成為自己的依靠力量，同時加強對城市基層社會的整合(27)參見林超超：《新國家與舊工人：1952年上海私營工廠的民主改革運動》，《社會學(xué)研究》2010年第2期；任云仙：《新國家與舊工人：新中國建立之初的中國工會》，《黨史研究與教學(xué)》2014年第6期。。

“三反”“五反”運動的開展對城市政權(quán)鞏固與社會改造同樣至關(guān)重要，而中共拒腐防變的自我革命則是這方面研究的一個重要維度。1952年，人民出版社收集“三反”“五反”運動中的一些文件資料，先后出版《反貪污、反浪費、反官僚主義》《三反五反運動文件續(xù)編》二書(28)參見《反貪污、反浪費、反官僚主義》，人民出版社，1952年；《三反五反運動文件續(xù)編》，人民出版社，1952年。。進入21世紀后，在中共中央黨史研究室主持下，全國各省市黨史部門開展了“三反”“五反”運動資料匯編工作(29)這套資料是“中國共產(chǎn)黨歷史資料叢書”的組成部分，包括吉林卷、江蘇卷、山東卷、河北卷、陜西卷、湖北卷、河南卷等。。李侃如(Kenneth G.Lieberthal)認為，新中國成立初期，出于恢復(fù)城市經(jīng)濟的需要，國家權(quán)力向傳統(tǒng)社會滲透的力度和節(jié)奏受到限制。直到“三反”“五反”運動時，中共影響力擴大，才真正成為改造社會的革命力量。(30)Lieberthal, K.(1980).Revolution and Tradition in Tientsin, 1949-1952.Redwood City: Stanford University Press, p.8.王傳利認為，新中國成立初期有效的社會整合為開展“三反”“五反”運動奠定了基礎(chǔ)，廣泛的社會動員則使運動取得良好成效，一方面創(chuàng)造了政治清明的時代，另一方面加強了干部與群眾的聯(lián)系，實現(xiàn)了對腐敗現(xiàn)象的有效治理，凈化了社會風氣(31)參見王傳利：《中國腐敗高發(fā)期及治理研究之一：新中國成立初期的腐敗高發(fā)期及其治理方略研究》，清華大學(xué)出版社，2016年。。

與上述研究視角不同的是，賀艷青利用美國國務(wù)院和中央情報局的解密檔案，從美國情報界的角度審視新中國成立初期中共的社會治理和政治運動。她的觀點是：美國情報界將朝鮮戰(zhàn)爭期間中國先后開展的幾場運動看作一個整體政策，認為其目的是實現(xiàn)對社會的高度控制。出于國家利益和意識形態(tài)偏見，美國情報界作出了一些比較刻薄的判斷，但也有尊重客觀事實的一面。(32)賀艷青：《新中國成立初期美國情報界對中國共產(chǎn)黨的社會治理和政治運動的分析與評估》，《中共黨史研究》2011年第3期。毋庸置疑，利用國外檔案分析新中國成立初期的政權(quán)建設(shè)與社會改造問題，能夠補充已有認識，亦對研究者的史料辨析能力提出了很高要求。

綜上可知，學(xué)界對新中國成立初期各項群眾運動的研究有力印證了農(nóng)村政治動員經(jīng)驗在城市政權(quán)建設(shè)與社會改造中的作用與成效。相關(guān)成果較為深入全面，但在研究方法、研究模式上亦有繼續(xù)開拓的空間。筆者認為，這些運動各有側(cè)重，對新政權(quán)建設(shè)與社會改造之作用亦各不相同。不同階層如何在運動中調(diào)整與新政權(quán)之間的關(guān)系，逐步成為“社會主義新人”，進而支持與擁護新政權(quán)？同一運動在不同地區(qū)的具體實施經(jīng)過了怎樣的沖突與調(diào)適過程，顯現(xiàn)了哪些區(qū)域性特征？運動背后體現(xiàn)了怎樣的運行機制和制度發(fā)展？這些都需要進一步對比和追問。

(三)從干部隊伍的角度考察新政權(quán)建設(shè)與社會改造

新中國成立初期的干部隊伍建設(shè)經(jīng)歷了一個不斷適應(yīng)國家形勢需要的、艱難復(fù)雜的過程。這要求我們從歷史發(fā)展過程中去把握其流動變化。正如劉志偉指出的那樣：“只要把人作為你要研究的歷史過程的主體，在流動狀態(tài)中去把握普遍性就成為不言而喻的了。”(33)劉志偉、孫歌：《在歷史中尋找中國：關(guān)于區(qū)域史研究認識論的對話》，東方出版中心，2016年，第48頁。黃利新認為，中共為適應(yīng)自身地位變化與中心任務(wù)轉(zhuǎn)變，大力開展干部隊伍建設(shè)。組建和培養(yǎng)一支合格的基層干部隊伍、形成強大的組織力量，是新政權(quán)成功實現(xiàn)對基層社會滲透與控制最重要的原因。(34)黃利新：《新中國成立初期北京市城區(qū)基層政權(quán)干部隊伍建設(shè)》，《中共黨史研究》2012年第1期。周競風對江蘇省干部隊伍建設(shè)進行了歷時性考察，認為中共圍繞執(zhí)政與建設(shè)的中心任務(wù)，既推動了干部隊伍的轉(zhuǎn)型發(fā)展，又滿足了國家建設(shè)的需要(35)參見周競風：《新中國成立初期中共干部隊伍建設(shè)的歷史考察：以1949—1956年江蘇省為中心》，南京大學(xué)出版社，2015年。。王紅霞具體分析了中共干部教育的轉(zhuǎn)型歷程及其對整頓社會無序狀態(tài)、鞏固新生人民政權(quán)和建立社會主義制度的作用(36)參見王紅霞：《建國初期中國共產(chǎn)黨干部教育轉(zhuǎn)型研究(1949—1956)》，線裝書局，2013年。。與此不同的是，符根漢(Victor C.Falkenheim)通過對福建省級干部的考察指出，這些干部在中央權(quán)威之下依然可以在有限空間內(nèi)對中央政令進行調(diào)整，從而在建政與社會改造中發(fā)揮更大的主體性作用(37)參見Falkenheim, V.“Provincial Leadership in Fukien: 1949-66,” in Scalapino, R.(eds.) (1972).Elites in the People’s Republic of China.Seattle: University of Washington Press, pp.199-244。。

南下干部是新解放區(qū)接管建政與社會改造的一個關(guān)鍵群體。近年來，山東、湖南、山西等省的黨史部門陸續(xù)開展南下干部資料的收集與整理工作，出版《山東干部南下》《南下入湘干部資料選編》《1949：山西干部南下實錄》等資料匯編，涵蓋文件資料、回憶論述以及干部名錄等諸多內(nèi)容(38)參見山東省檔案局編著：《山東干部南下》，中共黨史出版社，2005年；中共湖南省委黨史研究室、湖南省中共黨史聯(lián)絡(luò)組編：《南下入湘干部資料選編》第1—3卷，2006年印行；中共山西省委黨史辦公室編：《1949：山西干部南下實錄》上、下冊，山西人民出版社，2012年。。尤其值得一提的是，2013年，南京大學(xué)啟動對原中央大學(xué)和金陵大學(xué)參加西南服務(wù)團的校友的口述訪談工作，收集整理了近45萬字的記錄資料，亦涉及西南地區(qū)南下干部參與接管建政的情況(39)參見南京大學(xué)校友口述歷史計劃工作組：《1949—1952年：紅色政權(quán)在云南的建立與鞏固——中央大學(xué)、金陵大學(xué)校友口述“西南服務(wù)團”歷史》(上、下)，《江淮文史》2014年第2、3期。。

學(xué)界有關(guān)南下干部和新區(qū)政權(quán)建設(shè)與社會改造的研究，主要集中在以下兩方面。

一是南下干部在接管建政與社會改造中同地方干部的沖突與調(diào)適。楊奎松通過對南下干部在新區(qū)的任職情況進行總體性考察指出，南下干部在接管新區(qū)過程中擔任了主要的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，他們在與地方干部互相磨合的過程中整頓和治理地方社會秩序，建構(gòu)了中共在新區(qū)的指揮地位(40)參見楊奎松：《建國初期中共干部任用政策考察——兼談1950年代反“地方主義”的由來》，韓鋼主編：《中國當代史研究》(一)，九州出版社，2011年，第3—45頁。。傅高義持同樣看法。他認為，在廣州接管建政與社會改造過程中，由于存在文化差異，南下干部與廣東游擊隊干部之間出現(xiàn)交流問題與群體對抗。這種矛盾不僅對城市政權(quán)建設(shè)與社會改造造成一定阻礙，而且最終在土地改革運動中激化。(41)〔美〕傅高義著，高申鵬譯：《共產(chǎn)主義下的廣州：一個省會的規(guī)劃與政治(1949—1968)》，第85頁。當然，南下干部也有相較于地方干部的獨特優(yōu)勢。代雅潔指出，南下干部因具備豐富的武裝斗爭和管理經(jīng)驗，而且與地方勢力毫無瓜葛，順利解決了嚴重的匪患問題，使新政權(quán)開始嵌入南方新區(qū)基層社會，為下一步的社會改造和社會治理創(chuàng)造了條件(42)代雅潔：《新中國成立初期華北南下干部與南方新區(qū)剿匪工作研究——以福建、湖南、貴州為例》，《黨的文獻》2018年第3期。。

二是南下干部在政權(quán)建設(shè)與社會改造中同地方社會之間的互動。高崢(James Z.Gao)的研究具有代表性。他在對來自魯中南地區(qū)接管杭州的南下干部群體進行研究時注意到，這些南下干部進入杭州后，遭遇語言、服飾以及飲食文化等方面的障礙。他們在與杭州地方社會的文化互動過程中，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂贾莸耐尽薄?43)參見Gao, J.(2004).The Communist Takeover of Hangzhou: The Transformation of City and Cadre, 1949-1954.Honolulu: University of Hawai’i Press。與此相對應(yīng)，何志明發(fā)現(xiàn)，入川的晉綏南下干部抵達南方新區(qū)后，首先面臨著生活與工作環(huán)境的挑戰(zhàn)，其北方農(nóng)村工作經(jīng)驗亦在新區(qū)城市管理中遭遇“水土不服”，這嚴重影響了他們的城市接管建政工作。而對相應(yīng)問題的糾偏又構(gòu)成了他們在新區(qū)的“地方性適應(yīng)”過程。(44)何志明：《由晉入川：1950年代初期南下干部的地方性適應(yīng)》，《黨史研究與教學(xué)》2020年第5期。與上述微觀考察不同，丁龍嘉認為，南下干部在長江以南新民主主義社會建設(shè)中作出了重要貢獻，包括鞏固新政權(quán)、恢復(fù)發(fā)展國民經(jīng)濟，以及發(fā)展民族的科學(xué)的大眾的文化等(45)丁龍嘉：《論“南下”與“南下干部”研究中的若干問題及當代價值》，《中共黨史研究》2016年第1期。。至于南下干部在城市接管建政與社會改造過程中經(jīng)歷的心理變化過程、個人命運沉浮及其對新政權(quán)建設(shè)與社會改造政策的影響，則有待進一步挖掘。

(四)從基層社會組織的角度考察新政權(quán)建設(shè)與社會改造

基層社會組織在城市社會生活中扮演著重要角色，對其進行改造與重構(gòu)，以改善基層社會面貌、獲取廣泛的群眾基礎(chǔ)和社會認同，是新中國成立初期中共城市工作的一項重要內(nèi)容。郭圣莉和高中偉圍繞新中國成立初期新政權(quán)對城市基層社會組織的滲透與整合，分別展開整體性研究。郭圣莉以上海為個案，探析新中國成立初期國家政權(quán)如何改造并重構(gòu)城市基層社會組織體系，構(gòu)造起國家的“人民”基礎(chǔ)和與自身相適應(yīng)的城市社會基礎(chǔ)(46)參見郭圣莉：《城市社會重構(gòu)與新生國家政權(quán)建設(shè)——建國初期上海國家政權(quán)建設(shè)分析》，天津人民出版社，2006年。。高中偉認為，中共通過對成都各種基層社會組織的改造與重構(gòu)，將國家意志逐漸施加于地方社會，在建立起強勢政權(quán)的同時，不斷整合城市社會，實現(xiàn)了國家與社會的高度一體化(47)參見高中偉：《新中國成立初期城市基層社會組織的重構(gòu)研究——以成都為中心的考察(1949—1957)》，四川大學(xué)出版社，2011年。。這些研究基本廓清了新中國成立初期城市基層社會組織重構(gòu)與新政權(quán)建設(shè)的歷史進程和互動關(guān)系，具有重要的學(xué)術(shù)價值。但如果僅僅局限于此，還不能充分展現(xiàn)復(fù)雜的社會歷史圖景。為此，不少學(xué)者對居民委員會的創(chuàng)建和各種社會團體的改造展開了具體研究。相關(guān)成果既凸顯了新中國成立初期城市政權(quán)建設(shè)的細微情況，又生動反映了新政權(quán)社會改造的艱巨性、曲折性和復(fù)雜性。

關(guān)于新政權(quán)對不同社會團體的改造。溫奈良(Nara Dillon)考察了上海慈善團體的消失過程，以及在此過程中城市資產(chǎn)階級如何采取各種策略證明自己對新政權(quán)的忠誠，并以其他身份重新融入新政權(quán)的社會基礎(chǔ)(53)參見Dillon, N.“New Democracy and the Demise of Private Charity in Shanghai,” in Brown, J.and Pickowicz, P.(eds.) (2007).Dilemmas of Victory: The Early Years of The People’s Republic of China.Cambridge: Harvard University Press, pp.80-102。。阮清華進一步指出，上海市政府基于對民間慈善組織社會功能和影響力的認識，通過組織滲透、集中利用資源和建立新的社會福利機構(gòu)等方式，逐漸將傳統(tǒng)慈善組織消融于無形，同時利用歷史上積累下來的慈善資源為新政權(quán)服務(wù)。慈善社團的改造和處理，為城市基層社會清理和整頓提供了便利。(54)阮清華：《中華人民共和國成立初期對上海民間慈善組織的處理研究》，《黨史研究與教學(xué)》2018年第1期。陳竹君以國家與社會關(guān)系及現(xiàn)代化理論為指導(dǎo)，考察新中國成立初期武漢工商團體的重組與改造，認為在此過程中，國家政權(quán)逐步滲入市民社會，促進了企業(yè)與人的雙重改造(55)參見陳竹君：《建國初期工商團體的重組與改造——武漢市個案研究》，人民日報出版社，2014年。。

(五)社會改造的具體實踐與新政權(quán)建設(shè)的顯著成效

新中國成立初期，城市社會各種問題交雜混合，一度秩序混亂。能否迅速有效解決主要社會問題、恢復(fù)社會秩序，關(guān)系著新政權(quán)建設(shè)的成效。具體而言，這一時期的社會改造包括社會救濟、婚姻家庭、娼妓、煙毒、社會心理等方面。

關(guān)于社會救濟問題。在諸多論著中，高冬梅的成果具有代表性。她將整體研究與個案分析相結(jié)合，從認識、制度、實踐三個層面概述中共的社會救助思想與實踐，認為社會救助工作不僅增強了民眾對新中國的認同感和歸屬感，而且保障了社會穩(wěn)定、鞏固了新生政權(quán)，為國民經(jīng)濟恢復(fù)發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)。(56)參見高冬梅：《新中國成立初期中國共產(chǎn)黨社會救助思想與實踐研究(1949—1956)》，人民出版社，2009年。任云蘭在對新中國成立初期天津社會救濟的政策制定與實施的研究中亦有類似觀點(57)參見任云蘭：《1949—1956年天津城市社會救濟政策的制定及實踐》，《當代中國史研究》2021年第4期。。具體到失業(yè)工人、乞丐、貧民及其他弱勢群體的救濟，學(xué)界也有典型研究。徐行、宋學(xué)勤等認為，城市失業(yè)無業(yè)問題是新中國成立初期中共民生工作的重中之重。新政權(quán)因人而異、因時而異的有效救助，大大提高了黨和政府的公信力，成功構(gòu)建了廣大民眾對新社會的認同。(58)參見徐行、石奎：《新中國成立初期城市失業(yè)問題及其迅速解決》，《當代中國史研究》2014年第1期；宋學(xué)勤：《新中國成立初期(1949—1956)的社會建設(shè)與社會認同——以北京市為中心的探討》，《教學(xué)與研究》2015年第3期。李小尉分析了北京市政府各機關(guān)收容、救濟和改造乞丐的過程與成效，以此審視新政權(quán)給社會帶來的變化(59)參見李小尉：《新中國成立初期北京乞丐的救濟與治理》，《北京社會科學(xué)》2007年第5期。。這些研究使社會救濟工作在新政權(quán)建設(shè)中的重要性得以凸顯，各級政府開展該工作的有效性和特殊性也得到了更為生動的展現(xiàn)。但被救濟群體的反應(yīng)如何、經(jīng)歷了怎樣的心理變化，這些反應(yīng)和變化對新政權(quán)社會救濟工作產(chǎn)生了哪些影響，尚需進一步研究。

關(guān)于婚姻家庭問題。黃桂琴、張志永強調(diào)，新中國成立初期是中國從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代化社會過渡最為劇烈的時期。這一時期的婚姻制度改革體現(xiàn)了由家庭本位到個人本位的過渡，由此可以體認國家、社會和政權(quán)急劇變革對個人生活影響的深度和廣度。(60)黃桂琴、張志永：《建國初期婚姻制度改革研究》，《政法論壇》2004年第2期。李勝渝認為，西南地區(qū)婚姻家庭制度的改革最終實現(xiàn)了新生國家權(quán)力體系對基層社會“最廣泛的滲透”和對公民權(quán)利“最有效的調(diào)控”，進而完成了國家對社會的全面接管(61)參見李勝渝：《建國初期西南地區(qū)婚姻家庭制度變革研究》，中國政法大學(xué)出版社，2011年。。隨著婚姻家庭關(guān)系出現(xiàn)新人、新事、新氣象，婦女地位普遍提高，政治意識得以體現(xiàn)。一些較為先進的婦女活躍在新政權(quán)建設(shè)的舞臺上，積極配合各項社會改造工作。婦女群體在新舊文化沖突中打破傳統(tǒng)束縛、接受新制度的過程及其主體意識的激發(fā)，是值得進一步關(guān)注的選題。

關(guān)于娼妓問題。郭艷英從社會改造的角度展現(xiàn)了中共廢除娼妓制度的歷史過程，同時考察了北京、天津、上海、武漢、廣州等城市的娼妓改造情況，得出娼妓的社會改造對于重建社會秩序和鞏固新政權(quán)具有重要作用的結(jié)論(62)參見郭艷英：《新中國成立初期娼妓改造研究》，人民出版社，2016年。。賀蕭(Gail B.Hershatter)從“下屬群體”視角分析了20世紀50年代上海改造娼妓業(yè)的過程。她指出，娼妓改造是國家政權(quán)延伸至城市生活的一項重大工作，中共為此在組織層面、意識形態(tài)層面和語言層面作出很大努力，實現(xiàn)了國家對城市社會和家庭關(guān)系的有效管理，使新政權(quán)成為上海民眾日常生活中的“存在實體”。(63)參見〔美〕賀蕭著，韓敏中、盛寧譯：《危險的愉悅：20世紀上海的娼妓問題與現(xiàn)代性》，江蘇人民出版社，2003年。這種自下而上的研究視角更為翔實地展現(xiàn)了國家政策的成效與地方社會的復(fù)雜性。

關(guān)于煙毒問題。王建軍在探討延慶縣社會治理工作時指出，禁毒運動是新中國成立初期凈化社會風氣和建立新社會道德的重要內(nèi)容，關(guān)系著新政權(quán)的建設(shè)與鞏固(64)王建軍：《新中國成立初期社會治理的探索與實踐——以延慶縣為例》，《黨的文獻》2020年第2期。。肖紅松、郭曉輝采用社會治理視角和“新革命史”理念，深入研究華北煙毒治理問題，探索國家政權(quán)如何與地方社會和基層民眾互動，進而認為煙毒的有效治理推進了社會改造進程，夯實了新政權(quán)的合法性基礎(chǔ)(65)肖紅松、郭曉輝：《雷霆掃毒：新中國成立初期華北煙毒治理問題研究》，《河北學(xué)刊》2019年第6期。。張楠則從制度史的角度考察了煙毒治理中毒品收繳與處理機制形成和轉(zhuǎn)型的動態(tài)過程，認為該過程彰顯了中共卓越的國家治理能力，不僅重塑了民族形象，助推了國家政權(quán)建設(shè)，還維護了國家聲譽(66)張楠：《新中國成立初期煙毒治理中的毒品收繳與處理機制研究》，《中共黨史研究》2021年第2期。。

關(guān)于社會心理問題。在宏觀的社會心態(tài)史研究中，于昆的著作具有一定代表性。他認為，社會的巨大變遷引發(fā)社會階層重構(gòu)，各階層的社會心態(tài)隨之發(fā)生巨大變化。中共通過維護社會成員利益、加強宣傳教育和群眾運動等方式，不但避免了社會心理失衡導(dǎo)致的社會震蕩，而且從心理上獲得了向心力和凝聚力，逐步加強了民眾的政治認同，完成了偉大的社會變革。(67)參見于昆：《變遷與重構(gòu)：新中國成立初期社會心態(tài)研究(1949—1956)》，中國社會科學(xué)出版社，2014年。李飛龍指出，與意識形態(tài)建設(shè)相結(jié)合是新政權(quán)處理社會心理問題的主要特點。中共由此更有效地使新的意識形態(tài)嵌入民眾日常生活，增進了民眾對新政權(quán)的認同。(68)李飛龍：《建國初期社會問題研究綜述》，《桂海論叢》2009年第2期。有關(guān)社會心理問題的研究充分關(guān)注底層“人”的思想動態(tài)，不僅是考察社會改造與新政權(quán)建設(shè)關(guān)系的一個獨特視角，而且是對以往中共黨史、新中國史研究中“重組織、輕人事”弊端的有益補充。當然，各階層民眾的心態(tài)在新政權(quán)建設(shè)過程中是如何呈現(xiàn)的，這種心態(tài)與政策之間的關(guān)系是如何互動的，具體到不同地區(qū)又有哪些差異性，其與整個國家精神風貌的關(guān)系如何等問題，尚需關(guān)注和透視。

二、研究趨勢與拓展空間

新中國成立初期的城市政權(quán)建設(shè)與社會改造問題具有重要的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義。經(jīng)過七十多載的不懈努力，相關(guān)研究問題明確、特點鮮明、成果豐富，同時亦有巨大的拓展空間。

綜上所述，在信息化大背景下，傳統(tǒng)的課堂教學(xué)模式已無法順應(yīng)時代潮流，高職外貿(mào)函電教學(xué)必須積極探索，與時俱進，改革創(chuàng)新。教無定法，基于多模態(tài)話語分析理論之上的多模態(tài)教學(xué)應(yīng)與其他教學(xué)方法相結(jié)合，教學(xué)過程中合理選擇模態(tài)及模態(tài)組合，構(gòu)建多模態(tài)課堂，在教學(xué)中給學(xué)習(xí)者在感官上大量和多樣的刺激，提高教學(xué)效果。

(一)宏觀視角與微觀個案相結(jié)合的研究模式成為新的學(xué)術(shù)增長點

宏觀整體性研究長期以來是歷史學(xué)研究的主流，它要求我們梳理研究對象的全部內(nèi)容和基本格局，努力擴充史料搜集和整理的范圍及種類，使其能涵括某一時段和某一專題的全部內(nèi)容，并為大歷史的敘述提供包括各種細節(jié)的全息圖像。宏觀敘事對象之豐富性和多元性，結(jié)構(gòu)之完整性和科學(xué)性，論證之整體性和全局性，展望之預(yù)見性和長遠性，對歷史學(xué)發(fā)展貢獻良多。(69)卡爾·布里登博(Carl Bridenbaugh)指出：“全面地考察歷史(不僅僅考察各個歷史時期和各個部分)是十分必要的，只有這樣，才能使事實、特別是經(jīng)過篩選的事實具有意義。”參見中國美國史研究會編，王建華等譯：《現(xiàn)代史學(xué)的挑戰(zhàn)——美國歷史協(xié)會主席演說集(1961—1988)》，上海人民出版社，1990年，第29頁。然而，集矢于重大宏觀性歷史問題，短時間內(nèi)已經(jīng)不能為黨史研究的知識增擴特別是理念更新提供有效增量(70)吳志軍：《黨史研究學(xué)術(shù)史理論三題》，《中共黨史研究》2018年第1期。。為了克服“宏大敘事”的缺陷，國內(nèi)外學(xué)者逐漸將視線下移，把研究對象從“全國”轉(zhuǎn)向“地方”，從“時間”轉(zhuǎn)向“空間”，從“精英”轉(zhuǎn)向“底層”，提倡“解剖麻雀”式的微觀探討，實證性研究成果不斷涌現(xiàn)。越來越多的學(xué)者或者對某個區(qū)域、城市的政權(quán)建設(shè)與社會改造情況展開詳細研究，或者具體考察某一問題的解決、某一運動的開展，從而探討國家政策在地方社會具體實施的過程中，因基層諸多因素影響和制約而產(chǎn)生的復(fù)雜性和特殊性，以及普通民眾不同反應(yīng)對上層政治產(chǎn)生的反作用。

當然，個案研究亦有其缺陷，例如簡單重復(fù)、日益“碎片化”而難以得出普遍性結(jié)論。正如蘭克(Leopold von Ranke)所說：“我們確實能夠通過對個別案例的研究，通過對它們之間相似性和不同性的研究而得到一個一般性的結(jié)論”，“但我們永遠不能知道所有的歷史以及我們永遠不能確信這種認識的真理性”(71)〔英〕伯恩斯、皮卡德著，張羽佳譯：《歷史哲學(xué)：從啟蒙到后現(xiàn)代性》，北京師范大學(xué)出版社，2008年，第103頁。。可是，如果地域史的個案研究所得出的一般性結(jié)論無法被確認為真理性認識，那么宏觀敘事的普遍性認識又如何能夠成為經(jīng)得起細節(jié)推敲的歷史經(jīng)驗?zāi)兀繛榇耍簧賹W(xué)者認為，只有將宏觀研究與微觀研究、整體研究與個體研究、上層決策研究與地方實踐研究結(jié)合起來，才能呈現(xiàn)歷史本身，尤其是轉(zhuǎn)型時期歷史變局的豐富性和復(fù)雜性。

具體到新中國成立初期的城市政權(quán)建設(shè)與社會改造，應(yīng)該在進行微觀個案研究時以整體史的宏闊視野確立問題意識。除了考察政治、意識形態(tài)的影響和作用外，要把客觀社會環(huán)境、傳統(tǒng)文化因素、人的主觀能動性以及國內(nèi)外歷史背景納入視野，把不同區(qū)域、城市政權(quán)建設(shè)與社會改造的微細史實發(fā)掘凝聚為復(fù)雜的宏觀架構(gòu)，以此反思全國性的城市政權(quán)建設(shè)與社會改造的總體歷史進程，以小見大，深化對整體史的認識與理解。在具體研究某個區(qū)域或城市的政權(quán)建設(shè)與社會改造問題時，借助整體史的大歷史視野，可以拓展個案分析的歷史深度和廣度，使國家宏觀制度運行結(jié)論得到微觀檢驗，體現(xiàn)歷史發(fā)展的貫通性、延續(xù)性和聯(lián)系性，從而克服地域史研究的流弊，豐富中共黨史和新中國史研究的學(xué)術(shù)格局和文化氣象。(72)近年來，學(xué)界開始關(guān)注地域史研究的弊端、問題及應(yīng)對方式，其中較為典型的是，2017年5月，《中共黨史研究》雜志社與華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院聯(lián)合主辦了“地域史研究的回顧、反思與展望”學(xué)術(shù)座談會(參見徐進：《“地域史研究的回顧、反思與展望”學(xué)術(shù)座談會綜述》，《中共黨史研究》2017年第5期)。緊接著，《中共黨史研究》2017年第10期和2018年第5期開設(shè)專欄，邀請專家學(xué)者進行筆談。

(二)國家社會雙向互動的研究模式漸成學(xué)術(shù)共識

在以往有關(guān)新中國成立初期城市政權(quán)建設(shè)與社會改造的研究中，學(xué)者們多以“政策—結(jié)果”為分析框架，或受西方結(jié)構(gòu)功能主義分析范式影響而理論框架先行，從宏觀上闡述中共城市政策如何實施及其成效。隨著社會史研究日益受到歷史學(xué)界關(guān)注和提倡，這種自上而下的“一元性”國家分析范式被突破，從社會現(xiàn)實出發(fā)的自下而上視角成為新的研究趨向(73)《當代中國史研究》2016年第3期開辟專欄，邀請專家探討“當代中國史研究的新趨向”。其中有學(xué)者提出，國史研究應(yīng)當重視社會史角度，在研究層面上進行一次下移。參見行龍：《從社會史角度深化國史研究的思考》，《當代中國史研究》2016年第3期。。尤其是隨著對西方學(xué)界“全能主義”(Totalitarianism)、“國家建構(gòu)”(State-building)、“精英主義”(Elitism)等研究范式的借鑒與反思，以及現(xiàn)代化敘事的沖擊與影響、“新革命史”理念的興起與推廣，近年來，越來越多的學(xué)者以國家與社會之間的互動關(guān)系為分析路徑，從單純的城市政策研究轉(zhuǎn)向以城市基層社會和普通民眾研究為切入點，關(guān)注國家與社會之間的復(fù)雜關(guān)系。他們主要通過探討地方社會傳統(tǒng)和區(qū)域性特征對落實國家政策的影響、各階層民眾在新政權(quán)建設(shè)與社會改造中的因應(yīng)，展現(xiàn)自上而下的政府權(quán)力與自下而上的社會現(xiàn)實之間的排斥與沖突、調(diào)適與融合，從而更為準確地還原轉(zhuǎn)型時期的歷史全貌。

通過這種雙向互動，社會各階層中的“人”日益受到關(guān)注，有關(guān)建章立制與機構(gòu)興廢中人事嬗遞的研究愈發(fā)得到重視，國家政策在城市政權(quán)建設(shè)與社會改造中的動態(tài)實施與調(diào)整過程逐漸明晰，城市政權(quán)建設(shè)與民眾認同、社會變遷的關(guān)系得到更加準確的體認，歷史研究的層次性和豐富性進一步增加。在這方面，張濟順《遠去的都市：1950年代的上海》一書具有標桿意義。該書細致考察了20世紀50年代上海勞動人民與新政權(quán)的互動博弈、知識人與文化人在新政權(quán)下的集體政治轉(zhuǎn)向與個體命運走向，以及小市民的集體歷史記憶和想象，揭示了上海社會文化的“延續(xù)與轉(zhuǎn)型”(74)參見張濟順：《遠去的都市：1950年代的上海》，社會科學(xué)文獻出版社，2015年。。

分析國家政策與地方社會之間的互動過程，目的在于突破宏觀研究的粗線條勾勒，以歷史細節(jié)來體現(xiàn)國家政權(quán)向地方社會滲透的多重面相，揭示國家宏觀政策與地方社會改造具體實踐之間的偏差與張力。這種國家與社會的雙向聯(lián)動理應(yīng)成為今后考察和分析新中國成立初期城市政權(quán)建設(shè)與社會改造的重要視角。審視基層社會在歷史演進中的變與不變，關(guān)注歷史變遷和轉(zhuǎn)型時期“人”的角色與作用，亦應(yīng)成為研究者的思想自覺。

(三)學(xué)科交叉的研究方法利弊互見

為了克服已有研究模式固化和窄化的缺點，使研究更具廣度和深度，跨學(xué)科交叉研究是近年來學(xué)界考察新中國成立初期城市政權(quán)建設(shè)與社會改造問題的取徑之一。不少學(xué)者借鑒和吸收了政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的理論和方法。例如，鄧紅、齊凱君利用政治學(xué)中的認同理論，考察了新中國成立初期中共在社會改造過程中如何構(gòu)建天津搬運工人的政治認同，使之向新政權(quán)靠攏，提高其執(zhí)行方針政策的自覺性和積極性(75)參見鄧紅、齊凱君：《新中國建立之初政治認同的構(gòu)建——以天津搬運工人為例(1949—1956)》，《河北大學(xué)學(xué)報》2014年第2期。。包晨嵐在研究入浙南下干部時，根據(jù)經(jīng)濟學(xué)量化分析方法，使用大量表格數(shù)據(jù)展現(xiàn)南下干部各方面情況，進而分析中共中央派遣南下干部的考慮、目的與要求(76)參見包晨嵐：《從老區(qū)到新區(qū)：中共入浙南下干部研究(1948—1956)》，博士學(xué)位論文，浙江大學(xué)，2020年。。侯松濤借用社會心理學(xué)理論，描繪了抗美援朝運動中民眾社會心態(tài)的轉(zhuǎn)變過程，以此反思社會心態(tài)整合的歷史作用與現(xiàn)實啟示(77)參見侯松濤：《抗美援朝運動與民眾社會心態(tài)研究》，《中共黨史研究》2005年第2期。。

隨著不同學(xué)科研究方法的引入，尤其是受社會學(xué)重視制度源流和政治文化的影響，越來越多的學(xué)者強調(diào)以權(quán)力運行為主線，構(gòu)建制度分析的基本框架，對制度的緣起和演進脈絡(luò)進行微觀探賾，關(guān)注個體微觀與制度宏觀之間的政治互動。新方法的引入使得新中國成立初期城市政權(quán)建設(shè)與社會改造研究取得明顯進步，不僅淡化了學(xué)科之間的壁壘，而且使研究“活”了起來，內(nèi)容更加充實，論證更具說服力。

盡管如此，大多數(shù)研究者仍然著重于發(fā)掘史料，對新方法的使用尚不充分，研究視角較為單一。與此同時，在借鑒中也出現(xiàn)了矯枉過正、喧賓奪主的傾向。學(xué)科交叉的研究意涵乃是以問題意識統(tǒng)合不同學(xué)科，給研究者以實質(zhì)性啟發(fā)，進而對要解決的問題給予實質(zhì)性回答。因此，吸收、借鑒其他學(xué)科研究方法并將其與傳統(tǒng)的歷史學(xué)方法融會貫通而又不遮蔽主題，應(yīng)是今后開展新中國成立初期城市政權(quán)建設(shè)與社會改造研究的導(dǎo)向之一。

(四)研究區(qū)域不夠平衡、研究層次不夠立體的狀況有待改善

新中國成立初期城市政權(quán)建設(shè)與社會改造研究往往聚焦于具有典型意義的城市，由此形成了針對典型城市的區(qū)域史研究。對于這種個案討論，不能純粹地將所研究的城市當作背景甚至一個沒有實質(zhì)含義的地名來理解，而要將其置于不同地域之間獨特的歷史傳承中加以考察。這種歷史傳承包括地方宗教信仰、宗族關(guān)系、經(jīng)濟類型、教育程度、社會關(guān)系等內(nèi)容。以此為基礎(chǔ)，才有可能認識新制度的生成邏輯，也就是為紓解宏觀制度與微觀實踐之間的張力所作的實踐調(diào)適與機制重建。

以典型城市為重點的研究模式在歷史文化傳承問題廣受學(xué)界關(guān)注的華北、華東部分城市得到了集中體現(xiàn)，對西南、西北等學(xué)術(shù)史上不夠“典型”的區(qū)域城市的研究則尚不充分。具體城市方面，相關(guān)研究主要聚焦北京、上海、天津、杭州、南京、武漢、成都、廣州等具有代表性的大城市，中小城市的政權(quán)建設(shè)與社會改造情況并未得到足夠重視。僅僅局限于幾個大城市，顯然無法全面生動地展現(xiàn)深刻巨大的社會變遷。因此，將研究視線再次下移，關(guān)注轉(zhuǎn)型時期的中小城市，不僅能夠補充和深化已有研究成果，而且可以將國家政策的基層實踐更立體地呈現(xiàn)出來，以此反映新中國成立初期新政權(quán)政治認同的建構(gòu)與社會改造的能力。當然，再次下移研究視角時，不能忽視對國家社會乃至全世界全人類的整體關(guān)懷，應(yīng)該借助擴大地域史研究疆域的學(xué)術(shù)契機，突破研究區(qū)域的閾限，從內(nèi)部觀察大歷史的發(fā)展特征。

各個地區(qū)乃至同一地區(qū)的不同城市均有各自獨特的歷史—地理發(fā)展過程，在新政權(quán)建設(shè)與社會改造中亦有其差異性和特殊性。這就有必要在城市政權(quán)建設(shè)與社會改造研究中進行跨區(qū)域比較，因為“必須要將地域史研究的理論化和實證化加以全面協(xié)調(diào)的統(tǒng)一，方可再次形成地域史研究的向心力和吸引力”(78)吳志軍：《應(yīng)當注重思考和探究地域史研究的歷史哲學(xué)基礎(chǔ)》，《中共黨史研究》2017年第10期。，進而在多樣性中把握自身區(qū)域特征，在客觀性條件與主觀性敘述的聯(lián)通中展示上層政治決策與下層政治實踐之間的關(guān)聯(lián)與互動，透視長時段歷史發(fā)展的宏觀主題，克服研究區(qū)域“畫地為牢”之困境。

(五)新史料的發(fā)掘利用有待加強

有關(guān)新中國成立初期城市政權(quán)建設(shè)與社會改造的文獻資料，主要存在于文件匯編、親歷者回憶錄，以及領(lǐng)導(dǎo)人年譜、文稿、傳記等著作之中。地方檔案史料，尤其是中小城市的檔案，大部分尚未得到全面細致的收集、整理與利用。

特別值得一提的是口述史料，它可以在對歷史轉(zhuǎn)型時期的研究中生動展現(xiàn)制度實踐的地方過程。柯林武德(Robin G.Collingwood)說：“歷史的過程不是單純事件的過程而是行動的過程，它有一個由思想的過程所構(gòu)成的內(nèi)在方面；而歷史學(xué)家所要尋求的正是這些思想過程。一切歷史都是思想史。”(79)〔英〕柯林武德著，何兆武、張文杰譯：《歷史的觀念》，商務(wù)印書館，2017年，第304頁。親歷者的講述不僅能夠為檔案資料提供補充，而且有助于解決其同質(zhì)化問題，亦有助于研究者自下而上地審視新政權(quán)建設(shè)與社會改造之于地方社會的沖擊與影響，體認民眾的心路歷程，展現(xiàn)符合歷史情境的復(fù)雜性(80)孫立平等主持的“二十世紀下半期中國農(nóng)村社會生活口述資料收集與研究計劃”即在詳細訪問親歷者的基礎(chǔ)上，利用有關(guān)個體與國家關(guān)系的理論，研究基層農(nóng)民的日常生活，進而探討20世紀下半期中國政府如何在農(nóng)村完成原子化的個體塑造和對舊有社會秩序的顛覆式改造。參見郭于華：《傾聽底層：我們?nèi)绾沃v述苦難》，廣西師范大學(xué)出版社，2011年。。目前，學(xué)界對新中國成立初期城市政權(quán)建設(shè)與社會改造口述史料的整理和利用力度尚顯不足，問題意識亦不夠強。新中國成立至今已70多年，當務(wù)之急是加緊搶救民間記憶。

民間保存的新中國成立前后的族譜、契約、公約、日記、信函、工作筆記等資料，同樣需要進一步挖掘。這些史料不僅能夠拉近研究者與被研究者的距離，而且通過與其他類型史料互證，可以去偽存真，增強研究的客觀性。丁芮對此作了嘗試。她以北京市民喻世長的日記為主要史料，考察解放之初北京平抑物價措施的有效性及其對民眾日常生活的影響，從中管窺中共新政權(quán)的城市經(jīng)濟管理能力，以及中共是如何在短時間內(nèi)穩(wěn)定政權(quán)的(81)參見丁芮：《“瘋狂”到“穩(wěn)定”：從民眾視角看北平解放前后的物價變動——以〈建國日記〉為中心的考察》，《安徽史學(xué)》2019年第2期。。

總之，我們應(yīng)該繼續(xù)投入“灰暗的、細致的和耐心的文獻工作”(82)汪民安、陳永國編：《尼采的幽靈：西方后現(xiàn)代語境中的尼采》，社會科學(xué)文獻出版社，2001年，第114頁。，充分挖掘、搜集和整理地方檔案、口述史料和民間文獻，并實現(xiàn)這些史料的互通運用和比照互證。這是深化新中國成立初期城市政權(quán)建設(shè)與社會改造問題研究的重要前提，也是應(yīng)該更加努力的方向。而如何通過這些史料得出新的體認與闡釋，在具備“史實”的基礎(chǔ)上體現(xiàn)“史識”，避免史料進入“無意義境”，則是另一個需要歷史學(xué)研究者著力探討的問題。

三、余 論

新中國成立初期的城市政權(quán)建設(shè)與社會改造是中共從農(nóng)村進入城市后面臨的首要任務(wù)。中共多管齊下，綜合采取各種措施，以組織網(wǎng)絡(luò)滲透機制拓展新政權(quán)的社會管理空間，通過社會政治動員不斷強化組織化調(diào)控的治理功能，最終在構(gòu)建執(zhí)政黨和社會一體化利益格局過程中，確保外生的、執(zhí)政黨主導(dǎo)的權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)城市基層社會內(nèi)在脈絡(luò)和運作邏輯。這是新中國成立初期中共成功扎根城市的關(guān)鍵。(83)參見唐皇鳳：《社會轉(zhuǎn)型與組織化調(diào)控——中國社會治安綜合治理組織網(wǎng)絡(luò)研究》，武漢大學(xué)出版社，2008年。

錢穆說：“每一制度永遠在變動中，不配合當時的史事，便易于將每一制度之變動性忽略了，而誤認為每一制度常是凝滯僵化，一成不變地存在。”(84)韓復(fù)智編著：《錢穆先生學(xué)術(shù)年譜》卷5，中央編譯出版社，2012年，第1401頁。新中國的成立既是一段歷史的終點，又是另一段歷史的起點，在這新舊交替期內(nèi)，城市社會中政治、經(jīng)濟、文化等各方面問題層出不窮，中共面臨著極為復(fù)雜的社會歷史環(huán)境，其制度的制定、執(zhí)行和變遷亦因形勢和地區(qū)不同而瑕瑜互見。但無論如何，新中國的城市社會不僅沒有發(fā)生嚴重動亂，反而秩序迅速得以穩(wěn)定，民眾的國家認同感短時間內(nèi)即獲提升，新政權(quán)牢牢扎根于地方社會之中。

中共不僅克服了晚清以降國家權(quán)力向基層社會擴張造成的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，而且完成了此前任何政治組織都未能完成的國家政權(quán)建設(shè)任務(wù)和社會管理水平的實質(zhì)性提升，促使城市社會呈現(xiàn)新的面貌。然而，相較于鄉(xiāng)村政權(quán)建設(shè)與社會變遷問題，以城市為中心的新中國成立初期政權(quán)建設(shè)與社會改造研究尚顯不足(85)參見陳紅民：《“新革命史”學(xué)術(shù)概念的省思：何為新，為何新，如何新？》，《蘇區(qū)研究》2018年第5期；阮清華：《毛澤東時代城市史研究與中共地域史研究的深化》，《中共黨史研究》2018年第5期。。考察中共進入、改造和管理城市社會的歷史進程，以及各界民眾的反應(yīng)與要求，能夠管窺新政權(quán)深入基層社會的成功之道。立足于地方社會的復(fù)雜性和特殊性，研究同一政策因地而異的落實過程，揭示全國性政策的地方執(zhí)行效果，能夠為處理好國家與社會關(guān)系提供歷史借鑒，“使學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實服務(wù)相結(jié)合，進而提升中國城市史學(xué)的社會影響力”(86)何一民、余愛青：《十年來中國城市史學(xué)科建設(shè)的考察與分析》，任吉冬主編：《城市史研究》第43輯，社會科學(xué)文獻出版社，2021年，第15頁。。這些對于拓展和深化中共黨史、新中國史研究均具有重要的學(xué)術(shù)意義。

霍布斯鮑姆(Eric J.Hobsbawm)曾說：“歷史學(xué)家本來就關(guān)心復(fù)雜與變遷的整體，即使是最特定以及界定最嚴密的問題，也只有放在這種脈絡(luò)中看才合理。”(87)〔英〕艾瑞克·霍布斯鮑姆著，黃煜文譯：《論歷史》，中信出版社，2015年，第67頁。就目前的研究成果和發(fā)展趨向而言，新中國成立初期城市政權(quán)建設(shè)與社會改造研究既需要有展現(xiàn)宏觀歷史脈絡(luò)和重大理論問題的全面建構(gòu)和卓見睿識，亦需要在問題意識和學(xué)科建設(shè)理念引領(lǐng)下，進行中共黨史和新中國史文獻資料的開掘與積累、學(xué)術(shù)觀點的創(chuàng)新與爭鳴、研究領(lǐng)域的開辟與拓展、理論方法的引介與運用、研究風范和話語體系的更新與迭代，以及研究群體的傳承與交接，等等。要通過一定的問題意識賦予其特殊且具有延續(xù)性的學(xué)術(shù)價值，使其向著具備探索意義的詮釋科學(xué)方向發(fā)展。