漢語(yǔ)詩(shī)歌的意脈變遷與關(guān)系詞*
——兼論新詩(shī)語(yǔ)法革新及其詩(shī)學(xué)影響

□ 趙黎明

內(nèi)容提要 關(guān)系詞是詩(shī)文意脈的重要載體。在中國(guó)詩(shī)體發(fā)達(dá)史上，關(guān)系詞在詩(shī)中的出沒呈現(xiàn)出“顯—隱—顯”的U 字形軌跡，具體表現(xiàn)為古體中尚不忌諱，近體中基本消失，詞曲中逐漸增多，而在新詩(shī)中則被廣泛使用。新詩(shī)中關(guān)系詞的這種“散文化”用法，不僅為中國(guó)詩(shī)體帶來了從意合到形合、由混指到確指、由斷續(xù)到連續(xù)等方面的重大改變，還牽涉出中國(guó)詩(shī)歌古今中外關(guān)系以及文野高下程度等詩(shī)學(xué)問題，具有重要的文體價(jià)值和文化價(jià)值。

“脈” 原指血管，《說文解字》：“血理分袤行體者”；《玉篇》：“血理也”。“理”有多義，既指治理，也指紋理，其義大概出自“治玉”，即將未雕之璞琢出些紋理來；而紋理，多指物質(zhì)組織的條紋，“在物之質(zhì)曰肌理。曰腠理。曰文理”（《說文》段注），所以“血理” 就是密布在身體組織上的血脈，“骨著脈通，與體俱生”（王符《潛夫論·德化》）；“不待切脈望色聽聲寫形，言病之所在。”（《史記·扁鵲傳》）脈理后被移用于文藝范疇，專指作品內(nèi)在意蘊(yùn)的（無形）貫通，從而形成了“語(yǔ)脈”“意脈”“義脈”“文脈”等不同搭配。據(jù)有關(guān)學(xué)者考察，這些用詞在魏晉六朝時(shí)已被引入文學(xué)批評(píng)，①如劉勰已熟練使用相關(guān)術(shù)語(yǔ)：“若統(tǒng)緒失宗。辭味必亂；義脈不流，則偏枯文體”（《文心雕龍·附會(huì)》）；“故能外文綺交，內(nèi)義脈注，跗萼相銜，首尾一體”（《文心雕龍·章句》）。作為意義貫通、首尾統(tǒng)緒的必要手段，“意脈”被提到了詩(shī)文創(chuàng)作的重要位置，甚至到了無脈不成文的程度，“無法無脈，不復(fù)成文字……謂之脈者，如人身中之有十二脈，發(fā)于趾端，達(dá)于顛頂，藏于肌肉之中；督任沖帶，互相為宅，縈繞周回，微動(dòng)而流轉(zhuǎn)不窮，合為一人之生理。若一呼一諾，一挑一繳，前后相鉤，拽之使合，是傀儡之絲，無生氣而但憑牽縱，詎可謂之脈邪？ ”②

意脈既然成為意義貫通的“軟組織”，那么，用什么來承載這一組織功能呢？這個(gè)問題比較復(fù)雜，涉及到漢語(yǔ)的基本表達(dá)式。總結(jié)起來，這種漢語(yǔ)表達(dá)式無非就是兩種形式——意會(huì)和形會(huì)，前者指不經(jīng)說明而靠讀者領(lǐng)會(huì)的方式，后者則指憑借虛詞等語(yǔ)言形式表明意義關(guān)系。在漢語(yǔ)里面，表達(dá)各種意義關(guān)系的詞語(yǔ)叫關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)。關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)在句中所起作用不可小覷，不僅具有溝通銜接等作用，還有引領(lǐng)文勢(shì)等功能，是詩(shī)文組織不可或缺的有機(jī)成分。“越是需要清晰而準(zhǔn)確地表達(dá)，就越要加進(jìn)‘如果、因?yàn)椤⑾瘛㈦m然、就、在、的、是’等等連詞、介詞、副詞等表‘邏輯鏈’的成分來參與演示。”③于是，意脈就形式化為關(guān)聯(lián)詞。按照現(xiàn)行語(yǔ)法的分類，關(guān)聯(lián)詞可細(xì)分為并列關(guān)系、承接關(guān)系、遞進(jìn)關(guān)系、選擇關(guān)系、轉(zhuǎn)折關(guān)系、假設(shè)關(guān)系、條件關(guān)系、因果關(guān)系等。當(dāng)然，關(guān)聯(lián)詞只是關(guān)系詞的一種，其他表示時(shí)間、處所、范圍、憑借等關(guān)系的詞，也是意脈表達(dá)的重要組成部分。意脈、關(guān)系詞與詩(shī)體變遷關(guān)系是一個(gè)頗有意味的文體學(xué)問題，本文擬從關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)使用角度觀察漢詩(shī)意脈變遷趨勢(shì)、從關(guān)系詞在新詩(shī)中運(yùn)用角度討論中國(guó)詩(shī)體古今之變，并對(duì)相關(guān)文化詩(shī)學(xué)問題做一些辯證思考。

一、漢語(yǔ)詩(shī)歌意脈變遷與關(guān)系詞

在漢語(yǔ)古詩(shī)中，意脈貫通是一條基本原則，歷代文人對(duì)此多有強(qiáng)調(diào)，如宋人姜夔就說：“大凡詩(shī)自有氣象、體面、血脈、韻度。氣象欲其渾厚，其失也俗；體面欲其宏大，其失也狂；血脈欲其貫穿，其失也露；韻度欲其飄逸，其失也輕。”④四大原則之中，“血脈”占其一。清人沈德潛也說：“七言律平敘易于徑遂，雕鏤失之佻巧，比五言為尤難；貴屬對(duì)穩(wěn)，貴遣事切，貴錘字老，貴結(jié)響高，而總歸于血脈動(dòng)蕩，首尾混成。”⑤在他看來，對(duì)仗、用典、煉字、用韻等文字手段的歸結(jié)處，都落在文氣起伏、血脈貫通之上。不過要注意，古人雖講血脈貫通，但是用什么方式去貫通是大有講究的。實(shí)際上，它強(qiáng)調(diào)的血脈連續(xù)，是不著文字的“混成”，是意會(huì)的、內(nèi)在的貫通，而不是由虛詞標(biāo)示的連貫，“虛字呼應(yīng)，是詩(shī)中之線索也。線索在詩(shī)外者勝，在詩(shī)內(nèi)者劣。今人多用虛字，線索畢露。使人一覽略無余味，皆由不知古人詩(shī)法故耳。”⑥正是出于對(duì)“畢露”的警戒，關(guān)系詞的使用在古詩(shī)人那里是一大忌諱。這種禁忌在具有宗唐傾向的詩(shī)人那里表現(xiàn)得更為明顯，“至語(yǔ)助入詩(shī)，自是宋人陋習(xí)。若潛玩唐人詩(shī)，則無此失。詩(shī)中以虛字為筋節(jié)脈絡(luò)，承接呼應(yīng)之間，有當(dāng)用處，有不當(dāng)用處。不當(dāng)用而用則句不健，當(dāng)用而不用則意不醒，此中最宜消息。”⑦作為連接“筋節(jié)脈絡(luò)”、擔(dān)當(dāng)“承接呼應(yīng)”之責(zé)的形式，虛字在古詩(shī)人那里成為一個(gè)雷區(qū)，稍有不慎便有使詩(shī)“略無余味”的危險(xiǎn)。

這樣說并不意味著古詩(shī)在使用關(guān)系詞做連接成分時(shí)是鐵板一塊，實(shí)際上，正如詩(shī)歌形式“散—韻—散”的歷程一樣，關(guān)系詞在中國(guó)詩(shī)體中出現(xiàn)的頻率也呈現(xiàn)出“顯—隱—顯”的U 字結(jié)構(gòu)。先看《詩(shī)經(jīng)》中的例子：“昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏。行道遲遲，載渴載饑。我心傷悲，莫知我哀！ ”（《詩(shī)經(jīng)·小雅·采薇》）詩(shī)中，“昔”“今”二字把前后兩個(gè)時(shí)點(diǎn)依次說出，兩個(gè)“載”也把并列關(guān)系和盤托出。《楚辭》中也常使用這種關(guān)聯(lián)詞來表達(dá)語(yǔ)脈關(guān)系，如《離騷》：“紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能”；“雖不周于今之人兮，愿依彭咸之遺則。”用“既……后……”表示承接關(guān)系，用“既……又……”表并列關(guān)系，用“既……（那）……”表因果關(guān)系，用“雖……”表示轉(zhuǎn)折關(guān)系等，這類用法在《楚辭》里面已經(jīng)十分普遍。

這種散文化的顯性關(guān)聯(lián)詞，在漢朝樂府民歌中仍然大量存在，如“上邪！我欲與君相知，長(zhǎng)命無絕衰。山無陵，江水為竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢與君絕！ ”（《樂府詩(shī)集·上邪》）前面“山無陵”等幾個(gè)并列句，與后半句“與君絕”的假設(shè)關(guān)系，用“乃”（才）加以標(biāo)示，使全詩(shī)的意脈十分清晰。類似的顯性關(guān)聯(lián)詞用法，在《玉臺(tái)新詠》頗為常見，如“新人雖言好，未若故人姝”（《上山采蘼蕪》）等，在漢代詩(shī)人創(chuàng)作里也屢見不鮮，如“神龜雖壽，猶有竟時(shí)。”（曹操《龜雖壽》）這足以說明，在古體詩(shī)歌里面實(shí)現(xiàn)意脈貫通的，不僅有隱性的意會(huì)成分，更有顯性的形會(huì)成分，很多表達(dá)轉(zhuǎn)折、因果、假設(shè)、并列等意義關(guān)系的，直接用相應(yīng)的關(guān)系詞來標(biāo)示。

然而，正如嘆詞在近體詩(shī)中戛然而止一樣，顯性關(guān)聯(lián)詞在近體詩(shī)中也一下子全部消失。其中的原因很復(fù)雜，有字?jǐn)?shù)限制的緣故，有押韻對(duì)仗的原因，也有用詞習(xí)慣的問題，比如喜用實(shí)詞而忌用虛詞，就是其中一個(gè)因素。“詩(shī)中當(dāng)無虛字”⑧，在古詩(shī)人那里是一條不成文的規(guī)矩，如此，表達(dá)方位、時(shí)間、方式等關(guān)系的虛詞在詩(shī)中就要盡量避免，魏慶之詩(shī)話中所列改字掌故就說明了這個(gè)問題：“汪彥章移守臨川，曾吉甫以詩(shī)迓之云：‘白玉堂中曾草詔，水晶宮里近題詩(shī)。’先以示子蒼，子蒼為改兩字云：‘白玉堂深曾草詔，水晶宮冷近題詩(shī)。’迥然與前不侔，蓋句中有眼也。”⑨子蒼改掉詩(shī)中“中”“里”等表方位的虛字，換上“深”“冷”等表程度的實(shí)詞，魏氏認(rèn)為是由于“字眼”的緣故，其實(shí)并不盡然，真正的原因乃是虛詞禁忌。所以，詩(shī)中使用虛詞是一件極有難度的事情，特別是在近體詩(shī)中，沒有高超的藝術(shù)手腕，一般不敢隨意觸及，這方面的訓(xùn)誡，歷代詩(shī)話中多有臚列：“律詩(shī)重在對(duì)偶，妙在虛實(shí)。子美多用實(shí)字，高適多用虛字。惟虛字極難，不善學(xué)者失之。實(shí)字多則意簡(jiǎn)而句健，虛字多則意繁而句弱。”⑩

關(guān)系虛詞既然被棄之不用，那么用什么表示這“關(guān)系”呢？一般用實(shí)詞。王力先生把這種擔(dān)負(fù)虛詞之責(zé)的實(shí)詞稱作“關(guān)系語(yǔ)”，即放在句首或句末表示時(shí)間、處所、范圍或憑借的詞語(yǔ)。關(guān)系語(yǔ)在近體中的用法，表處所關(guān)系的如“雨拋金鎖甲，苔臥綠沉槍。”（杜甫《重過何氏》）“雨”“苔”實(shí)為“在雨中”“在苔上”；表時(shí)間關(guān)系的如“楚雨沾猿暮，歸云拂雁秋。”（馬戴《送柳秀才》）“暮”“秋”實(shí)為“在暮中”“在秋天”；表工具關(guān)系的如“中巫問俗畫熊頻，愛弟傳書彩鹢新。”（杜甫《奉送蜀中》）“畫熊”“彩實(shí)為“以畫熊”“以彩；表目的關(guān)系的如“稻粱須就列，榛草即相迷。”（杜甫《到村》）“稻粱”實(shí)為“為稻粱”，等等。可見，“關(guān)系語(yǔ)”可以視為一種虛實(shí)兼用現(xiàn)象，也可以說是關(guān)系虛詞的省略。不過，這種現(xiàn)象在詩(shī)中用得最多，而在散文中用得較少，原因是因?yàn)椤霸谏⑽闹幸硎旧鲜龇N種關(guān)系，一般都要使用介詞。如表示時(shí)間、處所、范圍用‘于’，表示工具、方式用‘以’，表示原因用‘因’，表示目的用‘為’，而在詩(shī)歌中可以直接用關(guān)系語(yǔ)。從這個(gè)意義上，我們可以把關(guān)系語(yǔ)看作是介詞的省略。”?因此，在古詩(shī)特別是在近體詩(shī)中，如何判斷這種省略，如何判斷關(guān)系語(yǔ)的性質(zhì)，往往要根據(jù)上下文來意會(huì)。

從與關(guān)聯(lián)虛詞的關(guān)系講，近體詩(shī)之后的詞曲又出現(xiàn)某種“返祖”趨向，即回到古體詩(shī)中隨用關(guān)系詞的狀態(tài)，這一點(diǎn)與語(yǔ)序、嘆詞等語(yǔ)法用法頗為一致，體現(xiàn)出與散文親近的趨勢(shì)。這樣的例子很多，比如“似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思……細(xì)看來，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚。”（蘇軾 《水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞》）詞中選擇并列、轉(zhuǎn)折遞進(jìn)等曲折幽微的意脈，全靠“還”“也”“又”“不是……（而）是”之類關(guān)聯(lián)詞連綴，近體詩(shī)中跳蕩的空白幾乎都被填平，顛倒的順序幾乎都被扶正。當(dāng)然，就大多數(shù)詞來講，像這樣頻繁使用連接詞的還不多見，很多地方也要依靠意會(huì)；而曲就更進(jìn)一步，它用增加的襯字彌補(bǔ)了這一不足。

王力曾說：“曲和詞的最大分別就在于有無襯字”?，曲中襯字，有實(shí)詞，也有虛詞，虛詞之中當(dāng)然不乏關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)。這些新增的襯字，一個(gè)重要功能就是把詞中空白的地方補(bǔ)上，使邏輯斷裂的空隙變得平直順暢。這類增加關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)襯字的例子有很多：轉(zhuǎn)折關(guān)系（雖然……）：“雖然是暮景殘，恰夜靜更闌，對(duì)綠水青山，正天淡云閑”[梅花酒]（金志甫《追韓信》）；并列關(guān)系（又……又、和）：“行者又嚎，沙彌又哨”（王實(shí)甫《西廂記》）；假設(shè)關(guān)系（若不是……怎……）：“[后庭花]若不是襯殘紅，芳徑軟，怎顯得步香塵底樣兒淺。且休題眼角兒留情處，則這腳蹤兒將心事傳”（王實(shí)甫《西廂記》）； 承接關(guān)系（先……后……）：“[后庭花]先寫下兒句寒溫序，后題著五言八句詩(shī)”（王實(shí)甫《西廂記》）……其中有的只表達(dá)單一關(guān)系，有的摻雜著幾種關(guān)系，如第三、第四種就是復(fù)合用例。

演變到白話新詩(shī)，詩(shī)詞曲中的虛詞使用禁忌就完全消失了。單從意脈的順暢而言，說新詩(shī)是分行排列的散文并不為過，請(qǐng)看梁宗岱的《淚歌》：“你雖然毅然的舍棄我，/我卻不舍棄你：/你光榮啊，我就暗地里歡喜；/憂愁呢，我也暗地里為你悲傷呵！ /人人都說你是不道德的，/但我終肯原諒你的罪過。/要是你依舊愛我呵，/我的心淚就自然的由快樂之泉涌出來了。”八句詩(shī)起承轉(zhuǎn)合，語(yǔ)脈全憑關(guān)聯(lián)詞貫通，首聯(lián)用“雖然……卻……”表轉(zhuǎn)折關(guān)系，頷聯(lián)以“（如果）……就……”表假設(shè)關(guān)系，頸聯(lián)再以“（雖然）……但……”做一次轉(zhuǎn)折，尾聯(lián)終以“要是……就……”收?qǐng)觯?shī)意義的回轉(zhuǎn)均由關(guān)聯(lián)詞引導(dǎo)。這種密集使用關(guān)系詞的做法，在新詩(shī)里當(dāng)然是比較極端的例子，但即使在其他新詩(shī)作品中，表達(dá)某種關(guān)系時(shí)直接使用連接詞而不必使人意會(huì)，則是比較普遍的現(xiàn)象了。

二、關(guān)系詞對(duì)中國(guó)新詩(shī)的影響

前節(jié)所列事實(shí)顯示，新詩(shī)使用顯性關(guān)聯(lián)詞貫通詩(shī)句語(yǔ)脈并非一日形成，而是一個(gè)漸進(jìn)的過程。相對(duì)于整齊劃一的近體詩(shī)來說，詞曲的長(zhǎng)短參差體制和不斷增添的襯字等，都給關(guān)系虛詞生存預(yù)留不少空間，然而不管怎么說，它們畢竟有詞牌、曲牌體式制約，而且受到音樂韻律的局限，所以關(guān)系詞的使用還是受到一定限制的。新詩(shī)就不一樣了，它不僅“把以前一切束縛自由的枷鎖鐐銬，一切打破”，“有什么話，說什么話；話怎么說，就怎么說”?，將大量白話引入詩(shī)中，而且還“作詩(shī)如作文”?，主動(dòng)拆除詩(shī)與散文之間的文體壁壘，這就為關(guān)系詞的自由使用解除了障礙。上述梁宗岱詩(shī)例說明，在關(guān)系詞的使用方面新詩(shī)與散文已經(jīng)沒有多少差別了。從漢語(yǔ)詩(shī)歌發(fā)展史的角度看，這真是一個(gè)石破天驚的變化，它帶來的思維、審美、表現(xiàn)等方面的影響都是十分深遠(yuǎn)的。

首先，從意合到形合，語(yǔ)言表達(dá)逐漸形式化。如前所述，在古詩(shī)特別是近體詩(shī)中，語(yǔ)義的起承轉(zhuǎn)合往往要靠“意會(huì)”，即把標(biāo)示語(yǔ)脈走向的形式——關(guān)系詞都省掉，比如“綠樹聞歌鳥，青樓見舞人”（李白《宮中行樂詞》），省略表處所關(guān)系的“在……上”（在樹中，在樓上）；“草枯鷹眼疾，雪盡馬蹄輕”（王維《觀獵》），是因果關(guān)系語(yǔ)的省略（因草枯……因雪盡……）；表示方位的介詞，如“今宵酒醒何處？ 楊柳岸曉風(fēng)殘?jiān)隆保馈队炅剽彙罚┑龋步?jīng)常省略。這樣一來，要想將詩(shī)意連綴起來，就要進(jìn)行一番“完形填空”，即把省略的成分填補(bǔ)完整，否則就可能出現(xiàn)別一種理解。要想識(shí)別這種關(guān)系，就要另下一番功夫，在某些實(shí)詞上補(bǔ)綴省去的關(guān)系虛詞，如“葉稀風(fēng)更落，上迥日初沉”（杜甫《野望》），按照其本義理解，“風(fēng)”前應(yīng)有“因”字之省。要想識(shí)別意義關(guān)系，只好利用“關(guān)系語(yǔ)”了，“識(shí)別關(guān)系語(yǔ)，對(duì)于理解詩(shī)意關(guān)系極大。因?yàn)殛P(guān)系語(yǔ)在形式上沒有標(biāo)志，所以讀的時(shí)候很容易忽略。”?但即使如此，用在句首、句中的關(guān)系語(yǔ)，也很容易被錯(cuò)認(rèn)為是主語(yǔ)；用在句末的關(guān)系語(yǔ)，很容易被誤認(rèn)為是賓語(yǔ)，如杜甫《戲題寄上漢中王（之三）》首句“群盜無歸路，顏衰會(huì)遠(yuǎn)方”就很容易被習(xí)慣性地解為“群盜無路可走”，跟詩(shī)的本義南轅北轍。

然而在新詩(shī)里就不一樣了，至少在關(guān)系語(yǔ)詞的標(biāo)示上，它不再給讀者設(shè)置這樣的迷障，而是明明白白地標(biāo)出語(yǔ)脈轉(zhuǎn)圜的路標(biāo)，如張棗《鏡中》：“只要想起一生中后悔的事/梅花便落了下來……”，從表層形式看，詩(shī)歌意脈的流動(dòng)，全靠“只要……便”、“固然……（還）不如”等顯性關(guān)聯(lián)詞牽引。這還不是極端的，有些詩(shī)人走得更遠(yuǎn)，整個(gè)詩(shī)篇布滿了關(guān)聯(lián)詞，如臧棣《室內(nèi)脫衣舞》：“如果有誰(shuí)以為他會(huì)/在這樣的標(biāo)題下找到……盡管如此，他遭遇的失望/仍然算不上是一種懲罰……”單從語(yǔ)詞形式上看，這首詩(shī)已經(jīng)充分散文化了，其意脈的跳躍性基本被密集的關(guān)系詞拴實(shí)，讀者不需要什么會(huì)意，也可以清楚它的明確走向，不過，真要弄懂它的詩(shī)意卻要費(fèi)更大的功夫，它涉及到的是更為復(fù)雜的詩(shī)學(xué)問題，這里暫且不表。

其次，由混指到確指，藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)逐漸具體化。關(guān)于中國(guó)舊詩(shī)的特色，人們幾乎有一個(gè)共識(shí)，即它的指稱的模糊性。對(duì)此體會(huì)最深的應(yīng)該是那些具有跨語(yǔ)際經(jīng)驗(yàn)的漢學(xué)家，如高友工就有這樣一段論述：“漢語(yǔ)是一種指稱抽象的語(yǔ)言。當(dāng)這一特點(diǎn)運(yùn)用于近體詩(shī)時(shí)，我們注意到它的意象部分有一種明確的非現(xiàn)實(shí)感……它沒有真實(shí)的時(shí)空指向。”?注意，高氏所謂的語(yǔ)言“抽象”、意象“非現(xiàn)實(shí)感”，并不是指漢字的非形象性、意象的非具體性，而是指缺乏時(shí)間、空間和關(guān)系限定的模糊性，比如曹操的《短歌行》，誰(shuí)在何地與誰(shuí)對(duì)酒當(dāng)歌，誰(shuí)看到的哪種朝露等等，在非漢語(yǔ)人士眼中都是應(yīng)該交待清楚的，也就是說代詞、冠詞、時(shí)空副詞等附加成分缺一不可，但在古詩(shī)里這些都被省去了，所以被認(rèn)為是抽象的、混指的，并不表達(dá)一種具體的經(jīng)驗(yàn)。

但在新詩(shī)里，這種狀況發(fā)生了巨大翻轉(zhuǎn)，主體、客體、時(shí)空、關(guān)系等都被交待得明明白白，不僅意義指向更為明確，而且藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)也更為具體，請(qǐng)看于堅(jiān)的《下午，一位在陰影中走過的同事》：“這天下午我在舊房間里讀一封俄勒崗的來信/當(dāng)我站在唯一的窗子前倒水時(shí)看見了他/這個(gè)黑發(fā)男子我的同事一份期刊的編輯/正從兩幢白水泥和馬牙石砌成的墻之間經(jīng)過……”首句點(diǎn)明時(shí)間、地點(diǎn)、主體、行為，次句說明主體在何種情況下發(fā)現(xiàn)對(duì)象，接下來對(duì)對(duì)象進(jìn)行了如此這般不厭其煩的描述，不論是主客體還是動(dòng)作情境，不論是時(shí)空關(guān)系還是憑借方式，都是具體可觸可感的。胡適曾說：“詩(shī)須要用具體的做法，不可用抽象的說法……凡是好詩(shī)，都能使我們的腦子里發(fā)生一種——或許多種——明顯逼人的影像。這便是詩(shī)的具體性。”?但他眼中的“具體”還是停留在能否“引起鮮明撲人的影像”等傳統(tǒng)意象層面，跟這里強(qiáng)調(diào)的“具體經(jīng)驗(yàn)”還是有一定距離的。

漢詩(shī)語(yǔ)言由抽象到具體的這種轉(zhuǎn)變，顯然來自外來詩(shī)歌的影響。高友工指出，“由于數(shù)、時(shí)態(tài)、定冠詞和不定冠詞、支配關(guān)系詞和一致關(guān)系，以及形形色色羅列細(xì)節(jié)的結(jié)構(gòu)，英語(yǔ)自然傾向于具體對(duì)象。”?其實(shí)不光英語(yǔ)如此，法、德等西語(yǔ)詩(shī)歌，也都關(guān)心真實(shí)時(shí)空中的具體對(duì)象，跟漢語(yǔ)詩(shī)歌中意義混指、指向普遍經(jīng)驗(yàn)等形成鮮明對(duì)照。“羅列細(xì)節(jié)的手法在英語(yǔ)詩(shī)中是普遍存在的……我們的基本結(jié)論是：由于特定指稱和羅列細(xì)節(jié)的普遍存在，英語(yǔ)基本上是現(xiàn)實(shí)主義的，特別是它顯示出突出的趨于對(duì)象本身的傾向，而且它的意象充滿了細(xì)節(jié)。”?對(duì)照這段總結(jié)文字，結(jié)合于堅(jiān)上述詩(shī)例，差不多可以斷定，新詩(shī)中不論是關(guān)系詞的使用，還是描述情景、羅列細(xì)節(jié)等做法，都少不了西洋詩(shī)歌的語(yǔ)言影響。

再次，意脈由斷續(xù)到連續(xù)，詩(shī)的邏輯性進(jìn)一步增強(qiáng)。在漢語(yǔ)古詩(shī)中，由于連接虛詞的缺位，字與字之間的關(guān)系呈現(xiàn)多種可能性，意脈也斷斷續(xù)續(xù)，缺乏連續(xù)性。從積極的方面說，這種排列可以造成某種復(fù)義，增強(qiáng)詩(shī)歌的藝術(shù)張力，比如“山光悅鳥性，潭影空人心”這句詩(shī)，就被程抱一稱贊不已，他認(rèn)為至少可做以下三種解讀：“1.在潭影中人心傾空。2.潭影在人心中傾空。3.潭影使人心傾空。”?在他看來，由于“于”類關(guān)系詞和人稱代詞的省略，結(jié)果不僅“去掉了動(dòng)詞所有對(duì)方向的指示”，還由此“激發(fā)了一種可逆的語(yǔ)言”，從而導(dǎo)致“主語(yǔ)（主體）和賓語(yǔ)（客體）、內(nèi)部和外部處于一種交互關(guān)系之中”?，最終創(chuàng)造出詩(shī)意的曖昧狀態(tài)。他還指出古詩(shī)中無形態(tài)變化的動(dòng)詞時(shí)態(tài)，也可以營(yíng)造出“現(xiàn)在和過去相混合，夢(mèng)幻與現(xiàn)實(shí)相交融”，“打破線性邏輯”的朦朧境界。?基于這種認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為古代漢詩(shī)中，“條件句和結(jié)果句常常是自然銜接而無須任何‘如果——那么’或‘因?yàn)椤惖倪壿嬯P(guān)聯(lián)詞”，以“日落江湖白，潮來天地青”為例，將其譯成英語(yǔ)就成了“當(dāng)日落之際，江湖變成白色”，指義倒是更為清楚，邏輯性倒是進(jìn)一步增強(qiáng)，但代價(jià)是將詩(shī)義變得更窄了。?

從實(shí)詞獨(dú)尊向虛詞泛用、從全憑意會(huì)到轉(zhuǎn)向形會(huì)、從斷續(xù)意脈到完整邏輯，漢語(yǔ)詩(shī)歌的這種變化在一些詩(shī)論家那里，被認(rèn)為是盲目模擬西方詩(shī)歌所致，“中國(guó)的詩(shī)人，在五四時(shí)期……追求西方現(xiàn)代主義詩(shī)人企圖消散甚至消滅的嚴(yán)謹(jǐn)制限性的語(yǔ)法，鼓勵(lì)演繹性說明性，采納了西方文法中僵化的架構(gòu)，包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，作為語(yǔ)法的規(guī)范和引導(dǎo)。相對(duì)于中國(guó)古典詩(shī)中不作解人介入不作分析的演繹的傳意行為，白話詩(shī)應(yīng)用了大量的說明性的語(yǔ)句。”?拋開價(jià)值態(tài)度不談，就文學(xué)事實(shí)而言，葉維廉先生的這段話確實(shí)道出了漢語(yǔ)詩(shī)歌石破天驚的變化。單從關(guān)聯(lián)詞使用的角度看，很多現(xiàn)代詩(shī)基本放棄了古詩(shī)意會(huì)的傳統(tǒng)做法，有的整篇意脈的起承轉(zhuǎn)合全憑關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)連綴，典型的如紀(jì)弦的《零件》：“想哭的時(shí)候。但是作為整個(gè)機(jī)器/之一部分，我是，怎么也旋不緊的/一枚。也許此乃一種例外？/是的，也許；而這龐然大物/應(yīng)該不是一種例外。/我也沒有上銹。還不到/報(bào)廢的年齡。而零件的裝配/也絲毫都沒給弄錯(cuò)——這位置/我正適合于我的么？ ”與傳統(tǒng)詩(shī)詞慎用忌用關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)不同，遍布詩(shī)中的“但是”“怎么也”“也許”“然而”“因?yàn)椤钡汝P(guān)系詞，將前后句的邏輯聯(lián)系、全文的義脈紋理展示得淋漓盡致，類似的做法在新詩(shī)中已經(jīng)十分普遍，如伊蕾《綠樹對(duì)暴風(fēng)雨的迎接》：“迎接你，即使遍體綠葉碎為塵泥！ /與其完好無損地困守孤寂，/莫如綻破些傷口敞向廣宇。”這充分說明漢語(yǔ)詩(shī)體正經(jīng)歷一場(chǎng)語(yǔ)法巨變。

最后是詩(shī)人世界觀的巨變。葉維廉曾以李白詩(shī)《送友人》的翻譯為例，說明原作與譯作文字運(yùn)用背后世界觀的差異。當(dāng)“青山橫北郭，白水繞東城” 被譯為由關(guān)系詞多導(dǎo)引的英語(yǔ)文字時(shí)，古詩(shī)“自然事物本身直接向我們呈現(xiàn)”就被“知性的、指導(dǎo)性”的關(guān)聯(lián)詞牽著鼻子走，文言詩(shī)中“水銀燈”般泄地?zé)o影的“自然呈現(xiàn)”瞬間被“加插了知性的指引”的敘述所取代。?他這一判斷用于舊詩(shī)新詩(shī)身上似也適切，就語(yǔ)言運(yùn)用所透露的哲學(xué)觀而言，去除虛詞關(guān)系詞的人為指引，舊詩(shī)實(shí)字與實(shí)字并列所建立的自由關(guān)系，更能體現(xiàn)老莊哲學(xué)中物我兩忘、萬(wàn)物自現(xiàn)的世界觀念。而新詩(shī)則不然，除了硬生生地插入主體（“我”），還輔以系列關(guān)聯(lián)詞將因果、順序、方式等一一點(diǎn)明，使詩(shī)世界變成了由我支配解釋的所在：“我必須以我之構(gòu)成諸原子，/我之微小生命，/以及我之巨型心靈，/完成我之塔形計(jì)劃……”（紀(jì)弦《我之塔形計(jì)劃》）詩(shī)人世界觀由此發(fā)生歷史性翻轉(zhuǎn)。

三、關(guān)系詞使用所引發(fā)的詩(shī)學(xué)問題

關(guān)系詞在古今詩(shī)歌中的使用變化，還牽涉出一些重要的文化詩(shī)學(xué)問題，涉及一系列價(jià)值評(píng)價(jià)問題，比如古今關(guān)系及詩(shī)性高下、中外關(guān)系及能否兼容，等等，這些問題都需要做具體分析。首先看漢詩(shī)的古今關(guān)系。我們必須承認(rèn)，由于傳統(tǒng)格律的廢除、自由形式的采用，特別是虛詞的大量使用，現(xiàn)代漢詩(shī)已經(jīng)變成迥異于古詩(shī)的“另類”詩(shī)體，不論在文體語(yǔ)言，還是審美思維，兩種詩(shī)體都存在著巨大的裂隙，稱之為“另一種詩(shī)”也毫不為過。有人曾試圖在兩種詩(shī)體之間架起橋梁，做過一些“古詩(shī)今譯”的工作，但從實(shí)際效果來看，譯詩(shī)和原作差距之大令人驚嘆。例如杜甫 《月夜》（“今夜鄜州月”）被詩(shī)人梁曉明譯成白話詩(shī)，就成了這樣的句子：“今夜點(diǎn)亮鄜州的月亮/她獨(dú)自在家中/靜靜地仰望/遙遠(yuǎn)地/我在想/我的一雙小兒女/現(xiàn)在/還不懂得想念長(zhǎng)安”?。看得出來，譯者在盡量靠近原作，只在某些細(xì)節(jié)方面做了一些想象發(fā)揮，但差別仍然是顯而易見的，其中看得見的是時(shí)空的點(diǎn)明、主體的凸顯、關(guān)系詞的使用、意脈的連續(xù)，等等。雖說詩(shī)不可譯，任何翻譯都是一種解釋，但在同一語(yǔ)種詩(shī)歌中發(fā)生如此巨大的變化還是很少見的。另如王之渙《登鸛雀樓》被洛夫翻譯成下面的詩(shī)句：“轟轟然，一顆巨大的落日/應(yīng)聲入海/把黃河涌進(jìn)的水/差點(diǎn)煮沸……”?，簡(jiǎn)直就是對(duì)原作的徹底改寫了。

場(chǎng)景的具體性、意脈的連續(xù)性、邏輯的連貫性，新詩(shī)將古典詩(shī)詞那種普遍情境、斷裂語(yǔ)脈、跳躍邏輯等拋擲腦后，開創(chuàng)出一種全新的、散文化的詩(shī)歌體裁，使傳統(tǒng)詩(shī)歌的種種文體規(guī)訓(xùn)一一失效。且看馮至的《什么能夠使你歡喜》：“如果是雨啊，我的淚珠兒也流了許多；/如果是風(fēng)呢，我也常秋風(fēng)一般地嘆氣。/你可真像是那古代的驕傲的美女，/專愛聽裂帛的聲息……” 詩(shī)的意脈都由關(guān)聯(lián)詞如“如果……也”等連貫而起，如果不是文字分行排列，它們就是標(biāo)準(zhǔn)的散文形式。

這就牽出一個(gè)更深層次的詩(shī)學(xué)問題，即詩(shī)歌要不要“邏輯”、關(guān)系詞是否妨礙“詩(shī)化”等。實(shí)際上，在現(xiàn)代詩(shī)學(xué)史上，這類疑問曾從別的角度被提出，比如第一個(gè)問題，林庚先生就指出，詩(shī)歌是語(yǔ)言的藝術(shù)，而擺脫散文的連續(xù)性和邏輯性，則是這種語(yǔ)言藝術(shù)與生俱來的天性。他還認(rèn)為，詩(shī)歌的重要標(biāo)志如分行、節(jié)奏等，其存在的基本理由就是為了“有利于擺脫散文與生俱來的邏輯性和連續(xù)性，使語(yǔ)言中感性的因素得以自由地浮現(xiàn)出來”?。在這個(gè)偏嗜“唐趣”的現(xiàn)代詩(shī)人眼里，富于跳躍性的節(jié)奏，是從日常語(yǔ)言中萌發(fā)出的特殊語(yǔ)言，它之所以省略缺乏實(shí)感的虛字，是為了捕捉日常語(yǔ)言中難以捕捉到的新鮮感受，因此，善用實(shí)詞、富有跳躍性的唐詩(shī)，是語(yǔ)言“詩(shī)化”程度最高的詩(shī)體。“語(yǔ)法的詩(shī)化是使詩(shī)句更為精煉、自由、解放，比如近體詩(shī)里省略了日常生活語(yǔ)言中的 ‘之’‘乎’‘者’‘也’‘矣’‘焉’‘哉’一類的虛字，從而遠(yuǎn)離的散文，讓詩(shī)歌語(yǔ)言更具有生動(dòng)性，更富于表現(xiàn)力。”?林氏論斷自有真理成分，但以唐詩(shī)為至上圭臬的眼光，一定程度妨礙了其判斷的客觀性。從第一節(jié)的梳理就可以看出，虛字在詩(shī)體發(fā)展中的使用，整體呈現(xiàn)“U”字形結(jié)構(gòu)，這種發(fā)展趨勢(shì)至少說明，虛詞使用與詩(shī)化問題并沒有必然聯(lián)系，否則按照林氏詩(shī)化邏輯，近體詩(shī)之外，就不可能存在什么詩(shī)歌了。因此，詩(shī)中使用虛字，語(yǔ)義的連續(xù)性并不妨礙詩(shī)化，也未動(dòng)搖詩(shī)之為詩(shī)的根本；相反，不少虛詞連綴、邏輯連續(xù)、頗有“散文”外殼的新詩(shī)，倒是詩(shī)味沛然，是不折不扣的詩(shī)歌，這類例子是數(shù)不勝數(shù)的。要說清其中詩(shī)意何在，需要專文闡述，此處不贅。僅從關(guān)聯(lián)詞與詩(shī)意關(guān)系角度而言，現(xiàn)代詩(shī)的存在就充分說明，詩(shī)意與散文邏輯并不存在水火不容的矛盾。

關(guān)系詞語(yǔ)使用引出的另一個(gè)問題是中西詩(shī)學(xué)關(guān)系。毋庸諱言，新詩(shī)“散文化”的來路主要源自西語(yǔ)詩(shī)歌，西語(yǔ)中的時(shí)空限定、時(shí)態(tài)變化、關(guān)系限制等，轉(zhuǎn)到中文世界里來就是一種“新詩(shī)”，如張繼的《楓橋夜泊》，翻成英文就成了這種樣子（孫大雨譯）：“The moon is sinking； a crow croaks a-dreaming；/Neath the night sky the frost casts a haze；/Few fishing-boat lights of th’ river side village……”?因此，新詩(shī)與舊詩(shī)之間，相隔的不僅僅是一層“白話”，還隔著一層西洋詩(shī)。西洋詩(shī)把時(shí)空限定、時(shí)態(tài)變化、關(guān)系限制等語(yǔ)法因素帶進(jìn)了漢語(yǔ)詩(shī)歌，使之成為與古詩(shī)有著雙重隔閡的新的詩(shī)歌品種。

那么問題來了，既然是不同的詩(shī)歌品種，它們之間存在什么差異？ 兩種異質(zhì)詩(shī)體是否存在高下之分？這是一個(gè)頗有意味的比較詩(shī)學(xué)議題，下面以白居易《后宮詞》（“淚濕羅巾夢(mèng)不成”）為例做一簡(jiǎn)單分析。許淵沖先生的譯文為“Her kerchief soaked with tears,she cannot fall asleep，/But overhears band music waft when night is deep……”?譯文不僅將主體（主語(yǔ)）補(bǔ)上，將抽象的時(shí)間、場(chǎng)景具體化，還用關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)“但是”“直到”等，把碎片式的動(dòng)作連綴成一個(gè)有頭有尾的完整事件。可見，相對(duì)于古代漢語(yǔ)詩(shī)歌，英語(yǔ)詩(shī)歌確實(shí)具有“具體性”“邏輯性”等特點(diǎn)。

那么東西方詩(shī)體的長(zhǎng)短高下如何呢？ 對(duì)此問題，現(xiàn)代詩(shī)學(xué)界的看法褒貶不一，褒之者認(rèn)為文言漢字是天然詩(shī)性文字，用之于詩(shī)不僅具有圖畫性，還具有生動(dòng)的感性，可傳達(dá)更微妙的詩(shī)意，歐美意象派（休姆、費(fèi)諾羅薩、龐德等）、漢學(xué)家以及部分古典學(xué)者都持這一意見。例如程抱一就說，文言詩(shī)歌對(duì)虛詞的減少，是為了在語(yǔ)言中引入一個(gè)“虛”的維度，正是這種由沖虛之氣所驅(qū)動(dòng)的“虛”，制造了一個(gè)意義自我繁殖的場(chǎng)所，“在那里，活躍的物質(zhì)存在或符號(hào)以一種并非單義的方式互相交織、互相交往，一個(gè)杰出的意義增殖的場(chǎng)所。”?因此，他對(duì)重實(shí)忌虛的古詩(shī)句法保持一種崇高敬意。葉維廉曾以“國(guó)破山河在”為例，比較其與英文譯句（“Thought country be sundered, hills and rivers endures”）之間的短長(zhǎng)，批評(píng)后者分析性的或說明性關(guān)聯(lián)詞，將原詩(shī)中的“蒙太奇效果——‘國(guó)破’與‘山河’的兩個(gè)鏡頭的同時(shí)呈現(xiàn)——破壞無遺。”?在他看來，原詩(shī)“國(guó)破-山河在”不需要虛詞連綴，它呈現(xiàn)的是兩錐光，揭示的是兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)面，其“水銀燈”似的畫面，無需外界的解說，便能給人感官上的對(duì)比和震撼，從而產(chǎn)生更強(qiáng)的藝術(shù)感染力。葛兆光也曾對(duì)古體漢詩(shī)“直接呈現(xiàn)”的所長(zhǎng)有過一段禮贊，認(rèn)為其呈示的“是一個(gè)五彩繽紛、眾相雜陳的生動(dòng)世界，而不是一個(gè)由冷冰冰的邏輯鏈條綴合起來的抽象世界”?，而漢字的顆狀拼合及松散語(yǔ)法正好有利于詩(shī)的直接呈現(xiàn)，漢字的語(yǔ)法省略和關(guān)系不確定正好便于表達(dá)朦朧混沌的境界，詞匯的脫節(jié)和顛倒引起的歧義，恰恰益于啟發(fā)讀者純粹默想、夢(mèng)與神游。總之，在他們看來，古典漢詩(shī)是一種最具詩(shī)性、無與倫比的國(guó)粹。

然而在另一派詩(shī)人眼里，情況卻并不如此樂觀。他們認(rèn)為古體那固定的句式、拘束的形式，并不能傳達(dá)現(xiàn)代人豐富微妙的感受和高深復(fù)雜的思想。秉持這一觀點(diǎn)的人首先當(dāng)然是新詩(shī)革命派，如胡適等，在《談新詩(shī)》中，他有一段非常決絕的話，他說，“五七言八句的律詩(shī)決不能容豐富的材料，二十八字的絕句決不能寫精密的觀察，長(zhǎng)短一定的七言五言決不能委婉達(dá)出高深的理想和復(fù)雜的感情。”?他以周作人的《小河》為例，斷言“那樣細(xì)密的觀察，那樣曲折的理想，絕不是舊式的詩(shī)體詞調(diào)所能達(dá)得出的”，還說自己詩(shī)作《應(yīng)該》中的“他也許愛我，——也許還愛我”，“這十個(gè)字的幾層意思，可是舊體詩(shī)能表達(dá)得出的嗎？ ”?他的這一觀點(diǎn)，頗能代表一部分人的意見。而站在世界文學(xué)高度看待中西詩(shī)，也許會(huì)得出讓古典詩(shī)人更無法接受的結(jié)論。比如有譯者就揭示，“在西方文學(xué)史上，是主要運(yùn)用復(fù)雜的分層句法還是主要運(yùn)用簡(jiǎn)單并置句法往往是區(qū)分東西方詩(shī)歌的一個(gè)語(yǔ)言學(xué)標(biāo)志。”?在西方語(yǔ)法傳統(tǒng)中，類似古詩(shī)句法的“簡(jiǎn)單句的并置句法，除非是有意為之，一般被看作是一種比較低級(jí)原始、甚至粗鄙的句法……作為自然生成的簡(jiǎn)單句并置句法，出現(xiàn)于語(yǔ)言發(fā)展的早期。”?使用簡(jiǎn)單句的具體例子是，在古希臘詩(shī)歌中，時(shí)代古遠(yuǎn)的荷馬詩(shī)歌比其后詩(shī)歌使用更多； 印歐語(yǔ)系中也是如此。相反，使用分層句式即被稱作Hypotaxe 或Unterordnung 的、表達(dá)不同從屬關(guān)系的復(fù)句句式，在近代西方詩(shī)歌中則被更廣泛使用，“在印歐語(yǔ)系的語(yǔ)言中，分層句式結(jié)構(gòu)的復(fù)句被認(rèn)為是能表達(dá)復(fù)雜思想和事物復(fù)雜關(guān)系的語(yǔ)言表達(dá)式，而且在其成熟階段，分層句式在詩(shī)歌和美文中是句法的常態(tài)。”?其言下之意十分明確：至少在西方語(yǔ)言文化史上，詩(shī)歌句式的復(fù)雜簡(jiǎn)單與文明的高低文野呈現(xiàn)某種正比關(guān)系。

如何看待簡(jiǎn)單句法與復(fù)雜句法之間的關(guān)系？如何評(píng)價(jià)古體詩(shī)與現(xiàn)代詩(shī)表現(xiàn)形式之間的差異？這是一個(gè)異常復(fù)雜的問題，它既牽涉到中國(guó)詩(shī)體的發(fā)展變化，又關(guān)系到中外語(yǔ)文的交匯變異；既涉及文體與現(xiàn)實(shí)的相融性，也觸及詩(shī)歌與語(yǔ)言的適應(yīng)性，任何簡(jiǎn)單的判斷都不免失之武斷。但一些基本價(jià)值還是應(yīng)該堅(jiān)守的，即一時(shí)代有一時(shí)代之文體，不宜對(duì)其進(jìn)行非此即彼的簡(jiǎn)單對(duì)比。新詩(shī)舊詩(shī)各自產(chǎn)生于不同時(shí)代，二者雖無高下之分，但有時(shí)序之別；雖無文野之分，但有適應(yīng)程度的差異，在崇尚“理性”與“邏輯”的當(dāng)今時(shí)代，當(dāng)簡(jiǎn)古的文字再也無法勝任復(fù)雜意緒的傳遞，那就不妨采用蜿蜒曲折的關(guān)系詞語(yǔ)，因?yàn)闆]有任何一本詩(shī)歌教科書敢于斷言，詩(shī)意只能用一種文字形式來表達(dá)。

注釋：

①汪涌豪：《范疇論》，復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版，第225 頁(yè)。

②王夫之：《姜齋詩(shī)話》，人民文學(xué)出版社1961年版，第167 頁(yè)。

③?葛兆光：《漢字的魔方： 中國(guó)古典詩(shī)歌語(yǔ)言學(xué)札記》，復(fù)旦大學(xué)出版社2008年版，第57、60 頁(yè)。

④姜夔：《白石道人詩(shī)說》，載郭紹虞《中國(guó)歷代文論選》（二），上海古籍出版社1979年版，第403 頁(yè)。

⑤沈德潛：《說詩(shī)晬語(yǔ)》，人民文學(xué)出版社1979年版，第216 頁(yè)。

⑥⑦冒春榮：《葚原詩(shī)說》，載郭紹虞《清詩(shī)話續(xù)編》（3），上海古籍出版社1983年版，第1582 頁(yè)。

⑧⑨魏慶之：《詩(shī)人玉屑》（卷八），載吳文治編《宋詩(shī)話全編》（九），鳳凰出版社2006年版，第8979、9048 頁(yè)。

⑩謝榛：《四溟詩(shī)話》，載丁福保《歷代詩(shī)話續(xù)編》（下），中華書局2006年版，第1147 頁(yè)。

??蔣紹愚：《唐詩(shī)語(yǔ)言研究》，中州古籍出版社1990年版，第194、198 頁(yè)。

?王力：《曲律學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第9 頁(yè)。

?胡適：《〈嘗試集〉再版自序》，載《胡適全集》（1），安徽教育出版社2003年版，第193 頁(yè)。

?胡適：《〈嘗試集〉自序》，載《胡適全集》（1），安徽教育出版社2003年版，第183 頁(yè)。

????高友工、梅祖麟：《唐詩(shī)三論》，商務(wù)印書館2013年版，第93、93、85、105～106 頁(yè)。

???胡適：《談新詩(shī)》，載《胡適全集》（1），安徽教育出版社2003年版，第174、160、161 頁(yè)。

????程抱一：《中國(guó)詩(shī)畫語(yǔ)言研究》，江蘇人民出版社2006年版，第39、38、41、29～30 頁(yè)。

???葉維廉：《文化錯(cuò)位：中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)的美學(xué)議程》，《中國(guó)詩(shī)學(xué)》（增訂本），人民文學(xué)出版社2006年版，第277、331、332 頁(yè)。

?梁曉明：《憶長(zhǎng)安： 詩(shī)譯唐詩(shī)集》，上海古籍出版社2018年版，第6 頁(yè)。

?洛夫：《登鸛雀樓》，載《唐詩(shī)解構(gòu)》，江蘇鳳凰文藝出版社2015年版，第5 頁(yè)。

?林庚：《漫談中國(guó)古典詩(shī)歌的藝術(shù)借鑒》，載《唐詩(shī)綜論》，商務(wù)印書館2011年版，第279 頁(yè)。

?林庚：《林庚教授談古典文學(xué)研究和新詩(shī)創(chuàng)作》，載《新詩(shī)格律與語(yǔ)言的詩(shī)化》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社2000年版，第165 頁(yè)。

?孫大雨：“Night Mooring at Fengqiao Vilage”，載《古詩(shī)文英譯》，上海三聯(lián)書店2020年版，第387 頁(yè)

?許淵沖：“The Deserted”，載《300 Tang Poems（唐詩(shī)三百首）》，中華書局2012年版，第133 頁(yè)。

???劉皓明：《〈荷爾德林后期詩(shī)歌〉導(dǎo)讀》，載《荷爾德林后期詩(shī)歌》，華東師范大學(xué)出版社2013年版，第9、4～5、5 頁(yè)。