呼吸訓練結合軀干控制訓練對腦卒中患者肺功能與下肢運動功能的影響

朱娟

據不完全統計,我國腦卒中的患病率達1.11%,死亡率達0.1%,幸存的80%左右患者均患有殘疾,伴有肢體運動功能障礙、吞咽障礙以及言語障礙等,但是呼吸肌和軀干功能障礙容易被忽略。腦卒中患者的呼氣肌和吸氣肌均會受到不同程度的損傷,胸廓活動度不斷下降,肺活量減低,睡眠呼吸發生暫停,降低患者心肺適應性與活動耐力,使得氣道發生感染,伴有肺炎,直接對患者的功能恢復造成較大的影響,導致腦卒中再發和呼吸系統并發癥風險明顯增加。同時,腦卒中患者由于中樞神經系統損傷或病后臥床制動等原因,常存在呼吸功能減退、軀干肌肉力量下降［1］。軀干作為身體活動的中心是下肢進行功能活動的重要基礎。因此,呼吸功能減退與軀干控制能力下降均影響患者下肢功能的恢復。相關研究證實,呼吸訓練可以顯著改善腦卒中患者肺功能與運動功能［2］。本研究旨在探討呼吸訓練結合軀干控制訓練對腦卒中患者肺功能、下肢運動功能恢復的影響,以期提高腦卒中患者肺功能、下肢功能的康復效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月～2020 年2 月在江陰市人民醫院康復醫學科住院的45 例腦卒中患者作為研究對象。其中男26 例,女19 例；左側偏癱26 例,右側偏癱19 例；腦出血16 例,腦梗死29 例。采用隨機數字表法將患者分成A 組、B 組與C 組,每組15 例。納入標準：①初次發病,符合《中國各類腦血管病診斷要點》制定的腦卒中診斷和分類標準［3］；②經頭顱CT 或磁共振成像(MRI)證實；③患者病情穩定,意識清晰,無明顯認知功能障礙；④患者能夠安全獨立步行10 m 以上；⑤病程30～50 d；⑥全部患者均簽署知情同意書；⑦年齡≤80 歲。排除標準：①嚴重的心肺、腎功能不全等重大疾病；②嚴重的認知功能障礙不能配合干預；③下肢骨折未愈合；④步行距離不能滿足試驗要求。

1.2 方法 A 組患者接受常規康復訓練與呼吸訓練,B 組患者接受常規康復訓練與軀干控制訓練,C 組患者接受常規康復訓練、軀干控制訓練與呼吸訓練。訓練時間為2 h/d,上、下午各1 h,5 d/周,連續8 周。其中軀干控制訓練1 次/d,20 min/次；呼吸訓練1 次/d,30 min/次。所有患者總的干預時間相同,每天干預時間中除呼吸訓練與軀干控制訓練外,均進行常規康復訓練。具體如下。

1.2.1 常規康復訓練 ①采用神經肌肉促進技術如本體感覺神經肌肉促進技術(PNF)促進患者分離運動出現；②利用不同顏色的彈力帶進行肌群力量訓練；③平衡功能訓練：利用簡易平衡訓練儀進行坐位、坐-站轉換及立位平衡訓練；④進行步行訓練(包括治療性步行及實際步行訓練)及上下樓梯訓練；⑤采用Motomed 智能運動訓練系統進行下肢訓練。

1.2.2 軀干控制訓練 ①仰臥位：向左右翻身坐起訓練；②坐位：左右前后插木棒訓練,距離由近及遠、由高到低；③跪位：利用滾筒向各個方向滾動,保持上半身穩定；④站位：向各個方向拋接球訓練。

1.2.3 呼吸訓練 ①腹式呼吸訓練：患者放松平躺在治療床上,雙手置于身體兩側,雙側髖、膝關節屈曲,治療師將雙手置于患者的上腹部,引導患者經鼻緩慢深吸氣使腹部膨脹,然后自然呼氣,在呼氣末雙手稍用力下壓,促進橫膈上抬；治療師可根據患者情況在吸氣時逐步增加雙手壓力,提高患者吸氣肌力量。腹式呼吸訓練重復5 次為1 組,訓練時間10 min/次。②呼吸肌訓練：利用KOO 三球呼吸訓練器(呼氣8 檔及吸氣9 檔),根據實際情況逐漸增加呼吸阻力訓練呼吸肌,訓練時間15 min/次。③縮唇呼氣法：經鼻腔吸氣,呼氣時將嘴唇縮緊,如吹口哨樣,在4～6 s 將氣體緩慢呼出,訓練時間5 min/次。

1.3 觀察指標及療效判定標準 比較三組患者干預前后下肢運動功能指標(FMA 評分、BBS 評分、TUG 時間)、肺功能指標(FVC、FEV1、PEF 及FEV1/FVC)。

1.3.1 下肢運動功能 ①采用FMA 評估患者的運動功能,總分34 分,分值越高表示運動功能越好。②采用BBS 評估患者的平衡能力,得分越高表示平衡功能越好［4］。③采用TUG 評估患者功能性步行能力：≥16 s為陽性,＞20 s 則表示有跌倒的高危險性。

1.3.2 肺功能 采用便攜式肺功能儀檢測患者的FVC、FEV1、PEF 及FEV1/FVC［5］。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0 統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者干預前后下肢運動功能指標比較 干預前,三組患者FMA 評分、BBS 評分及TUG 時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。干預8 周后,三組患者FMA、BBS 評分均高于本組干預前,TUG 時間短于本組干預前,且C 組患者FMA、BBS 評分高于A 組、B 組,TUG 時間短于A 組、B 組,差異具有統計學意義(P＜0.05)；A 組、B 組患者FMA 評分、BBS 評分及TUG 時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 三組患者干預前后下肢運動功能指標比較()

表1 三組患者干預前后下肢運動功能指標比較()

注：與本組干預前比較,aP＜0.05；與干預8 周后C 組比較,bP＜0.05

2.2 三組患者干預前后肺功能指標比較 干預前,三組患者FVC、FEV1、PEF、FEV1/FVC 比較差異無統計學意義(P＞0.05)。干預8 周后,三組患者FVC、FEV1、PEF、FEV1/FVC 均高于本組干預前,且C 組高于A 組、B 組,差異具有統計學意義(P＜0.05)；A 組與B 組患者FVC、FEV1、PEF、FEV1/FVC 比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 三組患者干預前后肺功能指標比較()

表2 三組患者干預前后肺功能指標比較()

注：與本組干預前比較,aP＜0.05；與干預8 周后C 組比較,bP＜0.05

3 討論

呼吸中樞是一種參與啟動與調節呼吸運動細胞群,呼吸運動調節主要依靠位于不同部位的神經細胞群進行相互協調和制約。大部分腦卒中患者的大腦神經元細胞代謝功能均會發生失調,使得呼吸中樞神經元間的聯系及與效應器間的聯系不斷減弱,直接威脅患者的生活質量與生命安全。隨著腦卒中患者對生活質量要求的不斷提升,加上腦卒中后患者呼吸功能易發生障礙,臨床對于改善腦卒中患者的肺功能及下肢運動功能愈發重視。

本研究在常規康復干預基礎上,分別給予軀干控制訓練、呼吸訓練、以及兩者結合訓練。結果顯示：干預8 周后,三組患者FMA、BBS 評分均高于本組干預前,TUG 時間短于本組干預前,且C 組患者FMA、BBS 評分高于A 組、B 組,TUG 時間短于A 組、B 組,差異具有統計學意義(P＜0.05)；A 組、B 組患者FMA評分、BBS 評分及TUG 時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。干預8 周后,三組患者FVC、FEV1、PEF、FEV1/FVC 均高于本組干預前,且C 組患者高于A 組、B 組,差異具有統計學意義(P＜0.05)；A 組與B 組患者FVC、FEV1、PEF、FEV1/FVC 比較差異無統計學意義(P＞0.05)。提示在常規康復訓練基礎上結合軀干控制訓練和呼吸訓練能顯著提高腦卒中患者肺功能與下肢運動功能,療效優于單一的呼吸功能訓練或軀干控制訓練［6-8］。

呼吸功能訓練改善腦卒中患者運動功能可能是通過提高軀干控制能力實現的。本研究中A 組患者接受常規康復訓練與呼吸訓練,同樣可以觀察到患者運動功能提高,這與相關研究結果一致。但C 組患者在干預后下肢運動功能優于A 組患者,提示呼吸訓練結合軀干控制訓練是一種更有效的干預方法。值得一提的是,B 組患者僅接受常規訓練與軀干控制訓練,患者的肺功能同樣得到改善。這可能與軀干在進行屈伸、旋轉等動作時,膈肌運動幅度增加有關。有研究同樣發現［9-11］,中醫傳統功法訓練較常規呼吸訓練能有效改善腦卒中患者呼吸功能。提示腦卒中患者呼吸功能不僅可采用單一的呼吸訓練手段,還可以結合其他運動療法。

綜上所述,在常規康復訓練的基礎上結合軀干控制訓練、呼吸訓練能改善腦卒中患者肺功能與下肢運動功能,對臨床工作有一定的指導價值。